對于中國人類學(xué)的發(fā)展來說,如何超越村落研究是我們面臨的一大困惑,而為解決這一困惑所做的種種努力也成為人類學(xué)發(fā)展的一大動力。在這一問題的觀照下,許多超越村落研究的人類學(xué)研究路徑被提了出來,其中關(guān)于流域的人類學(xué)研究就是其中之一。
中國人類學(xué)的發(fā)展還處在村落田野和鄉(xiāng)村民族志階段,如何走出這一階段一直是中國人類學(xué)者們探討的課題。近日在西南大學(xué)舉行的由人類學(xué)高級論壇秘書處主辦的第十五屆人類學(xué)高級論壇,便對此做了有益的探討和大膽的嘗試,40余位學(xué)者以“人類學(xué)與流域文明”為主題各抒己見。
人類學(xué)家格爾茲在論文集《可鑒之光》中討論人類學(xué)學(xué)科發(fā)展時認(rèn)為,“我們的困惑就是我們力量的源泉”。學(xué)科發(fā)展面臨困惑從另外一種意義上來說是一個學(xué)科的幸運,可以讓一個學(xué)科在問題解決過程中保持生機(jī)和活力,避免學(xué)科發(fā)展的“內(nèi)卷化”。對于中國人類學(xué)的發(fā)展來說,如何超越村落研究是我們面臨的一大困惑,而為解決這一困惑所做的種種努力也成為人類學(xué)發(fā)展的一大動力。在這一問題的觀照下,許多超越村落研究的人類學(xué)研究路徑被提了出來,其中關(guān)于流域的人類學(xué)研究就是其中之一。
流域人類學(xué)被作為一個學(xué)術(shù)方向的提出,將人類學(xué)的研究視野從村落擴(kuò)展到了流域,同時對人類學(xué)研究方法的創(chuàng)新提出了挑戰(zhàn)。與會學(xué)者大多肯定了流域研究在人類學(xué)研究內(nèi)容或?qū)ο蟮男聡L試。
在主旨演講中,中山大學(xué)周大鳴教授從珠江流域族群和文化研究的不足,指出了超越行政區(qū)域和族群的流域研究的重要意義。他認(rèn)為珠江流域現(xiàn)有的研究,或者過于偏重以行政區(qū)劃為單位來進(jìn)行研究,或者過于偏重以民族為單位展開研究,兩種路徑都無法對珠江流域內(nèi)的族群差異和互動的復(fù)雜性進(jìn)行整體性的研究,而從流域的視野展開研究,則可彌補(bǔ)兩者的不足。所以,珠江流域族群與區(qū)域文化研究的現(xiàn)實狀況,迫使我們在人類學(xué)研究對象的界定、研究方法的采用以及與之相關(guān)的其他方面進(jìn)行反思,從而為流域人類學(xué)的提出創(chuàng)造了條件。中國人民大學(xué)趙旭東教授提出了村落不可以代表中國的命題, 指出流域文明的民族志書寫,對中國人類學(xué)的視野提升和范式轉(zhuǎn)換具有重要意義。他認(rèn)為,傳統(tǒng)民族志以村落為研究單位,必然面臨如何通過村落研究認(rèn)識中國這一問題。流域研究則通過研究單位的提升為解決這一問題提供新的可能,同時流域研究也將推動人類學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)換,即促使一種超越傳統(tǒng)田野調(diào)查方法的線索民族志呼之欲出。所以,對于費孝通先生的江村而言,或許最佳的觀察視角不是局限于一個村落,而是放在更大的視野中,即可追溯到流域范圍。由此,江南的水鄉(xiāng)澤國可以在江村得以映照;與此同時,假若眼光不是聚焦于村落中的土地和人民,而是轉(zhuǎn)換到村落之中跟外部世界聯(lián)系在一起的幾乎是環(huán)繞開玄弓村的那條小河,那么作為劃時代里程碑的《江村經(jīng)濟(jì)》一書就可能會是另外一種寫法和樣貌。
廈門大學(xué)彭兆榮教授則通過對良渚古城的結(jié)構(gòu)分析指出了中國城市文明與流域之間的緊密關(guān)系,讓我們注意到在“鄉(xiāng)土中國”的底色之外,中華文明的另外一個面向。中國有以農(nóng)耕文明彰揚(yáng)天下的傳統(tǒng),但“鄉(xiāng)土中國”只說明農(nóng)耕文明,所以,“流域”的形貌與“域流”的屬性值得反思。西南大學(xué)田阡教授從費孝通學(xué)術(shù)發(fā)展的歷程出發(fā),指出流域研究是在民族走廊研究以及多元一體格局的基礎(chǔ)上順勢提出的一個學(xué)術(shù)概念。這個概念所凝煉的學(xué)術(shù)方向有極大的張力,那就是:方法論的轉(zhuǎn)向,從社區(qū)研究到區(qū)域研究;對象的轉(zhuǎn)向,從族群研究到流域研究;學(xué)科的轉(zhuǎn)向,從人類學(xué)洞見到跨學(xué)科協(xié)同。顯然,這種張力無疑是突破人類學(xué)學(xué)術(shù)視野的一種嘗試。
在青年論壇中,南京大學(xué)楊渝東副教授以“敕建安瀾龍王廟”為例對大運河的治水政治與權(quán)力象征之間的關(guān)系進(jìn)行了探討;江南大學(xué)王華副教授則對傳統(tǒng)社會中太湖漁民的生存圖景進(jìn)行了描摹,以“底邊”為概念對國家、社會與底邊之間的關(guān)系進(jìn)行了探討;山西大學(xué)的郭永平博士則對宋金以降沁河流域白龍神信仰進(jìn)行了研究;廈門大學(xué)趙婧旸博士則對閩江流域下游的族群格局和族群文化互動進(jìn)行研究。這些具體研究表明了在流域研究的視角下所能取得的豐碩研究成果。此外,云南財經(jīng)大學(xué)陳剛教授介紹了川滇瀘沽湖流域文化生態(tài)旅游的可持續(xù)發(fā)展,中山大學(xué)孫九霞教授的發(fā)言則探討了洱海邊雙廊鎮(zhèn)的勞工移民與社會融合問題。
在閉幕式上,臺灣地區(qū)“國立清華大學(xué)”黃樹民教授指出,對流域的研究,可以把人類學(xué)的研究引至一個新角度,即廣泛地從生態(tài)學(xué)、水資源管理、地質(zhì)學(xué)等多元學(xué)科看待問題的角度。流域的人類學(xué)研究超越了單一村落、單一民族,以區(qū)域的整體視角來看待問題。這種嘗試,為突破人類學(xué)村落研究的瓶頸提供了一種可能。
作者單位:西南大學(xué)歷史文化學(xué)院; 廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:中國社會科學(xué)報
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
