編者按：在發(fā)展中國家，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉(zhuǎn)變是促進(jìn)增長的主要動力。拉美國家的工業(yè)產(chǎn)值占GDP的份額在1980年代中期之前一直保持在40%左右，但是此后出現(xiàn)了大幅度下降，至今仍徘徊在30%左右。與拉美相反，東亞經(jīng)濟(jì)體在進(jìn)入中等收入階段前后，保持了工業(yè)的穩(wěn)定增長，工業(yè)化推進(jìn)較為順利。工業(yè)化進(jìn)程的放慢是拉美經(jīng)濟(jì)停滯的主要原因，也是拉美的增長率低于東亞的主要原因。
1.引言
拉美多國在1980年以后出現(xiàn)了很長時間的緩慢增長乃至停滯，這是歷來廣受關(guān)注的問題，本文試圖通過對拉美和東亞的比較，給出一些解釋，并對中國當(dāng)前的發(fā)展提供一些借鑒。
在發(fā)展中國家，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉(zhuǎn)變是促進(jìn)增長的主要動力。拉美國家的工業(yè)產(chǎn)值占GDP的份額在1980年代中期之前一直保持在40%左右，但是此后出現(xiàn)了大幅度下降，至今仍徘徊在30%左右。與拉美相反，東亞經(jīng)濟(jì)體在進(jìn)入中等收入階段前后，保持了工業(yè)的穩(wěn)定增長，工業(yè)化推進(jìn)較為順利。工業(yè)化進(jìn)程的放慢是拉美經(jīng)濟(jì)停滯的主要原因，也是拉美的增長率低于東亞的主要原因。
發(fā)展中國家要穩(wěn)步地推進(jìn)工業(yè)，需要保持適度的勞動力成本優(yōu)勢，勞動力工資過快地上升會對工業(yè)部門造成沖擊。剩余勞動力過快地流入城市，并超過企業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造能力，會提高城市失業(yè)率，加重社會福利負(fù)擔(dān)，進(jìn)而加大企業(yè)稅負(fù)；也會造成非正規(guī)部門的膨脹，這些都對經(jīng)濟(jì)增長十分不利。因此，保持農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間，工業(yè)化和城市化之間的良性互動，具有重要意義。
從東亞的經(jīng)驗來看，在發(fā)展的早期，主要是依靠農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，依靠低廉的勞動力價格，發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)來積累資金，漸進(jìn)地轉(zhuǎn)移剩余勞動力。漸進(jìn)式轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢在于，它既能使勞動投入從低效率部門轉(zhuǎn)向高效率部門，又能避免勞動力工資上升過快。東亞的日本、韓國和臺灣地區(qū)在進(jìn)入中等收入階段前后的經(jīng)驗表明，由于土地分配較為公平，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)普遍存在，避免了福利負(fù)擔(dān)的急劇上升。它們都是在工業(yè)化達(dá)到一定程度之后才開始出現(xiàn)了較高水平的城市化，并大幅度提高居民的福利水平和社會保障。中國大陸迄今為止的高增長，與東亞其他經(jīng)濟(jì)體在起飛之后的狀況類似，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，但是尚未變成城市市民，而是維持了農(nóng)村的小農(nóng)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)家庭，這保證了他們具有較強(qiáng)的風(fēng)險承受能力，農(nóng)業(yè)有效地發(fā)揮了蓄水池作用，城市的失業(yè)率很低，減少了政府的社會開支。
拉美的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換走了一條和東亞完全不同的道路。城市化遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于工業(yè)化，這些國家在戰(zhàn)后經(jīng)歷了快速的城市化，例如巴西的城市化水平在1950-1980年間，從36%提高到了77%。為了實現(xiàn)這一幅度的城市化水平提高，發(fā)達(dá)國家的人均國民生產(chǎn)總值增加了2.5倍，巴西卻只提高了60%。目前拉美國家普遍有較高的城市化水平（見圖1），城市化速度嚴(yán)重脫離了工業(yè)化的水平。
過快的城市化增加了城市的失業(yè)率，再加上拉美有較強(qiáng)的民粹主義傳統(tǒng)，政治家為了迎合選民的偏好，制定出不切實際的福利政策，造成了過高的福利開支。這種福利負(fù)擔(dān)最終是要轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)部門，尤其是工業(yè)部門。企業(yè)負(fù)擔(dān)加重，抑制了企業(yè)的投資，不利于工業(yè)部門的擴(kuò)張，抑制了企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造能力，這又進(jìn)一步惡化了失業(yè)問題，造成更多的人口需要被納入政府的公共福利體系，從而在失業(yè)和工業(yè)發(fā)展緩慢之間形成了惡性循環(huán)，乃至于工業(yè)化進(jìn)程被延遲。
為什么拉美會出現(xiàn)過度城市化，以及大量的城市失業(yè)？主要的原因是拉美國家普遍實行大土地所有制，和東亞相比，拉美的土地改革力度較小，很不徹底，未能對農(nóng)村土地進(jìn)行平均分配，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在拉美的很多國家都只占很小的比例。這使其未能像東亞那樣，使小農(nóng)家庭發(fā)揮福利保障的功能，形成低廉的勞動力成本優(yōu)勢，以工業(yè)化帶動城市化，確保工業(yè)化的順利進(jìn)行，最終在兩者之間形成良性循環(huán)。
2.拉美和東亞的土地分配狀況
（一）拉美的大土地所有制
拉美土地分配不均是諸多文獻(xiàn)長期以來一直關(guān)注的對象。表1列出了世界部分地區(qū)的土地分配的基尼系數(shù)。其中，拉美地區(qū)的分配不均等程度遠(yuǎn)高于所有其他地區(qū)。具體到不同的國家，雖然存在一些差異，但是拉美地區(qū)的土地分配集中程度很高，是可以確定的一個事實。中美洲和南美國家中的土地分配基尼系數(shù)都高于60.7%。二戰(zhàn)以后至今，雖然拉美各國都程度不同地實行了土地改革，但總體來說效果有限。例如，阿根廷的基尼系數(shù)反而從1947年的80.6%上升到了1988年的81.4%，哥倫比亞則從1960年的80.5%下降到了1988年的74.3%。
拉美土地分配集中的狀況，與特定的歷史背景有關(guān)，以往的研究給出的解釋主要涵蓋了地理和環(huán)境因素、要素稟賦條件和殖民地歷史的影響。伊斯特利認(rèn)為，拉美的熱帶氣候適宜于種植市場價值較高的作物（cash crops），如咖啡、糖類作物和可可。一些地區(qū)集中生產(chǎn)很少的幾種農(nóng)產(chǎn)品，這就便利了大規(guī)模的種植，造成了土地分配的集中。大土地所有者種植經(jīng)濟(jì)作物以滿足國外市場為主，而糧食生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)收益較低，則由小農(nóng)戶來經(jīng)營。從要素稟賦角度出發(fā)的解釋則認(rèn)為，拉美地區(qū)勞動力相對缺乏，而無地人口傾向于開發(fā)新的土地，自己經(jīng)營，這會減少勞動力的供給，這與社會精英集團(tuán)的利益相沖突,因而后者千方百計阻止窮人擁有土地所有權(quán)，對土地實行嚴(yán)格的壟斷，以保證充足的勞動力供給。有些研究認(rèn)為，殖民者在拉美的活動采取了攫取而不是發(fā)展的戰(zhàn)略，并且以壟斷占有土地作為榨取社會財富的主要方式，他們傾向于反對土地再分配的制度,其結(jié)果是形成了勢力強(qiáng)大的土地所有者利益集團(tuán)，他們至今仍然有很大的影響，并且一些國家在歷史上還出現(xiàn)了多次的土地集中。
Frankema認(rèn)為殖民地歷史造成的土地分配不均一直會延續(xù)到當(dāng)代，一方面是由于制度的原因，土地分配不均的國家往往也是政治不民主的；另一方面，土地作為一種比較容易繼承的財產(chǎn)，它的分配狀況更具有持久性，作者認(rèn)為拉美當(dāng)前的土地分配不均與歐洲在拉美的殖民活動有關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)那些在歷史上被葡萄牙和西班牙殖民過的地區(qū)，當(dāng)前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率顯著低于一般水平，這是因為這些殖民地大土地所有制盛行，低效率的制度導(dǎo)致了生產(chǎn)的低效率。
(二)東亞的土地平均分配
東亞各國在二戰(zhàn)以后普遍實行了徹底的土地改革，從而在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對主體，土地分配的公平程度也很高。根據(jù)Frankema的測算，在數(shù)據(jù)覆蓋的111個國家中，從分配最公平到最不公平的排序中，東亞經(jīng)濟(jì)體都排在最前列，排名依次為：韓國第2，臺灣地區(qū)第9，日本第12，中國大陸第20。其中韓國的土地分配基尼系數(shù)僅為0.28。除了中國大陸的收入差距在有所擴(kuò)大之外，其他3個地區(qū)都實現(xiàn)了“公平增長”，主要的原因是，二戰(zhàn)以后實行的土地和財富再分配為公平發(fā)展創(chuàng)造了條件。
日本和韓國都是在美國的占領(lǐng)和統(tǒng)治之下，進(jìn)行了土地改革，臺灣地區(qū)則因為國民黨吸取了在大陸失敗的教訓(xùn)，也進(jìn)行了深入的土地改革。可以認(rèn)為，二戰(zhàn)摧毀了韓國和臺灣地區(qū)的大量社會財富，但是，也徹底地摧毀了舊的制度，土地改革等一系列的制度建設(shè)，徹底打擊了舊的利益群體，改造了舊制度,為經(jīng)濟(jì)快速增長奠定了制度基礎(chǔ)。一個主要的原因是，東亞的人口規(guī)模較大，而農(nóng)業(yè)用地相對有限，這造成了較大的人地矛盾，土地分配關(guān)系不平等在歷史上一再成為引發(fā)矛盾的導(dǎo)火線，因而窮人對土地再分配有非常強(qiáng)烈的要求，改革者必須對此作出反應(yīng)。根據(jù)國際糧農(nóng)組織的數(shù)據(jù)，2010年，全球人口為68.96億，其中東亞為15.6億，占22%，南亞占24.9%，拉美占8.6%。而在全球的34.6億經(jīng)濟(jì)活動人口中，東亞和南亞分別占27.1%和22.7,拉美國家占7.8%。東亞的人均耕地面積也遠(yuǎn)低于其他地區(qū)，因而選擇相對公平的土地分配具有一定的必然性。
3.大土地制度對拉美工業(yè)化的影響
我們從兩個方面來分析拉美大土地所有制和快速的城市化的影響：
（一）不利于工業(yè)發(fā)展的政策
大土地所有制對工業(yè)影響之一是，形成了農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和土地所有者為主的強(qiáng)勢利益集團(tuán)，且制定出不利于工業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策。
迄今為止，對農(nóng)業(yè)在工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的作用存在兩種完全相反的看法。“樂觀派”認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高是工業(yè)化的基礎(chǔ)，有利于欠發(fā)達(dá)國家早日實現(xiàn)大規(guī)模的工業(yè)化；他們認(rèn)為，發(fā)展中國家一般人口較多，糧食需求量較大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高可以盡早地解決糧食問題，釋放出更多的勞動力進(jìn)入工業(yè)部門。同時農(nóng)業(yè)發(fā)展也為工業(yè)化提供原料、資金和市場，農(nóng)業(yè)和工業(yè)可以相互促進(jìn)。
另一派被稱為“農(nóng)業(yè)悲觀主義”者，他們認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率較高的國家反而有可能造成路徑依賴，在國際分工中的比較優(yōu)勢偏向農(nóng)業(yè)，阻礙工業(yè)化的進(jìn)程。在悲觀派中，Mastuyama發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實中，有些農(nóng)業(yè)較發(fā)達(dá)的國家反而增長十分緩慢，他論證了在開放條件下農(nóng)業(yè)先進(jìn)國會成為農(nóng)產(chǎn)品出口國、工業(yè)品的進(jìn)口國，分工會被鎖定在技術(shù)進(jìn)步較慢的農(nóng)業(yè)部門。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率改進(jìn)反而成為阻礙。這種情況在一些拉美國家確實存在過，一些國家在一段時期內(nèi)高度依賴于農(nóng)產(chǎn)品為主的初級產(chǎn)品出口。
拉美大地產(chǎn)所有者勢力強(qiáng)大，主導(dǎo)著政策的形成，以便服務(wù)于自身利益。他們在占有大量土地的情況下，大力發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品和礦產(chǎn)資源的出口，而工商業(yè)的發(fā)展則受到抑制。許多拉美國家實行了一系列不利于工業(yè)發(fā)展的政策，例如外貿(mào)政策、資金政策、對農(nóng)產(chǎn)品的資金補(bǔ)貼。雖然擁有豐富的土地和礦產(chǎn)資源，部分農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)能力較強(qiáng)，但卻未能服務(wù)于工業(yè)發(fā)展。例如，在阿根廷，由于農(nóng)礦產(chǎn)品的生產(chǎn)主要在內(nèi)陸地區(qū)，為了便于將內(nèi)陸地區(qū)和國外市場連接起來，該國以舉借外債等方式來修筑鐵路，一些鐵路的產(chǎn)權(quán)也歸西方國家所有，以補(bǔ)償后者的修建成本。這服務(wù)了大土地所有者的利益，但也使本國經(jīng)濟(jì)更加偏離了工業(yè)化的方向。
（二）拉美高失業(yè)和高福利開支
土地分配不均的另一個影響是造成勞動力過早地進(jìn)入城市，加劇了失業(yè)問題，造成了過高的福利開支壓力。大量土地被地主控制，擁有土地的農(nóng)民比例較低，大大加速了農(nóng)民進(jìn)城的速度，直接切斷了他們和土地之間的聯(lián)系，這對城市的就業(yè)造成了極大的壓力。失業(yè)問題在拉美各國都十分突出。城市勞動力供給的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了正規(guī)部門的就業(yè)創(chuàng)造能力，其結(jié)果是，非正規(guī)部門以超常規(guī)的速度擴(kuò)大。在1990年代，拉美青年就業(yè)的總增長率為0.8%，但是非正規(guī)就業(yè)的年增長率卻達(dá)到2.5%。在1990-1999年間，非正規(guī)部門占青年就業(yè)的比重也由42%上升到了49%。1995年拉美地區(qū)的公開失業(yè)率為7.3%，失業(yè)人口和半失業(yè)人口占勞動力的比重高達(dá)50%,這一比重在1990年為40%。
也由此引出了兩個方面的后果，一是政府需要增加對城市失業(yè)人口的福利負(fù)擔(dān)。進(jìn)入城市的農(nóng)民不一定能得到充分的福利保障，但是，他們卻可以對城市中在正規(guī)部門就業(yè)的勞動者造成沖擊，如果正規(guī)部門的工人被農(nóng)民所替代，并成為失業(yè)人口，他們一般都能獲得政府提供的福利保障，這就加大了財政負(fù)擔(dān)。二是隨著進(jìn)入城市的窮人數(shù)量增加，他們對政策的影響也逐漸增強(qiáng)。在拉美許多國家，政治家為了迎合窮人，盲目地對他們給出各種不切實際的承諾，這進(jìn)一步增強(qiáng)了窮人對政策的影響力。拉美民粹主義的土壤滋長出龐大的城市窮人群體，他們迫使政府實行福利趕超政策，超出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段和社會的承受能力。
拉美國家在1990年代，福利開支占GDP的比重處于相對較高的水平，例如阿根廷、巴西、智利、巴拿馬和巴拉圭的福利開支在多數(shù)年份都接近或超過了20%。福利開支占公共支出的比重，在一些國家高達(dá)70%（例如巴拉圭72.5%，巴西60.4%，阿根廷63.6%，智利66.8%）。1970年代，亞洲國家平均的福利開支占GDP比重為5%，拉美平均約為7.5%，1993-1996年間，亞洲平均水平約為6.5%，拉美則超過12%。結(jié)合拉美的民粹主義盛行的事實，完全可以說存在著“福利趕超”。關(guān)于拉美民粹主義，有很多文獻(xiàn)都作了討論，筆者不在此贅述。
拉美在1990年代中后期，普遍實行了社會保障體制改革，社會福利的覆蓋面有所下降，不同階層、行業(yè)之間，享受的福利差距進(jìn)一步拉大。似乎是福利改革本身引出了這些問題，但我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)這樣兩點事實：（1）拉美在福利改革之前，如果和其所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比的話，社會保障的覆蓋面已經(jīng)比較高了，這是新自由主義改革之前福利趕超的后果；（2）養(yǎng)老金的覆蓋面下降是與改革有關(guān)，但這一現(xiàn)象有比較復(fù)雜的原因，其中改革本身的導(dǎo)向有重要影響。正因為政府的福利開支壓力過大，這改革的目的在于提高私人在養(yǎng)老等社會保障方面的負(fù)擔(dān)，減少政府負(fù)擔(dān)的部分。由于這一時期存在較高的失業(yè)率，參保率下降反映了勞動者個人的自主選擇。筆者傾向于得出這樣的判斷，正是因為改革之前，長期的福利追趕，造成政府的福利開支負(fù)擔(dān)過重，才不得不在20世紀(jì)90年代以來實行改革，這樣智利的養(yǎng)老金私有化改革成為各國效仿的對象也就容易理解了。
我們還可以從另一角度來理解以上問題。在一定時期，實際福利保障水平的高低取決于公民或勞動者對政府施加的壓力，這反映了社會對福利保障的需求，同時它又不能不受政府財力的制約，更根本地取決于經(jīng)濟(jì)增長的速度。這反映了社會保障的供給能力。如果政府的財政壓力過大，那么前期在社會壓力下建立起來的高水平保障也無法維持下去，這正是拉美在1990年代末期面臨的情形。
4.小農(nóng)經(jīng)濟(jì)及其在東亞的貢獻(xiàn)
(一)有關(guān)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知誤區(qū)
在分析小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在東亞工業(yè)化中的作用之前，我們先一般性地討論一下小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的效率特征。國內(nèi)的很多討論中，普遍認(rèn)為規(guī)?；?jīng)營是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的關(guān)鍵。這其實是一種嚴(yán)重的誤解。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是有效率的，這有理論上的依據(jù)；它也是有生命力的，這也有現(xiàn)實經(jīng)驗的支持。
土地制度直接決定著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是以一家一戶的小規(guī)模經(jīng)營，還是大土地所有者采取的資本主義式農(nóng)場，雇傭農(nóng)業(yè)工人來從事生產(chǎn)。這兩種生產(chǎn)方式的效率有極大的差異，引發(fā)了很多研究，其中的焦點是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中到底是否存在規(guī)模收益，小農(nóng)戶的生產(chǎn)方式是否更有效率。如果小規(guī)模經(jīng)營更有效率，那么在許多落后國家，包括非洲和南亞部分國家，普遍存在的大土地所有制就會阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，土地改革也具有重要意義。
Cai Wenbiao研究發(fā)現(xiàn)各國農(nóng)場的平均規(guī)模與人均GDP呈現(xiàn)高度正相關(guān)，針對40個國家的樣本，土地規(guī)模的差異可以解釋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差異的30%。這并不令人意外，很多其他的研究也都得出了類似結(jié)論，這是否意味著農(nóng)業(yè)中確實存在著顯著的規(guī)?；找婺?？需要仔細(xì)的分析。實際上，這些研究可能低估了其他一些改進(jìn)農(nóng)場效益的變量，例如，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；潭瓤赡苁请S著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而提高的，工業(yè)化國家有能力在農(nóng)業(yè)中投入大量資本和先進(jìn)技術(shù)，而這些因素的貢獻(xiàn)很難完全分離開來。部分發(fā)達(dá)國家的大農(nóng)場之所以有很高的效益，一部分原因是他們的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化程度很高，例如，美國通過發(fā)達(dá)高效的商業(yè)體系將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和市場聯(lián)系起來，實行農(nóng)產(chǎn)品的深加工，日本則具有發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)合作組織。這類收益并非直接來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較大的土地面積。和大農(nóng)場相比，小農(nóng)生產(chǎn)能夠有效地解決農(nóng)業(yè)中普遍存在的激勵和監(jiān)督問題，能夠最大限度地利用家庭內(nèi)部關(guān)系，避免雇傭制度中存在的偷懶。小農(nóng)完全可以是有效率的，尤其是在發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)資本密集度較低，勞動投入較多的情況下，更是如此。世界銀行在最近出版的報告《農(nóng)業(yè)土地分配》中，明確地對近來的研究作了總結(jié)，高度肯定了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在效率上的優(yōu)勢。如果小農(nóng)是有效率的，那么其直接的政策含義就是，發(fā)展中國家有必要實行徹底的土地改革，消除土地所有制對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的阻礙。此外，它還是一項消除農(nóng)村貧困，抑制收入分配差距擴(kuò)大的有效手段。再次，在一些國家，農(nóng)地的平均分配也有利于緩解農(nóng)民面臨的信貸約束。
國外的經(jīng)驗事實也可以證明，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是具生命力的，主要的原因可能是因為它在效率方面有很強(qiáng)的優(yōu)勢。1790年，美國首次人口普查顯示，90%以上的美國人口都是農(nóng)民，絕大多數(shù)是自耕農(nóng)，美國當(dāng)前的大農(nóng)場也是在早期普遍的小農(nóng)場的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。董正華提供的資料顯示，在1999年，家庭勞動力占農(nóng)業(yè)勞動力總量的比例，在荷蘭是75%,英國69%，法國85%，德國77%，西班牙87%，比利時91%。雖然這些國家，農(nóng)業(yè)人口比重已經(jīng)很低，但中小規(guī)模的家庭經(jīng)營的農(nóng)場仍然在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中占主流。有學(xué)者指出，在西歐和北歐以外世界上其他許多地方，家庭農(nóng)場都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主導(dǎo)形式。
韓國的情況表明，小農(nóng)經(jīng)營不僅沒有消失，而且其收入有大幅度增加。韓國的農(nóng)戶總數(shù)從1967年的258.7萬下降到了1980年代末的176.7萬，農(nóng)戶總?cè)丝趶?443萬下降到666萬。但是資本主義式的大農(nóng)場并沒有出現(xiàn)，小農(nóng)經(jīng)營占據(jù)絕對主體的趨勢一致得到延續(xù)。有一項研究對韓國的3個村子作了持續(xù)20年的調(diào)查，在1971-1991年間，務(wù)農(nóng)戶的比重從93%，下降到了63%。農(nóng)戶擁有的平均土地面積為1.66町步（1町步約合0.99公頃）。4町步以上的農(nóng)戶從1971年的11%到1991年歸于消失，3町步以下的農(nóng)戶從78%增加到了96%。但是在此期間，農(nóng)戶的實際收入平均提高了5倍。由此看來，在拉美大量存在的大農(nóng)場反倒是一種不同尋常的現(xiàn)象，是特定的歷史條件和制度環(huán)境的產(chǎn)物，也對經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了阻礙。
（二）東亞小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的的貢獻(xiàn)
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中國家工業(yè)化初期發(fā)揮了積極作用，有學(xué)者將其貢獻(xiàn)分為產(chǎn)品貢獻(xiàn)、市場貢獻(xiàn)和人力貢獻(xiàn)三種。我們可以將東亞視為很好地利用了這些貢獻(xiàn)的典型。戰(zhàn)后初期，中國大陸、臺灣地區(qū)和韓國都曾大規(guī)模地從農(nóng)業(yè)部門征收剩余產(chǎn)品，為工業(yè)發(fā)展提供資金。中國大陸實行糧食訂購制度，對農(nóng)業(yè)征收較高的稅收，以工農(nóng)業(yè)剪刀差的形式將農(nóng)業(yè)部門的剩余轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，是資金匱乏的條件下發(fā)展工業(yè)的一個重要手段。20世紀(jì)50年代，韓國也通過以極低的價格征收收購農(nóng)民的糧食，其中價格大約為市價的50%-30%，稻米征收價約為生產(chǎn)成本的80%。直到1975年，政府收購仍然占到農(nóng)產(chǎn)品的大約一半。此外，在美國援助期間，韓國進(jìn)口了相當(dāng)數(shù)量的糧食，也直接壓低了國內(nèi)市場的糧價，是能夠?qū)崿F(xiàn)剪刀差的又一因素。臺灣當(dāng)局獲取農(nóng)業(yè)剩余的手段比較多樣，包括以肥料換取谷物，低價收購糧食等。在1960年代，臺灣地區(qū)的紡織業(yè)和食品加工業(yè)發(fā)展較快，這些行業(yè)的發(fā)展都不同程度地利用了工農(nóng)業(yè)剪刀差的價值。當(dāng)然，政府為促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展也加大了投入，包括提供資金和農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。之所以能夠持續(xù)地從農(nóng)業(yè)向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移剩余，主要是因為土地改革徹底打破了舊的所有制關(guān)系。這種轉(zhuǎn)移之所以能實現(xiàn)，也還得益于通過土地改革，政府直接面對著千千萬萬的小農(nóng)，農(nóng)地的所有權(quán)并不是完整地賦予了農(nóng)民，而是受到政府的嚴(yán)格控制，農(nóng)民只是部分地?fù)碛辛送恋??？梢?，在東亞發(fā)展的初期，由于存在人多地少的矛盾，大量的勞動力被投入到了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，其創(chuàng)造出來的價值被政府強(qiáng)行轉(zhuǎn)移到工業(yè)中，是東亞發(fā)展的一大特點。
中國大陸在計劃經(jīng)濟(jì)時代，通過從農(nóng)業(yè)中獲取剩余有力地支持了工業(yè)發(fā)展。改革開放初期，農(nóng)業(yè)仍然通過資金積累服務(wù)于工業(yè)化。在過去30年的高增長中，廉價的勞動力是一個極其重要的因素。中國的勞動力供求關(guān)系發(fā)生顯著變化大約在2004年前后，在此之前，工資率只有極其微弱的變動。另一方面，中國的勞動生產(chǎn)率卻有大幅度提高，這就保證了勞動密集型行業(yè)有豐厚的利潤。
之所以能夠長期維持低工資水平近乎不變，除了廣泛認(rèn)同的原因，存在剩余勞動力之外，一個主要的原因是中國農(nóng)村有大量的小農(nóng)戶，這種小農(nóng)戶為進(jìn)城務(wù)工人員提供了良好的保障，包括了養(yǎng)老、疾病風(fēng)險、照料子女等。如果以一個候鳥式的農(nóng)民和完全脫離農(nóng)村遷移到城市定居的人相比，后者的生活成本會高出很多，其中包括在城市的養(yǎng)老、子女的培養(yǎng)、醫(yī)療等支出，我們不能不承認(rèn)，城市居民可以享受到更好的公共設(shè)施，但是獲得更高水平的市民福利，勞動者必須有較高的技能，有足夠高的收入，而對于農(nóng)民工而言，在技能沒有大幅度提高的情況下，繼續(xù)生活在農(nóng)村則可以享受到小農(nóng)家庭的福利保障，因而他可以在進(jìn)城務(wù)工時，接受較低的工資。而決定農(nóng)民是否愿意繼續(xù)留在農(nóng)村的最主要因素就是小農(nóng)戶的存在，這個條件使得家庭可以作為一個整體來進(jìn)行福利最大化的決策。趙岡指出：“農(nóng)家有義務(wù)供養(yǎng)全家人員之生活，即令有多余之人，也是如此，不能把多余之人趕走。”由于小農(nóng)的存在，候鳥式的進(jìn)城務(wù)工成為農(nóng)民參與工業(yè)生產(chǎn)的主要方式，這既使工資維持在較低水平，也大大節(jié)省了政府的福利成本。將中國大陸的情形和歐洲的高福利國家作比較固然很不恰當(dāng)，但是和拉美的比較卻是有說服力的。拉美的福利趕超使政府過早地承擔(dān)起了沉重的福利負(fù)擔(dān)，造成了很大財政壓力，這成為拉美國家財政危機(jī)和政局不穩(wěn)定的主要根源。
托達(dá)羅在研究勞動力轉(zhuǎn)移機(jī)制時，就特別轉(zhuǎn)述了喬根森的看法：農(nóng)業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)不僅體現(xiàn)在提高勞動生產(chǎn)率上，而且需要增加對就業(yè)的貢獻(xiàn)。“過早地引入現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)，農(nóng)業(yè)早熟，會削弱農(nóng)業(yè)的勞動力吸收能力?！边@種情況對于拉美高速城市化的階段是完全適用的，而中國大陸在過去的發(fā)展中則避免了這種不利的局面，一個主要因素就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)提供的福利保障功能，當(dāng)然，東亞其他地區(qū)在其剩余勞動力轉(zhuǎn)移過程中，是否也是如此，需要進(jìn)一步分析，不過和拉美相比，他們確實做得更好。
5.結(jié)論
通過比較分析，我們發(fā)現(xiàn)，土地分配高度不均，從殖民地時期遺留下來的大地產(chǎn)制是拉美發(fā)展的重要阻礙因素。由于土地分配的不平等，造成大量的農(nóng)村無地人口過早地進(jìn)入城市，使拉美的城市化水平遠(yuǎn)高于工業(yè)化水平。在東亞順利推進(jìn)工業(yè)化的時期，拉美的工業(yè)化卻遭受了挫折。土地制度在拉美的作用機(jī)制是：大土地所有制造成了大量的城市失業(yè)人口，使農(nóng)村剩余勞動力過早地與家庭農(nóng)業(yè)和土地失去聯(lián)系，小農(nóng)家庭的福利保障功能無法得到有效地發(fā)揮，使得城市勞動力的劇增無法通過工業(yè)部門的擴(kuò)張來消化，卻增加了社會開支，對工業(yè)化形成了抑制。而小農(nóng)的存在卻成為東亞特別是中國大陸在過去的幾十年中維持低工資，“節(jié)省了”政府財政開支，順利地推進(jìn)工業(yè)化的有利因素。落后的土地制度也造成了拉美強(qiáng)大的土地所有者利益集團(tuán)，使政策偏向于技術(shù)進(jìn)步緩慢的農(nóng)業(yè)，也制約了工業(yè)發(fā)展。城市中大量的窮人又使拉美的民粹主義很有生命力，這也造成了社會的不穩(wěn)定和政策方向非左即右的搖擺，無法為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定的環(huán)境。
通過這一比較，可以發(fā)現(xiàn)，中國大陸平均的土地分配和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為農(nóng)民工提供的福利保障在過去發(fā)揮了重要的作用。當(dāng)前，隨著中國的勞動力成本上升，老齡化負(fù)擔(dān)日漸加重，社會福利開支負(fù)擔(dān)加重，經(jīng)濟(jì)增長也面臨著減速壓力。而今后城市化的推進(jìn)，勢必要使更多的農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為城市市民，向他們提供福利保障的迫切性正在凸現(xiàn)出來。中國經(jīng)濟(jì)增長與宏觀穩(wěn)定課題組認(rèn)為，中國正在經(jīng)歷從“低成本工業(yè)化”向“高成本城市化”的轉(zhuǎn)變，其中正在抬高的城市化成本中，最主要的就是福利開支和基本的保障，以及各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用。
國內(nèi)關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模效益的論述，大都偏向于認(rèn)為，我國碎片化的土地經(jīng)營阻礙了規(guī)模效益的發(fā)揮，主張通過促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)等方式推進(jìn)規(guī)?；?jīng)營。這一觀點具有一定的合理性，但是有些論者甚至極力主張農(nóng)地的私有化，這種建議忽視了小農(nóng)在激勵方面的優(yōu)勢以及小農(nóng)在大多數(shù)國家長期普遍存在的經(jīng)驗事實，也忽略了在迄今為止的發(fā)展過程中，小農(nóng)所提供的福利保障功能。考慮到城市容納人口的能力是有限的，城市化人口增加會帶來很大壓力，尤其是在福利開支方面，我們需要采取更多的措施來鼓勵和支持小農(nóng)發(fā)展，繼續(xù)保持土地的相對平均分配，不宜過分提倡乃至強(qiáng)制推行土地規(guī)?；?jīng)營。中國目前有40%的人口生活在農(nóng)村，要在較短的時期內(nèi)大幅度提高城市化水平并不現(xiàn)實。當(dāng)前一方面要提高城市對進(jìn)城務(wù)工人員的福利保障，促進(jìn)農(nóng)民工的市民化；另一方面，城市化也應(yīng)該是漸進(jìn)式的。鑒于小農(nóng)的效率特征，以及食品需求結(jié)構(gòu)變化為勞動密集型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供的發(fā)展契機(jī)，應(yīng)該努力改善小農(nóng)的發(fā)展環(huán)境，在融資和技術(shù)支持方面給予農(nóng)戶更多的幫助，通過繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，緩解城市化帶來的壓力和挑戰(zhàn)。
雖然小農(nóng)家庭存在相伴隨的“候鳥式”勞動力遷徙，保持了勞動力的低工資，降低了城市負(fù)擔(dān)，避免了拉美式的經(jīng)濟(jì)停滯，但農(nóng)民為高增長付出了很大代價。今后我國需要通過更多的措施來促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，通過給予農(nóng)民更多實惠，對他們予以補(bǔ)償。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《戰(zhàn)略與管理》2016年第1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
