原題：“63%的農(nóng)村孩子一天高中都沒上過”？何為農(nóng)村教育真問題
這兩天，一篇標(biāo)題被改換為“現(xiàn)實(shí)是有63%的農(nóng)村孩子一天高中都沒上過，怎么辦？”的演講在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳。這篇演講的原題似乎是“農(nóng)村兒童的發(fā)展怎樣影響未來中國”，演講者為美國斯坦福大學(xué)弗里曼·斯波利國際研究所（FSI）高級(jí)研究員、中國問題學(xué)者、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯高（Scott Rozelle）。
羅斯高先生通過呈現(xiàn)和對(duì)比一些數(shù)據(jù)和調(diào)查，提出了一個(gè)觀點(diǎn)，即中國墮入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)在于教育。他的團(tuán)隊(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村大約只三分之一的人口進(jìn)入高中，而高中教育完成率低的原因在于，農(nóng)村的小學(xué)和0-3歲幼兒階段教育出了問題，逾半數(shù)受調(diào)查農(nóng)村幼兒呈現(xiàn)認(rèn)知滯后。
這一演講受到關(guān)注的地方主要集中在兩點(diǎn)：一是中國農(nóng)村孩子高中入學(xué)率低，只有36%多一點(diǎn)；二是農(nóng)村孩子高中入學(xué)率低，問題出在農(nóng)村孩子的幼兒階段教育（學(xué)前教育有問題），從而提高高中入學(xué)率，要從學(xué)前教育抓起。
這兩點(diǎn)，前一點(diǎn)是事實(shí)判斷，因此，主要看有無準(zhǔn)確無誤的數(shù)據(jù)支撐。而后一點(diǎn)則是價(jià)值判斷，即分析這一事實(shí)的性質(zhì)是什么，根據(jù)事實(shí)分析原因是什么。在筆者看來，羅斯高先生這篇演講，這兩點(diǎn)都站不住腳。
一方面，他給出的中國農(nóng)村孩子高中入學(xué)率只有36%（他在演講中這么說：“但是你看貧困農(nóng)村——接近三分之一，63%的孩子一天高中都沒上過，包括職中、職高。所以這個(gè)很明顯是一個(gè)農(nóng)村的問題。”），不知是何時(shí)何地的數(shù)據(jù)。另一方面，雖然農(nóng)村留守兒童的學(xué)前教育、父母陪伴十分重要，但中國農(nóng)村學(xué)生的高中入學(xué)率低于城市學(xué)生，主要原因不是學(xué)前教育“起點(diǎn)”的問題。最重要的原因是，目前的教育管理和評(píng)價(jià)制度導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)生新的“讀書無用論”。不少農(nóng)村家長(zhǎng)和孩子認(rèn)為，讀高中回報(bào)率低，因此不愿意繼續(xù)高中。
只有36%的農(nóng)村孩子讀到高中，是哪來的數(shù)據(jù)？
羅斯高先生在演講中大部分引用的是2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)。
根據(jù)這次人口普查，我國全國總?cè)丝跒?,339,724,852人。具有大學(xué)（指大專以上）文化程度的人口為119636790人；具有高中（含中專）文化程度的人口為187985979人；具有初中文化程度的人口為519656445人；具有小學(xué)文化程度的人口為358764003人（以上各種受教育程度的人包括各類學(xué)校的畢業(yè)生、肄業(yè)生和在校生）。同2000年第五次全國人口普查相比，每10萬人中具有大學(xué)文化程度的由3611人上升為8930人；具有高中文化程度的由11146人上升為14032人；具有初中文化程度的由33961人上升為38788人；具有小學(xué)文化程度的由35701人下降為26779人。
簡(jiǎn)單來說，我國每10萬人中具有高中及高中以上文化程度的有22962人，比例為22.96%。羅斯高先生稱“上過高中和高中以上的人口占24%——4個(gè)中國勞動(dòng)力里面只有1個(gè)上過高中”，大致差不多。
但是，上述24%的比例，指的是勞動(dòng)力人口中的高中及高中學(xué)歷以上人口。考慮到中國過去教育不發(fā)達(dá)，因此，年齡越大者，文化層次高的比例也就越低，這一數(shù)據(jù)不能用來評(píng)價(jià)目前適齡學(xué)生中有多少人讀過高中。要評(píng)價(jià)目前有多少農(nóng)村孩子接受過高中教育或者大學(xué)教育，應(yīng)該用當(dāng)前的高中毛入學(xué)率和高等教育毛入學(xué)率。舉例來說，假如一個(gè)村莊總共有100人，20人讀過或正在讀高中，其中，15歲到18歲的適齡學(xué)生有19人，這19人都在讀高中。那么，這個(gè)村莊的高中毛入學(xué)率（指某學(xué)年度高中教育在校生人數(shù)占相應(yīng)學(xué)齡人口總數(shù)的比例）為100%，但高中文化程度人口的比例只有20%。以勞動(dòng)力人口為分子來計(jì)算的話，比例會(huì)更低。
根據(jù)2010年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，我國全國高中階段教育（包括普通高中、成人高中、中等職業(yè)學(xué)校）在校學(xué)生為4677.34萬人，高中階段毛入學(xué)率為82.5%。也就是說，全國15到18歲這個(gè)年齡段的人口中，有82.5%的在讀高中。就算城市學(xué)生100%讀高中，農(nóng)村孩子讀高中的比例也不會(huì)低于60%，因?yàn)槲覈r(nóng)村孩子數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市。
也許有人會(huì)說，羅斯高先生說的是農(nóng)村勞動(dòng)人口（20~60歲）中完成高中學(xué)業(yè)的只有36%，而不是農(nóng)村孩子有多少讀高中，可是，他在演講中，說的是這些“孩子”，顯然針對(duì)的不是農(nóng)村30歲、40歲、50歲以上的人，因?yàn)樗麄円呀?jīng)不是“孩子”。另外，或許羅斯高先生談的不是所有中國農(nóng)村地區(qū)，而是指貧困農(nóng)村。那么，再來看看我國教育部門統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)。2012年，在我國集中連片特困地區(qū)的680個(gè)縣中，高中毛入學(xué)率低于70%的有33個(gè)，有的甚至低于50%，還有83個(gè)縣甚至沒有高中學(xué)校。
如果以初中畢業(yè)生升學(xué)率統(tǒng)計(jì)，2013年，全國共有5個(gè)省低于80%，其中西藏低于70%。從這些數(shù)據(jù)可見，貧困農(nóng)村地區(qū)的孩子讀高中比例比城市學(xué)生低，這是事實(shí)，特困縣中，有個(gè)別貧困縣的高中毛入學(xué)率還低于50%。但很顯然，這和只有36%的農(nóng)村孩子能讀到高中，是完全不同的概念。畢竟，我國只有西藏高中毛入學(xué)率低于70%，貧困縣高中毛入學(xué)率低于50%也屬于個(gè)別情況。
2016年6月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加快中西部教育發(fā)展的指導(dǎo)意見》提出，到2020年，集中連片特困地區(qū)高中階段教育毛入學(xué)率超過85%，中西部地區(qū)達(dá)到90%。假如我國貧困農(nóng)村地區(qū)的高中毛入學(xué)率目前實(shí)際只有不到40%，要在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)不是“放大衛(wèi)星”嗎？
因此，第一個(gè)問題是，只有36%的農(nóng)村孩子能讀到高中，這究竟是哪里來的數(shù)據(jù)？這首先肯定不是我國所有農(nóng)村的數(shù)據(jù)；其次，也不是所有貧困地區(qū)農(nóng)村的數(shù)據(jù)，最多可能只是少數(shù)（極端）貧困地區(qū)農(nóng)村的數(shù)據(jù)。另外，羅斯高團(tuán)隊(duì)也把高中人口與高中毛入學(xué)率混為一談了。而要分析貧困地區(qū)孩子上高中的情況，高中毛入學(xué)率——即當(dāng)?shù)孛?00個(gè)該讀高中的學(xué)生中有多少確實(shí)在讀高中——是最基本的概念。由于后續(xù)的研究建議都是基于之前的數(shù)據(jù)，因此，羅斯高團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該公布準(zhǔn)確的調(diào)查數(shù)據(jù)，而不是似是而非的數(shù)據(jù)。
畢竟現(xiàn)在網(wǎng)上流傳的文字，都是“有63%的農(nóng)村孩子一天高中都沒上過”，這也是這篇演講廣受關(guān)注的最重要原因，假如標(biāo)題內(nèi)容換為中國少數(shù)貧困縣（或貧困地區(qū)）有63%的農(nóng)村孩子沒讀過高中，這篇演講得到的關(guān)注度就會(huì)完全不同。
退一步說，如果這篇演講的文字記錄者記錄錯(cuò)誤，把少數(shù)貧困地區(qū)的數(shù)據(jù)當(dāng)成了整個(gè)農(nóng)村地區(qū)的數(shù)據(jù)，那么羅斯高本人應(yīng)該盡快出來澄清，而不是任由錯(cuò)誤數(shù)據(jù)傳播。
農(nóng)村孩子不愿意讀高中，問題出在哪里？
當(dāng)然，我國農(nóng)村地區(qū)高中入學(xué)率比城市地區(qū)低，貧困地區(qū)更低，是不爭(zhēng)的事實(shí)。
教育部等四部門于今年3月發(fā)布了《高中階段教育普及攻堅(jiān)計(jì)劃（2017-2020年）》，該攻堅(jiān)計(jì)劃的目標(biāo)是：到2020年，全國、各省（區(qū)、市）毛入學(xué)率均達(dá)到90%以上，中西部貧困地區(qū)毛入學(xué)率顯著提升；普通高中與中等職業(yè)教育結(jié)構(gòu)更加合理，招生規(guī)模大體相當(dāng)；學(xué)校辦學(xué)條件明顯改善，滿足教育教學(xué)基本需要；經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制更加健全，生均撥款制度全面建立；教育質(zhì)量明顯提升，辦學(xué)特色更加鮮明，吸引力進(jìn)一步增強(qiáng)。
該計(jì)劃還明確了攻堅(jiān)重點(diǎn)：中西部貧困地區(qū)、民族地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)、革命老區(qū)等教育基礎(chǔ)薄弱、普及程度較低的地區(qū)，特別是集中連片特殊困難地區(qū)；家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生、殘疾學(xué)生、進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女等特殊群體；普通高中大班額比例高、職業(yè)教育招生比例持續(xù)下降、學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)困難等突出問題。
我國普及農(nóng)村地區(qū)（尤其是貧困地區(qū)）高中教育的難點(diǎn)，并非羅斯高團(tuán)隊(duì)研究指出的農(nóng)村學(xué)前教育薄弱。學(xué)前教育是我國基礎(chǔ)教育的“短板”，這一問題不可忽視，農(nóng)村留守兒童缺失良好的家庭教育，確實(shí)會(huì)影響未來的成長(zhǎng)，包括升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)。從一個(gè)人的成長(zhǎng)看，學(xué)前教育是基礎(chǔ)，把未來成長(zhǎng)的原因歸因于學(xué)前教育，總有一定的道理。但相關(guān)問題的提出，應(yīng)該更有針對(duì)性。我國農(nóng)村地區(qū)教育領(lǐng)域最緊迫、最現(xiàn)實(shí)的問題是，在基礎(chǔ)教育的升學(xué)導(dǎo)向指導(dǎo)之下，農(nóng)村地區(qū)、貧困地區(qū)出現(xiàn)新的“讀書無用論”。即便國家和地方政府推出中職免費(fèi)政策，但有一些學(xué)生仍放棄讀中職，一方面認(rèn)為讀中職學(xué)不到技術(shù)，另一方面認(rèn)為讀中職沒有前途。解決中職教育的質(zhì)量與吸引力問題，才是我國目前農(nóng)村教育所面對(duì)的當(dāng)務(wù)之急。
普及高中教育，不只是普及普通高中教育，還包括職業(yè)教育。但我國老百姓，包括農(nóng)村地區(qū)的家庭（學(xué)生），都愿意上普通高中（尤其是最好的普通高中），哪怕中職免費(fèi)也不愿意上。原因在于，絕大多數(shù)學(xué)生和家長(zhǎng)在長(zhǎng)期的應(yīng)試教育浸染下認(rèn)為，讀書要改變命運(yùn)，而只有考上好大學(xué)才能改變命運(yùn)。當(dāng)預(yù)計(jì)不能考上好大學(xué)時(shí)，很多家長(zhǎng)就放棄讓孩子繼續(xù)讀高中，進(jìn)而在初中階段就放縱孩子輟學(xué)。這就是我國農(nóng)村地區(qū)、貧困地區(qū)出現(xiàn)的新的“讀書無用論”，這嚴(yán)重沖擊我國農(nóng)村基礎(chǔ)教育，是我國農(nóng)村地區(qū)、貧困地區(qū)當(dāng)前普及高中教育的難點(diǎn)，甚至影響到義務(wù)教育和學(xué)前教育。前不久國務(wù)院下發(fā)文件，要求各地要做好控輟保學(xué)工作，這從一個(gè)側(cè)面反映出我國義務(wù)教育階段的輟學(xué)問題已經(jīng)重新變得嚴(yán)重起來，也是我國普及九年義務(wù)教育之后，出現(xiàn)的新問題。
顯然，離開這一現(xiàn)實(shí)，去談重視學(xué)前教育，是難以教育家長(zhǎng)重視的。羅斯高的研究也注意到，農(nóng)村初中學(xué)生選擇未來讀什么高中與學(xué)習(xí)成績(jī)有關(guān)系（同時(shí)進(jìn)一步影響學(xué)習(xí)），進(jìn)而建議重視孩子學(xué)前教育，希望母親放棄工作陪伴孩子成長(zhǎng)，以此來解決高中普及率問題。這一研究結(jié)論只考慮了學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)因素，沒有考慮學(xué)生家長(zhǎng)的升學(xué)選擇、對(duì)讀書的價(jià)值判斷的因素。真正的問題是，必須讓家長(zhǎng)明白讀書的價(jià)值，才能讓他們重視孩子的教育。如果有的家長(zhǎng)就是認(rèn)為孩子讀不讀書無所謂，或者上五六年學(xué)之后就應(yīng)該去打工，誰會(huì)認(rèn)真對(duì)待孩子的教育問題呢？
必須意識(shí)到，依靠提高農(nóng)村孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)來解決農(nóng)村孩子的出路以及農(nóng)村家庭對(duì)教育的重視問題，是無解的。因?yàn)榫褪翘岣吡宿r(nóng)村孩子的成績(jī)，從個(gè)體角度有積極意義，但從整體看，最終這一批同齡學(xué)生中，初中畢業(yè)能進(jìn)普通高中的只有一半多（我國確定的中職規(guī)模是和普高相當(dāng)），高中畢業(yè)后能考進(jìn)名校的也是少數(shù)（所謂“優(yōu)質(zhì)”的高等教育資源在任何國家都不會(huì)超過10%，否則就談不上名校了），按照讀書改變命運(yùn)的邏輯，還是會(huì)有相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)村家庭認(rèn)為讀書無用。也就是說，個(gè)別學(xué)生成績(jī)更高一些，并不會(huì)改變學(xué)生整體的選擇。
這其中，中考不再分普高和職高，實(shí)現(xiàn)高中階段教育的普職融合（即取消普通高中和中等職業(yè)教育劃分，建設(shè)綜合高中）是一條提高高中吸引力的思路。但是，按照升學(xué)評(píng)價(jià)體系，那些成績(jī)一般（不是自己成績(jī)差，而是相對(duì)于別人較差）的學(xué)生還是會(huì)認(rèn)為升好大學(xué)無望，而不愿意繼續(xù)讀“很普通”的高中。
發(fā)展我國農(nóng)村教育，應(yīng)該轉(zhuǎn)變升學(xué)教育模式。升學(xué)教育模式不但影響地方政府配置教育資源（因地方政府會(huì)圍繞升學(xué)目標(biāo)而把優(yōu)質(zhì)資源集中在少數(shù)學(xué)校），從而影響教育均衡發(fā)展（學(xué)前教育也因無法展現(xiàn)教育政績(jī)而被地方政府漠視）；還影響到每個(gè)家庭的教育選擇，因?yàn)樗麄円矔?huì)以升學(xué)為目標(biāo)來規(guī)劃子女的學(xué)業(yè)發(fā)展。
這要求改革教育評(píng)價(jià)體系，同時(shí)取消教育和人才評(píng)價(jià)領(lǐng)域的歧視性政策，促進(jìn)各類教育平等發(fā)展，消除學(xué)校的等級(jí)身份，破除人才評(píng)價(jià)中的唯學(xué)歷論，切實(shí)轉(zhuǎn)變地方政府配置教育資源的模式，轉(zhuǎn)變基礎(chǔ)教育的升學(xué)教育模式，關(guān)注學(xué)生的生活、生存教育，提高學(xué)生的整體能力。事實(shí)上，這不僅是農(nóng)村教育的問題，而是我國整體教育的根本問題。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：澎湃新聞
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
