——基于浙江的調(diào)查與實證
摘要：本文運用有序多分類Logistic回歸分析法對不同兼業(yè)程度農(nóng)戶的土地流轉意愿及其影響因素予以實證分析。結果表明, 不同兼業(yè)程度農(nóng)戶土地流轉意愿存在顯著差異, 純農(nóng)戶流入意愿和二兼農(nóng)戶流出意愿相對較強;戶主年齡和社會養(yǎng)老保險是影響兼業(yè)農(nóng)戶土地流轉意愿的決定性因素, 其并沒有因兼業(yè)水平不同而表現(xiàn)差異;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務體系在一定程度上降低了兼業(yè)農(nóng)戶土地流轉意愿, 但不同兼業(yè)程度農(nóng)戶注重的服務項目有所差異;家庭土地經(jīng)營規(guī)模和被雇務農(nóng)收入對純農(nóng)戶流轉意愿具有一定影響, 而兼業(yè)用工量所占比重則對一兼農(nóng)戶意愿影響顯著;影響二兼農(nóng)戶流轉意愿的因素相對較多, 主要包括婚姻、農(nóng)用固定資產(chǎn)存量、年生活開銷、土地流轉制度規(guī)定及被雇務農(nóng)收入。
一、引言
隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的深入, 廣大農(nóng)戶兼業(yè)化程度不斷加深, 兼業(yè)農(nóng)戶比例呈逐年上升趨勢 ( 尚欣等, 2010) 。但農(nóng)戶在兼業(yè)的同時是否會導致其土地流轉依然是國內(nèi)學者爭論的焦點。有的學者認為農(nóng)戶兼業(yè)會制約土地流轉, 限制農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營, 束縛土地流轉市場發(fā)展, 使當前土地流轉陷入新的困境 ( 黃延廷, 2012; 賀振華, 2006) 。有的研究相反認為農(nóng)戶兼業(yè)化會推動土地流轉, 提升土地資源配置效率 ( Tao, 2000) ; 兼業(yè)會改變農(nóng)戶投資結構, 增加雇傭勞動和機械對勞動投入的替代, 從而促進土地流轉 ( 李明艷等, 2010) ; 當農(nóng)戶兼業(yè)化程度較高時, 其流出土地比重會隨著兼業(yè)程度的提高而遞增 ( 廖洪樂, 2012) 。也有學者認為兼業(yè)未必會導致土地的必然流轉, 農(nóng)戶兼業(yè)后是否流轉土地取決于其經(jīng)營的土地規(guī)模、家庭自身勞動能力、農(nóng)業(yè)與兼業(yè)利益的綜合比較等。針對農(nóng)戶兼業(yè)與土地流轉關系的爭論實質(zhì)上是對農(nóng)戶在兼業(yè)后是否會帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式、效率的改變存在分歧。影響兼業(yè)農(nóng)戶流轉土地的因素是多方面的, 在分析其土地流轉行為時有必要掌握他們是否具有這方面的意愿。基于此, 本文將對不同兼業(yè)程度農(nóng)戶的土地流轉意愿予以分析, 并對其影響因素運用有序Logistic模型進行實證, 挖掘不同兼業(yè)程度農(nóng)戶流轉土地的內(nèi)在決策機制, 為引導兼業(yè)農(nóng)戶土地流轉提供理論依據(jù)。
二、數(shù)據(jù)來源與概念界定
( 一) 數(shù)據(jù)來源
為了考察不同兼業(yè)程度農(nóng)戶的土地流轉意愿, 本課題組成員在兼業(yè)水平較高的浙江農(nóng)村地區(qū)實地訪談調(diào)研。具體調(diào)研區(qū)域主要集中在杭州、寧波、溫州和金華, 這四個地區(qū)兼業(yè)農(nóng)戶總量大、兼業(yè)特征明顯, 而且絕大多數(shù)分布在第二、三產(chǎn)業(yè)。課題組對問卷數(shù)量進行了分配: 總問卷量為900 份, 杭州、寧波、金華分別為220 份, 溫州為240 份, 最終收回有效問卷841 份。通過調(diào)查數(shù)據(jù)整理, 本文將對不同兼業(yè)程度農(nóng)戶土地流轉意愿及其影響因素展開實證分析。
( 二) 概念界定
農(nóng)戶兼業(yè)程度:指農(nóng)戶在從事農(nóng)業(yè)的同時從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)并從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)獲得相應收入的程度, 一般用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入占家庭總收入比重來表示 ( 陳曉紅, 2006) , 小于10% 的農(nóng)戶為純農(nóng)戶, 10% ~ 50%的農(nóng)戶為一兼農(nóng)戶, 超過50% 的農(nóng)戶為二兼農(nóng)戶。
農(nóng)戶土地流轉意愿: 指農(nóng)戶希望流入、流出土地或保持當前土地規(guī)模的一種主觀愿望。
三、樣本農(nóng)戶兼業(yè)程度與土地流轉意愿概況
( 一) 農(nóng)戶兼業(yè)類型與程度
目前, 兼業(yè)已成為廣大農(nóng)戶獲取額外甚至主要收入的一個重要來源。調(diào)查結果顯示, 90% 以上的農(nóng)戶在農(nóng)忙之余均兼業(yè), 無兼業(yè)的完全以務農(nóng)為其家庭收入來源的農(nóng)戶僅占樣本總量的6. 78% 。在兼業(yè)類型中, 外出打工的農(nóng)戶最多, 達到一半以上;其次是家庭兼業(yè)經(jīng)營第三產(chǎn)業(yè), 比例為22. 83% ;兼業(yè)經(jīng)營第二產(chǎn)業(yè)的比較少, 僅為13. 67% , 且多以家庭小型加工作坊為主。由此可見, 兼業(yè)在農(nóng)戶家庭生產(chǎn)經(jīng)營中已成為常態(tài)化, 在經(jīng)濟發(fā)達的浙江, 部分農(nóng)戶的兼業(yè)反而變成了主業(yè), 農(nóng)業(yè)成為其家庭副業(yè)。
在兼業(yè)程度上, 純農(nóng)戶為111 戶, 所占比例為13. 20% , 其中57 戶是完全沒有兼業(yè)收入的。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn), 這57 戶中部分家庭只有老年人, 他們通過務農(nóng)和農(nóng)村低保維持其晚年生活, 還有少部分擁有青壯年勞動力的家庭其經(jīng)營土地規(guī)模相對較大, 他們主要是種植經(jīng)濟作物獲得比較豐厚的收入。與純農(nóng)戶相比, 所占比例最高的是一兼農(nóng)戶, 從表1 可以看到, 半數(shù)以上的農(nóng)戶處于“一兼”這個水平上; 但兼業(yè)程度最高的二兼農(nóng)戶總量達到了300戶, 比重為35. 67% 。值得一提的是問卷主要調(diào)查的是農(nóng)村地區(qū), 如果在城郊這一比例可能會更高。
( 二) 不同兼業(yè)水平下的流轉意愿
從整體來看, 希望流入土地的農(nóng)戶為470 戶, 占比為55. 89% , 保持不變的為30. 32% , 希望流出的最少, 僅為13. 79% ( 見表2) 。如果將希望流入和保持不變的加在一起, 則有86. 21% 的農(nóng)戶不希望減少其家庭土地規(guī)模, 其原因在于農(nóng)戶越來越看重其土地的財產(chǎn)性收入, 并對未來增值抱有很大期望, 但也有部分農(nóng)戶依然保持著對土地的留戀。進一步分析不同兼業(yè)水平下土地流轉意愿, 在純農(nóng)戶中希望流入的比例最高, 其次是一兼和二兼農(nóng)戶, 但二者的比例差距不大。在希望保持不變的意愿中, 純農(nóng)戶和一兼農(nóng)戶在其各自總量中所占比例相當, 但就絕對量來看, 一兼農(nóng)戶希望保持不變的最多, 二兼農(nóng)戶在這一意愿上比例小于純農(nóng)戶和一兼農(nóng)戶, 可見二兼農(nóng)戶保持現(xiàn)有土地規(guī)模狀態(tài)的意愿相對較弱。希望流出土地意愿是不同兼業(yè)水平農(nóng)戶差距最大的, 純農(nóng)戶希望流出比例最小, 二兼農(nóng)戶最大。之所以表現(xiàn)出這種現(xiàn)象關鍵在于, 純農(nóng)戶的家庭收入絕大多數(shù)來自于務農(nóng), 而土地則是其收入的重要載體; 與純農(nóng)戶和一兼農(nóng)戶相比, 二兼農(nóng)戶的收入來源更加多元化, 務農(nóng)收入在其家庭收入所占的地位正在逐漸弱化, 因此他們流出土地意愿更加強烈。
四、不同兼業(yè)程度農(nóng)戶土地流轉意愿實證分析
( 一) 模型選擇
本文以不同兼業(yè)程度下的土地流轉意愿為被解釋變量, 研究各影響因素如何作用于農(nóng)戶的土地流轉意愿。由于被解釋變量為有序分類變量, 因此選擇有序多分類Logistic回歸模型比較合適, 模型具體形式如下:
其中, π1、π2、π3分別為1 = 希望流入、2 = 希望保持不變、3 = 希望流出的相應取值水平概率, π1+π2+ π3= 1; x為土地流轉意愿影響因素; α 為常數(shù)項; βi為待估系數(shù) ( i = 1, 2…n) 。
( 二) 變量的確立
不同兼業(yè)水平農(nóng)戶的土地流轉意愿影響因素是多方面的, 本文綜合以往眾多學者的研究成果 ( 張忠明等, 2008; 樂章, 2010; 許恒周, 2011) , 同時根據(jù)分析主題的特點, 將影響因素歸為6 大類: ( 1) 戶主特征變量: 性別 ( 0 = 女、1 = 男) , 年齡, 受教育年限, 婚姻 ( 0 = 未婚、1 = 已婚) , 兼業(yè)情況 ( 0= 沒有兼業(yè)、1 = 有兼業(yè)) 。 ( 2 ) 家庭特征變量: 勞動力數(shù)量, 土地規(guī)模 ( 公頃) , 農(nóng)用固定資產(chǎn) ( 元) , 家庭年生活費用 ( 元) , 兼業(yè)用工量所占比重 ( % ) 。 ( 3) 社會保障變量: 社會養(yǎng)老保險、合作醫(yī)療保險 ( 0 = 未加入、1 = 加入) 。 ( 4) 生產(chǎn)服務變量: 產(chǎn)前生產(chǎn)資料購買服務、產(chǎn)中技術指導服務、產(chǎn)后整理服務 ( 包裝、保存、運輸?shù)? 及農(nóng)產(chǎn)品銷售服務 ( 0 =不能獲得、1 = 能夠獲得) 。 ( 5) 土地制度變量: 土地流轉制度規(guī)定 ( 1 = 不可以; 2 = 給本村人可以, 外來人不可以, 須備案; 3 = 給本村人可以, 外來人不可以, 無須備案; 4 = 給本村外來人均可以, 但必須備案; 5 = 完全可以自由流轉, 無須備案) 。 ( 6) 土地和勞動力要素價格變量: 土地流轉租金 ( 元/公頃·年) , 被雇務農(nóng)收入 ( 元/人·天) 。 ( 7) 風險認識變量: 農(nóng)業(yè)保險 ( 0 = 未購買、1 = 購買) 、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織 ( 0 = 未加入、1 = 加入) 。
被解釋變量為農(nóng)戶土地流轉意愿, 其中1 = 希望流入、2 = 希望保持不變、3 = 希望流出。
( 三) 不同兼業(yè)程度農(nóng)戶土地流轉意愿影響因素分析
采用SPSS20. 0 版本中的Analyze—Regres-sion—Ordinal模塊分別對不同兼業(yè)水平下的農(nóng)戶土地流轉意愿分別予以模擬, 并確定相應影響因素。表4、5、6 給出了對不同兼業(yè)程度農(nóng)戶土地流轉意愿具有顯著影響的因素, 下面將對各因素予以深入分析。
1. 純農(nóng)戶土地流轉意愿影響因素分析。對于兼業(yè)收入比較少的純農(nóng)戶而言, 其土地流轉意愿主要受戶主年齡、土地規(guī)模、社會養(yǎng)老保險、產(chǎn)后整理服務及被雇務農(nóng)收入影響。從表3 可以看到, 戶主年輕的農(nóng)戶更傾向于流入土地, 而戶主年齡大的農(nóng)戶更希望保持不變或流出土地。對于戶主年輕的純農(nóng)戶, 他們正處于生命的壯年, 能夠承受高強度的農(nóng)業(yè)勞動, 事業(yè)開拓積極性高, 在家庭收入主要來自于農(nóng)業(yè)的情況下, 通過流入土地無疑會使其獲得更高的收益。家庭經(jīng)營的土地規(guī)模是影響純農(nóng)戶土地流轉意愿的又一顯著因素, 土地規(guī)模大的農(nóng)戶比規(guī)模小的農(nóng)戶流出土地意愿強烈。眾所周知, 我國農(nóng)戶多數(shù)處于小規(guī)模經(jīng)營狀態(tài), 尤其是在耕地貧乏的浙江更是如此。對于大規(guī)模農(nóng)戶, 由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包導致土地的零碎化, 他們多出的土地很大一部分是中低產(chǎn)田, 有的甚至是離家較遠的山地, 很多農(nóng)戶希望將這部分耕地流出。是否加入社會養(yǎng)老保險在一定程度上影響著純農(nóng)戶的土地流轉意愿。土地對于我國絕大多數(shù)農(nóng)戶承擔著太多的功能, 尤其是養(yǎng)老。那些已參加社會養(yǎng)老保險的純農(nóng)戶降低了其土地的養(yǎng)老功能, 他們流入土地的意愿相對較弱。產(chǎn)后整理服務對土地流轉意愿具有負向影響。產(chǎn)后的包裝、保存、運輸?shù)确諏冝r(nóng)戶生產(chǎn)積極性具有很強的促進作用, 能夠獲得產(chǎn)后整理服務的農(nóng)戶希望流入土地以擴大經(jīng)營規(guī)模。當?shù)氐膭趧恿r格即被雇務農(nóng)收入正向影響純農(nóng)戶的土地流轉意愿。當純農(nóng)戶在當?shù)貛退藙辙r(nóng)能夠獲得更高的收益時, 其表現(xiàn)出較強的流出意愿。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn), 很多農(nóng)戶將其土地流轉給當?shù)剞r(nóng)業(yè)企業(yè)或規(guī)模經(jīng)營戶, 使自己成為農(nóng)業(yè)工人, 在獲得土地流轉收益的同時還可以獲得較高的工資收益。
2. 一兼農(nóng)戶土地流轉意愿影響因素分析。根據(jù)表4 的計量結果, 影響一兼農(nóng)戶土地流轉意愿的因素主要有戶主年齡、兼業(yè)用工量所占比重、社會養(yǎng)老保險、農(nóng)產(chǎn)品銷售服務和技術指導服務。對于年齡和社會養(yǎng)老保險這兩個因素, 其對土地流轉意愿的影響趨勢與純農(nóng)戶相同。兼業(yè)用工量所占比重在很大程度上影響著一兼農(nóng)戶的土地流轉意愿。對于一兼農(nóng)戶而言, 其兼業(yè)收入占家庭總收入比例較大, 在兼業(yè)用工量分配上自然要比純農(nóng)戶多出許多。那些兼業(yè)用工量所占比重大的農(nóng)戶, 由于用在農(nóng)業(yè)上的時間和精力少, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性不高。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn), 有的農(nóng)戶家庭主要勞動力只有在農(nóng)忙時才拿出部分時間來從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此, 兼業(yè)用工量比重越大其流出土地的意愿相對越強。在生產(chǎn)服務變量中, 技術指導服務和農(nóng)產(chǎn)品銷售服務這兩個變量均對一兼農(nóng)戶土地流轉意愿有負向顯著影響, 即在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中能夠獲得技術指導服務和農(nóng)產(chǎn)品銷售服務的一兼農(nóng)戶其流出土地的意愿相對較弱。技術指導服務在很大程度上會提高其勞動生產(chǎn)效率, 從而減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對家庭用工量的占用, 在土地規(guī)模沒有滿足其家庭剩余勞動且農(nóng)業(yè)依然是主要收入來源的情況下, 一兼農(nóng)戶更愿意通過流入土地提高其家庭收入。對于那些能夠獲得銷售服務的一兼農(nóng)戶也是如此。由于一兼農(nóng)戶從事兼業(yè)工作較多, 他們不能像純農(nóng)戶那樣長期關注農(nóng)產(chǎn)品價格波動, 而銷售服務為其解決了農(nóng)產(chǎn)品銷售的后顧之憂, 因此, 即使他們生產(chǎn)出更多的農(nóng)產(chǎn)品, 銷售也相對比較容易, 這無疑會進一步降低其流出土地的意愿。
3. 二兼農(nóng)戶的土地流轉意愿影響因素。與純農(nóng)戶、一兼農(nóng)戶相比, 影響二兼農(nóng)戶土地流轉意愿的因素包括戶主年齡、婚姻、農(nóng)用固定資產(chǎn)、年生活費用、社會養(yǎng)老保險、農(nóng)產(chǎn)品銷售服務、土地流轉制度規(guī)定及被雇務農(nóng)收入 ( 見表5) 。其中戶主年齡、社會養(yǎng)老保險對土地流轉意愿的影響與純農(nóng)戶和一兼農(nóng)戶變化趨勢相同, 農(nóng)產(chǎn)品銷售服務與一兼農(nóng)戶影響趨勢相同, 這里不做分析。戶主的婚姻狀況對土地流轉意愿具有負向顯著影響, 即未婚的戶主流出土地意愿強, 而已婚戶主則相對較弱。對于那些未婚戶主, 個人自由度高, 尤其是在兼業(yè)收入超過50% 的情況, 其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)熱情低, 流出土地意愿高, 而對于已婚戶主情況恰好相反。農(nóng)用固定資產(chǎn)是影響二兼農(nóng)戶流轉意愿的又一極顯著重要因素, 從影響方向來看二者變化趨勢相反。當二兼農(nóng)戶家庭擁有較多農(nóng)用固定資產(chǎn)時其流出土地的意愿是比較弱的。農(nóng)業(yè)資產(chǎn)的專用性和固定性使其與其他資產(chǎn)相比交易性偏低, 在調(diào)查中發(fā)現(xiàn), 眾多二兼農(nóng)戶認為如果將這些用過的農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)賣掉則價值太低, 但在初期購置費用卻很高, 在心理上無法割舍, 倒不如繼續(xù)留用。另外, 擁有較多農(nóng)用資產(chǎn)的二兼農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率一般比較高, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并不會大幅度影響其兼業(yè), 反而可增加收入。對于家庭生活開銷大的二兼農(nóng)戶, 其農(nóng)業(yè)收入往往很難滿足生活所需, 尤其是在人均耕地極少的浙江更是如此。所以, 兼業(yè)在某種程度上成為這些農(nóng)戶收入的主要來源, 他們更多地把精力放在兼業(yè)上, 而不是在家務農(nóng)來獲得更多收入, 土地對他們的吸引力相對較弱, 課題組調(diào)查的部分地區(qū)甚至出現(xiàn)了撂荒現(xiàn)象, 部分農(nóng)戶在政府嚴禁撂荒下不得不托人代管, 因此表現(xiàn)出相對較強的土地流出意愿。在分析中引入土地流轉制度變量計量結果顯示, 村里土地流轉制度規(guī)定對二兼農(nóng)戶的流轉意愿具有明顯的影響。從二者的變化趨勢來看, 隨著土地流轉制度的放松, 二兼農(nóng)戶的土地流出意愿呈上升趨勢。松弛的土地流轉制度規(guī)定在某種程度上促進了農(nóng)戶的土地流轉, 這對土地向規(guī)模經(jīng)營戶集中是非常有利的。與純農(nóng)戶相比, 被雇務農(nóng)收入對二兼農(nóng)戶土地流轉意愿影響剛好相反, 即在當?shù)貏趧恿r格高的情況下他們表現(xiàn)出較低的流出意愿。
4. 不同兼業(yè)程度農(nóng)戶土地流轉意愿影響因素差異分析。通過以上分析可以看到, 影響不同兼業(yè)程度農(nóng)戶土地流轉的意愿既有共同的因素, 也存在著差異。其中戶主特征變量 ( 年齡) 和社會保障變量 ( 養(yǎng)老保險) 對不同兼業(yè)程度農(nóng)戶流轉意愿均具有顯著影響。盡管不同年齡和社會保障水平農(nóng)戶在兼業(yè)程度上存在較大差異, 但在涉及土地流轉時其表現(xiàn)出一致的土地流轉意愿。這表明無論兼業(yè)程度如何, 年齡和養(yǎng)老保險是兼業(yè)農(nóng)戶在土地流轉中極其看重的要素。另外一個對不同兼業(yè)程度農(nóng)戶土地流轉意愿具有共同影響的是生產(chǎn)服務變量, 但不同兼業(yè)程度農(nóng)戶注重的生產(chǎn)服務內(nèi)容存在差異。純農(nóng)戶注重產(chǎn)后的包裝、保存、運輸?shù)确? 一兼農(nóng)戶注重產(chǎn)中的技術指導服務和產(chǎn)后的銷售服務, 二兼農(nóng)戶則更加關注的是農(nóng)產(chǎn)品銷售服務。由此可見, 不同兼業(yè)程度農(nóng)戶在考慮土地流轉時還要看其所需農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務的可獲得性。除了以上因素, 其他變量在不同兼業(yè)程度農(nóng)戶之間差異非常明顯: 純農(nóng)戶主要集中在土地規(guī)模和被雇務農(nóng)收入上; 一兼農(nóng)戶主要是兼業(yè)用量工所占比重; 二兼農(nóng)戶主要體現(xiàn)在戶主特征變量 ( 婚姻) 、家庭特征變量 ( 農(nóng)用固定資產(chǎn)和年生活費用) , 同時也包括制度變量 ( 土地流轉制度規(guī)定) 和勞動力價格變量 ( 被雇務農(nóng)收入) 。可以看到, 不同兼業(yè)程度農(nóng)戶是否具有土地流轉意愿受多方面因素影響, 但最終流轉決策必然是實現(xiàn)其家庭總收益的最大化。
五、結論與討論
1. 戶主年齡是影響兼業(yè)農(nóng)戶土地流轉意愿的決定性因素, 但其并沒有因兼業(yè)水平不同而表現(xiàn)出差異。純農(nóng)戶、一兼農(nóng)戶、二兼農(nóng)戶土地流出意愿均隨年齡增長呈增強趨勢, 因此, 率先動員年長的兼業(yè)農(nóng)戶流出土地并向種田能手集中是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的一個可行途徑。
2. 農(nóng)村社會保障在促進兼業(yè)農(nóng)戶土地流轉上起到了積極的推動作用。隨著廣大農(nóng)戶對社會保障重視度的提高, 眾多農(nóng)戶逐漸加入各種保險。已加入社會養(yǎng)老保險的兼業(yè)農(nóng)戶土地流轉意愿相對較強。
3. 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務體系在一定程度上降低了兼業(yè)農(nóng)戶的土地流轉意愿。對于那些能夠獲得產(chǎn)后整理服務的純農(nóng)戶, 獲得產(chǎn)中技術指導、產(chǎn)后銷售服務的一兼農(nóng)戶及獲得產(chǎn)后銷售服務的二兼農(nóng)戶, 其流出土地意愿均比較弱。由此可見, 生產(chǎn)服務體系在彌補農(nóng)戶由于兼業(yè)而對農(nóng)業(yè)精力投入不足方面起到了不可忽視的作用。
4. 純農(nóng)戶土地流轉意愿還取決于其家庭擁有的初始土地資源和當?shù)貏趧恿r格, 當其擁有土地數(shù)量多、村里被雇務農(nóng)收入較高時其流出土地意愿相對較強。一兼農(nóng)戶土地流轉意愿主要受兼業(yè)用工量所占比重影響, 比重大的農(nóng)戶更傾向于流出土地。
5. 兼業(yè)收入高的二兼農(nóng)戶在考慮土地流轉時注重的因素相對較多, 如婚姻狀況、農(nóng)用固定資產(chǎn)存量、年生活費用、村里土地流轉制度規(guī)定及被雇務農(nóng)收入。已婚、擁有較多農(nóng)用固定資產(chǎn)、生活開銷大及土地流轉制度相對寬松的農(nóng)戶流出意愿較高, 而被雇務農(nóng)收入的影響則恰好相反。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題2014年03期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
