——以天津華明鎮(zhèn)宅基地?fù)Q房為例
近年來全國各地瘋狂圈地，社會(huì)矛盾越來越大，天津市東麗區(qū)華明鎮(zhèn)以占補(bǔ)平衡和集約土地為口號(hào)，通過“宅基地?fù)Q房”和“拆村并點(diǎn)”瓦解集體產(chǎn)權(quán)和村民資格。從而制造無主土地，徹底抹平當(dāng)?shù)馗骷?jí)政府的土地犯罪痕跡，緩解被上訪被控訴壓力。
在上一節(jié)中，筆者通過周口案例呈現(xiàn)了整理村莊建設(shè)用地，復(fù)墾集約用地的不可操作性，對(duì)整理村莊建設(shè)用地的合理性進(jìn)行了較徹底的解構(gòu)。周口案例雖然典型，但就目前的城市化和新農(nóng)村建設(shè)模式，代表性又表現(xiàn)得越來越有限，尤其對(duì)“拆村并點(diǎn)”的危害論述不夠，主要原因在于“占補(bǔ)平衡”概念和“集約用地”神話最主要的危害并非如周口模式一樣，[1]立足于占補(bǔ)平衡概念對(duì)村莊既有建設(shè)的浪費(fèi)和集體建設(shè)用地指標(biāo)的喪失，而是打著“占補(bǔ)平衡”、“集約用地”的創(chuàng)新旗號(hào)，通過“拆村并點(diǎn)”瓦解集體產(chǎn)權(quán)，取消村民資格，順勢將農(nóng)民所有土地進(jìn)行征收儲(chǔ)備，以保護(hù)和增加耕地為名，行圈地毀地之實(shí)。[2]
如果說上節(jié)以周口為例，指出目前真占補(bǔ)平衡、集約用地?zé)o效；本節(jié)中則通過天津華明鎮(zhèn)案例，揭露目前“假占補(bǔ)平衡”的騙局與危害，并分析此模式的對(duì)公共和私人財(cái)產(chǎn)造成了不可挽回的損失、對(duì)社會(huì)安全秩序造成了的空前破壞。
一、宅基地?fù)Q房背景的官方表述與駁斥
官方對(duì)華明鎮(zhèn)“宅基地?fù)Q房”背景的表述是這樣的：
1、原村莊占地規(guī)模較大，建筑容積率低，土地利用率低，布局散亂。村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，影響了農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程。
2、為改善農(nóng)村生產(chǎn)和生活條件，優(yōu)化用地結(jié)構(gòu)和節(jié)約集約用地，國土資源部于2005年下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加與農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤試點(diǎn)工作的意見》（國土資發(fā)【2005】207號(hào)），華明示范鎮(zhèn)成為天津市第一批試點(diǎn)單位（三鎮(zhèn)兩村）之一。通過宅基地?fù)Q房，可以解決制約小城鎮(zhèn)建設(shè)中的土地和資金兩大難題。
毫無疑問，上面的兩條背景是推行“宅基地?fù)Q房”合法性的基石。這樣對(duì)村莊的表述主觀色彩濃郁，沒有標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，據(jù)筆者對(duì)華明鎮(zhèn)的調(diào)查，上面對(duì)原村莊特點(diǎn)的定性基本上屬于信口開河，與事實(shí)完全背離。筆者在另文當(dāng)中，筆者對(duì)以騰退指標(biāo)為目的，污名化村莊的原因進(jìn)行了梳理，這里不再重復(fù)，只以事實(shí)數(shù)據(jù)針對(duì)官方表述進(jìn)行回應(yīng)。
（一）華明鎮(zhèn)居民點(diǎn)及工礦用地在全區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中占比最小
當(dāng)?shù)毓俜椒Q華明鎮(zhèn)“村莊占地規(guī)模較大，建筑容積率低，土地利用率低”。
“村莊占地規(guī)模”的大與小是一個(gè)主觀并無實(shí)際意義的概念，華明鎮(zhèn)和天津各級(jí)政府沒對(duì)“村莊占地規(guī)模”給出評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，采用這一官方觀點(diǎn)并進(jìn)行相關(guān)報(bào)道的媒體也沒有給出相關(guān)界定和標(biāo)準(zhǔn)。
“村莊占地規(guī)模較大”對(duì)政府最有利的解釋的就是“絕對(duì)面積”，華明鎮(zhèn)的“村莊占地面積”確實(shí)在所在的東麗區(qū)面積最大，[3]主要原因是華明鎮(zhèn)的總面積在東麗區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中占絕對(duì)優(yōu)勢，占全區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)總面積的三分之一強(qiáng)還多。
如果說“規(guī)模較大”是一個(gè)與其他街鎮(zhèn)比較出來的標(biāo)準(zhǔn)，那可以從絕對(duì)面積、居民點(diǎn)占總面積比例和人均（或戶均）面積幾個(gè)角度比較。
圖3天津市東麗區(qū)行政區(qū)劃圖
華明街（原華明鎮(zhèn)）由原赤土鄉(xiāng)和原荒草坨鄉(xiāng)合并而成的，據(jù)1990年代初的統(tǒng)計(jì)，居民點(diǎn)和工礦用地分別為13793畝和6629畝，占原鄉(xiāng)總面積的比分別為10.18%和8.48%[4]，是當(dāng)時(shí)東麗區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中比例最小的，合并后的居民點(diǎn)和工礦用地的占比仍是本區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中最小的，華明鎮(zhèn)實(shí)際上是東麗區(qū)乃至天津市最地廣人稀的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，人均土地近5畝，[5]相當(dāng)于他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的三五倍。[6]
表4天津市東麗區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民點(diǎn)與工礦用地占比表
數(shù)據(jù)來源：人口數(shù)據(jù)參考“東麗區(qū)村務(wù)公開系統(tǒng)”http://www.nandaqiao.com/view/main/index.jsp
（二）建筑容積率和土地利用率問題
說華明鎮(zhèn)以及所有農(nóng)村建筑容積率低和土地利用率低，更是一個(gè)偽問題。因?yàn)閷?duì)農(nóng)村宅基地的安排和建筑高度都是受限制的。農(nóng)村實(shí)行一戶一宅，沒有特別允許，是不允許私自加高建筑層數(shù)的。相反，如果各戶的宅基地上隨意加高，就變成“城中村”了；如果村莊統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)容積率和利用率高的小區(qū)和工業(yè)園，那就是與目前法規(guī)不符的“小產(chǎn)權(quán)房”和“南海模式”了。
建筑容積率低，既不是華明鎮(zhèn)的問題，也不是農(nóng)村自身的問題，而是由于多年來的各種不合理的城鄉(xiāng)制度限制，造成的了只有容積率低和利用率低的農(nóng)村才是合法的農(nóng)村。而普遍合法的整齊的農(nóng)村，卻因?yàn)槔婕瘓F(tuán)對(duì)土地指標(biāo)和圈地合法化的饑渴，背上了莫須有的罪名，面臨被消滅的危險(xiǎn)。
同時(shí)，這里的土地利用率沒有參考標(biāo)準(zhǔn)。工業(yè)利用率和農(nóng)業(yè)利用率？按面積算還是按產(chǎn)值算？沒有標(biāo)準(zhǔn)。相反，如果能給出一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，無論是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，土地利用率未必低。
（三）華明鎮(zhèn)村莊規(guī)劃合理布局集中不散亂
華明鎮(zhèn)各村的規(guī)劃向來很好，村莊布局之集中和整齊程度是全國突出的，從1990年代的土地利用現(xiàn)狀圖[8]和近年來的衛(wèi)星云圖上都可以直觀地看出來。
在拆村并點(diǎn)的地方話語中，華明鎮(zhèn)村莊的布局是散亂的，人地矛盾是嚴(yán)重的。但事實(shí)恰恰相反，直觀的“紅色陰影”代表村莊，可見華明鎮(zhèn)的村莊布局是異常集中的；大量的農(nóng)田被政府圈占和破壞，違法不被糾正，反而到規(guī)模有限的村民宅基地上做文章。
圖4天津市東麗區(qū)土地利用現(xiàn)狀圖局部（1995，北半部）
圖5華明鎮(zhèn)北部衛(wèi)星圖
華明鎮(zhèn)所轄的村子宅基地和房子普遍占地不大。貫莊村和赤土村都是地震后重新規(guī)劃修建的，為了防震，房子蓋得都不大，院子也很小。貫莊院子大多是11m*15m，房子是11m*5m，院子為165M2，房子為55M2。媒體報(bào)道中也曾提到，“貫莊是地震后政府建起的村莊，全村大部分是小院落，面積小，只能兌換60平方米左右的新房”。[9]赤土村院子是13m*10m的標(biāo)準(zhǔn)，房子和院子都比貫莊還小。
貫莊村和赤土村是當(dāng)?shù)刈钤缃y(tǒng)一規(guī)劃建的磚房的村子，不僅村落整齊，村貌也非常好。由于村民吃苦耐勞，敢闖敢拼，當(dāng)時(shí)村里副業(yè)和汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)營得好，1980年代就有與城市里一樣寬闊馬路、路燈和三層樓房的村委會(huì)；
赤土村由于是曾經(jīng)的鄉(xiāng)政府所在地，還有電影院。
為了拆并村莊攫取土地增值收益，硬說村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，否認(rèn)共產(chǎn)黨執(zhí)政前50多年的成就是不客觀的。
圖6華明鎮(zhèn)赤土村衛(wèi)星圖
綜上，華明鎮(zhèn)地廣人稀，村莊建設(shè)用地比例最低，宅基地和住宅很小，人口眾多與土地稀缺的矛盾不存在，村莊本身的土地浪費(fèi)更是子虛烏有。如果依照官方陳述的集約用地破解城市發(fā)展土地問題的目的，無論是為了集約用地，還是為了復(fù)墾宅基地，都毫無理由從華明鎮(zhèn)下手。
二、華明鎮(zhèn)大部分農(nóng)田被強(qiáng)行征用并破壞的真背景
《天津市以宅基地?fù)Q房建設(shè)示范小城鎮(zhèn)管理辦法》[10]第一章總則第四條明確宣稱“示范小城鎮(zhèn)建設(shè)堅(jiān)持土地承包責(zé)任制不變、可耕種土地不減、尊重村民意愿、維護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民合法權(quán)益的原則。”在許多媒體的正面報(bào)道中，都不斷引用，并通過采訪證明這一原則的踐行。遺憾的是，無論是《辦法》頒布前還是頒布后，天津以宅基地?fù)Q房的方法進(jìn)行的示范小城鎮(zhèn)建設(shè)，都“始終不渝”地在掩蓋圈占土地破壞耕地的事實(shí)，無論是土地承包責(zé)任制不變、可耕種土地不減，還是占補(bǔ)平衡，都是事實(shí)的反面，大多數(shù)的新聞?wù){(diào)查和報(bào)道也是失實(shí)的。
（一）換房土地征收爭議巨大
在2003年涉及華明鎮(zhèn)的兩紙協(xié)議中，貫莊村和赤土村兩個(gè)村幾乎全部的3.7萬畝和5.7萬畝土地就被強(qiáng)行征收，十年來村民們始終堅(jiān)持土地的維權(quán)，但至今沒有得到糾正。Z
2003年天津市東麗區(qū)華明鎮(zhèn)人民政府和天津市東麗區(qū)華明鎮(zhèn)貫莊村簽訂了《天津空港物流加工區(qū)征地協(xié)議》，征收了貫莊全部土地總面積約3.7萬畝“被征用土地每畝按2萬元人民幣標(biāo)準(zhǔn)包干補(bǔ)償。”這種“征用”和“包干補(bǔ)償”。
赤土村原有5萬余畝土地，與貫莊《天津空港物流加工區(qū)征地協(xié)議》幾乎同法，華明鎮(zhèn)政府與赤土村簽署了《土地整合及整體撤村征地協(xié)議》[11]：“……甲方征用乙方全部土地總面積約50000畝（含村莊占地和已建企業(yè)用地、綠化帶）”，這次的名義從重點(diǎn)工程換成了“土地整合”和“拆村并點(diǎn)”。
暴利促使地方政府以各種名目搭車征地，自然也面臨被征地農(nóng)民的不懈控訴。2004年3月“天津空港物流加工區(qū)未經(jīng)批準(zhǔn)非法占地案”作為國土資源部向社會(huì)通報(bào)的五起土地違法大案之一被通報(bào)和處理。[12]貫莊村和赤土村的問題還被《中國新聞周刊》、《中國青年報(bào)》、《投資者報(bào)》、路透社、芬蘭國家電視臺(tái)等媒體采訪和曝光。
2005年間，被動(dòng)的地方政府，借國土資源部于下發(fā)《關(guān)于規(guī)范城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加與農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤試點(diǎn)工作的意見》（國土資發(fā)【2005】207號(hào)）的機(jī)會(huì)，以為“改善農(nóng)村生產(chǎn)和生活條件，優(yōu)化用地結(jié)構(gòu)和節(jié)約集約用地”的名義，將華明示范鎮(zhèn)納入天津市第一批試點(diǎn)單位（三鎮(zhèn)兩村）。
在宣稱“土地承包責(zé)任制不變、可耕種土地不減”的華明鎮(zhèn)“宅基地?fù)Q房”式的增減掛鉤試點(diǎn)的實(shí)踐過程中，普遍給村民發(fā)“受益款”，此款實(shí)際就是征地補(bǔ)償款。發(fā)錢和領(lǐng)錢，意味著土地一并征收了。
網(wǎng)文《華明街深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)情況匯報(bào)》[13]中提到“李明莊村1500畝預(yù)留發(fā)展用地問題還未解決”，證明李明莊17488畝的土地已經(jīng)被征了。
土地的強(qiáng)行征收自然也帶來耕地的全面破壞，面對(duì)土地違法，貫莊村和赤土村的部分村民于2008年和2009年與北京的農(nóng)權(quán)律師事務(wù)所簽訂了土地維權(quán)的代理協(xié)議。土地侵占和耕地破壞的事實(shí)，網(wǎng)上隨時(shí)可以檢索到。
（二）從政府網(wǎng)站看土地變化
有關(guān)東麗區(qū)各村資料的信息，有兩個(gè)網(wǎng)站提供，一個(gè)是“東麗區(qū)信息公開網(wǎng)”，一個(gè)是新華網(wǎng)。對(duì)比兩個(gè)網(wǎng)站上華明街各村的信息，可發(fā)現(xiàn)兩個(gè)網(wǎng)站中，各村土地面積的數(shù)據(jù)有較大差距，直觀反映了“宅基地?fù)Q房”前后的土地變化。
貫莊從30平方公里變成了0.8平方公里；胡張莊從5.37平方公里縮水到0.04平方公里；朱莊子從1.3平方公里減少到0.243平方公里。村莊縮水幾近消失，顯然華明鎮(zhèn)宅基地?fù)Q房四原則的“承包責(zé)任制不變”和“可耕種土地不減”的原則并沒有在華明鎮(zhèn)兌現(xiàn)，也沒有在天津市武清區(qū)下朱莊踐行。[14]
圖7天津市東麗區(qū)村務(wù)公開網(wǎng)貫莊村概況
http://www.dlcwgk.com/view/tjgzc/detail.jsp?id=108599
（三）從征地文件土地變化
與華明鎮(zhèn)同區(qū)的軍糧城鎮(zhèn)屬天津是“宅基地?fù)Q房”的第二批示范鎮(zhèn)，在拆并之前，也遭遇以地毯式圈地困境。2007年《天津經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)西區(qū)征地實(shí)施方案》中，一次征用了東麗區(qū)（主要為軍糧城鎮(zhèn)）行政轄區(qū)內(nèi)16個(gè)村的集體土地，總面積24.7平方公里。具體為：“永興村約3100.25畝，民生村約6397.00畝，唐山村約2517.15畝，軍糧城一村約3177.10畝；山嶺子村約362.75畝，后臺(tái)村、劉臺(tái)村和北旺村約3217.25畝，魏王莊村283.77畝，苗街村約9677.98畝，軍糧城二村約1580.15畝，軍糧城三村約3556.34畝，興農(nóng)村約489.17畝，楊臺(tái)村約17畝，北大道村約391畝，西地村約397畝。其中永興村、民生村、唐山村、軍糧城村一村四個(gè)村實(shí)施整體撤村，西區(qū)征地后的剩余土地隨此次西區(qū)征地由區(qū)政府統(tǒng)一實(shí)施整合。”
難道所謂“征地”、“整體撤村”和“土地整合”都是在承包責(zé)任制不變的基礎(chǔ)上嗎？
天津“宅基地?fù)Q房”宣稱的首要原則是承包責(zé)任制不變，可耕種土地不減。從上面章節(jié)中對(duì)天津十年來的圈地運(yùn)動(dòng)回顧中，可以看到推行“宅基地?fù)Q房”政策、宣稱“承包責(zé)任制不變；耕地不減少，質(zhì)量不降低”的從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到天津市的各級(jí)政府，恰恰正是縱容、操縱和參與本地瘋狂圈地運(yùn)動(dòng)的同一個(gè)政府，華明鎮(zhèn)、軍糧城鎮(zhèn)、東麗區(qū)、津南區(qū)、武清區(qū)、天津市政府等等。宣稱承包責(zé)任制不變，耕地不減的政府，正是為了“解決”圈地運(yùn)動(dòng)帶來的各種矛盾，粉飾罪行，又推行了“宅基地?fù)Q房”的政府。
（四）從媒體報(bào)道看土地變化
下面是2008年4月《南方周末》對(duì)天津華明鎮(zhèn)宅基地?fù)Q房的報(bào)道，在采訪與華明鎮(zhèn)同批試點(diǎn)的葛沽鎮(zhèn)時(shí)，文中提到了土地?fù)Q保險(xiǎn)、低多少錢一畝、每畝5萬元，跨地域占補(bǔ)平衡……可見試點(diǎn)中農(nóng)用地是要被儲(chǔ)備征收的，即使占補(bǔ)平衡，也不是通過宅基地平衡，土地被換了保險(xiǎn)和每畝5萬元的補(bǔ)償，自然更談不上“耕地不減少、質(zhì)量不降低”和“承包責(zé)任制不變”了。
去年3月份起，葛沽鎮(zhèn)開始嘗試通過“宅基地?fù)Q房”、“土地?fù)Q保險(xiǎn)和補(bǔ)償”，先把全鎮(zhèn)土地收歸鎮(zhèn)政府，整合后將農(nóng)地轉(zhuǎn)為國有再招拍掛出售。這被視作集約土地及用土地收益彌補(bǔ)小城鎮(zhèn)建設(shè)資金缺口的一箭雙雕之舉。
期冀、比較、存疑之中，大拆大建還是開始了——“你們村的地多少錢一畝？”“你家能換幾平方米樓？”“地離樓房有10公里遠(yuǎn)，你家還種嗎？”——12個(gè)鎮(zhèn)、5個(gè)村的“宅基地?fù)Q房”試點(diǎn)和以葛沽鎮(zhèn)為代表的更深層土地變革，正改變著天津郊區(qū)農(nóng)民的生活。
根據(jù)2020年遠(yuǎn)景規(guī)劃，全鎮(zhèn)人遷入樓房后，剩下的土地將被劃分為商貿(mào)宜居區(qū)、工業(yè)帶、農(nóng)業(yè)帶和發(fā)展帶，其中，農(nóng)用地從占全鎮(zhèn)土地的2/3降為1/3。“這只是規(guī)劃，將來還要按土地指標(biāo)調(diào)整。目前能商業(yè)化的只有集約出的建設(shè)用地。”葛沽鎮(zhèn)鎮(zhèn)長張偉解釋道。
但這“有可能減少的農(nóng)業(yè)用地”恰恰也有可能成為葛沽試點(diǎn)對(duì)制度的最大突破。2007年初，天津國土資源局局長吳延龍?jiān)鴮?duì)濱海新區(qū)土地改革指路：突破行政界限，由鎮(zhèn)一級(jí)政府統(tǒng)一規(guī)劃；先征收、儲(chǔ)備，再適時(shí)轉(zhuǎn)用；探索跨地域“占補(bǔ)平衡”的可能。
也就是說，仍然堅(jiān)持耕地占一畝補(bǔ)一畝的原則，但葛沽的占用可能由其他鎮(zhèn)補(bǔ)，甚至濱海新區(qū)的占用由其他區(qū)補(bǔ)。而統(tǒng)一規(guī)劃、征轉(zhuǎn)分離則是個(gè)前提。
“農(nóng)房評(píng)估價(jià)一般是1310-1380元，置換房是1500元，要不就得掏錢，要不就少要些平方米，這還叫1∶1嗎？雖然每人有4萬元補(bǔ)償款(人均0.8畝，每畝5萬)，但那是用土地?fù)Q來的吃飯錢，不能動(dòng)。”
綜上，華明鎮(zhèn)宅基地?fù)Q房的背景不是人地矛盾尖銳，需要集約土地，而是需要通過一場“制度創(chuàng)新”，更大規(guī)模地征收大量土地，并緩解幾年來非法圈地的被動(dòng)局面。事實(shí)證明，華明鎮(zhèn)宅基地?fù)Q房的推行，完成了更徹底圈地和圈地違法去被動(dòng)化的作用。
三、宅基地?fù)Q房之“三個(gè)平衡”質(zhì)疑
天津華明鎮(zhèn)的“宅基地?fù)Q房”政策宣稱要保障小城鎮(zhèn)建設(shè)的“三個(gè)平衡”：
一是土地占補(bǔ)平衡。華明示范鎮(zhèn)涉及宅基地?fù)Q房的原來12個(gè)村共有村莊建設(shè)用地12071畝，建設(shè)新城鎮(zhèn)只需要新占用耕地8427畝（包括界外地），通過對(duì)農(nóng)民宅基地復(fù)耕后，可以實(shí)現(xiàn)耕地的占補(bǔ)平衡，同時(shí)還節(jié)約了約4000畝的土地指標(biāo)。二是建設(shè)資金平衡。小城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃中，農(nóng)民住宅占地3476畝，建設(shè)資金需要37億。另外的4951畝規(guī)劃為經(jīng)營開發(fā)用地，通過招、拍、掛方式出讓后，預(yù)期收益在38億元左右，可以實(shí)現(xiàn)小城鎮(zhèn)建設(shè)的資金平衡。三是農(nóng)民利益平衡。通過宅基地?fù)Q房實(shí)現(xiàn)農(nóng)民家庭財(cái)產(chǎn)大幅增值，保證農(nóng)民利益平衡。
就宅基地?fù)Q房為主要形式的“拆村并點(diǎn)”的問題，尤其土地占補(bǔ)平衡和建設(shè)資金平衡不能實(shí)現(xiàn)的問題，在前面周口案例中進(jìn)行了詳細(xì)的論述。下面重點(diǎn)討論農(nóng)民的利益平衡。既然占補(bǔ)平衡難有土地的盈余，資金平衡有巨大的缺口，地方政府為什么還要這么做呢？
幾年前聽過一個(gè)笑話。一天，文物販子走街串戶是發(fā)現(xiàn)了一件古董碗，這碗正用來盛貓食。為了不打草驚蛇，讓碗主意識(shí)到碗的價(jià)值，文物販子先跟貓主商量買貓，最后幾倍于一般貓價(jià)的價(jià)格成交。當(dāng)文物販子提出了要那個(gè)盛貓食碗的時(shí)候，貓主人立刻回絕了，并告訴文物販子，她家憑借這個(gè)碗已經(jīng)賣出了好幾只貓了。
上述故事是碗主下的套，養(yǎng)貓是假的；文物販子買貓也是假的，意在文物。
天津最近自上而下的宅基地?fù)Q房，實(shí)際上就是政府通過“宅基地?fù)Q房”，像文物販子一樣進(jìn)行一場買貓游戲。貓就是宅基地，碗是村集體的農(nóng)用地。跟文物販子不同的是，政府買貓花的不是錢，而是單元樓。[15]
實(shí)際上在單純的用宅基地?fù)Q樓房的過程中，農(nóng)民是不虧的。在絕大多數(shù)新聞報(bào)道中，媒體也被地方政府誘導(dǎo)對(duì)占補(bǔ)平衡、資金平衡和利益平衡信以為真，僅就宅基地進(jìn)行想當(dāng)然的報(bào)道。實(shí)際上，政府是通過拆并村莊，順勢把農(nóng)民的土地進(jìn)行征收，小城鎮(zhèn)建設(shè)及給農(nóng)民的各項(xiàng)福利，絕大部分經(jīng)營農(nóng)民的農(nóng)地所得，而非僅僅宅基地上集約的土地產(chǎn)生的收益。
在華明鎮(zhèn)政府征收轄區(qū)內(nèi)各村土地的價(jià)格，絕大多數(shù)是2萬元一畝，這些土地經(jīng)過整理招拍掛進(jìn)入市場的價(jià)格，工業(yè)用地在20萬元/畝左右，商服用地在70-400萬元/畝之間。
以貫莊村為例，原有村民8000余人，占地面積約30平方公里，人均占有土地5畝多，2003年一紙協(xié)議以2萬元/畝的價(jià)格征收了37000畝土地，2萬元/畝相當(dāng)于每平方米僅30元錢，而在這塊地上最終建起樓盤目前價(jià)格達(dá)每平米萬元。農(nóng)民的利益是否均衡路人皆知。
而在幾乎所有的媒體報(bào)道中，都沒有提及華明鎮(zhèn)耕地不普遍被征收并破壞的背景。這場圈地運(yùn)動(dòng)被描述為農(nóng)民宅基地1/3給農(nóng)民蓋樓、1/3商業(yè)開發(fā)、1/3復(fù)墾成耕地，以為這就是華明鎮(zhèn)宅基地?fù)Q房的全部。
圖9媒體對(duì)華明鎮(zhèn)宅基地?fù)Q房的誤讀
資料來源：勾新雨《天津宅基地?fù)Q房爭議調(diào)查》，載《投資者報(bào)》2009年3月16日
而實(shí)際上宅基地?fù)Q房的經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)，是借拆村并點(diǎn)，對(duì)大量以非法征收的土地合法化，對(duì)未征收土地一并征收。通過宅基地?fù)Q房拆并村莊，瓦解集體經(jīng)濟(jì)組織，洗劫集體資產(chǎn)，并緩解長期以來因?yàn)榉欠ㄈΦ孛媾R的被上訪和被控訴的被動(dòng)地位。
前文提到了華明鎮(zhèn)地廣人稀，土地布局集中，無需土地集約利用。
赤土村的主體面貌可以通過下圖直觀看出來，紅線所圈為村莊建設(shè)用地，1/3復(fù)墾為耕地的增量不多，但對(duì)既有建筑財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)巨大。而周邊幅員遼闊的耕地，早在2003年被全村5萬余畝土地以每畝1.6萬和2萬的價(jià)格被強(qiáng)行征收。[16]而這些耕地的圈占普遍沒有出現(xiàn)在以往的地方宣傳和各大媒體的新聞報(bào)道當(dāng)中。而這一部分，才是真正判定農(nóng)民經(jīng)濟(jì)得失的核心部分。
圖10天津市華明鎮(zhèn)赤土村主體部分衛(wèi)星圖
注：紅線所圈部分為村莊的宅基地和其他村莊建設(shè)用地，其余為農(nóng)用地
“失”字的耕地部分是宅基地?fù)Q房的真正要侵吞的利益，但普遍沒有出現(xiàn)在媒體報(bào)道當(dāng)中
農(nóng)民在宅基地?fù)Q房中失去了土地和宅基地，假設(shè)宅基地和小城鎮(zhèn)新居價(jià)值相抵。農(nóng)民失去的5畝地，每畝價(jià)值50萬元，總價(jià)250萬元，一個(gè)四口之家總計(jì)千萬；
農(nóng)民失地獲取的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為2萬元/畝，每人10萬元，四口人40萬。
農(nóng)民被上的保險(xiǎn)價(jià)值很小，人均僅1-5萬元，要到女55歲，男60歲每月才可獲取600元。按當(dāng)前物價(jià)，老人尚且維持生計(jì)勉強(qiáng)。而且上保險(xiǎn)的錢，大部分還是從集體的賬戶出，每家4口人能有10萬元的社保繳費(fèi)就不錯(cuò)。
這樣算下來，一家人虧960萬元。
所得的40萬元，很大一部分會(huì)一部分會(huì)用來購買給予價(jià)格優(yōu)惠的單元房面積；裝修2套房子也要花去20萬左右，幾乎剩不下什么錢。
總之，按農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的征地補(bǔ)償測算方法，只要宅基地?fù)Q房要附帶征地，農(nóng)民是永遠(yuǎn)的吃大虧。而不僅宣傳中的土地占補(bǔ)平衡是假的，資金平衡也必須靠強(qiáng)征的農(nóng)用地找補(bǔ)才能實(shí)現(xiàn)。
至此問題清楚了，華明鎮(zhèn)的占補(bǔ)平衡騙局就是靠揮霍農(nóng)民的耕地維持的。打著創(chuàng)新耕地保護(hù)制度的旗號(hào)，行圈占農(nóng)村集體土地、破壞耕地之實(shí)。
四、自愿原則的制度困境
近年來各地小城鎮(zhèn)建設(shè)創(chuàng)新中，普遍宣稱以農(nóng)民自愿為原則。如黃興國發(fā)布的《天津市以宅基地?fù)Q房建設(shè)示范小城鎮(zhèn)管理辦法》（津政令第[2009]18號(hào)）宣稱的第三和第四條原則是“尊重村民意愿、維護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民合法權(quán)益”。但在筆者的調(diào)研中，由于模式本身的不合理和不公平性，所有宣稱的尊重村民意愿原則普遍是難以實(shí)現(xiàn)的。
據(jù)筆者對(duì)周口的走訪調(diào)查，大部分村民和近一半本地官員對(duì)“拆村并點(diǎn)”持反對(duì)態(tài)度。
組織建設(shè)的地方干部在村民對(duì)拆遷接受性的問題上通常表示出充分的信心，據(jù)筆者經(jīng)驗(yàn)，其信心來源除了最終的強(qiáng)拆，還有憑借體制權(quán)力對(duì)各種資源手段的利用。
（一）新舊社區(qū)建設(shè)的資源傾斜
全國各地拆村并點(diǎn)普遍存在的動(dòng)遷手段首先是對(duì)舊村莊舊社區(qū)不進(jìn)行各項(xiàng)所需的投入和維護(hù)。
以周口地區(qū)項(xiàng)城市范集鎮(zhèn)申?duì)I社區(qū)為例，每開發(fā)200畝新社區(qū)將得到3000萬元的基礎(chǔ)設(shè)施投入，這就意味著，原社區(qū)成員共享的資源，只有當(dāng)社區(qū)成員接受新的社區(qū)改造方案才能繼續(xù)分享本屬于自己的福利，如堅(jiān)持“自愿原則”留在舊社區(qū)，就要眼巴巴的看著屬于自己的蛋糕長期被別人長期剝奪。
如此的制度安排，雖然并非完全沒有合理性，但讓村民如此“自愿選擇”新社區(qū)與舊社區(qū)，顯然是有違公平和自愿原則的。
（二）蓄意破壞基礎(chǔ)設(shè)施
為增加舊社區(qū)的生活成本和各種困難，達(dá)到“拆舊”目的，除了停止舊社區(qū)的更新和維護(hù)，蓄意遺棄外，惡意破壞原社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)安排，也是經(jīng)常采用的動(dòng)遷手段。此模式即便不是強(qiáng)拆，不直接殺人抓人，本質(zhì)上同樣與自愿原則背道而馳，屢屢突破道德底線，對(duì)村民立場的堅(jiān)持的影響更為致命。
將村委會(huì)搬遷到新社區(qū)，強(qiáng)行清理經(jīng)營戶，拆除公共廁所，毀路拆橋，在天津市都是普遍的制造“自愿”和“同意”的手段，斷水?dāng)嚯姸际抢咸茁贰?
比較有特色的案例還有，華明鎮(zhèn)赤土村曾經(jīng)在2009年5月，臨近期末考僅一周的一天夜里，沒有任何通知地強(qiáng)行拆除了本屬于村集體資產(chǎn)的“赤土小學(xué)”。強(qiáng)行撤走所有老師，并入新城鎮(zhèn)的學(xué)校，從而造成幾百個(gè)孩子上學(xué)憑空增加了幾公里路。為了不讓孩子因此每天少睡一個(gè)小時(shí)，很多家長因此而接受“宅基地?fù)Q房”的協(xié)議。
天津市塘沽去胡家園鎮(zhèn)中八車村為了動(dòng)遷，還通過出賣村莊黃土，將未同意拆遷村民的房前屋后挖空，造成房主出行困難，幾乎劃船。東麗區(qū)幺六橋鄉(xiāng)穆家臺(tái)村就因?yàn)橥谕亮粝铝藰O陡的，當(dāng)?shù)赜淄粝氯ツ缤隽恕?
圖11天津市塘沽區(qū)中八車村被惡意盜挖成孤島的未同意拆遷戶
（三）組織資源的延伸——生計(jì)控制
與全國很多地方一樣，不僅公務(wù)員以及教師之類捧“鐵飯碗”的職業(yè)的人員不能做釘子戶，同時(shí)還要承擔(dān)對(duì)其親屬“做工作”的義務(wù)。否則即會(huì)被停職甚至失業(yè)。
網(wǎng)上有一份2008年8月16日中共華明街道委員會(huì)發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)勢推進(jìn)貫莊村整體搬遷工作的決定》（東麗華黨第[2008]45號(hào)）[17]就提到：
華明鎮(zhèn)街道黨委決定與貫莊未搬遷戶有親屬關(guān)系的華明街道辦事處人員、管委會(huì)及物業(yè)聘用人員、貫莊村兩委會(huì)成員、黨分支書記、企業(yè)負(fù)責(zé)人等從8月18日-8月22日在崗做親屬的工作，促使他們搬遷；從8月23日至8月27日停職做親屬工作，若親屬仍未搬遷，街道黨委將視情況，分別做出如下處理：
（一）機(jī)關(guān)工作人員到8月28日親屬仍未搬遷，只發(fā)基本工資，停發(fā)獎(jiǎng)金及相應(yīng)福利待遇；
（二）管委會(huì)及物業(yè)聘用人員到8月28日親屬仍未搬遷，予以解聘。
（三）村干部、黨分支書記、企業(yè)負(fù)責(zé)人到8月28日家屬仍未搬遷，予以誠勉或免職。
一周后，2008年8月24日，又發(fā)了一份給“房信房產(chǎn)物業(yè)”的《關(guān)于部分人員停職進(jìn)行選房搬遷的通知》，13個(gè)人被停職；同期網(wǎng)文《華明鎮(zhèn)政府威脅企業(yè)職工集體下崗天大的笑話》還提到了貫莊村黨委兩委成員、國際溫泉高爾夫俱樂部部分被下崗的員工名單，并提到其他鎮(zhèn)相關(guān)單位工作的保衛(wèi)人員，清潔工人員也被下崗。
華明鎮(zhèn)趙莊子村的赤腳醫(yī)生范立榮大夫既不同意華明鎮(zhèn)的宅基地?fù)Q房，更不同意廉價(jià)非法征地。但由于范大夫的兒子是華明鎮(zhèn)醫(yī)院的醫(yī)生，正在競聘副院長的當(dāng)口，范家就受到了不搬遷就讓兒子停職的刁難。范大夫最終迫不得已，搬離了舊村莊，來到了新社區(qū)。土地也被地方企業(yè)華明集團(tuán)強(qiáng)行圈占，范大夫至今未領(lǐng)土地補(bǔ)償，土地也沒有歸還。
在東麗區(qū)，以失業(yè)相要挾的組織控制已經(jīng)從體制內(nèi)單位和職務(wù)蔓延到了私營企業(yè)，被動(dòng)員的范疇也涵蓋了動(dòng)遷、兩委換屆、上訪控制和村莊決策等各領(lǐng)域。
在2006年東麗區(qū)無瑕街的村委會(huì)換屆中，“街內(nèi)各企業(yè)的新袁莊村村民被告知都不能選胡振遠(yuǎn)，甚至有些企業(yè)的員工的選票被提前收走。在選舉前,張洪寶、柴慈琦指令銜、村企業(yè)、駐街、村合資、外資、獨(dú)資、無縫鋼管公司、私企等企業(yè)就業(yè)的我村選民，誰不選柴慈琦而選了胡振遠(yuǎn)立即開除。在群利公司就業(yè)的選民趙云清因選了胡振遠(yuǎn)，被公司開除。在鋼管公司就業(yè)的選民張連元，也因選了胡振遠(yuǎn)被單位開除。”[18]無瑕街先于華明鎮(zhèn)完成了拆村并點(diǎn)，動(dòng)遷手段也是如法炮制。
（四）制度歧視
對(duì)大到村里共有的資產(chǎn)的處置，土地發(fā)包、企業(yè)發(fā)包，工程發(fā)包，都能成為動(dòng)遷資本，小到上保險(xiǎn)，各種福利資格的確認(rèn)、征地補(bǔ)償款的發(fā)放。如華明鎮(zhèn)范莊子，未遷入新居的村民，每人只發(fā)一萬元，而對(duì)遷入新居者，另外再給付1.5萬元。
本為村民應(yīng)有的合法財(cái)產(chǎn)，都會(huì)成為任由政府處置的動(dòng)遷砝碼。
五、宅基地?fù)Q房的經(jīng)濟(jì)后果與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)——瓦解村民資格，完結(jié)圈地爭議
（一）土地增值與農(nóng)民分享的切割
前面提到，伴隨著“宅基地?fù)Q房”進(jìn)行的拆村并點(diǎn)，各村集體農(nóng)用地普遍被征收，[19]農(nóng)民僅獲得2-6萬元/畝，約10萬元/人的土地補(bǔ)償和安置補(bǔ)助。經(jīng)過“宅基地?fù)Q房”，絕大多數(shù)農(nóng)民和原集體所有的農(nóng)用地的經(jīng)濟(jì)關(guān)系被切割，所有土地的增值收益，與原土地所有人的村集體成員再?zèng)]有關(guān)系。
通常情況下，村集體土地在臨近大規(guī)模征收之前，都被村干部強(qiáng)行突擊承包給各種產(chǎn)業(yè)人員，以獲取土地征收和建設(shè)過程中的拆遷補(bǔ)償。而拆遷補(bǔ)償?shù)母緛碓矗€是土地的出讓價(jià)值，本屬于農(nóng)民的土地權(quán)益。依據(jù)通常的政府操作，每畝地的征地拆遷補(bǔ)償成本約在20萬元左右，而給農(nóng)民的土地補(bǔ)償和安置補(bǔ)助近2-6萬元，其余14-18萬元，除了制度運(yùn)行低效的浪費(fèi)，都作為拆遷中的地上物補(bǔ)償被地方權(quán)貴集團(tuán)切割。
（二）土地確權(quán)的操作困境
與上面提到的一樣，經(jīng)過宅基地?fù)Q房，土地被以各種形式從村集體和承包戶手中流出。由于這些非法征收的土地絕大多數(shù)通常不具備轉(zhuǎn)用指標(biāo)，在手續(xù)上，都會(huì)被地方權(quán)力集團(tuán)承包給有親密關(guān)系的人。如果2013年進(jìn)行土地確權(quán)，首先一個(gè)問題是由于拆村并點(diǎn)對(duì)村集體組織的瓦解，被確權(quán)主體進(jìn)一步虛化幾近消失，被確權(quán)的土地將面臨無主狀態(tài)；實(shí)為土地主人的農(nóng)業(yè)村民，通常已被告知土地征收或土地被強(qiáng)行出租，使用權(quán)被強(qiáng)行流轉(zhuǎn)并一時(shí)難以收回的土地，面臨非法的承租人和幾近消失的所有權(quán)人，確權(quán)將面臨巨大挑戰(zhàn)。
（三）土地及村莊經(jīng)濟(jì)違法的可追溯性喪失
由于土地暴利驅(qū)動(dòng)，包括經(jīng)濟(jì)問題在內(nèi)的各種違法和犯罪叢生，無論是對(duì)土地的強(qiáng)行圈占，對(duì)集體資產(chǎn)的貪污，還是對(duì)維權(quán)上訪人的迫害，以及選舉的瘋狂作弊，都嚴(yán)重到了幾乎不可能糾偏的程度。僅經(jīng)濟(jì)犯罪，絕大多數(shù)的村干部犯罪都能達(dá)到死刑標(biāo)準(zhǔn)。如此高的張力和代價(jià)，使拆村并點(diǎn)，進(jìn)而銷毀賬目，瓦解組織成為“化解”和消化問題的必須。
經(jīng)過“宅基地?fù)Q房”的拆村并點(diǎn)，作為村民的上訪人資格和作為村委主任的被上訪身份同時(shí)消失；長期不公開的村集體賬目，則得以徹底銷毀，或者隨著村莊的瓦解，更順利成章的推脫；被拆并和重新建蓋的城市，將抹平所有被強(qiáng)行征地，破壞耕地的痕跡，將所有騙取補(bǔ)償?shù)拇嬖诨蛱摕o的建筑固化。
（四）基層自治的終結(jié)
盡管村莊的物理拆并原則上與作為集體經(jīng)濟(jì)組織村委會(huì)或生產(chǎn)大隊(duì)并不矛盾，但由于賄選和選舉作弊，貪污腐敗被訪被訴等治理危機(jī)，社會(huì)秩序幾乎不能維持。非法圈占土地的基層各級(jí)政府必須通過瓦解村莊組織，實(shí)現(xiàn)違法犯罪清洗和社會(huì)控制維持。
天津“宅基地?fù)Q房”附帶的霸王條款除了一并征收所有集體農(nóng)用地外，所有涉及“拆村并點(diǎn)”的村委會(huì)，不進(jìn)行村委會(huì)換屆選舉。
2009年天津市村級(jí)組織換屆選舉工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)的《津村換組辦發(fā)[2009]1號(hào)》文件中提到：“已完成法律規(guī)定的撤村程序，村民遷入小城鎮(zhèn)居住，且將建立居委會(huì)的不再參加村委會(huì)換屆選舉。按照相關(guān)法律法規(guī)和政策要求：在居住地參加居委會(huì)換屆選舉；村莊拆遷且村民分散居住，無法組織換屆選舉的，可暫緩進(jìn)行，待村民回遷集中居住后，再組織進(jìn)行換屆選舉。”
因華明鎮(zhèn)“宅基地?fù)Q房”式的示范鎮(zhèn)建設(shè)，天津市幾百個(gè)村近百萬村民的土地被一舉征收，選舉權(quán)被剝奪，原“問題”村干部無須競選即連任。村委會(huì)直選，在天津市完成了短命的十年歷程。[20]
附件1：華明示范鎮(zhèn)情況介紹
一、總體概況
（一）華明街概況
位于天津?yàn)I海新區(qū)和天津市中心城區(qū)之間，區(qū)域總面積156平方公里（其中可耕地面積49117畝），原轄14個(gè)行政村，總?cè)丝诩s4.6萬。境內(nèi)有“東麗湖旅游度假區(qū)”、“天津空港物流加工區(qū)”，其中空港物流加工區(qū)和東南部分區(qū)域已被劃入天津?yàn)I海新區(qū)。2008年全街地區(qū)增加值30.69億元；三級(jí)財(cái)政收入15242萬元；本級(jí)財(cái)政收入5070萬元；農(nóng)民人均純收入11689元。
（二）華明示范鎮(zhèn)概況
華明示范鎮(zhèn)總體規(guī)劃占地面積約13.1平方公里（其中示范鎮(zhèn)居住區(qū)及商務(wù)區(qū)5.618平方公里；華明經(jīng)濟(jì)功能區(qū)7.5平方公里）。規(guī)劃分區(qū)為4個(gè)功能區(qū)，即安置居住區(qū)、經(jīng)濟(jì)功能區(qū)、商務(wù)功能區(qū)和商品住宅區(qū)。該區(qū)域距北京市四環(huán)線120公里、天津市中心區(qū)10公里、天津新港30公里、天津?yàn)I海國際機(jī)場3公里。
（三）宅基地?fù)Q房的背景
1、原村莊占地規(guī)模較大，建筑容積率低，土地利用率低，布局散亂。村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，影響了農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程。
2、為改善農(nóng)村生產(chǎn)和生活條件，優(yōu)化用地結(jié)構(gòu)和節(jié)約集約用地，國土資源部于2005年下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加與農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤試點(diǎn)工作的意見》（國土資發(fā)【2005】207號(hào)），華明示范鎮(zhèn)成為天津市第一批試點(diǎn)單位（三鎮(zhèn)兩村）之一。
3、通過宅基地?fù)Q房，可以解決制約小城鎮(zhèn)建設(shè)中的土地和資金兩大難題。
（四）宅基地?fù)Q房暨城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的概念
所謂城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤是指依據(jù)土地利用總體規(guī)劃，將若干擬用于整理復(fù)墾為耕地的農(nóng)村建設(shè)用地地塊（即拆舊地塊）和擬用于城鎮(zhèn)建設(shè)的地塊（即建新地塊）共同組成建新拆舊項(xiàng)目區(qū)（即項(xiàng)目區(qū)），通過建新拆舊和土地整理復(fù)墾，最終實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目區(qū)內(nèi)建設(shè)用地總量不增加，耕地面積不減少、質(zhì)量不降低，用地布局更加合理的土地整理復(fù)墾工作。具體到宅基地?fù)Q房，就是農(nóng)民以其宅基地（包括村莊用地）按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)換取示范鎮(zhèn)中的住宅，以村莊生產(chǎn)、生活輔助設(shè)施換取小城鎮(zhèn)社區(qū)功能，即村莊換社區(qū)，原住宅換樓房。
（五）宅基地?fù)Q房的基本原則
一是承包責(zé)任制不變；二是可耕種土地不減；三是尊重農(nóng)民意愿；四是以宅基地?fù)Q房。
（六）通過宅基地?fù)Q房保證小城鎮(zhèn)建設(shè)的三個(gè)平衡
一是土地占補(bǔ)平衡。華明示范鎮(zhèn)涉及宅基地?fù)Q房的原來12個(gè)村共有村莊建設(shè)用地12071畝，建設(shè)新城鎮(zhèn)只需要新占用耕地8427畝（包括界外地），通過對(duì)農(nóng)民宅基地復(fù)耕后，可以實(shí)現(xiàn)耕地的占補(bǔ)平衡，同時(shí)還節(jié)約了約4000畝的土地指標(biāo)。二是建設(shè)資金平衡。小城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃中，農(nóng)民住宅占地3476畝，建設(shè)資金需要37億。另外的4951畝規(guī)劃為經(jīng)營開發(fā)用地，通過招、拍、掛方式出讓后，預(yù)期收益在38億元左右，可以實(shí)現(xiàn)小城鎮(zhèn)建設(shè)的資金平衡。三是農(nóng)民利益平衡。通過宅基地?fù)Q房實(shí)現(xiàn)農(nóng)民家庭財(cái)產(chǎn)大幅增值，保證農(nóng)民利益平衡。
（七）華明示范鎮(zhèn)建設(shè)的八個(gè)步驟
東麗區(qū)政府編制總體規(guī)劃報(bào)市政府審批；組建投融資機(jī)構(gòu)（濱麗公司）負(fù)責(zé)小城鎮(zhèn)建設(shè)；市政府國土管理部門下達(dá)土地掛鉤周轉(zhuǎn)指標(biāo)；村民提出宅基地?fù)Q房申請(qǐng)，并與村民委員會(huì)簽訂換房協(xié)議（同意率達(dá)到村總戶數(shù)的90%，后調(diào)整為95%，另5%不反對(duì)）；村民委員會(huì)與鎮(zhèn)政府簽訂換房協(xié)議；鎮(zhèn)政府與小城鎮(zhèn)投融資機(jī)構(gòu)簽訂總體換房協(xié)議；示范鎮(zhèn)住宅建成后，由村委會(huì)按照全體村民通過的分房辦法進(jìn)行分配。
[1]周其仁力推的成都模式也如此。
[2]類似模式包括天津華明鎮(zhèn)“宅基地?fù)Q房”、山東諸城和甘肅天水等案例，本質(zhì)上與“土地?fù)Q保險(xiǎn)”，“三保障兩放棄”本質(zhì)和操作上都是一致的。
[3]華明鎮(zhèn)1990年代由赤土鄉(xiāng)和荒草坨鄉(xiāng)合并而成，合并為華明鎮(zhèn)后雖然總面積在全區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中最大。根據(jù)合并前的數(shù)據(jù)，赤土鄉(xiāng)和荒草坨鄉(xiāng)的居民點(diǎn)及工礦用地的面積分別為13793畝和6629畝，在當(dāng)時(shí)的東麗區(qū)分列第二和第七位。
[4]官方稱12個(gè)村改造前有村莊建設(shè)用地共12071畝。
[5]此處“土地”含農(nóng)用地和建設(shè)用地。
[6]1995年東麗區(qū)境內(nèi)有農(nóng)業(yè)人口205073人，年末實(shí)有耕地約21.1萬畝，每個(gè)農(nóng)業(yè)人口占耕地僅1.03畝
[7]人口數(shù)據(jù)參考“東麗區(qū)村務(wù)公開系統(tǒng)”http://www.nandaqiao.com/view/main/index.jsp
[8]《天津市東麗區(qū)土地管理志》，天津社會(huì)學(xué)科學(xué)院出版社
[9]王小喬《天津土改：農(nóng)民同意但不滿意》，載《南方周末》，2008年4月10日網(wǎng)文
[10]于2009年5月31日經(jīng)市人民政府第30次常務(wù)會(huì)議通過，由市長黃興國于2009年6月13日公布，自2009年8月1日起施行。
[11]筆者拿到的這份協(xié)議署期為2003年9月29日，據(jù)村民反映，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)村民并不知曉此事。
[12]但與此案相關(guān)的非法占地并沒有因此而收斂，而是愈演愈烈。原4萬余畝的貫莊于2009年被強(qiáng)拆完畢，從地圖上徹底消失
[13]http://www.tj.xinhuanet.com/wangqun/2010-01/12/content_18745434.htm 2010年01月12日11:08:01發(fā)表
[14]2008年11月25日中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》的報(bào)道就揭露了與東麗區(qū)華明鎮(zhèn)同為一批十點(diǎn)的武清區(qū)下朱莊借宅基地?fù)Q房，強(qiáng)行流轉(zhuǎn)村民承包地的違法行為。
[15]沒有證據(jù)表明宅基地作為地皮和附屬建筑，比等平米的單元樓價(jià)值低。
[16]與貫莊相鄰的赤土村，原有5萬余畝土地，在圈地大潮中同樣難逃此劫。華明鎮(zhèn)政府與赤土村干部秘密簽署了《土地整合及整體撤村征地協(xié)議》“……甲方征用乙方全部土地總面積約50000畝（含村莊占地和已建企業(yè)用地、綠化帶）”。筆者拿到的這份協(xié)議署期為2003年9月29日，據(jù)村民反映，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)村民并不知曉此事。
[17]2008年8月16日。
[18]胡振遠(yuǎn)《控訴（致中共中央）》，2009年10月16日。
[19]在官方公開的文件和媒體報(bào)道中，對(duì)天津華明鎮(zhèn)宅基地?fù)Q房模式的表述的，耕地不減少，質(zhì)量不降低，承包責(zé)任值不變。事實(shí)完全不是這樣。
[20]天津首屆村民委員會(huì)直選始自2000年；人民網(wǎng)天津視窗在2012年5月30日的報(bào)道中提到，“原有的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)和管理模式，原有的村委會(huì)管理體制，原有的農(nóng)民戶籍身份，都難以適應(yīng)新的形勢。為了解決好這些問題，天津又在農(nóng)村探索開展了“三改一化”的改革。即：村集體經(jīng)濟(jì)組織股份制改革、農(nóng)業(yè)戶口改為非農(nóng)業(yè)戶口、村委會(huì)改為居委會(huì)，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化。2011年7月，經(jīng)市政府批準(zhǔn)，本市在東麗區(qū)、武清區(qū)的43個(gè)村正式啟動(dòng)實(shí)施“三改一化”試點(diǎn)工作。”
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：作者博客
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
