全球危機(jī)是西方向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)代價(jià)造成的
1、為什么在談中國的區(qū)域發(fā)展時(shí)，首先要談全球危機(jī)？
西方在金融資本時(shí)代發(fā)生的危機(jī)是客觀原因造成的。過去的產(chǎn)業(yè)資本時(shí)代，企業(yè)從資本市場上融資用來支持企業(yè)運(yùn)行和發(fā)展，那就增加雇傭勞動(dòng)力，不僅應(yīng)該足額支付一份工資，同時(shí)還需要另外支付至少半份用于社會(huì)開支。這就基本上能夠維持勞動(dòng)力擴(kuò)大再生產(chǎn)。但是，因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)成本這塊支付太高，企業(yè)承受不了，于是產(chǎn)業(yè)資本就不能再在國內(nèi)運(yùn)作，而是大量轉(zhuǎn)移到海外，就直接導(dǎo)致向海外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所形成的收益直接回流到資本市場。于是，雖然資本市場與生產(chǎn)企業(yè)之間還有相關(guān)性，但資本市場不再成為企業(yè)融資的主要來源，而是更多依靠外部收益流入，由此西方主要國家爭相進(jìn)入寄生性地推動(dòng)全球資本化的金融資本階段。
但在這樣做的同時(shí)社會(huì)矛盾惡化，由于國內(nèi)制造業(yè)大量轉(zhuǎn)移海外就不再需要雇傭勞動(dòng)力，于是造成大規(guī)模失業(yè)。那在同時(shí)期政府也得不到企業(yè)支付相當(dāng)于工資50%的社會(huì)開支，就只能更多地依靠借債來支付社會(huì)性開支，也就導(dǎo)致財(cái)政赤字增加促使債務(wù)失衡愈演愈烈。
1980年代新自由主義問世以來西方產(chǎn)業(yè)資本向金融資本階段轉(zhuǎn)化的同期，是產(chǎn)業(yè)危機(jī)向金融危機(jī)演變。這邊是政府赤字增加，不得不把債務(wù)泡沫化變成國家強(qiáng)權(quán)政治的內(nèi)涵；那邊則是企業(yè)流向海外導(dǎo)致國內(nèi)資本市場異化于實(shí)體經(jīng)濟(jì)而隨流動(dòng)性擴(kuò)張趨向于金融泡沫化。于是，一個(gè)債務(wù)泡沫，一個(gè)資本泡沫，都成為西方在金融資本階段發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要來源。
然而，盡管這只是西方社會(huì)從產(chǎn)業(yè)資本向金融資本做階段性改變的客觀的演變過程，但另一方面，任何國家的發(fā)展都不可能逃開西方這種金融資本階段泡沫化擴(kuò)張?jiān)斐傻娜蛭C(jī)，以及西方應(yīng)對危機(jī)所內(nèi)生性地對外轉(zhuǎn)嫁成本。
因此，我才把近年來我們團(tuán)隊(duì)的理論創(chuàng)新歸結(jié)為“成本轉(zhuǎn)嫁論”。這個(gè)理論創(chuàng)新在很多發(fā)展中國家的接受程度很高；而在本國則尚無反應(yīng)。
2、與其他發(fā)展中國家相比，中國的發(fā)展方式是否具有自己獨(dú)有的特點(diǎn)？
討論成本轉(zhuǎn)嫁論，就要先簡介后發(fā)國家的主權(quán)外部性問題，這也是我們團(tuán)隊(duì)近期做7個(gè)新興國家的國別比較研究時(shí)提出的理論創(chuàng)新。
西方在產(chǎn)業(yè)資本階段的經(jīng)濟(jì)危機(jī)曾經(jīng)是兩次世界大戰(zhàn)的誘因。當(dāng)?shù)诙问澜绱髴?zhàn)結(jié)束時(shí)，帝國主義列強(qiáng)因在戰(zhàn)爭中過度消耗而缺乏對殖民化時(shí)期構(gòu)建的傳統(tǒng)地緣戰(zhàn)略的控制能力。這時(shí)，就誕生了一批以民族民主革命的方式來形成獨(dú)立主權(quán)的后發(fā)國家。其中就有中國。
我們通過多國比較研究認(rèn)識(shí)到，在后發(fā)國家中，凡屬于通過民族獨(dú)立戰(zhàn)爭，以暴力革命方式驅(qū)除外國資本在本國勢力的國家，支付掉的是參加戰(zhàn)爭的民眾的生命和鮮血的代價(jià)，換回的是相對完整的國家主權(quán)。由此，就有主權(quán)正外部性對經(jīng)濟(jì)增長和制度收益的積極作用。亦即，其風(fēng)險(xiǎn)收益曲線的起點(diǎn)不在縱軸和橫軸相交的0點(diǎn)，而是要高一些，可以在縱軸上取值為1。
還是以中國為例，原有的帝國主義侵略控制所得的財(cái)產(chǎn)，以及原有的不論是政府腐敗分子還是官僚壟斷資本形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，全都被新中國政府沒收。而地主的土地財(cái)產(chǎn)則由農(nóng)民來占有。所以就形成了農(nóng)村和城市兩塊基本財(cái)產(chǎn)關(guān)系，一塊是農(nóng)民分散占有的土地權(quán)利；一塊是以國家資本主義為名所占有的原有西方帝國主義勢力和舊官僚體系在這個(gè)國家所形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。這些構(gòu)成了1949年成立的中華人民共和國經(jīng)濟(jì)增長的起點(diǎn)。
既然獲得主權(quán)方式的不同導(dǎo)致主權(quán)外部性的不同，那么，這就是決定中國與其他發(fā)展中國家發(fā)展方式不同的根源。
二戰(zhàn)后，通過不同的斗爭形式形成了許多主權(quán)國家。其中主要的一種獲得主權(quán)的方式是談判，任何通過交易獲得的政權(quán)就都會(huì)內(nèi)生性地具有主權(quán)的負(fù)外部性。如果通過和帝國主義談判形成主權(quán)，就沒有把從原殖民主義到帝國主義在這個(gè)國家形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)利拿回來，而是通過交易得到了一個(gè)國家的名義主權(quán)，而讓渡掉了經(jīng)濟(jì)主權(quán)、資源主權(quán)甚至是金融主權(quán)的話，那這樣的國家的經(jīng)濟(jì)增長和風(fēng)險(xiǎn)收益的起點(diǎn)就在零值上，甚至可能在負(fù)值上。另外一種是像中國一樣通過比較徹底的暴力革命，形成的低外部性或者沒有外部性的國家主權(quán)，它的經(jīng)濟(jì)資源就很大程度上用于支撐它的國家主權(quán)維護(hù)的行動(dòng)。
在發(fā)展中國家內(nèi)部，存在著的大量這樣的主權(quán)負(fù)外部性國家。具體表現(xiàn)在：第一，如果一個(gè)國家本土的外國軍隊(duì)軍事實(shí)力大于本國，如果一個(gè)國家必須長期承諾它服務(wù)于主導(dǎo)國家的戰(zhàn)略地位，那它就沒有主權(quán)可言；第二，如果一個(gè)國家維持生存的資源和食品經(jīng)濟(jì)，都高比例的依靠進(jìn)口，那它維護(hù)主權(quán)的能力就不存在了。
這樣的國家的權(quán)力集團(tuán)，不管叫什么，最大的問題就是僅有政治主權(quán)而難以構(gòu)建本土經(jīng)濟(jì)。這樣，它就無法兌現(xiàn)當(dāng)年發(fā)動(dòng)民眾爭取這個(gè)權(quán)利的時(shí)候?qū)γ癖娝鞯慕?jīng)濟(jì)承諾。當(dāng)初都說建立了主權(quán)國家就保證大家福祉，豐衣足食，孩子能上學(xué)老人能看病，但是它拿不到經(jīng)濟(jì)主權(quán)，就都兌現(xiàn)不了。發(fā)展不了經(jīng)濟(jì)，所有的政治承諾都會(huì)落空。然后就發(fā)生政黨更迭。因?yàn)榈玫搅艘粋€(gè)“被民主”的政治體制，承接的也是西方模式的黨爭自由。但黨爭的結(jié)果還是無論誰上臺(tái)都解決不了這個(gè)主權(quán)負(fù)外部性問題。于是就得“依附”原宗主國，任何這種與帝國主義談判構(gòu)建的“被民主”的上層建筑都必須從原宗主國獲得大量的補(bǔ)貼。
二戰(zhàn)之后所形成大量發(fā)展中國家，只要能夠真正相對完整地?fù)碛薪?jīng)濟(jì)主權(quán)和資源主權(quán)，并且和國家的政治主權(quán)能夠有機(jī)地形成一個(gè)統(tǒng)一體的國家，比如本國，競爭的起點(diǎn)會(huì)相對比較高。
3、中國在全球危機(jī)中得以生存發(fā)展的主要原因是什么？
人們都在問，在全世界所有的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，為什么只有中國一家無論怎么唱衰它都衰不了？首先是因?yàn)閯偛耪f過的，中國的風(fēng)險(xiǎn)收益起點(diǎn)高于零。一旦現(xiàn)在這種外部壓力下國內(nèi)財(cái)經(jīng)界全裸或者半裸的激進(jìn)舞者們照搬西方市場體系改變現(xiàn)在國內(nèi)的金融資本管制，就會(huì)使金融經(jīng)濟(jì)成為“主權(quán)負(fù)外部性”的內(nèi)涵，國家經(jīng)濟(jì)增長的風(fēng)險(xiǎn)收益曲線的起點(diǎn)重新歸零，中國也就難以維持現(xiàn)狀。[2]
中國的競爭力在哪里呢？難道如主流媒體所說，來源于照搬西方市場體制？
主觀上我也愿意相信，但當(dāng)你做了大量客觀分析的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)很難像意識(shí)形態(tài)工作者這么簡單地認(rèn)定。印度、墨西哥等等這些更西方化的國家，難道市場化程度不比中國深嗎？難道自由民主的程度不比中國高嗎？西方意識(shí)形態(tài)所提出的轉(zhuǎn)軌，不論是私有化、市場化，還是自由化、全球化，在這西式“四化”的制度轉(zhuǎn)軌上，它們都不比中國差。中國現(xiàn)在是這“四化”都不到位，所以才導(dǎo)致國內(nèi)激進(jìn)舞者的不滿，但卻因此才有競爭力；如果都到位了，中國也會(huì)跟別人一樣，美國金融資本危機(jī)中巨大代價(jià)無論怎么轉(zhuǎn)嫁，它也就只好跟著承載。
為什么我多次強(qiáng)調(diào)“成本轉(zhuǎn)嫁論”？簡單來說，成本轉(zhuǎn)嫁論可以理解為西方危機(jī)爆發(fā)的代價(jià)需要被轉(zhuǎn)嫁出去，一般是發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家；中國則是城市轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)村。總結(jié)長期以來中國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以知道，只要危機(jī)代價(jià)能夠向三農(nóng)轉(zhuǎn)嫁，城市就能軟著陸。如果不能轉(zhuǎn)嫁，那危機(jī)就只能在城市硬著陸，導(dǎo)致失業(yè)和社會(huì)犯罪增加。中國的所謂調(diào)整和改革，其實(shí)也主要是大危機(jī)的應(yīng)對政策。
但在全球化大背景下，中國真的具有比較優(yōu)勢嗎？未必。
因?yàn)椋?dāng)西方因社會(huì)成本不斷上升而在1970年代開始大規(guī)模向外轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，我們作為轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的接受者，事實(shí)上長期在向西方做“雙重輸出”的貢獻(xiàn)。第一，我們在資源嚴(yán)重短缺條件下向西方提供廉價(jià)商品，既破壞國內(nèi)環(huán)境、造成污染，又壓低勞動(dòng)力價(jià)格去參與全球競爭。第二，我們只能把大部分外貿(mào)盈余再投資到西方債券市場，如果自主地投資于海外資源和能源開發(fā)則因擾動(dòng)西方的地緣戰(zhàn)略格局而被污名化為新殖民主義。而對于以軍事實(shí)力維護(hù)地緣控制秩序的西方來說，有越多的貿(mào)易逆差，就有越多的資本順差。這就是發(fā)達(dá)國家在金融資本時(shí)代占有核心地位形成的雙重輸入的競爭力。
美歐日在2008年進(jìn)入危機(jī)之后先后推行超級(jí)量化寬松，大量制造的過剩金融流向人類生存需求的基本產(chǎn)品市場，造成能源和糧食市場價(jià)格大起大落。因?yàn)樗聘吡嘶A(chǔ)商品價(jià)格，就導(dǎo)致中國進(jìn)口通貨膨脹。這就導(dǎo)致中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤下滑，于是國內(nèi)的資本就流出，去追房地產(chǎn)，就導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格高起。另一方面，中國抗通脹的利率調(diào)整導(dǎo)致融資成本大幅度高于西方，于是西方就能夠用海外低成本融資來中國獲取高收益。舉一個(gè)例子，美國人投資在中國每年的回報(bào)率在32%左右，中國人投資在美國國債市場上每年的回報(bào)率不到4%。這就是金融資本主導(dǎo)國家和實(shí)體經(jīng)濟(jì)國家的差別。所以只要中國現(xiàn)在完全開放金融管制，“我家大門常打開，張開懷抱等你”，得到的是低價(jià)格的外部資本，擠掉的是國內(nèi)的高價(jià)格資本；最終是國內(nèi)金融資本競爭的失敗。
“無限責(zé)任政府”的再平衡戰(zhàn)略是中國改出危機(jī)的主要經(jīng)驗(yàn)
4、中國的三大差別與“再平衡戰(zhàn)略”[3]
我們還有一個(gè)觀點(diǎn)具有挑戰(zhàn)性：幾千年不間斷的中國文明史之中，客觀地形成了對國家穩(wěn)定和整體利益最大化承擔(dān)著無限責(zé)任的中央政府。在當(dāng)代，則形成了配套承擔(dān)無限責(zé)任的大型國有企業(yè)作為不能破產(chǎn)的國家資本的運(yùn)營主體。這些，是東西方最為根本性的體制差別。因?yàn)槲鞣缴蠈咏ㄖ械挠邢挢?zé)任政府和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的有限責(zé)任公司，在制度上也是有一致性的。因此，美國政府關(guān)門、加州財(cái)政破產(chǎn)，是這種體制的結(jié)果。
誠然，歷史原因形成的東西方兩種體制本來無所謂對錯(cuò)。但是，在中國照搬的西方意識(shí)形態(tài)化的話語體系之中，這種無限責(zé)任政府被稱為專制，這種無限責(zé)任公司被稱為壟斷。如果純粹從主觀上說，我也不能認(rèn)同專制和壟斷；但如果是做學(xué)者必須堅(jiān)持價(jià)值中立的客觀分析，則只能實(shí)事求是地認(rèn)為，中國在全球危機(jī)打擊之下重要的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，主要是承擔(dān)無限責(zé)任的中央政府通過無限責(zé)任的國企直接投資于緩解三大差別的“再平衡戰(zhàn)略”。
就是用這種與西方個(gè)體化的“經(jīng)濟(jì)理性”不同的方式，中國人改出了危機(jī)。
中國在90年代追求全球化，正在經(jīng)濟(jì)對外依存度高達(dá)74%的時(shí)候，1997東亞金融風(fēng)暴爆發(fā)了。它導(dǎo)致外需下降，按說只能轉(zhuǎn)向內(nèi)需，但同時(shí)出現(xiàn)的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)破產(chǎn)，國企職工“下崗分流，減員增效”。外需下降，內(nèi)需又沒有，怎么辦？只能轉(zhuǎn)向國內(nèi)基本建設(shè)。這在生產(chǎn)短缺條件下，不可能實(shí)現(xiàn)。而中國是在1998年陷入的是生產(chǎn)過剩危機(jī)。就得靠大規(guī)模發(fā)國債來把過剩的工業(yè)生產(chǎn)能力導(dǎo)向中央政府提出的五項(xiàng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略，使危機(jī)成為中央政府提出的具有高度政治正確的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)方針的落實(shí)機(jī)會(huì)。之所以能夠在那以后15年來以投資拉動(dòng)增長，是因?yàn)橛鎳?yán)峻的三大差別客觀上使政府必須體現(xiàn)合于國家責(zé)任的政治理性，向具有典型非市場化的基本建設(shè)領(lǐng)域做大規(guī)模投資。
先是區(qū)域再平衡——1999年西部開發(fā)，西部當(dāng)年修高速公路的時(shí)候，那高速路上幾乎沒車。大規(guī)模基本建設(shè)向西部走，每一百公里的高速公路都是多少億的投資，一個(gè)西部大開發(fā)的總投資是3.6萬億，其中國債投資是2萬多億。這場投資方興未艾的時(shí)候，2001年提出東北振興，解決老工業(yè)基地技改和棚戶區(qū)改造，這又是2萬多億投資。新政府2003年接手就是中部崛起，大約2萬多億投資——過去一部分地區(qū)先富，后來遭遇生產(chǎn)過剩，正好把投資轉(zhuǎn)向西部、中部、東北。總之，國債為主的三大項(xiàng)目約7萬億主要投資于區(qū)域再平衡。這是中國與西方相比的階段差別。歐洲和日本的高速公路和高鐵都成網(wǎng)了，都投完了。
接著是城鄉(xiāng)再平衡。改革開放之初城鄉(xiāng)差距是1比1.8，強(qiáng)調(diào)三農(nóng)問題重中之重的時(shí)候則是1比6，城鄉(xiāng)差別越來越大。怎么辦呢？2005年提出社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，其實(shí)就是大主要投資于農(nóng)村公共品和基礎(chǔ)設(shè)施，迄今為止也有約7萬億。現(xiàn)在“五通進(jìn)村”，通路通電通水通電話通寬帶。同期幾乎99%的村合作醫(yī)療覆蓋，低保戶做到應(yīng)保盡保，孩子們上學(xué)免費(fèi)，社會(huì)建設(shè)差不多到位了。因此現(xiàn)在最難的不是鄉(xiāng)下人進(jìn)城要“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，而城里人下鄉(xiāng)要“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，這表明城鄉(xiāng)差別縮小和去城市化的現(xiàn)象發(fā)生。
這個(gè)時(shí)期，中國在1999年提出“以人為本”，2002年明確了五項(xiàng)統(tǒng)籌。現(xiàn)在初步實(shí)現(xiàn)了區(qū)域發(fā)展統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌。總之，當(dāng)中國1998年陷入生產(chǎn)過剩危機(jī)的時(shí)候，就是因?yàn)橛羞@區(qū)域、城鄉(xiāng)、貧富等三大差別問題，才恰恰成為把過剩生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)向大規(guī)模基本建設(shè)的國家投資領(lǐng)域。據(jù)此可以認(rèn)為，在區(qū)域和城鄉(xiāng)這兩大差別已經(jīng)緩解之后，執(zhí)政黨的新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子接著應(yīng)該投資于化解貧富差別的再平衡戰(zhàn)略；并且，這也應(yīng)該是深化改革的重點(diǎn)。
如果新一代領(lǐng)導(dǎo)集體針對貧富差距做再平衡，就要開征財(cái)產(chǎn)稅，其中最重要的影響是對房產(chǎn)征稅。很多年輕人問我，什么時(shí)候買得起房子。我說，現(xiàn)在不行。因?yàn)橹灰鹑谶^剩，一定與房地產(chǎn)資本結(jié)合，價(jià)格一定被兩大資本聯(lián)手推高，這在世界上哪個(gè)國家都一樣。
怎么治呢？世界上大多數(shù)國家都是直接稅為主，通過對富人多征稅的累進(jìn)稅體現(xiàn)社會(huì)公正。比如這兩天法國提出對收入800萬歐元以上的人征70%的稅。如果我們也按這個(gè)比例征稅的話，那國家財(cái)政和社保欠賬等問題就都解決了。
但我們現(xiàn)在恰恰是一個(gè)以累退稅為主的國家——富人交的少，窮人交的多。我們的間接稅占比92%以上，直接稅只占百分之7多一點(diǎn)，還大部分是單位扣繳，由個(gè)人直接繳納的只占不到百分之一。那就意味著，我們的富人假借推進(jìn)西方制度實(shí)際上占據(jù)了權(quán)力場，卻沒有成為西方意義的“責(zé)任擔(dān)當(dāng)者”。年輕人也許愿意跟著心靈雞湯去當(dāng)粉絲，但還是得抽空問他們盡責(zé)了嗎？
中國人刻意維護(hù)的是世界上最落后的稅制。因此，如果貫徹群眾路線，那么宏觀改革就改一個(gè)字：間接稅為主改為直接稅為主。只要改為對富人多征稅的累進(jìn)制，就不僅縮小貧富差距呢，而且立刻回出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)透明。不公平的問題和腐敗的問題就迎刃而解了。
這個(gè)中國特色的體制下的“化危為機(jī)”：借助應(yīng)對危機(jī)的大規(guī)模投資來實(shí)現(xiàn)三大差別再平衡，在任何其他發(fā)展中國家基本上沒有可能。
中國體制內(nèi)生性的最重要的長期問題就是中央地方關(guān)系
5、為什么中國的發(fā)展長期呈現(xiàn)地方化的態(tài)勢？
中國的所謂差異化區(qū)域發(fā)展是個(gè)長期的過程。改革開放之初“允許一部分地區(qū)先富起來”，也是把本來差異化但有所控制的區(qū)域發(fā)展改為放權(quán)讓利于地方政府主導(dǎo)的區(qū)域競爭，到現(xiàn)在則是以區(qū)域不平衡來吸引國內(nèi)過剩產(chǎn)業(yè)資本投資，變成區(qū)域再平衡。
現(xiàn)在看，先富起來的沿海兩頭在外的加工貿(mào)易型工業(yè)，其實(shí)吃的只是微笑曲線的底端，產(chǎn)業(yè)收益主要在海外。這種情況無法改變。在這種沿海不可能形成相對有收益的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響下，各地都出現(xiàn)地方化發(fā)展趨勢，其實(shí)就是地方政府公司化惡性競爭的趨勢。也就是說，各級(jí)地方政府不是以提供公共品為主的政府，而是公共品讓位于服務(wù)資本利益的公司化政治主體。任何政府公司化的競爭都會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)；越是地方政府競爭加劇，造成的風(fēng)險(xiǎn)就越大。因?yàn)閺目茖W(xué)上看，每產(chǎn)生一份資本，就會(huì)產(chǎn)生一份成本。
因?yàn)楦母锸侵醒雽Φ胤健胺艡?quán)讓利”，由此，承擔(dān)無限責(zé)任的中央與不斷增加風(fēng)險(xiǎn)的地方之間，就長期存在利益矛盾。中國是單一制國家，任何地方的財(cái)政債務(wù)和金融壞賬無論多嚴(yán)重，政府都不會(huì)破產(chǎn)。而越是發(fā)達(dá)的地方，其政府公司化程度越高，其投資壞賬和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就越是上交中央。
中央靠什么承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)呢？改革以來中央越多把低收益產(chǎn)業(yè)下放到地方，地方就越是變成產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)代表，中央則主要是金融經(jīng)濟(jì)代表。當(dāng)?shù)胤桨扬L(fēng)險(xiǎn)上交中央，中央就得靠增發(fā)貨幣來化解。90年代以后，貨幣化是中央承擔(dān)地方風(fēng)險(xiǎn)的主要手段，但也會(huì)成為通貨膨脹的誘因。總之，中國出現(xiàn)了中央貨幣經(jīng)濟(jì)與地方實(shí)體經(jīng)濟(jì)同步增長的局面。
6、中央的宏觀調(diào)控為何總是失靈？
中央的宏觀調(diào)控在經(jīng)濟(jì)維持增長的時(shí)期屢屢不到位，主要是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)累積而成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在沒有爆發(fā)的時(shí)候代價(jià)還不夠嚴(yán)重。中國每次宏觀調(diào)控只要是能夠落實(shí)的，都是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候，中央和地方的利益共同受到威脅。可見，在正常情況下如果經(jīng)濟(jì)危機(jī)不爆發(fā)，無論指望著中央搞一個(gè)頂層設(shè)計(jì)，還是指望著宏觀調(diào)控能夠落實(shí)到位，都不太可能。
眾所周知，中央對地方的調(diào)控手段現(xiàn)在很大程度靠財(cái)政專項(xiàng)。但1994年之前中央在財(cái)政上實(shí)際占比是非常低的。中央手里沒錢就想號(hào)令地方，根本不可能。
同理，在地方化的中國，也根本不可能形成集權(quán)制或獨(dú)裁制的政治體制。
當(dāng)代中國的地方化起于1957年一五計(jì)劃完成。那時(shí)有一個(gè)說法叫“中央財(cái)政坐滑梯，地方財(cái)政坐飛機(jī)”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)前蘇聯(lián)停止了對中國的戰(zhàn)略性援助，中國工業(yè)化需要的投資項(xiàng)目改為以貿(mào)易項(xiàng)下來進(jìn)行。這時(shí)候二五計(jì)劃胎死腹中。中央財(cái)政占比陡然下降，從此長期在平均20-30%之間；而地方財(cái)政長期平均在70-80%的水平上。
1989年經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)問題相繼產(chǎn)生以后，1992年中央財(cái)政嚴(yán)重赤字壓力下放棄票證供應(yīng)。同期，開放了股票、期貨、房地產(chǎn)三大高風(fēng)險(xiǎn)市場。這三大市場都具有高投機(jī)性，導(dǎo)致大量投機(jī)性金融資本涌入，中國經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入高增長階段。
直到1993年三大赤字同步爆發(fā)，危機(jī)非常嚴(yán)重，這時(shí)中央與地方談判1994年1月1日出臺(tái)了分稅制改革，此后造成了中央和地方對半分的財(cái)政比例。中央才能開始用專項(xiàng)投資方式調(diào)控地方，才有了一定的宏觀調(diào)控能力。但，真正意義的調(diào)控往往還是在危機(jī)局面下才有可能實(shí)現(xiàn)。
這時(shí)候的高增長，對中央政府而言，主要是貨幣化的增長，也就是說中央政府在經(jīng)濟(jì)上越來越趨向于西方主導(dǎo)國家的行為。于是從90年代中期開始，中央政府逐漸告別實(shí)體產(chǎn)業(yè)，一般國企逐漸下放到地方，改造成私有化的中小企業(yè)。中央和地方利益結(jié)構(gòu)分化顯著起來。
主要領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人主觀努力是可貴的，但如果不是在幾乎所有的政府主體都受到危機(jī)爆發(fā)的威脅的情況下，宏觀調(diào)控的效果是非常差的。主觀設(shè)計(jì)得再好，也落實(shí)不到位。記得80年代我們當(dāng)時(shí)在中央政策部門工作的時(shí)候，自己的調(diào)查研究也早就說，“一號(hào)文件像月亮，初一十五不一樣”。為什么呢？因?yàn)楦鞯囟际且患?jí)一級(jí)照著念，中央文件很長，沒念完就去喝酒吃飯了，真的能把這個(gè)文件完整地念下來，就已經(jīng)不錯(cuò)了。
中央政府的各個(gè)部門其實(shí)也都是不同利益群體的代表，如果要某個(gè)部門按照中央的宏調(diào)這個(gè)體系來執(zhí)行，它首先要看自己部門的利益是增加還是減少。如果它的利益是減少的，怎么能落實(shí)的了呢？很多人寄希望于制定一套現(xiàn)代政府管理制度，但，現(xiàn)代制度本來是多種利益集團(tuán)互相制約的談判依據(jù)。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該是占據(jù)主導(dǎo)地位的利益集團(tuán)的資本利益轉(zhuǎn)明。
7、中國宏觀調(diào)控失靈的外部原因
新世紀(jì)第一個(gè)十年，在大量外部過剩流動(dòng)性造成的通貨膨脹不斷地被中國進(jìn)口的條件下，出現(xiàn)了宏觀調(diào)控失靈的局面。這也是為什么上屆政府盡管大聲疾呼要調(diào)控房價(jià)，始終壓不住的外部影響因素。
現(xiàn)在開始有媒體說宏觀調(diào)控失靈，甚至說是失敗，這是個(gè)客觀事實(shí)，但不能歸咎于某個(gè)人。為什么呢？因?yàn)橹袊媾R的是這樣一個(gè)國際環(huán)境。能把這個(gè)國際環(huán)境講清楚的人太少，所以大家老以為是我們自己不努力，做得不夠好。但其實(shí)是國內(nèi)的調(diào)控應(yīng)對不了外部資本迅速膨脹所造成的雙重影響。今天外資在發(fā)展中國家形成的雙重獲利格局，可以解釋我們提出的雙輸邏輯，一是在于國外期貨市場上高價(jià)格的能源和原材料進(jìn)口的時(shí)候勢必引發(fā)國內(nèi)的輸入型通脹，隨之促進(jìn)資金利率提高。二是國內(nèi)還不得不把超級(jí)量化寬松政策造成的外部過剩資本的低價(jià)格投資迎進(jìn)來，填補(bǔ)現(xiàn)在國內(nèi)高價(jià)格資金退出實(shí)體經(jīng)濟(jì)留下的投資空間。于是中國就變成了一個(gè)競爭失利的結(jié)局。
這就是當(dāng)我們說全球危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候，雖然最初會(huì)發(fā)生西方，但西方得以把金融資本泡沫化的成本轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國家。這就客觀上導(dǎo)致了我們的調(diào)控困境。
城鎮(zhèn)化與綜合性農(nóng)協(xié)才是深化改革的主要內(nèi)容
8、中小企業(yè)發(fā)展與城鎮(zhèn)化是否能夠改變地方政府公司化的狀況？
隨著沿海經(jīng)濟(jì)的“去工業(yè)化”，中國未來的發(fā)展會(huì)和城鎮(zhèn)化結(jié)合，因?yàn)榇罅康拇蚬ふ邥?huì)從沿海攜帶著他們的知識(shí)、技能和資金，返回到內(nèi)地的城鎮(zhèn)來。
為什么返回來呢？因?yàn)榇蠖鄶?shù)打工者都不想當(dāng)工人階級(jí)。
照搬西方意識(shí)形態(tài)的學(xué)者和政策部門大都認(rèn)為，農(nóng)民應(yīng)該改變身份，賣掉土地和房子，進(jìn)城變成工人階級(jí)。但有誰問過農(nóng)民愿意當(dāng)工人嗎？去問問來打工的農(nóng)民想不想當(dāng)產(chǎn)業(yè)工人。可能90%的人都告訴你不想，為什么呢？因?yàn)檗r(nóng)民是小資產(chǎn)者。小資產(chǎn)愿意降低自己的社會(huì)身份當(dāng)無產(chǎn)者嗎？農(nóng)民往往會(huì)回答你，他來打工的目的是掙點(diǎn)兒錢，將來開個(gè)小飯館兒，或者開個(gè)小商店，或者開個(gè)什么裁縫鋪，總之他想當(dāng)小老板。從小資變成小老板，那意味著從下層社會(huì)變成中等收入群體的中下層，意味著向中產(chǎn)階級(jí)升級(jí)。但政府和學(xué)者老是讓他降級(jí)，從小資變成無產(chǎn)，他肯定不愿意。更何況現(xiàn)在的生產(chǎn)線，是一個(gè)嚴(yán)格篩選勞動(dòng)力的生產(chǎn)線，稍微過點(diǎn)兒歲數(shù)，27、28歲以后，就算還能干，也干不過17、18歲的年輕人了。
大多數(shù)這些人掙點(diǎn)余錢以后，就要做點(diǎn)自己的小本經(jīng)濟(jì)。這種小經(jīng)濟(jì)哪兒適合呢？小城鎮(zhèn)適合，大城市不適合。所以我們會(huì)在不太久的將來，看到區(qū)域發(fā)展中的縣域經(jīng)濟(jì)主要靠城鎮(zhèn)化和返鄉(xiāng)的打工者們開辦中小企業(yè)來形成新的一輪地方發(fā)展內(nèi)涵。
而到這個(gè)時(shí)候，地方發(fā)展的主體將不再是政府。中央正在逐步減少地方政府追求GDP的刺激，從干部考核體系等等，都在改，那地方政府也會(huì)越來越重視環(huán)境。
中國正在靜悄悄地發(fā)生一場政府行為的改變。我們相信，未來會(huì)有一場新的城鎮(zhèn)化發(fā)展，這種城鎮(zhèn)化發(fā)展會(huì)是去城市化的生態(tài)文明發(fā)展。
在十八屆三中全會(huì)以后，如果說中國的城鎮(zhèn)化是在縣域經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)推進(jìn)，那么我們相信這個(gè)政策選擇是正確的。如果簡單地把城鎮(zhèn)化等同于城市化，就跟現(xiàn)在有些部門的說法一樣，那對中國來說，很可能會(huì)造成巨大的生態(tài)災(zāi)難和嚴(yán)重的環(huán)境破壞，進(jìn)而造成更為嚴(yán)重的社會(huì)矛盾。
9、您為何不同意工商業(yè)資本大規(guī)模投資促進(jìn)中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化？
最近很多學(xué)者在抨擊日本，說為什么日本長期以來堅(jiān)持只許JA（日本農(nóng)協(xié)）辦企業(yè)，而近年來雖然允許企業(yè)法人進(jìn)入日本農(nóng)業(yè)，但事實(shí)上仍然障礙很多。大約10年前日本曾經(jīng)有一段時(shí)間采取了相對激進(jìn)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，不僅允許個(gè)人、而且允許企業(yè)法人進(jìn)入農(nóng)業(yè)。接著，提出這個(gè)政策的政黨下臺(tái)了。因?yàn)樯鐣?huì)上多個(gè)利益團(tuán)體都知道，只要允許工商業(yè)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，一定是剝奪農(nóng)民的。
中國在國內(nèi)討論這個(gè)基本常識(shí)的問題本身，就是我們主流的意識(shí)形態(tài)宣傳的結(jié)果，認(rèn)為這種產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)企業(yè)中農(nóng)民拿的工資就是全部勞動(dòng)力價(jià)值。如果中國也推行綜合農(nóng)協(xié)政策，農(nóng)民就反過來變成企業(yè)的主人了。這才叫保護(hù)農(nóng)民利益。
你可以再去看看，日本沒有中國這么多的食品安全問題，什么蘇丹紅、三聚氰胺、黃浦江漂豬，有這些事兒嗎？它的食品是安全的。在農(nóng)業(yè)上，日本確實(shí)是東亞農(nóng)業(yè)政策的楷模。整個(gè)東亞社會(huì)，除了中國之外，日韓臺(tái)都是日本的綜合農(nóng)協(xié)模式，都是國家給足了優(yōu)惠政策，包括各種各樣的減免稅收，政府投資只許給綜合農(nóng)協(xié)不許給私人。中國恰恰相反，大量的優(yōu)惠政策給私人，就是不給合作社。你說誰對誰錯(cuò)？誰公平誰正義？日本的農(nóng)村政策比我們恐怕要進(jìn)步很多。
日本農(nóng)協(xié)經(jīng)營商業(yè)的收入返還農(nóng)民，所以日本農(nóng)民的收入高于城市平均收入。這些收入，60%以上來自綜合農(nóng)協(xié)從事金融業(yè)、商業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)的收益，來自非農(nóng)的收益。
日本現(xiàn)在也受到了很大的影響，它的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力平均年齡高達(dá)64歲，所以現(xiàn)在它開始允許企業(yè)法人進(jìn)入農(nóng)業(yè)。盡管如此，現(xiàn)在的工商企業(yè)仍認(rèn)為，它們進(jìn)入農(nóng)業(yè)，是競爭不過綜合農(nóng)協(xié)的。因?yàn)榫C合農(nóng)協(xié)享受著多種免稅和優(yōu)惠政策。日本農(nóng)民合作社辦金融保險(xiǎn)是免稅的，是經(jīng)營著82萬億資金的大型金融產(chǎn)業(yè)。日本農(nóng)協(xié)經(jīng)營的房地產(chǎn)、旅游和工商業(yè)，收益大部反哺農(nóng)民。每年日本的金融資本都提意見，說憑什么它們搞金融免稅，我們搞就要交各種稅費(fèi)，甚至給農(nóng)村的綜合性合作社投設(shè)備、機(jī)械、汽車，政府就是不要回報(bào)。但無論怎么打都打不下來，日本政府就是要扶持農(nóng)業(yè)。它說自己是稻米文化立足的“大和”民族，哪怕要加入太平洋自由貿(mào)易區(qū)，它也絕對不放棄農(nóng)業(yè)保護(hù)。為什么日本農(nóng)業(yè)高保護(hù)呢？因?yàn)檫@是大和民族文化尊嚴(yán)，不能交易。我們激進(jìn)改革家卻正因?yàn)橛惺袌鰶]文化，而把文化市場化產(chǎn)業(yè)化。
1998年，我曾經(jīng)是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化提案的處理者。當(dāng)時(shí)生產(chǎn)過剩發(fā)生，據(jù)統(tǒng)計(jì)，需求大于供給的商品為0，供大于求的超過四分之三。因?yàn)槌鞘欣锏漠a(chǎn)業(yè)資本收益顯著下降，大型工商業(yè)資本就提出要進(jìn)入農(nóng)業(yè)，通過對農(nóng)業(yè)資源的資本化由企業(yè)占有資本化收益。
為什么我一直在講日本綜合農(nóng)協(xié)的政策穩(wěn)定日本一百年？因?yàn)槿毡镜某鞘薪?jīng)濟(jì)是8大綜合性商社掌控，而整個(gè)三農(nóng)就是由第9個(gè)綜合商社掌控——農(nóng)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)鏈的全部收益，都在綜合農(nóng)協(xié)。這是以惠農(nóng)政策構(gòu)建鄉(xiāng)土社會(huì)穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)。因此日本從1990年遭遇長期衰退卻完全沒有動(dòng)亂。
相對而言，中國現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策是一種典型的惠資政策，在任何一個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)業(yè)鏈中農(nóng)民的收益如果能超過10%，就燒高香了。這些年造成的污染代價(jià)和農(nóng)村亂局只能由社會(huì)承擔(dān)。
中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策從90年代末期搞到現(xiàn)在，我也已經(jīng)研究這么多年了，之所以提出批評(píng)，就在于它確實(shí)造成了嚴(yán)重負(fù)外部性，對資源環(huán)境和安全都造成巨大的代價(jià)。
如果我們把農(nóng)村的合作社從專業(yè)合作社改為綜合合作社，那會(huì)出現(xiàn)什么樣的改變呢？那就是農(nóng)民通過綜合性的經(jīng)營，包括經(jīng)營金融、保險(xiǎn)、餐飲、房地產(chǎn)，如果政府又明確規(guī)定了合作社的低稅和免費(fèi)制，那么農(nóng)民的收入低下問題就會(huì)通過綜合經(jīng)營而明顯改善。
我相信很快就有農(nóng)村合作社改革的表述，但親資本的各地政府能不能落實(shí)還得再說。
作者簡介：中國人民大學(xué)可持續(xù)發(fā)展高等研究院執(zhí)行院長、西南大學(xué)中國鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院執(zhí)行院長、國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第六屆農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科評(píng)議組成員、中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長、政府特殊津貼專家。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
