在普遍的理論印象中，集體經(jīng)濟(jì)體制往往是一類效率低下的制度安排。但是，在新中國(guó)成立六十多年的發(fā)展歷程中，集體經(jīng)濟(jì)問題一直糾纏不清。關(guān)鍵的問題是：一套所謂的“低效率制度”為什么能夠得以長(zhǎng)期延續(xù)？認(rèn)識(shí)和理解其內(nèi)在邏輯，具有重要的歷史意義與現(xiàn)實(shí)意義。
我要討論的第一個(gè)話題是中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)的形成與演進(jìn)。
在新中國(guó)成立之前，直到1956年，我們國(guó)家是沒有集體經(jīng)濟(jì)的概念的。集體經(jīng)濟(jì)這一范疇是從哪里來的呢？當(dāng)初中國(guó)共產(chǎn)黨通過打土豪分田地并實(shí)施土地私有制，采用農(nóng)村包圍城市，由此獲得政治動(dòng)員和社會(huì)響應(yīng)，這樣才獲取了政權(quán)。原來馬克思所說的應(yīng)該在資本主義發(fā)展到相當(dāng)高的程度時(shí)才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，為什么中國(guó)非常落后的半殖民地半封建社會(huì)卻可以直接走向社會(huì)主義？我琢磨一個(gè)很重要的原因是中國(guó)存在一個(gè)特殊的國(guó)情，那就是人多地少，以及由此形成的中國(guó)農(nóng)民對(duì)土地的情感這樣一個(gè)特殊的歷史因素，決定了中國(guó)共產(chǎn)黨采用打土豪分田地的政策能獲得廣泛的政治動(dòng)員，為共產(chǎn)黨找到一條非常重要的革命道路。孫中山先生的“失敗”就是因?yàn)闆]有依靠農(nóng)民，而是依靠小資產(chǎn)階級(jí)，但歷史上的中國(guó)并沒有發(fā)育足夠的資本主義。所以在我看來，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命以及在新中國(guó)成立初期所實(shí)施的土地私有制，并不是從經(jīng)濟(jì)的考量所實(shí)施的制度安排，而是作為獲取政權(quán)的一種政治工具。
“集體經(jīng)濟(jì)”起源于1953—1956年實(shí)施的社會(huì)主義改造。為什么會(huì)有社會(huì)主義改造？大家都知道，中國(guó)從來就沒有形成基本的原始資本積累，也缺乏足夠的資本主義的發(fā)育，更不可能有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)援助。為了獲得新中國(guó)的工業(yè)化所需要的啟動(dòng)資本，唯一的選擇是依靠農(nóng)業(yè)、依靠農(nóng)民（因?yàn)槲覀儾豢赡芡ㄟ^國(guó)外的援助，更不可能通過戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪的方式獲得原始積累），這就需要對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民進(jìn)行有效的組織和有效的規(guī)制，由此農(nóng)業(yè)的合作化就開始了。農(nóng)業(yè)的合作化以及隨后人民公社的制度安排，表面上看來是提升農(nóng)民集體行動(dòng)的能力，讓人民分享合作剩余，實(shí)際上是國(guó)家動(dòng)員農(nóng)業(yè)的剩余來獲取工業(yè)化的原始積累。
為了獲得工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差，我們選擇了土地的集體所有制、農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷以及人民公社的配套體制安排。于是，由土地集體所有、公社的集體勞動(dòng)所表達(dá)的集體經(jīng)濟(jì)體制成為支持國(guó)家工業(yè)化的制度工具。從這個(gè)時(shí)候開始才有了所謂的集體經(jīng)濟(jì)的概念。
所以說從高級(jí)社到人民公社，20年的體制運(yùn)行和意識(shí)形態(tài)的馴化，使得“土地集體所有、集體共同勞動(dòng)、按勞分配”成為表達(dá)集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典范式。
應(yīng)該說，經(jīng)典的集體經(jīng)濟(jì)體制與我們目前所討論的集體經(jīng)濟(jì)體制，已經(jīng)有了重大變化——土地的集體所有依然，農(nóng)業(yè)的集體勞動(dòng)已經(jīng)基本上被家庭經(jīng)營(yíng)所替代，按勞分配也變得其次了——但是，直到今天依然還有許多人總是用上述“經(jīng)典范式”對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)判斷。
上個(gè)世紀(jì)70年代末和80年代初的公社體制的轉(zhuǎn)型，來源于三個(gè)方面的動(dòng)因。一是國(guó)家工業(yè)化目標(biāo)的基本完成；二是公社體制特別是集體農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的低效率；三是不斷加劇的城鄉(xiāng)差距和工農(nóng)差距。這些使得國(guó)家的制度目標(biāo)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。
變革的基調(diào)是，既不改變土地集體所有制，又不割裂農(nóng)民對(duì)土地的歷史情感，同時(shí)能應(yīng)付生存危機(jī)，由此，家庭承包制度成為人民公社的替代制度。于是，土地的集體所有、家庭的聯(lián)產(chǎn)承包、統(tǒng)分結(jié)合就成為集體經(jīng)濟(jì)一個(gè)轉(zhuǎn)型的形態(tài)。值得關(guān)注的是，在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中，不少地方依然殘存著“標(biāo)準(zhǔn)的”人民公社體制，成為經(jīng)典集體經(jīng)濟(jì)體制的核心基因繼續(xù)延續(xù)（如中山的崖口等）。
我要討論的第二個(gè)話題是公社體制為什么得以延續(xù)。
公社體制的低效率眾所周知。我們關(guān)心的問題是：第一，低效率的公社制度為什么得以長(zhǎng)期存在？第二，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)育且體制不斷完善的背景下，為什么今天依然能找到繼續(xù)存在的標(biāo)本？我談三個(gè)觀點(diǎn)來解釋為什么會(huì)這樣。
第一個(gè)觀點(diǎn)是自留地及其“隱性退出”。在現(xiàn)代合作理論文獻(xiàn)中，學(xué)者們大多強(qiáng)調(diào)兩個(gè)關(guān)鍵機(jī)制，認(rèn)為“進(jìn)入威脅”與“退出威脅”這兩類機(jī)制是促進(jìn)合作的重要保障。什么叫退出機(jī)制？就是你不好好干，我也不好好干，即“我不跟你玩了”（我們小時(shí)候最怕的是“被孤立”），這叫退出威脅 ；還有一種叫進(jìn)入威脅，即“你敢這么弄，我就弄死你”。
很顯然進(jìn)入威脅是通過施加退出約束，即通過偷懶的進(jìn)入威脅（也可以叫“以牙還牙”）的方式來保證合作——從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說，它的“均衡點(diǎn)”是“一起餓死”。問題是，人民公社的集體勞動(dòng)確實(shí)普遍存在偷懶問題，但并沒有走向均衡點(diǎn)。
退出機(jī)制發(fā)揮作用的前提是保留退出權(quán)，即通過退出威脅來促進(jìn)合作——如果你偷懶，我就不和你合作，我就選擇“單干”。從邏輯上來說，它的均衡點(diǎn)就是“一個(gè)人的人民公社”，本質(zhì)上就是作為合作群體的公社體制的解體，這就是我們所熟悉的“農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)”。問題是，人民公社根本就沒有退出權(quán)。
可見，在公社體制中，報(bào)復(fù)性偷懶與退出威脅均不能有效發(fā)揮作用。但是，如何解釋低效率的公社體制能夠長(zhǎng)期延續(xù)？我們發(fā)現(xiàn)，與人民公社同時(shí)并存的自留地及其隱性退出具有重要解釋價(jià)值。因?yàn)椴荒茱@性退出 ，所以人民公社在很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)沒有解體；因?yàn)榇嬖陔[性退出，所以社員并沒有都餓死。因此對(duì)于一個(gè)合作組織來講，即使存在成員身份上的退出約束，但是如果不能進(jìn)行有效的監(jiān)督，不能限制它的隱性退出，也依然會(huì)走向低效率。
第二個(gè)觀點(diǎn)就是制度的效率維護(hù)。公社效率實(shí)際上由兩方面因素決定，一是集體勞動(dòng)的效率，二是自留地生產(chǎn)的效率。所以我們判斷，沒有自留地的人民公社和有自留地的人民公社，是存在重大差異的兩種制度安排。以往的文獻(xiàn)主要關(guān)注前者而忽視了后者。我們看到我們國(guó)家三年困難時(shí)期主要是把自留地因素搞掉了。我們?cè)鲞^文獻(xiàn)的查閱，發(fā)現(xiàn)自留地的產(chǎn)出水平大概是人民公社的6倍以上，可見自留地的效率之高。
我們判斷，一項(xiàng)低效率制度之所以能夠得以生存下來，一定是存在著相應(yīng)的制度維護(hù)因素。對(duì)于人民公社，自留地因素、意識(shí)形態(tài)教育、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施與裝備條件的改善，都是主要的維護(hù)因素——因此，一套低效率核心制度的延續(xù)，一定存在著與之相匹配的高效率邊緣制度的補(bǔ)充。
第三個(gè)觀點(diǎn)是制度的約束與管制。制度之間存在競(jìng)爭(zhēng)，高效率的制度安排取代低效率的制度安排是基本的趨勢(shì)。因此，從邏輯上講，假定沒有政治約束與制度管制，高效率的自留地制度作為替代性制度應(yīng)該能夠逐步取代公社制度（正如1978年農(nóng)村改革以后的情形）。問題是，自留地被定性為資本主義性質(zhì)，屬于人民公社的補(bǔ)充地位，因而始終處于被管制的狀態(tài)。其管制的基本原則是，既要滿足對(duì)公社效率不足的彌補(bǔ)，又要不突破維護(hù)公社制度穩(wěn)定的底線。所以，在差不多長(zhǎng)達(dá)二十多年的人民公社時(shí)期，包產(chǎn)到戶前后5次沖動(dòng)卻又5次被壓制。可見，在集權(quán)政治秩序下，那些與官僚集團(tuán)或核心領(lǐng)導(dǎo)者的偏好相一致的核心制度安排能夠得到持續(xù)的維護(hù)，而與之不一致的制度變遷則總是被抑制。
我接著要討論的第三個(gè)話題是公社體制為什么重新被關(guān)注。
一個(gè)重要的原因是家庭承包制背景下的家庭經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了問題。在家庭承包經(jīng)營(yíng)制度中，集體經(jīng)濟(jì)主要表現(xiàn)為“統(tǒng)分結(jié)合”。為什么強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)”？這不是意識(shí)形態(tài)的問題，跟早期搞合作化不是一個(gè)概念。主要的原因在于：一是農(nóng)戶的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)與低效率；二是小生產(chǎn)和大市場(chǎng)的矛盾引發(fā)的高昂交易費(fèi)用；三是農(nóng)戶生產(chǎn)能力的低下，包括優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力的農(nóng)外流失、技術(shù)與裝備的落后以及企業(yè)家能力的低下。在這種情況下，我們不得不強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)”。
如何“統(tǒng)”呢？我們的政策導(dǎo)向是：一是推進(jìn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)與集中。但我們面臨的現(xiàn)實(shí)是土地的流轉(zhuǎn)不暢，大多數(shù)的流轉(zhuǎn)主要發(fā)生于農(nóng)戶之間，基本上是一個(gè)農(nóng)戶對(duì)另一個(gè)農(nóng)戶的替代，是一種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)制，難以生成規(guī)模經(jīng)濟(jì)；二是鼓勵(lì)“公司 + 農(nóng)戶”的合作，要么是選擇要素合約，進(jìn)行農(nóng)地租賃，要么是選擇產(chǎn)品合約，即所謂的訂單農(nóng)業(yè)，但這些都會(huì)面臨非常嚴(yán)重的合約不穩(wěn)定問題；三是誘導(dǎo)農(nóng)戶的專業(yè)合作，但農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的農(nóng)戶合作面臨著普遍的搭便車以及集體行動(dòng)的困境；四是強(qiáng)化社會(huì)化服務(wù)，但社會(huì)化服務(wù)面臨很高的交易成本，加之服務(wù)主體進(jìn)入不足以及缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)。
上述“統(tǒng)”的辦法并未收到令人滿意的效果，相反，一些堅(jiān)持公社制度的村莊所具有的制度潛力及其比較優(yōu)勢(shì)開始凸顯：第一，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)普遍面臨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的老齡化與婦女化問題，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者出現(xiàn)“弱質(zhì)化”趨勢(shì)。公社制度因其良好的組織化能夠?yàn)槿跽咛峁┍Ｕ希坏诙捎谕恋氐慕y(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，避免了“均包制”所導(dǎo)致的土地細(xì)碎化，集體經(jīng)營(yíng)土地的集中與連片，凸顯了比較規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)；第三，避免農(nóng)地調(diào)整與流轉(zhuǎn)所面臨的交易成本，凸顯了要素配置的效率優(yōu)勢(shì)；第四，集體社區(qū)領(lǐng)袖、集體主義的制度文化以及合作意識(shí)所積累的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)資本，凸顯了新的制度潛力。
正是上述原因，使得人們重新關(guān)注集體、關(guān)注合作，甚至出現(xiàn)了對(duì)人民公社的“懷念”。
最后一個(gè)話題是集體體制的效率生成線索。
現(xiàn)在人們?cè)陉P(guān)注集體經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的“明星村”，事實(shí)上，在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較好的地方，大多呈現(xiàn)這樣的特點(diǎn)：良好的資源比較優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)人政治與獲取公共資源、能人經(jīng)濟(jì)與獲得市場(chǎng)盈利、倡導(dǎo)公平、保護(hù)弱者和以工補(bǔ)農(nóng)。但存在的問題是：第一，對(duì)社區(qū)領(lǐng)袖的依賴顯然具有不穩(wěn)定性；第二，一些成功的樣本具有個(gè)案性與不可復(fù)制性。
觀察眾多農(nóng)業(yè)集體經(jīng)營(yíng)的成功樣本，我們可以提煉出兩個(gè)關(guān)鍵因素。
其一，凡是農(nóng)業(yè)的集體經(jīng)營(yíng)較為成功的案例，一定存在著農(nóng)業(yè)機(jī)械對(duì)人工勞動(dòng)的替代，因?yàn)橛脵C(jī)械替代勞力可以減少監(jiān)督成本，能解決農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中的偷懶問題。所以我一直認(rèn)為，農(nóng)業(yè)合作發(fā)展到一定的規(guī)模，一定是機(jī)械化操作的。
其二，集體主義意識(shí)形態(tài)的社會(huì)資本。這些社會(huì)資本包括：社區(qū)領(lǐng)袖主導(dǎo)公平及保護(hù)弱者所形成的號(hào)召力與凝聚力；相對(duì)于家庭分散經(jīng)營(yíng)所體現(xiàn)的團(tuán)隊(duì)歸屬感與規(guī)模經(jīng)濟(jì)性；社區(qū)聲譽(yù)機(jī)制所提供的激勵(lì)與自我約束；獲取公共資源與政府援助所具有的談判能力與比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；社區(qū)集體組織形象所表達(dá)的歷史記憶、符號(hào)意義，在普遍的集體解散、組織渙散的現(xiàn)實(shí)背景中所具有的道義認(rèn)同與精神象征。
綜上所述，我們可以得出一個(gè)推論：集體經(jīng)濟(jì)或者集體體制的效率生成，取決于以下三個(gè)方面。
其一，目前所謂“明星村”集體經(jīng)濟(jì)，都是對(duì)社區(qū)領(lǐng)袖或能人的依賴，但這種能人經(jīng)濟(jì)極易導(dǎo)致內(nèi)部人控制。怎么辦呢？我的一個(gè)主張就是推進(jìn)集體所有權(quán)與集體經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離（即現(xiàn)代企業(yè)制度中的兩權(quán)分離），簡(jiǎn)單地說就是管理外包，引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人，由此生成企業(yè)家能力；在堅(jiān)持按勞分配的同時(shí)組建股份合作制，一方面解決地權(quán)公平問題，另一方面解決公社體制的治理問題，在此過程中將社區(qū)權(quán)威轉(zhuǎn)化成監(jiān)事會(huì)，由此化解內(nèi)部人控制問題。
其二，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)合作組織的經(jīng)營(yíng)能力與投資能力有限，假定能夠通過股份合作制整合農(nóng)民承包的土地，一方面引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人，造就農(nóng)業(yè)的企業(yè)家經(jīng)營(yíng)能力，另一方面引進(jìn)社會(huì)化服務(wù)，也就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的服務(wù)外包，由此可以獲得農(nóng)業(yè)的迂回投資。由此我們對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變提出的政策建議是，通過集體體制發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢(shì)，通過股份合作社發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)，引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人改善經(jīng)營(yíng)效率， 與此同時(shí)強(qiáng)化農(nóng)業(yè)內(nèi)部的分工，引進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)的外包，改善農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的迂回投資。這樣，農(nóng)業(yè)的集體經(jīng)營(yíng)就可以有效分享分工經(jīng)濟(jì)與外包服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。
其三，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的培育，即推進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人與農(nóng)業(yè)外包服務(wù)兩個(gè)方面的市場(chǎng)發(fā)育，形成良好的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，就能夠有效降低農(nóng)業(yè)集體體制運(yùn)行的交易成本。
四川崇州做過一個(gè)創(chuàng)新性試驗(yàn)，我給它命名為“農(nóng)業(yè)共營(yíng)制”。其成功的經(jīng)驗(yàn)是，以家庭承包為基礎(chǔ)，以農(nóng)戶為核心主體，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人、土地股份合作社、社會(huì)化服務(wù)組織等多元主體共同經(jīng)營(yíng)。重點(diǎn)是：第一，引導(dǎo)農(nóng)戶以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股，成立土地股份合作社；第二，聘請(qǐng)懂技術(shù)、會(huì)經(jīng)營(yíng)的種田能手擔(dān)任職業(yè)經(jīng)理人，負(fù)責(zé)合作社土地的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理；第三，引導(dǎo)適應(yīng)規(guī)模化種植的專業(yè)化服務(wù)體系的建立，并打造一站式的農(nóng)業(yè)服務(wù)超市平臺(tái)。隨著合作社、職業(yè)經(jīng)理人以及專業(yè)化服務(wù)體系等規(guī)模化、專業(yè)化與組織化運(yùn)行機(jī)制的逐步完善，實(shí)現(xiàn)了多元主體的共建、共營(yíng)、共享、多贏，形成了“集體所有、家庭承包、多元經(jīng)營(yíng)、管住用途”的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系。
農(nóng)業(yè)的外包服務(wù)（包括管理性服務(wù)與生產(chǎn)性服務(wù)），可能是中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變的重要?jiǎng)?chuàng)新線索，即從土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向分工經(jīng)濟(jì)與服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在這個(gè)創(chuàng)新過程中，既堅(jiān)持了土地的集體所有與農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)的主體地位，又通過股份合作制強(qiáng)化了集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，優(yōu)化了農(nóng)業(yè)資源配置，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代物質(zhì)技術(shù)裝備、企業(yè)家能力等先進(jìn)生產(chǎn)要素與經(jīng)營(yíng)方式的高效對(duì)接，提高了土地產(chǎn)出率、資源利用率、勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的集約化、專業(yè)化、組織化和社會(huì)化，增強(qiáng)了農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：開放時(shí)代2015年第二期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
