摘要:從社會學角度看，城鄉(xiāng)一體化經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)體現(xiàn)在機會的增加和配置上，體現(xiàn)在改善人們的各種機會上。唯其如此，才能獲得合法性和合理性。城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的機會平等至少體現(xiàn)在城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展制度、城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展政策、經(jīng)濟參與行動這三個層面。改革開放以來，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會一體化與非農(nóng)就業(yè)和流動就業(yè)機會、城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、城鄉(xiāng)金融制度、城鄉(xiāng)勞動力市場這四方面要素息息相關(guān)。國家的一些政策與市場共同地阻礙了城鄉(xiāng)在經(jīng)濟發(fā)展機會上走向一體化的進程。二元體制的慣性影響以及相應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)難以獲得同步轉(zhuǎn)變，是當前我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會一體化的根本要害之所在。我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會的一體化，不應(yīng)僅僅瞄準城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)布局的調(diào)整，更關(guān)鍵在于改革城鄉(xiāng)經(jīng)濟制度和社會管理服務(wù)制度。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟發(fā)展；城鄉(xiāng)一體化；機會平等；二元體制；經(jīng)濟制度；社會管理服務(wù)制度
迄今為止，絕大多數(shù)有關(guān)城鄉(xiāng)一體化的研究都偏重于城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)布局等方面，至少把經(jīng)濟的城鄉(xiāng)一體化作為重點研究內(nèi)容嘰發(fā)展經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學把城鄉(xiāng)視為兩個不同的經(jīng)濟部門和不－同的制度環(huán)境，如劉易斯的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論、繆爾達爾的循環(huán)累積因果理論、弗里德曼的核心—外圍“理論，這些都在一定程度上解釋了城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟發(fā)展差異以及走向一體的可能路徑。有關(guān)城鄉(xiāng)一體化的經(jīng)濟學研究為我們認識城鄉(xiāng)關(guān)系奠定了重要的理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟是城鄉(xiāng)關(guān)系的一個非常重要的因素，這個因素強有力地解釋當前中國的城鄉(xiāng)關(guān)系以及城鄉(xiāng)一體化問題，但如果把經(jīng)濟因素當作唯一因素，就會產(chǎn)生認識偏誤，尤其會誤導政府的決策行為。因此，需要更多地從其他角度認識和研究中國的城鄉(xiāng)一體化問題。這里從機會平等的視角審視中國城鄉(xiāng)一體化，可以彌補經(jīng)濟學研究的缺陷，更突出人在城鄉(xiāng)關(guān)系中的主體地位，而不僅僅只重視物（資金、技術(shù)、收入等）。的問題從社會學角度看，城鄉(xiāng)一體化經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)體現(xiàn)在機會的增加和配置上，體現(xiàn)在改善人們的各種機會上。唯其如此，才能獲得合法性和合理性。經(jīng)濟發(fā)展很難被歸為某一類機會范疇，從理論上看，它一方面是實現(xiàn)所有機會的基礎(chǔ)，另一方面也是兼顧底層、中層和高層的機會；從國家配置資源的角度看，經(jīng)濟發(fā)展是國家在確保城鄉(xiāng)底層機會和中層機會一體化的基礎(chǔ)上進一步實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的一種策略。
一、透視經(jīng)濟發(fā)展的機會平等視角
機會平等是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。就經(jīng)濟危機而言，一方面，它的一個重要根源是損害了機會平等，從而帶來資源配置、供需失衡；另一方面，經(jīng)濟危機之所以傳導給社會和政治，也是因為損害了機會平等。其中一個最重要的機制是就業(yè)，因此，世界各國在推進經(jīng)濟發(fā)展中特別重視創(chuàng)造就業(yè)機會的問題。就業(yè)機會沒有增加，甚至減少，意味著經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了問題。歐洲債務(wù)危機和美國金融危機，沖擊最大的也是就業(yè)機會。2009年美國失業(yè)率接近10%,這在當時成為困擾美國社會和政治的最大夢魔，美國總統(tǒng)奧巴馬在當年的大選中大聲地承諾要在未來五年中為美國帶來500萬個就業(yè)機會，以作為其競選下屆總統(tǒng)的重要口號。在希臘、意大利、西班牙等深陷歐洲債務(wù)危機的國家，老百姓紛紛走上街頭抗議政府的財政緊縮政策，原因也在于這樣的政策直接減少了就業(yè)機會，使不少人失業(yè)。北非的埃及、突尼斯和利比亞之所以爆發(fā)政治劇變，在很大程度上也是由于深受經(jīng)濟危機影響而出現(xiàn)大量的失業(yè)人口。”至于這次劇變的原因，學者們已經(jīng)指出了這些國家共有的一些特征：在經(jīng)濟領(lǐng)域，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的單一和經(jīng)濟自由化政策，尤其是2008年以來的全球金融危機造成的沖擊，令各國居民失業(yè)率上升、生活水平下降、物價飛漲，構(gòu)成群眾反抗政府的主要原因。[3]當前中國新常態(tài)的一個關(guān)鍵調(diào)控指標就是就業(yè)率或者失業(yè)率。就業(yè)既是確保維持一定收入以滿足生存需要的最基本機會，又是體現(xiàn)人的價值、改善生活和社會地位的最重要機制。
但是經(jīng)濟發(fā)展機會的配置過程卻是相當復雜的。不同理論對機會平等和經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的理解大相徑庭：自由主義經(jīng)濟學認為，如果政府不干預，那么市場這只無形之手可以讓每個人獲得平等地參與經(jīng)濟發(fā)展的機會；新自由主義理論認為，政府干預越少，經(jīng)濟發(fā)展機會就越平等和公平。在它們看來，自由市場表現(xiàn)出的不平等參與實際上就是一種平等；相反，人為地糾正市場的不平等參與，實際上是一種不平等的做法。而社會主義理論則認為，自由市場并不能自動地帶來社會平等，包括機會平等，必須通過有作為的政府推行一定的經(jīng)濟計劃，才能達到社會平等。“我清楚地知道，我們需要進行大范圍的平等主義變革：比如在我們的教育體制、財產(chǎn)分配、貧困時期的資源配置、社會習慣和生活方式，以及企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力分配；或許，還需要在勞動收入方面進行一些變革，但這種變革肯定要小一些。[4]敕府的作為是否都有利于機會平等呢顯？然這也是沒有充分獲得解決的理論和實踐問題。
機會平等，是從過程角度理解的，也就是指所有社會成員都有相同的獲得機會這一權(quán)利的可能性，它有三種含義：首先是規(guī)則平等，即規(guī)則面前人人平等。如“果一種規(guī)則被應(yīng)用到每個人身上，那么它就是平等地應(yīng)用到每個人身上的：犯下同樣罪行的人應(yīng)得同樣的懲罰，如此等等。"[SJ這要求制度是平等的，具體到經(jīng)濟發(fā)展上，就是要建立平等的經(jīng)濟制度，比如平等的競爭制度、平等的仲裁制度、平等的協(xié)商制度等。其次，分配性平等。按米勒的觀點，這是一個個人主義層面的平等，也就是說，在某種利益或權(quán)利上平等地分配，給予每個人應(yīng)有的東西，而所謂應(yīng)有的東西取決于”所分配的是什么東西以及分配在其中發(fā)生的分配標準”。在經(jīng)濟領(lǐng)域，機會平等應(yīng)包括平等地參與就業(yè)競爭以及根據(jù)所做的貢獻而獲得相應(yīng)的報酬或收入或利益。最后，機會平等是一種整體性的社會狀態(tài)，也就是社會平等或地位的平等，即形成每個人把對方作為平等來對待的社會狀態(tài)。在經(jīng)濟領(lǐng)域，這樣的平等體現(xiàn)在企業(yè)與企業(yè)之間、勞資之間、消費者與生產(chǎn)者之間等，他們之間存在著平等交換、平等權(quán)益的問題。”在1930年代，社會主義者不管在遠景問題上存在多少分歧，但是就工黨政府的近期目標而言卻是一致的。這些目標，首當其沖的就是要消除貧困和構(gòu)建一個社會服務(wù)型的政府；其次是要進一步促進財富平等；再次就是推行經(jīng)濟計劃實現(xiàn)充分就業(yè)和社會穩(wěn)定。
在任何國家，或者對任何政府來說，經(jīng)濟發(fā)展并不自動帶來機會平等，機會平等是一個不斷的建構(gòu)過程。在這個過程中，制度的改革和創(chuàng)新是相當重要的，當然更重要的是背后的平等理念。在我們看來，制定平等的規(guī)則是確保經(jīng)濟發(fā)展機會平等的基本前提；其次，政府在機會平等上所做的努力是另一個保證，至少政府有意識地將機會平等作為執(zhí)政目標和理念，從政策上加以推進；最后，社會也需要形成平等的結(jié)構(gòu)態(tài)勢和氛圍，每一個群體和階層都有一定的能力和力量去維護自己的平等權(quán)利和機會，從而形成平權(quán)的社會氛圍。這似乎是相當難做到的，是否意味著機會平等只是一個目標呢？我們能否將它作為一種手段來操作呢？事實上，我們更偏向于把它作為一種手段。城鄉(xiāng)一體化就是通過推進機會平等來實現(xiàn)的，或者說，機會平等既是城鄉(xiāng)一體化的目標，又是城鄉(xiāng)一體化的手段。
二、經(jīng)濟發(fā)展中的城鄉(xiāng)機會平等問題
發(fā)展經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學早已指出，在工業(yè)化和城市化進程中，城鄉(xiāng)自然存在著機會不平等的問題，現(xiàn)代經(jīng)濟部門往往選擇城市，而農(nóng)村則停留在從事傳統(tǒng)的經(jīng)濟部門，但是，勞動力在城鄉(xiāng)之間的流動和轉(zhuǎn)移是沒有制度性障礙的，盡管農(nóng)村勞動力供過于求、技能較低等現(xiàn)象，在一定程度上損害了他們獲得與城市居民平等的經(jīng)濟參與機會的能力相比發(fā)展經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學所描寫的城鄉(xiāng)關(guān)系，中國的情況可能更為復雜，這是所有研究中國城鄉(xiāng)關(guān)系的人都已經(jīng)注意到的間[10][11]。那 么，這種復雜性是怎樣呈現(xiàn)出來的？在過去三十多年的改革開放中，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的機會平等有了什么樣的改變？這為以后的城鄉(xiāng)一體化預示著怎樣的軌跡呢？首先我們得弄清楚從什么樣的維度去討論城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會的一體化問題。基于上面我們對機會平等和經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的討論，我們認為，城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟發(fā)展在機會平等上至少體現(xiàn)為這樣三方面：
一是城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展制度。不同的經(jīng)濟制度對經(jīng)濟發(fā)展機會的安排是不同的。所謂經(jīng)濟制度，就是有關(guān)經(jīng)濟發(fā)展的各種法規(guī)安排，包括產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)制度、產(chǎn)業(yè)制度、分配制度、組織制度等。制度是一套最基本的行為規(guī)則，比如資本主義經(jīng)濟制度和社會主義經(jīng)濟制度都是最基本的規(guī)則體系，在不同的制度體系中，機會是很不一樣的，而配置機會的機制也很不相同。
二是城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展政策。廣義上看，制度是約束人們行為以及相互關(guān)系的一套行為規(guī)則，它應(yīng)該包括各種政策，但我們是從狹義角度理解制度的：制度是一種更穩(wěn)固、更基本、更一般的規(guī)則安排，而政策是一套更靈活、更具體的規(guī)則安排，比如稅收政策是體現(xiàn)稅收制度的一種行政行為和規(guī)則。從這個意義上看，制度是政策的依據(jù)和基礎(chǔ)，但是有時候政策并不一定體現(xiàn)制度，很有可能出現(xiàn)政策與制度的偏離甚至背離的問題。如果政策背離制度的話，就有可能使制度受到傷害，意味著制度改革將不可避免，結(jié)果可能是新的政策上升為制度，變?yōu)榉€(wěn)定的行為規(guī)則。政策對經(jīng)濟發(fā)展機會的影響是相當大的，各地政府都在向中央爭取優(yōu)惠的經(jīng)濟政策，就足以說明這一點。
三是經(jīng)濟參與行動上的平等。任何制度和政策的平等都要體現(xiàn)在行動層面，都應(yīng)為行動提供平等的機會。但事實上，制度和政策更多時候還是體現(xiàn)為形式平等（在有些方面還是不平等的），而如何轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵸|(zhì)平等，存在著很多其他因素和機制。因此，除了從制度和政策層面外，我們更需要從行動層面把握、觀察和分析城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會平等問題。在行動層面上，城鄉(xiāng)之間的勞動力流動、消費行為、貿(mào)易活動、資本流動等，也都存在機會平等問題。理想的城鄉(xiāng)一體化或者說城鄉(xiāng)一體化的最終目標就是城鄉(xiāng)居民享受到平等地從事經(jīng)濟發(fā)展和活動的機會濟行動的平等。
三、城鄉(xiāng)一體化進程與經(jīng)濟發(fā)展機會
改革開放前，我國城鄉(xiāng)處于兩個彼此缺少自由交流和相對封閉的社會經(jīng)濟體系：城市發(fā)展工業(yè)，城市居民從事非農(nóng)工作，享受國家福利和保障；農(nóng)村只發(fā)展農(nóng)業(yè)（除少量的五小工業(yè)外），農(nóng)民只能務(wù)農(nóng)，不能從事非農(nóng)勞動，更不能從農(nóng)村流入城市，享受不到國家給予城市居民那樣的各種福利和保障。改革開放給城鄉(xiāng)一體化以契機，而經(jīng)濟發(fā)展首先按下了城鄉(xiāng)一體化的按鈕。
（一）經(jīng)濟體制改革、經(jīng)濟發(fā)展與非農(nóng)就業(yè)、流動就業(yè)機會
從城鄉(xiāng)一體化角度理解，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革本身還不能說開啟了城鄉(xiāng)一體化進程，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、小城鎮(zhèn)建設(shè)以及農(nóng)村勞動力外出務(wù)工經(jīng)商（尤其是進城務(wù)工經(jīng)商）才真正開啟這一進程，因為它們使農(nóng)村人獲得了非農(nóng)就業(yè)機會、向城市流動的機會，沖破了農(nóng)村不能辦工業(yè)、農(nóng)民不能從事非農(nóng)勞動和經(jīng)營、農(nóng)民不能進城賺錢謀生的制度障礙。過去三十多年中國經(jīng)濟快速發(fā)展的一個很重要原因就在于為農(nóng)村、農(nóng)民提供了非農(nóng)就業(yè)、流動就業(yè)的機會。中國經(jīng)濟成功的一個重要經(jīng)驗就是農(nóng)村在傳統(tǒng)經(jīng)濟部門之外開始發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟部門，主要是發(fā)展農(nóng)村工業(yè)。凡改革先行、經(jīng)濟發(fā)展快的地方都是從農(nóng)村發(fā)展工業(yè)、商業(yè)開始的，如蘇南模式溫州模式珠江模式和晉江模式。這些模式的一個特點是，在城市工業(yè)之外發(fā)展了農(nóng)村工業(yè)和商業(yè)，農(nóng)民獲得了參與非農(nóng)發(fā)展的機會。直到現(xiàn)在，這些地方都是中國經(jīng)濟發(fā)展城鄉(xiāng)一體化程度最高的地區(qū)。
費孝通教授對蘇南模式給予了高度評價：中國終千找到一條不用犧牲農(nóng)村的現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化道路。蘇南模式也啟發(fā)了全國其他農(nóng)村地區(qū)發(fā)展工業(yè)的思路，盡管沒有像蘇南那么成功。蘇南在發(fā)展衣村工業(yè)的過程中并不是很順利，到1990年代中期蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨內(nèi)部產(chǎn)權(quán)不清晰、經(jīng)濟效益下降等問題，因此經(jīng)歷了大規(guī)模改制、轉(zhuǎn)制，但這并沒有損害蘇南的工業(yè)化基礎(chǔ)，相反在改制過程中，蘇南民營經(jīng)濟得到很快的發(fā)展招商引資有了很好的工業(yè)和人力基礎(chǔ)，到后來大量外資進入蘇南，確保了蘇南經(jīng)濟獲得強大的發(fā)展動力和活力。現(xiàn)在，蘇南農(nóng)村人口中從事農(nóng)業(yè)的勞動力比重非常低，農(nóng)民與市民的收人差距比全國小很多，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與城市實現(xiàn)了銜接。太倉就是經(jīng)濟發(fā)展拓展城鄉(xiāng)非農(nóng)就業(yè)機會的一個典型案例。太倉是蘇南一個縣級市，現(xiàn)有人口46萬左右，外來人口也達到這個數(shù)。2010年”在就業(yè)結(jié)構(gòu)上，太倉第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人群占三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人群的比例為89.08%",遠遠高于全國非農(nóng)就業(yè)比例(53%左右）；城鄉(xiāng)居民收入比為2.08,遠低于全國3.2的平均水平咒在太倉，只要愿意，都能在非農(nóng)領(lǐng)域找到就業(yè)機會。
溫州模式和晉江模式走的是不同于蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的路子，但有一點是相同的，那就是農(nóng)民同樣有了更多的非農(nóng)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機會。在溫州，經(jīng)濟發(fā)展最初是從發(fā)展家庭工業(yè)和小商品市場起步的，這一模式的最大優(yōu)點是能調(diào)動老百姓（尤其是廣大農(nóng)村居民）發(fā)展經(jīng)濟的積極性，使其廣泛參與非農(nóng)機會，以至于大批溫州人由此邁向全國乃至全世界。迄今為止，總?cè)丝诓坏?/span>800萬的溫州有400萬人口散向全世界從事非衣就業(yè)。這在改革前是難以想象的。有了這樣的機會，原來生活很困難的溫州農(nóng)村居民紛紛甩掉了貧窮的帽子，發(fā)家致富，成為溫州模式最艦麗的景致”之一。同樣，晉江走的與溫州模式相似的路子：家庭工廠到商品市場再到品牌企業(yè)。在這個過程中，晉江人獲得了空前的非農(nóng)發(fā)展機會和空間，晉江從1978年貧困的農(nóng)業(yè)縣發(fā)展為當今中國百強縣的翹楚：1978年晉江地區(qū)總產(chǎn)值1.45億元，人均只有154元，農(nóng)業(yè)人口占全縣總?cè)丝诘?5.7%,而2006年生產(chǎn)總值達到492.5億元，人均GDP達到47185元，城市化人口超過60%,農(nóng)業(yè)勞動力占就業(yè)人口比重已經(jīng)下降到8.3%[1]3。從1980年代開始，農(nóng)村工業(yè)紛紛發(fā)展，反過來帶動城鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展。如果我們用城鄉(xiāng)一體化的視角看這種現(xiàn)象，會發(fā)現(xiàn)這是一種與現(xiàn)在不同的甚至可以說方向完全相反的城鄉(xiāng)一體化——“用農(nóng)村的方式發(fā)展城鎮(zhèn)”，具體表現(xiàn)為當時晉江城鎮(zhèn)的工業(yè)發(fā)展方式與農(nóng)村沒有任何差別：城鎮(zhèn)
居民與農(nóng)村居民一樣用閑置的房子、閑置的錢（當然會向親戚朋友借）紛紛開辦家庭作坊和中小企業(yè)，他們也是在自己的房子里搞起了企業(yè)，樓下是工廠、樓上是住家，或者在自己的房前屋后、左右蓋一些簡易的房子當作廠房，因此，在城鎮(zhèn)，跟農(nóng)村一樣，住宅與廠房混雜，根本分辨不出哪是住宅哪是廠房，不少廠房是以住宅的名義興建的，以至于出現(xiàn)許多城鎮(zhèn)不像城鎮(zhèn)，而更像農(nóng)村。在晉江的三十多年經(jīng)濟發(fā)展中，晉江農(nóng)村居民就是在農(nóng)村發(fā)展工業(yè)的基礎(chǔ)上，縮小與城鎮(zhèn)的差別，實現(xiàn)城鄉(xiāng)互動發(fā)展，這是典型的城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展一體化的表現(xiàn)；農(nóng)村居民獲得了前所未有的非農(nóng)機會，他們中不少人的致富速度比城市居民還快。
當然，不只是蘇南溫州晉江和珠三角衣村獲得了非農(nóng)機會而得到了前所未有的發(fā)展，不只是東部農(nóng)村有這樣的機緣，中西部也有不少成功的例子。比如在成都郊區(qū)，那里的農(nóng)村也因為抓住了非農(nóng)發(fā)展機會而富裕起來了，甚至連貴州這個全國最不發(fā)達的省份也有同樣的案例。
另一個不容忽略的是，更多的農(nóng)村勞動力在經(jīng)濟體制改革中獲得了外出務(wù)工經(jīng)商的非農(nóng)機會。1978年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的就業(yè)人數(shù)只有2826萬，外出務(wù)工的很少；但是 2014年，農(nóng)民工人數(shù)已經(jīng)達到2.7395億，其中外出打工的達1.6821億人鞏他們絕大部分是來自中西部衣村的衣民工。如此眾多的農(nóng)村勞動力加入務(wù)工經(jīng)商隊伍，在一定程度上體現(xiàn)了城鄉(xiāng)關(guān)系調(diào)整后出現(xiàn)的互動關(guān)系，為鄉(xiāng)村居民提供了非農(nóng)就業(yè)機會。
2011年的中國社會綜合狀況調(diào)查表明，農(nóng)業(yè)戶口中有28.3%的人只從事非衣工作，10.9%和7.9%的人分別從事以非衣就業(yè)為主的兼業(yè)和以衣業(yè)為主的兼業(yè)，52.8%的人只（純粹）從事務(wù)。農(nóng)由此可見，如果純非務(wù)農(nóng)者加上兼業(yè)者，農(nóng)業(yè)戶口者從事非農(nóng)就業(yè)的達到47%農(nóng)業(yè)戶口者轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)的機會越來越多。對廣大衣村居民來說，非農(nóng)就業(yè)至少可以給家庭帶來比農(nóng)業(yè)多得多的收入。”作為農(nóng)村居民收入主體的家庭經(jīng)營收入占純收入的比重2010年為47.9%,比2000年降低了15.4個百分點；2010年農(nóng)村居民人均工資性收入為2431.1元，比2000年的702.3元增長2.5倍，占純收人的比重為41.1%,比2000年上升了9.9個百分點，工資性收入已經(jīng)成為農(nóng)民增加收入的重要來源。“(IS(非農(nóng)就業(yè)，特別是異地流動就業(yè)，在一定程度上引發(fā)就業(yè)者觀念、生活方式和行為的變化：”來廣東的工廠和商店打工的農(nóng)村人，很快就學會了守時以及如何在工作中與他人協(xié)作。拿計件工資的人學會了如何在給玩具填充海綿或為各種消費品安裝零件時提高效率。他們養(yǎng)成了洗手和其他衛(wèi)生習慣。他們平生頭一次跟來自天南海北的工友在一起工作，這也使他們的眼界變得更為開闊。他們學會了如何使用電視機、洗衣機、微波爐和空調(diào)。姑娘們追逐香港的時尚，學會了如何使用化妝品，如何梳理新發(fā)型”。[16]
當然，由城市化、工業(yè)化和市場化帶動的城鄉(xiāng)非農(nóng)就業(yè)機會的分布呈現(xiàn)的不是一種均衡的狀態(tài)，而是非均衡的、鏈式的態(tài)勢：大量非農(nóng)就業(yè)機會分布在城市、小城鎮(zhèn)、沿海和城郊結(jié)合部的農(nóng)村地區(qū)，在大部分中西部以及沿海欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，基本上缺少非農(nóng)就業(yè)機會，所以才有農(nóng)村居民外出務(wù)工的現(xiàn)象。不管怎樣，就經(jīng)濟發(fā)展機會而言，始于1978年的改革解除了農(nóng)民不能參與非衣活動的制度性禁銅，讓他們獲得了與城市居民一樣的參與非農(nóng)活動的機會和權(quán)利，打通了城鄉(xiāng)就業(yè)渠道，但是這并不等于它們分享到與城市居民平等的非農(nóng)就業(yè)機會，而僅僅說明在形式上衣民終于有了與城市居民一樣可以參與到非農(nóng)活動的權(quán)利。形式平等不等于實質(zhì)平等，城鄉(xiāng)一體化首先從機會的形式平等開始，然后逐漸獲得機會的實質(zhì)平等。城鄉(xiāng)在經(jīng)濟發(fā)展機會上離實質(zhì)平等還有很長的距離。2011年中國社會綜合狀況調(diào)查表明，在從事純非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)村居民中，在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）就業(yè)的占51.4%,在本縣（市、區(qū)）的占16.7%,在本省其他縣（市、區(qū)）的1占5.6%,去外省的占16.3%;而從事兼業(yè)的農(nóng)村居民在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）就業(yè)的高達90.22%。在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）就業(yè)的屬于就地就業(yè)，在本縣（市、區(qū)）其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）就業(yè)的叫就近就業(yè)，而在本省其他縣（市、區(qū)）和外省就業(yè)的，基本上歸入流動就業(yè)。流動純非農(nóng)就業(yè)者在參與純非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)村居民中占32%左右。至于兼業(yè)者，其中90%左右的農(nóng)村居民都在農(nóng)村當?shù)鼐蜆I(yè)。農(nóng)村居民還是以就近就地從事非農(nóng)就業(yè)為主。但是，流動到異地從事非農(nóng)就業(yè)的人數(shù)占相當大的比例，而在流動中，他們大多青瞇東部大中城市。”統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，流動人口七成以上分布在東部地區(qū)，八成以上分布在大城市與中等城市。全國吸納流動人口較多的50個城市，集聚了60%以上的流動人口。直轄市、計劃單列市、省會城市、地級及以下城市的流動人口分別占流動人口總量的13.2%、18.6%、22.3%、45.9%"1111。在許多中西部衣村地區(qū)，跨縣（市、區(qū)）流動和跨省流動就業(yè)的人口在非農(nóng)就業(yè)人口中占絕大多數(shù)，而留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)或兼業(yè)的那些人大多年齡偏大，或者是有老人和孩子需要照顧。異地流動就業(yè)，意味著鄉(xiāng)村不能為其農(nóng)村勞動力提供足夠多的就業(yè)機會，很多非衣就業(yè)機會集中在大中城市和沿海地區(qū)。流動就業(yè)并不能帶來平等權(quán)利，尤其是與流入地居民之間的平等權(quán)利。從區(qū)域角度來看，城鄉(xiāng)非農(nóng)就業(yè)機會的分布和權(quán)利是不均衡的，這種不均衡應(yīng)該納入城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會一體化的范圍進行討論和分析。
（二）城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系與經(jīng)濟發(fā)展機會
在阻礙城鄉(xiāng)一體化的經(jīng)濟制度性障礙中，一個最基本的是城鄉(xiāng)市場制度的差異，它使城鄉(xiāng)居民不可能具有平等的市場參與機會和權(quán)利。合理、公平的市場經(jīng)濟制度應(yīng)該是市場參與者享有平等的市場主體地位以及由此產(chǎn)生的相應(yīng)收益和報酬，其基本制度就是平等、清晰的產(chǎn)權(quán)制度。盡管我國已經(jīng)基本確立了社會主義市場經(jīng)濟制度框架，但是，城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)是不平等的，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)在市場上享受不到城市產(chǎn)權(quán)的地位，在土地產(chǎn)權(quán)和房產(chǎn)上表現(xiàn)得尤其明顯：”在一個城市以史無前例的速度增長以及城市與農(nóng)村經(jīng)濟越來越整合的年代，中國土地政策的一個最重要特征卻是對待城市與農(nóng)村土地上的一直截然分割。這兩類土地受制于不同的權(quán)利體系并由分立的機構(gòu)和法規(guī)所管理。”“農(nóng)村與城市土地制度仍然維持著二元性，及其相關(guān)的國家對城市土地一級市場的壟斷現(xiàn)象，造成了經(jīng)濟的重大扭曲，也刺激了城市以不合理的方式增長。"[18一“在現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元土地制度框架中，農(nóng)村土地在土地市場上不能享有與城市土地同等的地位，無法直接進入土地市場進行交易，因此，不能直接實現(xiàn)市場的等價交換價值，從而損害了衣民從土地市場直接獲得的收益：首先是在征地過程中，衣民獲得的補償依據(jù)的不是土地的市場交易價格，而是基于主觀的、相對欠缺科學依據(jù)的土地產(chǎn)出的幾倍（一般根據(jù)的是承包年限，如30年或30年糧食產(chǎn)量的總價），這個補償標準遠遠低于土地在市場上形成的價格。其次，農(nóng)村土地不能直接進入市場交易，這影響了土地作為物權(quán)所具有的抵押價值，也就是說，農(nóng)民不能用土地向銀行做抵押貸款，從而也限制了農(nóng)民獲得資本、提升發(fā)展的能力和機會。同時，農(nóng)村土地的補償款往往不能直接落到農(nóng)民的口袋，而是經(jīng)過村莊集體乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的各種名目的截流，只有很小一部分為農(nóng)民所直接享有“。農(nóng)民對土地的權(quán)利一直處于相對弱勢，致使他們?nèi)菀自馐懿还降膶Υ纱艘仓萍s了他們參與經(jīng)濟增長的能力。[18-2]由于現(xiàn)有的土地制度不公平，農(nóng)村和衣民失去了利用土地在城市化、工業(yè)化和現(xiàn)代化進程中獲得利益、發(fā)展自己的機會。每年土地開發(fā)、征用而產(chǎn)生的地方政府土地收益相當可觀，大大抵消了國家每年支農(nóng)投入的效用。地方政府土地轉(zhuǎn)讓收益實際上是對農(nóng)民、農(nóng)村土地收益的一種變相剝奪。與此同時，土地開發(fā)商在土地開發(fā)中產(chǎn)生的豐厚利潤中有相當部分應(yīng)該屬于農(nóng)村土地的增值，農(nóng)民應(yīng)享有這部分收益。”土地征用的做法沒有給農(nóng)民帶來么可Z分享土地價值增值的結(jié)果。[18]設(shè)想這些現(xiàn)在沒有被農(nóng)民分享到的收益如果實實在在地落到農(nóng)民頭上，那么農(nóng)民尤其是被征地的農(nóng)民的收入會大幅提高，他們可以用這些錢去開辦企業(yè)、發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，或者用于資本投資等，不少農(nóng)民就會發(fā)家致富，城鄉(xiāng)差距不會變得現(xiàn)在這么大，許多農(nóng)民就不需要跨地區(qū)務(wù)工經(jīng)商了。如果衣村的土地真正為農(nóng)民所有，并且享有與城市土地同等的市場地位，那么農(nóng)民可以用土地進行抵押貸款，從銀行融得資本，用于發(fā)展經(jīng)濟、改善生活等，顯然農(nóng)民的經(jīng)濟參與和發(fā)展空間會寬闊許多。成都市委和市政府在過去的9年時間里針對農(nóng)民在土地權(quán)利上所面臨的制度障礙和缺陷，采取“確權(quán)還能”的政策措施，對農(nóng)村土地進行全面的確權(quán)，構(gòu)建農(nóng)村土地“魚鱗圖”，即用立體的畫圖形式明確農(nóng)民土地邊界，并發(fā)放土地使用證，規(guī)定每個農(nóng)民對自已擁有使用權(quán)的土地具有不可剝奪的收益權(quán)利，不管他們是否從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、是否在農(nóng)村生活。當?shù)卣賳T認為，明確土地產(chǎn)權(quán)和收益，是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、農(nóng)村綜合改革的關(guān)鍵問題。成都作為城鄉(xiāng)綜合改革試驗區(qū)在土地確權(quán)上進行的試點，對全國推進農(nóng)村土地制度改革具有重要借鑒價值。國家目前已經(jīng)開始在全國農(nóng)村開展土地確權(quán)認證工作，當然，這樣的確權(quán)還需要其他方面的制度改革和政策創(chuàng)新，才能轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民獲得更多經(jīng)濟發(fā)展機會、享受經(jīng)濟發(fā)展成果的基礎(chǔ)。
與土地權(quán)益不平等直接相關(guān)的就是城鄉(xiāng)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不平等，這是影響農(nóng)村、農(nóng)民獲得經(jīng)濟發(fā)展機會的另一項制度性障礙。由于農(nóng)村土地不能直接進人一級土地市場，從而限制了衣民對房產(chǎn)的權(quán)能：不能買賣自己的房產(chǎn)。《物權(quán)法》規(guī)定，農(nóng)村每個農(nóng)戶只能擁有一處宅基地，“宅基地使用權(quán)人可以將建造的住房轉(zhuǎn)讓給本集體內(nèi)符合宅基地使用權(quán)分配條件的農(nóng)民”
“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”。城鄉(xiāng)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的不平等體現(xiàn)在：第一，衣民不能擁有多處房產(chǎn)，而只有一處房產(chǎn)，而城市居民則可以有多處房產(chǎn)。第二，法律雖然規(guī)定，農(nóng)民的宅基地可以在本集體內(nèi)轉(zhuǎn)讓，但是實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)讓的前提條件是相當嚴格的，只能轉(zhuǎn)讓給本集體中還沒有獲得一處宅基地的村民，而在本集體中沒有一處宅基地的農(nóng)戶是非常少的，所以，農(nóng)民的房子幾乎不能進行買賣交易，而城市的房子則是商品，隨時都可以交易，在交易中能帶來很大的增值效果。第三，農(nóng)民的房子不能抵押，而城市的房子則可以抵押，這就進一步限制了農(nóng)民由房產(chǎn)而衍生的其他一些經(jīng)濟權(quán)利（特別是金融權(quán)利）和機會。
這樣的制度限制和不平等，要么嚴重限制了農(nóng)民的許多經(jīng)濟利益和機會，要么迫使農(nóng)民非正式運作農(nóng)村宅基地和房產(chǎn)的交易，即產(chǎn)生了不合乎《土地管理法》和《物權(quán)法》的各種非法交易：小產(chǎn)權(quán)房、私自興建住宅、將房屋向空中延伸（如私自加蓋樓層）等，從而擾亂了衣村的房產(chǎn)和土地管理秩序，存在嚴重的法律、社會糾紛和社會沖突等風險。廣州、深圳的城郊結(jié)合部散布著不少城中村，當?shù)剞r(nóng)民不斷在原有房子上加蓋樓層。表面上，衣民這樣做的直接目的是多蓋房子便于出租，獲得更多租金收入，但這背后跟城鄉(xiāng)不平等的產(chǎn)權(quán)制度直接相關(guān)：在城市的不斷擴張過程中，農(nóng)民并沒有從土地征用中獲得應(yīng)得的收益，城中村的居民基本上失去了農(nóng)地或只擁有少量不足以維生的農(nóng)地，又沒有其他就業(yè)渠道，于是他們就想著利用僅有的房子出租賺錢，因不被允許有更多的宅基地用來建房，于是他們就向空中要房。當然，這樣做是違法的，但如果大家都這么做，甚至許多村干部帶頭做，就出現(xiàn)“法不責眾“現(xiàn)象。到現(xiàn)在，城中村成了城市改造的一大難題。盡管一些城市正在推進城中村改造，但其付出的代價是很大的，而且被拆遷的農(nóng)民今后的生計和經(jīng)濟發(fā)展又面臨新的問題。至于“小產(chǎn)權(quán)”房，也是在城市房地產(chǎn)滾滾紅利的催生下出現(xiàn)的，農(nóng)村眼看著無法在房地產(chǎn)市場上分享更多的利益，只得通過變相操作，在自己的建設(shè)用地上興建小產(chǎn)權(quán)房，以從房地產(chǎn)市場分得“一杯羹”。盡管國家三令五申，不準農(nóng)村建小產(chǎn)權(quán)房，也采取一些嚴厲的措施，但小產(chǎn)權(quán)房不僅屢禁不絕，而且呈蔓延之勢，已經(jīng)成為一個規(guī)模龐大的住房類型。
當然，能參與這種違章建設(shè)的農(nóng)民畢竟還是少數(shù)，絕大多數(shù)農(nóng)民在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)體制中根本沒有任何產(chǎn)權(quán)收益和發(fā)展機會。在遠離城市的農(nóng)村，廣大農(nóng)民只得選擇外出務(wù)工，否則就賺不到錢來養(yǎng)家糊口。在不少村莊，青壯年農(nóng)民攜家?guī)?/span>p到沿海地區(qū)或城市打工了，村里只剩下老人和少數(shù)孩子，許多房子空無一人，顯得相當衰敗。當然，農(nóng)民雖然以后還打算返回農(nóng)村，住在這樣的房子里過生活，但是在他們長時間的外出中，房子對他們來說沒有增加任何收益，相反由于長期的閑置而老化，這當中一個最大的障礙是衣民的房子不能像城市房子那樣進行自由交易和買賣。對廣大外出務(wù)工的農(nóng)民尤其是那些想城市化的農(nóng)民來說，他們在農(nóng)村的房子實際上成了“雞肋”。更重要的是，這些房子不能交易兌現(xiàn)，根本無法起到幫助他們更好地實現(xiàn)城市化的作用。所以，從這個角度看，現(xiàn)有的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度實際上不利千農(nóng)民城市化的權(quán)利和機會，甚至也不利于城市的發(fā)展，因為農(nóng)民城市化的能力弱，會增加城市的負擔，包括經(jīng)濟負擔和社會負擔：經(jīng)濟上由于農(nóng)民無法從農(nóng)村房子中獲得應(yīng)得的收益，他們在城市的購房能力和創(chuàng)業(yè)能力大受影響，如果城市要讓他們城市化，就必須投入更多的錢去為他們興建保障房、廉租房等；社會負擔則是，那些想城市化的衣民因缺乏足夠的經(jīng)濟條件而可能處于一種“半城市化”狀態(tài)，給城市的社會融合、秩序帶來很大挑戰(zhàn)。2011年國家人口和計劃生育委員會流動人口管理司組織的對全國流動人口的問卷調(diào)查顯示，不論在家鄉(xiāng)擁有什么樣的住房（自建房集資房、商品房、保障房或沒有住房及其他），他們中大部分的人(72%以上）都很愿意融入流入地社會，也就是說，并不像一些研究者認為的那樣，在農(nóng)村有一分田、一間房，農(nóng)村居民就不一定想融入城市了。如果這一分田和一間房能通過市場交易變現(xiàn)，就可以從經(jīng)濟上更好地幫助他們?nèi)谌氤鞘小?/span>
（三）金融制度與城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會
我國農(nóng)村之所以在經(jīng)濟發(fā)展上沒有城市的機會多，還在于金融制度。最近20多年，中國城市之所以呈現(xiàn)前所未有的蓬勃發(fā)展態(tài)勢，除了現(xiàn)代工業(yè)外，更重要的是資本與土地的結(jié)合，產(chǎn)生了巨大的倍增效應(yīng)。在這個過程中，農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)做出了巨大貢獻：大批廉價的土地，大量的存款，還有大批苦干的、低薪的農(nóng)民工。其中資金的作用不可忽視。我們在中西部衣村調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：一方面那里真的很缺錢，農(nóng)民想發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、興辦中小企業(yè)、置辦一些實業(yè)，借錢沒有門路；另一方面農(nóng)民存在銀行的那些錢都不能用在當?shù)馗惆l(fā)展，而是被投放到城市和發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)。我們在貴州省某地調(diào)研時，當?shù)氐狞h政領(lǐng)導說道，當?shù)氐你y行存款中用于當?shù)刭J款的不到20%,大部分流向沿海發(fā)達地區(qū)的城市，而在當?shù)匕l(fā)放的那20%的貸款基本上也在城市，很難落在農(nóng)村和農(nóng)民。2003年重慶農(nóng)村信用社100多億元的資金中，50%用于支持‘黃金客戶’，如電信、煙草、啤酒企業(yè)、高速公路建設(shè)等，同時還參與了城市居民住房按揭、房屋裝修等消費信貸市場競爭。118-41這種金融格局迄今沒有根本性改變。這實際上是城鄉(xiāng)金融制度不合理造成的：一方面，中國的金融制度是完全按照商業(yè)化標準構(gòu)建的，所有金融機構(gòu)都以商業(yè)化為目的進行運作。商業(yè)化的基本特點就是賺取最大利潤。在廣大農(nóng)村，村民分散居住，貸款抵押條件差，對商業(yè)銀行來說，在那里搞經(jīng)營成本高、收益低，甚至存在很高的虧損風險，所以，它們對農(nóng)村開展金融業(yè)務(wù)，顯然少了動力和積極性。而另一方面，國家又沒有全面開放金融市場，由國有銀行壟斷金融市場，民間資本難以進入，目前雖有少量進入，但也不足以解決農(nóng)民、農(nóng)村的金融”饑渴”問題。農(nóng)民貸款難直接制約了他們創(chuàng)業(yè)興業(yè)。與此同時，正如上文所談及，中國的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度與現(xiàn)代金融制度是難以有效契合的，抵押貸款制度是現(xiàn)代金融的一項基本制度，但農(nóng)村產(chǎn)權(quán)不清，造成農(nóng)民根本無法從銀行貸到用于發(fā)展的錢。某縣區(qū)統(tǒng)籌辦的負責人在調(diào)研中對我們說：“房產(chǎn)、農(nóng)村集體建設(shè)用地（包括宅基地、村公益用地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地），都是農(nóng)村的寶貴資源，如何用活這些資源，事關(guān)衣村發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進程。農(nóng)村的土地制度以及農(nóng)民自身的生產(chǎn)經(jīng)營條件，對商業(yè)化改革后的國有銀行沒有太大吸引力，所以，改制后的四大國有銀行紛紛撤并分布在農(nóng)村的銀行網(wǎng)點，連農(nóng)業(yè)銀行這樣本來為衣村、衣業(yè)發(fā)展而設(shè)置的銀行對農(nóng)村、衣業(yè)和農(nóng)民也不甚感興趣。剩下的只有農(nóng)村信用社，而各地的農(nóng)村信用社都在千方百計地進行商業(yè)化轉(zhuǎn)型，雖然堅守農(nóng)村，但其吸儲功能遠遠大于貸款功能。關(guān)于信用社的改制，有過很多爭論。一派觀點認為，信用社應(yīng)該回歸當初的本身：農(nóng)村農(nóng)民合作金融組織，是農(nóng)民組織起來解決自己碰到的各種資金問題的方式。但其后來被國有化，不再是農(nóng)民的合作金融組織。今后改革的目標是恢復衣民的合作金融特點。另一派主張信用社商業(yè)化，改制為農(nóng)村的商業(yè)銀行，在實踐過程中這一觀點占了上風，很多農(nóng)村信用社紛紛易旗為農(nóng)村商業(yè)銀行，根本不見其農(nóng)村合作金融的特點。這一派主張的理由是，早在1950年代末，衣村信用社已經(jīng)國有化了，不再是衣民的合作金融組織，農(nóng)民在其中占的股份非常少，國家不斷地向信用社注資，已經(jīng)把農(nóng)民的這點股份稀化了。信用社商業(yè)化改制后，雖從農(nóng)村吸儲，但往往向工業(yè)、服務(wù)業(yè)和城市房地產(chǎn)等領(lǐng)域投資，農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)在貸款對象方面被淡化了。郵政儲蓄銀行則是1990年代中期發(fā)展起來的，在很長的一段時間內(nèi)，它們是名副其實的農(nóng)村儲蓄銀行，不從事任何貸款，最近幾年開始在農(nóng)村進行小額貸款業(yè)務(wù)，在一定程度上緩解農(nóng)村資金需求，但每年發(fā)放的貸款金額并不是很大，占農(nóng)村存款余額的比重很低。《經(jīng)濟觀察報》有如下報道：“截至2012年9月末，郵儲銀行縣及縣以下農(nóng)村地區(qū)儲蓄存款余額超過2.5萬億元，綠卡賬戶數(shù)約3.5億戶。”“截至2012年10月底，郵儲銀行累計向縣及縣以下農(nóng)村地區(qū)發(fā)放小額貸款760萬筆、金額超過4300億元，占全行小額貸款累計發(fā)放金額的70%以上。[19]
4300億元貸款只占2.5萬億元存款余額的17.2%。因此，信用社和郵政儲蓄銀行成為城市抽吸農(nóng)村資金的“抽水機”和“水泵”。盡管最近幾年，國家允許一些金融機構(gòu)（村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村金融互助社等）從事農(nóng)村小額貸款活動，覆蓋面有了很大的拓展，但是，小額貸款存在著規(guī)模小、資金不足、誠信差等問題和困境。比如村鎮(zhèn)銀行試點力度較小，進入門檻較高，經(jīng)營范圍受到很大的限制。由于不準吸儲，而只進行貸款業(yè)務(wù)，不少村鎮(zhèn)銀行沒有充足的資金從事貸款。農(nóng)業(yè)政策銀行當前從事的更多是與糧食生產(chǎn)和收購有關(guān)的金融業(yè)務(wù)，而很少為農(nóng)村工業(yè)、商業(yè)等活動提供資金支持。在廣大農(nóng)村，從事工商服務(wù)以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)活動，所需資金的絕大部分來自民間借貸，而不是來自金融機構(gòu)。
由此可見，衣村一方面存在資金”饑渴＂，另一方面大量儲蓄被各種金融機構(gòu)吸走；一方面活躍著民間借貸，另一方面金融機構(gòu)在農(nóng)村從事信貸的積極性和動力都很弱。這種尷尬現(xiàn)象的根源在于我國的金融制度以及相應(yīng)的其他經(jīng)濟制度沒有有效地確保農(nóng)民融資的權(quán)益和機會。
（四）非正式的城鄉(xiāng)勞動力市場
從1970年代后期開始，城鄉(xiāng)從封閉走向開放、交流的第一步就是農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)村勞動力進入城鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)勞動力市場開始萌芽和成長。在高度計劃經(jīng)濟的集權(quán)時代，城鄉(xiāng)分割也體現(xiàn)在勞動力的就業(yè)上：當時城鄉(xiāng)不存在現(xiàn)在意義上的勞動力市場，城鄉(xiāng)勞動力的就業(yè)范圍、方式都是受到嚴格限制的，不能隨便選擇；衣村勞動力基本上在農(nóng)業(yè)及相關(guān)農(nóng)村部門就業(yè)，不能轉(zhuǎn)向非農(nóng)，更不準進入城市就業(yè)；同樣，城市勞動力也是由國家嚴格配置的，沒有自由選擇就業(yè)的空間。從1980年代開始，農(nóng)民終于贏得了非農(nóng)就業(yè)機會，也可以進城就業(yè)，但是，農(nóng)民的就業(yè)是在國家正式就業(yè)制度之外的，不受國家的就業(yè)制度保護，當時叫作體制外就業(yè)，包括務(wù)農(nóng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)、進城打工、個體工商戶以及民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)和從業(yè)者等。
即使在1992年中央提出了社會主義市場經(jīng)濟體制這個目標后，農(nóng)村勞動力在城市就業(yè)，仍然受到各種各樣的制度性歧視，尤其是一些流入地政府出臺了排斥農(nóng)村流動人口的就業(yè)政策（如北京、上海、廣州都規(guī)定了A、B、C類工種）。1998年，國務(wù)院辦公廳在其發(fā)布的《關(guān)于做好災區(qū)農(nóng)村勞動力就地安置和組織民工有序流動工作的意見》中仍然對農(nóng)村勞動力外出務(wù)工進行行政限制，指出：＂勞動力輸入地區(qū)要進一步加強對外來勞動力的宏觀調(diào)控，今年后3個月到明年3月份，用人單位原則上不得再新招收零散的農(nóng)村勞動力。確實需要招收農(nóng)村勞動力的，應(yīng)當經(jīng)地（市）級以上勞動保障部門批準，通過勞務(wù)協(xié)作來實現(xiàn)，并優(yōu)先考慮災區(qū)勞動力。對在城市有工作崗位的災區(qū)民工，要求其返鄉(xiāng)探親后不要攜帶新的人員外出。對盲目流入城市的人員，要做好勸返工作。要加強勞動力市場管理，嚴厲查處私招亂雇農(nóng)村勞動力、侵害勞動者合法權(quán)益及其他擾亂勞動力市場的行為。”當時，農(nóng)村勞動力在城市、流入地還沒有完全的、自由的就業(yè)權(quán)利，不少人還被當作盲目流動者而受到強制收容遣返。到2000年，當時的國家勞動與社會保障部（現(xiàn)在的人力資源與社會保障部）才提出“要逐步將城市化作為吸納農(nóng)村勞動力就業(yè)的主渠道”，由此開始轉(zhuǎn)向承認衣村勞動力進城就業(yè)的權(quán)利，城鄉(xiāng)勞動力市場從原來的非制度化轉(zhuǎn)向制度化建設(shè)。2000年7月，勞動和社會保障部、國家發(fā)展計劃委員會等七部委聯(lián)合頒布《關(guān)千進一步開展農(nóng)村勞動力開發(fā)就業(yè)試點工作的通知》，要求在一些有條件的地區(qū)開展推動農(nóng)村勞動力開發(fā)就業(yè)工作的試點，取消對農(nóng)村勞動者流動就業(yè)的限制，探索改革現(xiàn)行流動就業(yè)證卡管理制度，對城鄉(xiāng)勞動者實行統(tǒng)一的就業(yè)登記；制定和實行適用于城鄉(xiāng)用人單位和勞動者的統(tǒng)一的勞動管理辦法。由此國家才提出了統(tǒng)一的城鄉(xiāng)勞動就業(yè)管理制度。
但是，這并不等千城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場體制已經(jīng)建立起來了。事實上，到現(xiàn)在，這個體制還沒有真正建立起來：首先，仍然存在體制內(nèi)和體制外的勞動力市場。雖然在體制外的勞動力市場中也有相當一部分城市勞動力在從業(yè)，但大多數(shù)還是農(nóng)村勞動力，而且農(nóng)村勞動力都是在體制外勞動力市場實現(xiàn)就業(yè)的，難以進入體制內(nèi)的勞動力市場。體制外勞動力市場與體制內(nèi)相比，存在著就業(yè)不穩(wěn)定、就業(yè)條件差、就業(yè)時間長、工資低、福利少、上升渠道不暢等問題。新的《勞動合同法》雖然對所有勞動者做出一視同仁的規(guī)定，但是，在執(zhí)行和管理層面，對流動的農(nóng)村勞動力來說卻缺乏有效的落實機制，比如申訴機制、談判機制、仲裁機制等都相對缺位，加上屬地管理的行政體制又進一步壓縮了流動的農(nóng)村勞動力在城市社會獲得平等的勞動就業(yè)權(quán)利的空間。
還有一個分割是一級勞動力市場與次級（二級）勞動力市場。一般來說，體制內(nèi)的勞動力市場基本上屬于一級勞動力市場，而體制外的勞動力市場則屬于次級勞動力市場。次級勞動力市場屬于勞動密集型、工資報酬低、非正規(guī)的就業(yè)市場。在體制內(nèi)的一些單位也雇傭不少農(nóng)村勞動力（如保安、清潔工、打字員、司機等），但是他們卻不能被歸類為體制內(nèi)勞動力市場就業(yè)，而應(yīng)屬于體制外的勞動力市場就業(yè)，也屬于次級勞動力市場就業(yè)。當然在體制外的勞動力市場，也存在著一級勞動力市場，包括外資企業(yè)、民營企業(yè)以及混合型企業(yè)的管理、技術(shù)服務(wù)、營銷等領(lǐng)域。從這個層面來說，一級勞動力市場與次級勞動力市場并不與體制內(nèi)和體制外勞動力市場完全重合。
有研究表明，農(nóng)村勞動力絕大多數(shù)都是在體制外的次級勞動力市場實現(xiàn)就業(yè)，在城市的非正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域中他們占據(jù)絕對的多數(shù)，高達56%的流動人口沒有參與社會保險氣相比較而言，非農(nóng)戶口的勞動力中，在黨政機關(guān)、人民團體、軍隊、國有企業(yè)和事業(yè)單位就業(yè)的占47.7%;而農(nóng)業(yè)人口則只占11.6%,事實上他們大多在這些單位當臨時工，沒有穩(wěn)定的就業(yè)身份；以前是農(nóng)業(yè)戶口而后來轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口的人中，32.7%的人在這些單位就業(yè)，他們大多是通過大學教育或參軍等轉(zhuǎn)變過來的，在體制內(nèi)單位中是正式工；以前是非農(nóng)戶口而今為居民戶口的人中有43%在這些單位工作。由此可見，不同戶口身份的人在勞動力市場上有著不同的地位，尤其是農(nóng)業(yè)戶口者與非農(nóng)戶口者在勞動就業(yè)機會上存在著不同地位：非衣戶口者更多地在體制內(nèi)和一級市場上就業(yè)，而農(nóng)業(yè)戶口更多地在體制外和次級市場上工作。
與此同時，農(nóng)業(yè)勞動力的職業(yè)化程度相當?shù)停粌H表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在很大程度上具有重要的自給自足特點，而且還表現(xiàn)為不享受國家的勞動制度保障
——沒有退休、養(yǎng)老、工傷、失業(yè)等方面的保障，雖然國家近期在農(nóng)村推行新型的養(yǎng)老制度，但是這種制度并不是以農(nóng)業(yè)勞動為基礎(chǔ)的，而是帶有普惠型的社會救助性質(zhì)，以幫助農(nóng)村老年人減少生活壓力和負擔。農(nóng)業(yè)勞動大多以家庭為主要單位，而我國社會保險制度規(guī)定，出資方以單位和勞動者為主，在農(nóng)村實施社會保險，勢必要由家庭來承擔大部分的社會保險費，對農(nóng)民來說，當下肯定是一筆不小的負擔。如果農(nóng)民知道社會保險對他們有好處，如果保險費設(shè)計適度，那么，大多數(shù)農(nóng)民還是會加入社會保險。事實正是如此。就拿新型合作醫(yī)療制度來說，剛開始農(nóng)民持懷疑態(tài)度，而現(xiàn)在大多數(shù)農(nóng)民還是愿意參與，目前新型合作醫(yī)療的參與度還是相當高的，當然，這背后有國家的出資支撐。從農(nóng)村新型合作醫(yī)療到新型養(yǎng)老制度，國家確實在逐步地推進城鄉(xiāng)一體化進程，但是，農(nóng)業(yè)勞動還不能享受與城市就業(yè)一樣的各種權(quán)利和機會：沒有帶薪假期、沒有休假，沒有更多的社會福利，更不能通過農(nóng)業(yè)勞動實現(xiàn)地位的升遷等。農(nóng)民也沒有相應(yīng)的農(nóng)業(yè)勞動就業(yè)權(quán)利意識，還是停留在傳統(tǒng)的小農(nóng)狀態(tài)，沒有把農(nóng)業(yè)勞動當作就業(yè)，而是當作生活的一部分。他們認為，農(nóng)民就是種田種糧，賦予衣業(yè)勞動更多的社會和文化意義。不過，勞動力外出務(wù)工經(jīng)商，在一定程度上削弱了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動的意義和價值，更多的農(nóng)村年輕勞動力看不起衣業(yè)勞動，視其為沒有出息的表現(xiàn)：一是農(nóng)業(yè)勞動太辛苦；二是收人不高，也享受不到更多的權(quán)利和機會。從這個意義上看，農(nóng)業(yè)勞動的地位更是今不如昔，與工業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)的就業(yè)地位相差更大。
四、經(jīng)濟發(fā)展機會城鄉(xiāng)一體化的影響因素
對當前城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會，有這樣一個基本的判斷：城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會從過去的分割走向開放，制度對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展機會的限制在弱化，城市向農(nóng)村勞動者開放了經(jīng)濟發(fā)展機會的空間，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會跨越了城鄉(xiāng)邊界，在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)差別，或者在城鄉(xiāng)之間形成一個過渡地帶。“通過農(nóng)民的外出打工和回流，農(nóng)村家庭和農(nóng)民得以在一個將農(nóng)村和城市都包含其中的社會經(jīng)濟環(huán)境中活動。農(nóng)村家庭和衣民工既依賴于城里的工資，也依賴于維持生存的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所帶來的保障。[21]農(nóng)民比以前獲得了更多的經(jīng)濟發(fā)展機會，可以農(nóng)轉(zhuǎn)非、可以異地就業(yè)，也可以創(chuàng)業(yè)，國家對農(nóng)村勞動者的就業(yè)權(quán)利和機會給予了更多的政策和制度保障。這顯示了城鄉(xiāng)在經(jīng)濟發(fā)展機會上正在經(jīng)歷一體化。但是，這個過程還沒有完成，而且在某些方面的差距不但沒有縮小，還在不斷擴大。在筆者看來，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會一體化的含義是，城鄉(xiāng)都擁有同等的機會以及機會蘊含著同等價值和意義，也就是說，所有經(jīng)濟發(fā)展機會都是面向所有的人，不以城鄉(xiāng)來區(qū)分，與此同時，同一種機會不能因城鄉(xiāng)而有著不同的待遇、權(quán)利和條件。
城鄉(xiāng)在經(jīng)濟發(fā)展機會上還是有明顯的不同，可以概括為這樣幾個方面：第一，城鄉(xiāng)就業(yè)市場機會還是有明顯差異的，農(nóng)村勞動者進城務(wù)工，大多進人次級勞動力市場，很少能進入一級勞動力市場，仍然不能享受同工同酬、同工同權(quán)的待遇。第二，農(nóng)村勞動者依舊無法享受與城市居民同等的金融權(quán)利和機會。第三，農(nóng)村不能與城市一樣享受土地開發(fā)增值的機會。第四，與國家對農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策補貼相比，城市有更多的產(chǎn)業(yè)享受國家的產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠，如高科技發(fā)展政策、高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、工業(yè)園開發(fā)政策等，所有這些政策都面向城市產(chǎn)業(yè)。
與改革前相比，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會差距的影響因素發(fā)生了很大的變化：市場因素越來越成為一個重要的影響因素。市場是偏愛城市的：城市具有巨大的規(guī)模集聚效用，大大降低經(jīng)濟發(fā)展的機會成本，有發(fā)達便捷的基礎(chǔ)設(shè)施、快速的信息傳遞渠道、更高的消費需求、豐富的人才資源等，這使得第二和第三產(chǎn)業(yè)更加鐘愛城市，而不是農(nóng)村。所以，在改革開放后，由于城市的集聚吸納，大量的衣村勞動力和資本紛紛被城市市場所吸納，在一定程度上削弱了衣村的經(jīng)濟發(fā)展機會。由此出現(xiàn)的結(jié)果是城鄉(xiāng)收入差別并沒有因為農(nóng)村勞動力可以進城打工而縮小，反而在不斷擴大。
城市具有如此巨大的市場吸引力，并不僅僅由于市場本身的威力，而與國家的相關(guān)經(jīng)濟和社會政策有著直接的關(guān)系和影響。盡管國家也在不斷地改革不利于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展機會的一些政策，但是，國家的某些政策調(diào)整卻在一定程度上更加偏向、偏城愛市。僅土地開發(fā)政策就使農(nóng)村失去了很大的經(jīng)濟發(fā)展機會。雖然農(nóng)村勞動力可以進城打工經(jīng)商，但仍然碰到很多的政策和制度壁壘，享受不到同工同酬、同工同權(quán)的機會。雖然農(nóng)業(yè)獲得了各種補貼，但是，國家的糧食政策在很大程度上限制了衣民從務(wù)農(nóng)中獲得更好的收益。在這里，國家的一些政策與市場共同地阻礙了城鄉(xiāng)在經(jīng)濟發(fā)展機會上走向一體化的進程。首先，城鄉(xiāng)之間仍然沒有形成統(tǒng)一的、平等的市場體系。其次，國家缺少為發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟機會提供一些重要的、強有力的政策支持。許多發(fā)達國家對衣村經(jīng)濟發(fā)展都有專門的傾斜政策，使得農(nóng)村居民享受到與城市居民同等的經(jīng)濟發(fā)展機會。這兩個重要層次的問題，顯然不利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會的一體化。由于存在前一個層次的問題，農(nóng)民不論在農(nóng)村還是在城市，很難享受到政策和制度上的公平待遇，他們既不能享受與城市居民平等的經(jīng)濟活動參與機會，又不能從同樣的機會中獲得同樣的待遇和權(quán)利；后一個問題的存在，在很大程度上使本來就比較弱勢的農(nóng)村經(jīng)濟（尤其是農(nóng)業(yè)）變得更加弱勢，難以為農(nóng)村經(jīng)濟與城市經(jīng)濟提供平等的競爭條件。
所以，從這里可以看出，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會的不平等，并不像經(jīng)濟學家劉易斯所認為的那樣完全是因為城鄉(xiāng)經(jīng)濟屬于兩個不同的經(jīng)濟部門（傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟部門），還因為我國的城鄉(xiāng)二元體制。雖然到現(xiàn)在有關(guān)農(nóng)村勞動力向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移的限制在不斷解除，但是二元體制的慣性影響以及相應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)難以獲得同步的轉(zhuǎn)變。這就是當前我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會一體化的根本要害之所在。
五、經(jīng)濟發(fā)展機會城鄉(xiāng)一體化的可能路徑
有研究者認為，中國城鄉(xiāng)一體化已經(jīng)形成了“民本自發(fā)”和“政府自覺”兩個路徑。所謂“民本自發(fā)"'主要指“在市場化改革中，對城鄉(xiāng)關(guān)系演變影響至關(guān)重要的非正式制度就是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)制度變遷和發(fā)展為代表的農(nóng)村工業(yè)化進程。"[1-1]這種“民本自發(fā)”的觀點主要是從經(jīng)濟發(fā)展機會角度理解城鄉(xiāng)一體化進程。在這種觀點看來，從1980年代出現(xiàn)的“蘇南模式”“溫州模式”“珠三角模式”都是中國農(nóng)民自覺尋找城鄉(xiāng)一體化而進行的經(jīng)濟活動，為自己創(chuàng)造了非農(nóng)發(fā)展機會。這樣的“民本自發(fā)“行動確實大大地推進了這些地區(qū)的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，但對于其他廣大農(nóng)村地區(qū)來說，這些模式并不是可以模仿的，也是不可復制的。那么，對其他廣大的中國農(nóng)村來說，是否還有其他的城鄉(xiāng)一體化路徑呢？從目前的一些政策導向和研究觀點來看，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)布局一體化和衣業(yè)產(chǎn)業(yè)化被視為推進城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會一體化的兩個重要路徑。所謂城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)布局一體化，就是通過以縣域為單位發(fā)展工業(yè)園區(qū)的方式，吸引農(nóng)村勞動力的非衣化轉(zhuǎn)移，與此同時，加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，為工業(yè)化提供人力和土地資源。成都市的經(jīng)驗就非常典型：從2004年開始，成都市推進“三集中”的優(yōu)化城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)布局的做法。這“三集中”就是“工業(yè)向園區(qū)集中、農(nóng)業(yè)向大戶集中、居民向社區(qū)集中”。成都市規(guī)劃了以中心城市、區(qū)（市）縣政府所在地及有條件的區(qū)域中心鎮(zhèn)為依托的兩級工業(yè)集中發(fā)展區(qū)，旨在提高城鄉(xiāng)工業(yè)化水平。成都一共興建了20多個工業(yè)園區(qū)，每個縣區(qū)都有自己的工業(yè)園區(qū)，而下屬的每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)將自己招商引資來的企業(yè)項目放在區(qū)縣工業(yè)園區(qū)集中發(fā)展，而不是放在自己轄區(qū)，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以享受落戶工業(yè)園區(qū)的企業(yè)創(chuàng)造的稅收收入。工業(yè)集中發(fā)展，改變了“小而散”的農(nóng)村工業(yè)發(fā)展狀態(tài)，提高了對外來資金的吸引力。農(nóng)地向農(nóng)業(yè)大戶集中、農(nóng)民向城鎮(zhèn)小區(qū)集中，其首要目的還是為區(qū)縣工業(yè)發(fā)展提供土地支持和勞動力支持，同時也通過規(guī)模化發(fā)展促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化。當然，這樣的“三集中”是否能達成城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會的一體化，還需要更多的社會、政策條件支持：農(nóng)地的流轉(zhuǎn)是否合乎農(nóng)民的意愿？向他人流轉(zhuǎn)土地后的農(nóng)民能否在工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中實現(xiàn)更好的就業(yè)？農(nóng)民集中居住，能否獲得可持續(xù)的生活改善條件？等等。這些問題從一開始就考驗著成都的產(chǎn)業(yè)布局城鄉(xiāng)一體化做法。成都的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)布局一體化之所以取得好的效果，關(guān)鍵在千較好地處理了產(chǎn)業(yè)集中發(fā)展與城鄉(xiāng)普遍分享發(fā)展成果的關(guān)系。城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會一體化并不意味著農(nóng)村一定要像城市那樣發(fā)展工業(yè)，但是，城市工業(yè)發(fā)展一定要讓農(nóng)村分享到成果。一方面，成都鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)積極參與工業(yè)化進程，讓它們將招商引資的資本投入工業(yè)園區(qū)。另一方面，成都也使它們看到，它們可以享受園區(qū)產(chǎn)生的稅收，可以增強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財政能力，能為農(nóng)村公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供財政支持；與此同時，讓農(nóng)民集中在工業(yè)園區(qū)周圍居住，可以享受到工業(yè)化發(fā)展創(chuàng)造的就業(yè)機會；通過土地確權(quán)頒證，使衣民能享受土地的長期收益，激發(fā)農(nóng)民在向非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的過程中讓土地流轉(zhuǎn)的積極性和動力，由此帶動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。當然，有一些制度性問題依然沒有解決，比如現(xiàn)有的土地制度還是限制衣民在工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中進一步獲得土地增值的收益；在產(chǎn)業(yè)布局過程中政府過多地使用行政力量，產(chǎn)生了一些強制問題，尤其是政府在換屆中產(chǎn)生的政策不確定性也在影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村的關(guān)系。
沿海發(fā)達地區(qū)的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)布局一體化走的是不同于成都的路子。農(nóng)村的工業(yè)化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的主要動力來自民間，而不是政府（或者不是最基層的政府），對此黃坤明的“民本自發(fā)”概括有一定道理。不論是蘇南模式，還是溫州模式和珠江模式，它們都是民間、外資通過市場機制而發(fā)展起來的，即使像以集體經(jīng)濟為主的蘇南模式，在農(nóng)村工業(yè)化過程中，也是以村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位，出現(xiàn)“村村點火、處處冒煙”的景觀；溫 州模式更是民間老百姓的“杰作”；珠江模式是港資與當?shù)卮迩f合作的產(chǎn)物("三來一補")。當然在這些地區(qū)，政府并不是不起作用，而是往往處在后臺，且剛開始也沒有明確的所謂城鄉(xiāng)一體化”的意識和觀念。所以，從這個角度來說，這些模式走的是一條自發(fā)的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)一體化路徑。但是，進人1990年代末和21世紀初，首先認識到統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的還是沿海地區(qū)的政府，如蘇南最早提出“三集中”的政策，浙江在全國省市中是最早提出“城鄉(xiāng)一體化”戰(zhàn)略和規(guī)劃的 ，但是，由于本身城鄉(xiāng)工業(yè)發(fā)展程度就比較高（比，如早在1998年，浙江省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就占全省經(jīng)濟的“四分天下有其三”的格局），因此，這些地區(qū)的政府就沒有像成都那樣鮮明地將城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)布局一體化作為重點工作來抓，而轉(zhuǎn)向其他方面的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，如浙江省2003年就“開始實施城鄉(xiāng)一體化的交通網(wǎng)絡(luò)、衣村供水供電網(wǎng)絡(luò)、污水垃圾收集處理設(shè)施、廣播電視設(shè)施等方面的建設(shè)"。
實際上，全國各地都在推進縣域產(chǎn)業(yè)發(fā)展，即便十分落后的縣，也在轟轟烈烈地發(fā)展工業(yè)園區(qū)，各級干部都有硬性的招商引資任務(wù)指標，由此也確實引來了一些資金，提高了縣域的經(jīng)濟總量，但是我們的調(diào)查顯示，這種做法對推進城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會一體化的效果并不明顯。某西部縣是國家貧困縣，最近幾年利用東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機遇，從東部引進了一些項目，建立起工業(yè)園區(qū)，為當?shù)卦黾恿?/span>5萬多個就業(yè)機會，一些過去到沿海打工的農(nóng)民返回本地打工，從這一點看確實增加了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展機會。然而，除此之外，工業(yè)園區(qū)并沒有有效地帶動該縣農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平依然不高，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施依然落后，農(nóng)業(yè)收入增加依然緩慢，農(nóng)村“空心化”問題依然沒有得到緩解；與此同時，還出現(xiàn)一些因工業(yè)發(fā)展征地而產(chǎn)生的失地農(nóng)民問題；由于引進的工業(yè)大多是污染嚴重的，因此對農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了不可估量的破壞；還有一些企業(yè)之所以到那里投資，更多的不是出于發(fā)展實業(yè)，而是為了圈地，在一定程度上反而給當?shù)卦斐珊艽蟮纳鐣芎图m紛。該縣招商引資、發(fā)展工業(yè)園的做法為什么沒有達到成都那樣的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展之效果呢？我們認為，招商引資、產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須要配以經(jīng)濟制度的改革和創(chuàng)新，城鄉(xiāng)才會達成共同發(fā)展的效果，否則，就會出現(xiàn)招商引資與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展脫節(jié)的問題。成都之所以通過“三集中“實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會的一體化，關(guān)鍵在于背后的制度改革和創(chuàng)新，尤其是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和城鄉(xiāng)社會管理及服務(wù)體制改革。成都在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度方面的改革創(chuàng)新在很大程度上解決了農(nóng)民的土地收益、土地處置權(quán)利問題：一方面農(nóng)民可以獲得對土地的永久受益，另一方面可以分享到工業(yè)化和城市化的發(fā)展成果。在“確權(quán)還能”后，農(nóng)民可以在向城市遷移的同時保持對土地的永久使用和收益，解決了土地流轉(zhuǎn)中的法律模糊問題，也有助于衣業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。沿海發(fā)達地區(qū)不論在早期的經(jīng)濟發(fā)展階段還是后來的經(jīng)濟提升階段，始終伴有經(jīng)濟體制的改革和創(chuàng)新作后盾。如蘇南從1980年代的社隊企業(yè)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展以及小城鎮(zhèn)發(fā)展，1990年代開始的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制以及大舉引進外資的做法，實際上都是制度改革創(chuàng)新的產(chǎn)物。當前蘇南各地又紛紛出臺了圍繞新農(nóng)村建設(shè)的富民政策（如富民合作社、勞務(wù)合作社、合作農(nóng)場、集體宿舍租賃建設(shè)等），再造新的農(nóng)村集體經(jīng)濟，也是一次制度創(chuàng)新。這一做法在一定程度上彌補了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制后村莊集體經(jīng)濟不足、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入不足的問題。相對于這些地方來看，許多中西部地區(qū)在招商引資、產(chǎn)業(yè)發(fā)展上缺乏制度改革創(chuàng)新，僅僅靠低廉的土地成本和生態(tài)環(huán)境的犧牲增加對外部資金的吸引力，在很大程度上不但將衣村經(jīng)濟發(fā)展排斥在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化之外，沒有達成縣城工業(yè)與周圍農(nóng)村經(jīng)濟實現(xiàn)同步發(fā)展的格局，而且還在許多方面犧牲了農(nóng)村和農(nóng)民的利益，引發(fā)不少社會矛盾和糾紛。
政府社會管理和服務(wù)體制改革也是推進城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會一體化的另一項制度改革。城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)布局的調(diào)整變化需要社會管理和服務(wù)體制的改革和變化，否則難以促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會的一體化。之所以如此，是因為原有的社會管理和服務(wù)體制是一種不平等的制度，將城鄉(xiāng)劃分為兩個在社會地位、權(quán)利方面完全不同的、不平等的社會，鄉(xiāng)村享受不到城市所享有的各種資源和機會，這是一種不能實現(xiàn)發(fā)展分享的制度。即使引進了大量項目，工業(yè)有了很快發(fā)展，但農(nóng)村和農(nóng)民仍然處在難以分享發(fā)展成果的地位，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會一體化如何可能呢？凡是城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會配置得比較好的地方，都有一個基本前提，那就是城鄉(xiāng)社會管理和服務(wù)體制的一體化程度比較高。不論是成都還是蘇南浙江嘉興等地，這些地方基本上實現(xiàn)了城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均等化，城鄉(xiāng)居民享受的社會保障、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等社會福利差距并不大。社會管理和服務(wù)的城鄉(xiāng)一體化或均等化對城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會一體化具有兩方面的支撐作用：一是建立起農(nóng)村居民參與分享工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟發(fā)展成果的機制；二是為城鄉(xiāng)居民參與經(jīng)濟發(fā)展提供基本的制度、權(quán)利平臺。
所以，我們可以得出這樣的結(jié)論：中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展機會的一體化不應(yīng)僅僅瞄準城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)布局的調(diào)整，更關(guān)鍵在于改革城鄉(xiāng)經(jīng)濟制度和社會管理服務(wù)制度，這才是未來經(jīng)濟發(fā)展機會一體化的基本路徑。在一個縣域內(nèi)，如果沒有體制改革，即使引進了大量項目和資金，辦起了工業(yè)園區(qū)，為農(nóng)民創(chuàng)造了一些非農(nóng)就業(yè)機會，但其他方面的經(jīng)濟收益仍難以做到，甚至會出現(xiàn)工業(yè)對農(nóng)村經(jīng)濟資源（如土地資源、生態(tài)資源等）的擠占乃至侵害，結(jié)果出現(xiàn)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)差距的擴大而不是縮小。只有繼續(xù)推進和深化經(jīng)濟體制改革（特別是產(chǎn)權(quán)制度、金融體制、勞動力市場體制等的改革），才能使農(nóng)村和農(nóng)民利用自己的經(jīng)濟資源參與工業(yè)化和城市化發(fā)展成果的分享；只有進行社會管理和服務(wù)體制改革，才能使農(nóng)村享受到更多的二次分配機會，間接地享受到工業(yè)化和城市化發(fā)展的成果。
參考文獻：略
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中共中央黨校學報》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
