摘要：集體資產(chǎn)股份合作制改革中呈現(xiàn)出集體成員對(duì)集體財(cái)產(chǎn)起源以及在集體產(chǎn)權(quán)下成員權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)不同關(guān)系的理解。城郊集體資產(chǎn)的興起主要是因?yàn)橥恋氐馁Y本化，所以在集體資產(chǎn)股份合作制改革中滲透的對(duì)集體資產(chǎn)的不同理解很大程度上緣于人們對(duì)土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的差異。在農(nóng)村集體解體、重構(gòu)之際，應(yīng)該準(zhǔn)確把握這些滲透在集體資產(chǎn)背后的產(chǎn)權(quán)觀念與意識(shí)形態(tài)，尊重當(dāng)事者認(rèn)同的公平原則，以保證“村改居”的順利實(shí)施。
關(guān)鍵詞：村改居； 股份合作制； 土地產(chǎn)權(quán)； 集體資產(chǎn)； 成員權(quán)
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城市化進(jìn)程中的集體產(chǎn)權(quán)與村落共同體研究”(11BSH049)；上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院優(yōu)秀學(xué)位論文培育計(jì)劃項(xiàng)目資助
一、問(wèn)題與文獻(xiàn)
隨著城市化的推進(jìn)，我國(guó)很多城郊地區(qū)開(kāi)始了“村改居”實(shí)踐。因?yàn)椴糠殖墙嫁r(nóng)村集體資產(chǎn)規(guī)模巨大，因集體資產(chǎn)分配所引發(fā)的基層矛盾與沖突也越來(lái)越多，如何處置集體名義下的資產(chǎn)成了各方關(guān)注的焦點(diǎn)。為了合理處置這部分資產(chǎn)，很多地區(qū)都選擇了股份合作制。股份合作制改革的核心是將集體資產(chǎn)按一定的標(biāo)準(zhǔn)折股量化到人，以明確在集體產(chǎn)權(quán)下個(gè)人與集體、成員權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系。
集體資產(chǎn)股份合作制改革是我國(guó)農(nóng)村新一輪的產(chǎn)權(quán)改革實(shí)踐，因此也受到了很多學(xué)者的關(guān)注。在改革過(guò)程中有兩個(gè)問(wèn)題比較關(guān)鍵。第一是設(shè)置何種名義的個(gè)人股份。學(xué)者注意到各地區(qū)在個(gè)人股權(quán)設(shè)置方面呈現(xiàn)出很大的差異：各地區(qū)不僅股份設(shè)置的類型不一致，而且各種類型股份占總資產(chǎn)中的比例也不一致，有的甚至同一個(gè)地區(qū)的不同村都不一致。實(shí)踐中，農(nóng)齡股、土地股以及人口股等是幾種比較普遍的股份。這些不同名義的股份代表著集體成員對(duì)集體資產(chǎn)起源的不同理解，它們可以歸納為集體主義邏輯下的“勞動(dòng)創(chuàng)造”認(rèn)知、資本主義邏輯下的“資本創(chuàng)造”認(rèn)知以及村落共同體邏輯下的“天賦村籍”認(rèn)知。第二是如何處理集體產(chǎn)權(quán)中成員權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系。有研究指出，村隊(duì)成員權(quán)蘊(yùn)涵了村落的生存?zhèn)惱怼⒓易尻P(guān)系和聚落共同體傳統(tǒng)，也內(nèi)在地延續(xù)了村落成員權(quán)的文化傳統(tǒng)，以及人民公社時(shí)期的集體主義傳統(tǒng)。在集體解體與重構(gòu)之際，村民的財(cái)產(chǎn)權(quán)需要依附于村民在村落中的成員權(quán)，成員權(quán)是集體產(chǎn)權(quán)界定的首要原則，且成員權(quán)具有多重價(jià)值體系來(lái)源。盡管各地區(qū)集體資產(chǎn)分配的核心邏輯、成員權(quán)邊界都存在很大的差異，但是少有研究對(duì)這些差異進(jìn)行解釋。
集體資產(chǎn)股份合作制改革中涉及的集體資產(chǎn)主要包括征地補(bǔ)償款以及改革開(kāi)放以來(lái)村集體通過(guò)對(duì)土地的利用實(shí)現(xiàn)的積累，這些都跟集體土地有密切的聯(lián)系。關(guān)于集體資產(chǎn)股份合作制改革的研究表明，社區(qū)股份合作公司中的股民身份與土地權(quán)是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，土地權(quán)決定了集體資產(chǎn)分享的邊界，因此村民的土地產(chǎn)權(quán)觀念是集體資產(chǎn)股份合作制改革、界定集體資產(chǎn)分享邊界的基礎(chǔ)。
新中國(guó)成立后我國(guó)農(nóng)村土地制度幾經(jīng)變遷。在一系列的社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)之后，不同地區(qū)的農(nóng)民對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的觀念存在很大的差異。我國(guó)華南地區(qū)遠(yuǎn)離政治中心，新中國(guó)成立后受到的沖擊較小，宗族仍然是社會(huì)結(jié)構(gòu)的中心。華北地區(qū)由于歷年來(lái)宗族勢(shì)力不強(qiáng)且族產(chǎn)較少，所以農(nóng)民的土地觀念受到國(guó)家的影響較大，他們接受了土地國(guó)有的觀念。此外，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)國(guó)家干預(yù)較多，所以這些地區(qū)的農(nóng)民更加認(rèn)同土地國(guó)有的觀念，但是一些地區(qū)由于國(guó)家干預(yù)較少，在客觀上強(qiáng)化了農(nóng)民土地私有的觀念。從這些研究中可以看到，當(dāng)前農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)的觀念有以下幾種：土地集體（國(guó)家）所有、土地私人所有以及土地“祖業(yè)觀”。在集體資產(chǎn)股份合作制改革中，這三種不同的土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知是否會(huì)引出不同的結(jié)果？嘗試回答這個(gè)問(wèn)題也是本研究所需要努力的方向之一。
在下文中，作者首先通過(guò)案例來(lái)展現(xiàn)不同個(gè)案村在集體資產(chǎn)分配過(guò)程中所呈現(xiàn)的對(duì)集體資產(chǎn)起源的不同認(rèn)知、解決集體產(chǎn)權(quán)下的成員權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)之間矛盾關(guān)系的不同方式，隨后作者將嘗試歸納說(shuō)明集體資產(chǎn)認(rèn)知與村民對(duì)土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知之間的關(guān)系并對(duì)個(gè)案村進(jìn)行分析，最后是對(duì)全文的總結(jié)。
本文的經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)源于作者對(duì)上海金山楊村、寧波南門(mén)村、深圳郊村以及其他部分地區(qū)的田野調(diào)查。本研究所分析的上海金山地區(qū)，地方政府對(duì)村集體的控制一直比較嚴(yán)格，土地集體所有的認(rèn)知相對(duì)也比較濃厚；寧波南門(mén)村地處江南，工商業(yè)氣息濃厚，這里更加偏向于認(rèn)同土地私人所有；深圳郊村位于我國(guó)華南地區(qū)，宗族組織發(fā)達(dá)，因此土地“祖業(yè)觀”觀念比較盛行。對(duì)這三個(gè)案例的對(duì)比，有利于我們看到土地產(chǎn)權(quán)觀念與集體資產(chǎn)分配之間的關(guān)系。最后，因?yàn)槊總€(gè)案例本身都有其復(fù)雜性，因此在分析過(guò)程中，作者特別突出了每個(gè)個(gè)案相對(duì)于其他個(gè)案不同的特點(diǎn)而不妄圖展示每個(gè)個(gè)案的全貌。最終的集體資產(chǎn)分配格局一定會(huì)受到地方權(quán)力結(jié)構(gòu)、村落權(quán)威以及個(gè)體的理性計(jì)算等諸多其他因素的影響，但是最終為村民所接受的分配方案還是需要契合村民業(yè)已形成的集體資產(chǎn)的觀念，因此全文重點(diǎn)突出了產(chǎn)權(quán)觀念這一因素對(duì)集體資產(chǎn)分配的影響。
二、不同集體資產(chǎn)起源認(rèn)知
1.金山楊村案例——?jiǎng)趧?dòng)貢獻(xiàn)
2.寧波南門(mén)村案例——土地貢獻(xiàn)、勞動(dòng)貢獻(xiàn)與村籍
3.深圳郊村案例——天賦村籍
三、土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知與集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定
1.土地集體所有的認(rèn)知與集體資產(chǎn)的勞動(dòng)起源
2.土地私人所有的社會(huì)認(rèn)知與要素參與分配
3.土地“祖業(yè)觀”與村籍身份
四、總結(jié)與討論
在“村改居”過(guò)程中，如何處置原有集體名義下的集體資產(chǎn)是各方關(guān)注的焦點(diǎn)，很多地區(qū)嘗試?yán)霉煞莺献髦聘母锏霓k法處置這部分集體資產(chǎn)。在對(duì)集體資產(chǎn)重新分配、進(jìn)行集體資產(chǎn)股份合作制改革的過(guò)程中，各地區(qū)的差異也十分明顯。從對(duì)金山楊村、寧波南門(mén)村以及深圳郊村的對(duì)比分析中，作者嘗試歸納出不同的土地產(chǎn)權(quán)觀念對(duì)集體資產(chǎn)分配邏輯的影響。
通過(guò)對(duì)三地集體資產(chǎn)股份合作制改革中不同分配邏輯，解決集體產(chǎn)權(quán)中成員權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)矛盾關(guān)系的不同方式，以及這些不同分配邏輯與土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知之間關(guān)系的分析，筆者表明在集體經(jīng)濟(jì)重構(gòu)之際，這些不同分配邏輯與農(nóng)民對(duì)集體土地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知有很大的關(guān)系。因?yàn)榧w經(jīng)濟(jì)的興起最重要的原因是集體土地的資本化，對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知構(gòu)成了集體重構(gòu)過(guò)程中的認(rèn)知基礎(chǔ)。
無(wú)論是折曉葉對(duì)萬(wàn)豐村的描述，還是藍(lán)宇蘊(yùn)對(duì)珠江村的分析，我們都可以看到土地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知的決定性作用。在前人這一思路的引導(dǎo)下，筆者嘗試分析了不同的土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知所引出的不同結(jié)果，特別是土地集體（國(guó)家）所有以及土地私人所有認(rèn)知的條件下不同的集體資產(chǎn)分配邏輯。具體而言，在土地集體所有的認(rèn)知條件下，股份合作制改革將會(huì)更加偏好于按勞分配以及與之相對(duì)的農(nóng)齡股；在土地私人所有的認(rèn)知條件下，改革將會(huì)更加偏好于按要素分配以及與之相對(duì)應(yīng)的土地股、原始貢獻(xiàn)股等；在土地“祖業(yè)觀”的認(rèn)知條件下，改革會(huì)更加側(cè)重于村籍原則以及與之相對(duì)應(yīng)的人口股。
同時(shí)本文的分析表明，在集體產(chǎn)權(quán)的界定中，那些村落共同體意識(shí)濃厚的地區(qū)更加盛行以成員權(quán)作為集體產(chǎn)權(quán)界定的首要原則，在其他兩類地區(qū)都對(duì)這一原則有偏離。在集體重構(gòu)過(guò)程中，這兩類地區(qū)更偏好于以財(cái)產(chǎn)權(quán)為首要原則，而非成員權(quán)。
既有的研究表明，我國(guó)集體產(chǎn)權(quán)的界定及其實(shí)施中的公平原則深深嵌入于鄉(xiāng)土社會(huì)村落情境之中，集體資產(chǎn)股份合作制改革中所滲透的公平原則也同樣具有情境性。在討論集體產(chǎn)權(quán)界定中的公平觀念時(shí)，不能脫離當(dāng)?shù)氐膶?shí)際而外在地建構(gòu)一套公平標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該深入到社區(qū)實(shí)際去考察集體資產(chǎn)股份合作制改革中的公平觀念以及這些公平觀念的起源。
產(chǎn)權(quán)制度是一個(gè)變遷的過(guò)程，它必須與社區(qū)整體發(fā)展環(huán)境相適應(yīng)，因此股份合作制改革不應(yīng)該停留于形式層面的一刀切，也不能把集體產(chǎn)權(quán)改革僅僅當(dāng)成一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題來(lái)處理，而應(yīng)該注重對(duì)轉(zhuǎn)居前農(nóng)村社會(huì)心態(tài)的關(guān)注，使改革方案契合各方對(duì)集體以及對(duì)集體資產(chǎn)的觀念，以減少“村改居”、股份合作制改革過(guò)程中所引發(fā)的基層不穩(wěn)定與矛盾。
作者簡(jiǎn)介：金文龍，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士生，美國(guó)天普大學(xué)訪問(wèn)學(xué)生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2016年第6期，第104-111頁(yè)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
