城鄉(xiāng)居民基本權(quán)益的最大不平等是財(cái)產(chǎn)權(quán)的不平等。城市的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料幾乎已全部商品化，而農(nóng)村的土地、住宅等產(chǎn)權(quán)仍不明晰，農(nóng)戶對(duì)土地和房產(chǎn)等法人財(cái)產(chǎn)權(quán)仍不落實(shí)，作為農(nóng)民最重要的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料仍不能實(shí)現(xiàn)商品化、市場(chǎng)化，這是城鄉(xiāng)差距拉大的根本原因。出路在于不折不扣地落實(shí)十八屆三中全會(huì)精神，承認(rèn)農(nóng)民對(duì)農(nóng)村土地的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，使城鄉(xiāng)居民擁有同等權(quán)益。這與土地的私有化是截然不同的，不僅解決了土地公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效對(duì)接的問(wèn)題，而且是對(duì)農(nóng)村公有制的完善，是公有制實(shí)現(xiàn)形式的突破，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的突破，具有十分重要的意義。
第一，破除小生產(chǎn)是中國(guó)農(nóng)業(yè)固有特色的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。中國(guó)農(nóng)業(yè)只有走集約化、合作化的道路才能具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。日本和荷蘭分別采用兩種不同的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。日本農(nóng)業(yè)采用的是一家一戶的小生產(chǎn)模式，政府大量補(bǔ)貼。我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，日本農(nóng)業(yè)發(fā)展模式缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，日本農(nóng)業(yè)人口平均年齡為66歲，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力還在不斷減少。荷蘭農(nóng)業(yè)采用的是合作社模式。2015年，荷蘭有22萬(wàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，400億美元的農(nóng)業(yè)出口順差。而中國(guó)有2億2千萬(wàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，是荷蘭的1000倍，卻出現(xiàn)400億美元的農(nóng)業(yè)出口逆差。這說(shuō)明中國(guó)與荷蘭在農(nóng)業(yè)方面存在較大差距。中國(guó)只有走合作制、集約化的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，才能提高其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
第二，破除城鄉(xiāng)土地占用不平衡的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。建立統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)，可以新增耕地1億畝。現(xiàn)在的農(nóng)民大多往城市遷移，農(nóng)村的土地資源、宅基地浪費(fèi)太大，如果加以整理，中國(guó)耕地還會(huì)增加。
第三，破除城市資本下鄉(xiāng)會(huì)掠奪農(nóng)村資源的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。只有確定商品屬性，才能使農(nóng)民的不動(dòng)產(chǎn)增值為財(cái)產(chǎn)收入。中國(guó)城市資本嚴(yán)重過(guò)剩，而農(nóng)村資金卻極度短缺，這是因?yàn)檗r(nóng)村沒(méi)有把自己寶貴的資源商品化。
第四，破除農(nóng)村發(fā)展主要靠財(cái)政的誤區(qū)。只有建立平等的制度，吸引大批投資，才能迅速改變農(nóng)業(yè)農(nóng)村的落后面貌。可以說(shuō)，農(nóng)村發(fā)展的根本在于市場(chǎng)機(jī)制。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
