——基于發(fā)達村與空心村社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制的探討
內容提要：農(nóng)村呈現(xiàn)出集體經(jīng)濟發(fā)展壯大及以此為依托的經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展與集體經(jīng)濟弱化及空心化而導致經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡、不充分的分野，原因在于，前者在改革進程中堅持發(fā)展集體經(jīng)濟并傳承、完善社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制，后者則弱化集體經(jīng)濟并逐步解構社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制。農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展及以此為依托的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制，所形成的較強的農(nóng)村經(jīng)濟社會內生發(fā)展能力，是破解農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展對政府強依賴難題的中國式路徑，無論是在實施農(nóng)業(yè)養(yǎng)育工業(yè)政策時期，還是21世紀初期開始實施工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的新政策下，都促進了農(nóng)村經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展，凸顯這一機制的優(yōu)勢，值得珍惜。從增強農(nóng)村經(jīng)濟社會內生發(fā)展能力出發(fā)，應促進集體經(jīng)濟發(fā)展，完善與社會主義市場經(jīng)濟相適應的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制，構建中國特色社會主義農(nóng)村經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展的集體行動理論。
關鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟 農(nóng)村經(jīng)濟社會 社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌 內生能力 集體行動
農(nóng)村發(fā)展呈現(xiàn)出分化態(tài)勢，有基于集體經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展的村；也有集體經(jīng)濟弱化，甚至滑落到無集體統(tǒng)一經(jīng)營，中青年外出就業(yè)創(chuàng)業(yè)，留下老人、兒童，其經(jīng)濟社會發(fā)展對政府有著強依賴的空心村。對于如此發(fā)展的分野，不能孤立地進行就事論事的分析，而應當系統(tǒng)深透地考察歷史的演變。本文基于馬克思主義政治經(jīng)濟學，圍繞增強農(nóng)村經(jīng)濟社會內生發(fā)展能力的問題，對基于農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制的傳承和解構進行歷史考察，在對新老發(fā)達村與空心村差異化發(fā)展原因考察的基礎上，就如何提升農(nóng)村經(jīng)濟社會內生發(fā)展能力及構建相應的農(nóng)村社區(qū)集體行動理論進行探討。
一、農(nóng)村集體經(jīng)濟弱化和農(nóng)村空心化是改革發(fā)展進程中的階段性問題
農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是20世紀50年代國家為了建立土地等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的社會主義公有制、實現(xiàn)國家工業(yè)化、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等重大戰(zhàn)略目標，所作出的重大組織制度安排。這一組織制度的建立，也構建起農(nóng)村社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制。
農(nóng)村集體經(jīng)濟的弱化與農(nóng)村空心化是關聯(lián)的。農(nóng)村集體經(jīng)濟的弱化，使農(nóng)村經(jīng)濟社會的協(xié)調發(fā)展失去了社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌的機制性保障，空心化也就成為其結果。
改革初期，中央明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟改革發(fā)展的戰(zhàn)略構想。1980年5月，鄧小平在贊揚安徽農(nóng)村實行的包產(chǎn)到戶、包干到戶的同時，針對擔心包產(chǎn)到戶、包干到戶會影響集體經(jīng)濟的問題指出：我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟。實行包產(chǎn)到戶的地方，經(jīng)濟的主體現(xiàn)在也還是生產(chǎn)隊?？梢钥隙?，只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會分工和商品經(jīng)濟發(fā)展了，低水平的集體化就會發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟不鞏固的也會鞏固起來。關鍵是發(fā)展生產(chǎn)力，要在這方面為集體化的進一步發(fā)展創(chuàng)造條件。[1]1982年中央1號文件《中共中央批轉〈全國農(nóng)村工作會議紀要〉》中，針對有人將包干到戶誤認為是“土地還家”、平分集體財產(chǎn)、分田單干，指出實行包干到戶后，農(nóng)戶和集體保持承包關系，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，將會逐步發(fā)展成更為完善的集體經(jīng)濟。[2]在1989年政治風波后，到1990年，針對改革中如何認識家庭承包經(jīng)營和集體經(jīng)濟發(fā)展方向的問題，鄧小平明確提出了農(nóng)業(yè)要實現(xiàn)“兩個飛躍”。[3]
農(nóng)村集體經(jīng)濟弱化和農(nóng)村空心化，與中央關于發(fā)展集體經(jīng)濟的戰(zhàn)略構想存在差距，也在實際上引發(fā)了對農(nóng)村集體經(jīng)濟能否發(fā)展壯大的置疑。鑒此，需要對1978年以來影響農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的內外因素進行考察，對其原因的認識回歸到歷史的本來。與整個國民經(jīng)濟及農(nóng)村經(jīng)濟快速發(fā)展不同，農(nóng)村集體經(jīng)濟弱化，導致如此反差的原因較為復雜，從認識上看，是由于在歷史上曾經(jīng)受過挫折而自信不足，在堅持發(fā)展集體經(jīng)濟實踐中受現(xiàn)實困境的影響而定力不足；從客觀條件看，是受城鄉(xiāng)二元財政政策約束，由此導致對發(fā)展集體統(tǒng)一經(jīng)營的支持和改革沒有及時跟進。
第一，構建發(fā)展集體統(tǒng)一經(jīng)營激勵機制的改革沒有及時配套推進。實施家庭承包經(jīng)營的改革，使集體經(jīng)濟形成家庭和集體兩個層次的經(jīng)營。鑒此，中央也明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟由家庭和集體兩個經(jīng)營層次組成，1982年中央1號文件就明確規(guī)定，由集體統(tǒng)一管理和使用土地、大型農(nóng)機具和水利設施。隨著改革的進一步展開，國家將以家庭承包為基礎、統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營明確為農(nóng)村基本經(jīng)營體制。但是，在改革的實踐進程中，大力推進調動家庭承包經(jīng)營積極性的改革，而調動發(fā)展集體統(tǒng)一經(jīng)營積極性的改革，則在一段時期沒有切實的配套措施。突出地表現(xiàn)在，農(nóng)民除了對土地實行家庭承包經(jīng)營外，把集體的拖拉機、倉庫、曬場等也分到戶，在很多地方，農(nóng)業(yè)實際上只注重發(fā)展家庭層次的經(jīng)營。所幸的是，在實行家庭承包經(jīng)營時，還主要是將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料承包到戶，集體工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)資料因不能拆分到各戶經(jīng)營，因而仍作為整體保留，受短缺經(jīng)濟下需求強勁的拉動，加之整個國家的經(jīng)濟逐步放活和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)靈活的機制，包括集體企業(yè)在內的“四個輪子”[4]一起轉的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起。正因為如此，農(nóng)村集體經(jīng)濟在實行家庭承包經(jīng)營初期并沒有下滑，直到20世紀80年代中期，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展，經(jīng)濟實力仍呈上升態(tài)勢。集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在20世紀90年代開展產(chǎn)權制度改革時，留集體股的較少，改為私營企業(yè)，對企業(yè)所有者的激勵是較強的，但也使農(nóng)村集體經(jīng)濟弱化。筆者調研的華西村、劉莊村、新十四村、蔣巷村、航民村、夢蘭村、福保村等堅持發(fā)展集體經(jīng)濟，或在進行產(chǎn)權改革時保留集體股，但屬于少數(shù)。由此，在較長時期內，很多農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收入較少，主要是集體的機動田、水塘等承包收入，以及農(nóng)戶承包經(jīng)營繳納的公積金、公益金和管理費（這3項村提留款到21世紀初實施農(nóng)村稅費改革后也被取消了）。農(nóng)村非公有制經(jīng)濟實現(xiàn)快速發(fā)展，所帶來的喜悅，屏蔽或忽略了集體經(jīng)濟發(fā)展面臨的困難，加之由于改革前農(nóng)民在集體經(jīng)濟組織中的物質積極性沒有充分調動起來，因而在實踐中存在集體經(jīng)濟被邊緣化問題。改革開放以來，有不少村抓住工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的機遇，實現(xiàn)了由窮村向發(fā)達村的轉變，這些新實踐對社會主義市場經(jīng)濟下集體經(jīng)濟能夠發(fā)展壯大予以了驗證。中共十八大以來，大力推進發(fā)展集體統(tǒng)一經(jīng)營激勵機制構建的改革，中共中央、國務院于2016年12月26日發(fā)出《關于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革的意見》，針對集體經(jīng)濟組織中統(tǒng)一經(jīng)營激勵不足的問題，在吸取以往經(jīng)驗教訓和一些地方開展農(nóng)村集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權制度改革的基礎上，明確了惠及集體經(jīng)濟組織全體成員的股份合作制的改革方向，并提出用5年時間完成農(nóng)村經(jīng)營性資產(chǎn)股份合作制改革的要求。這一改革盡管錯過與實行家庭承包經(jīng)營同步推進的最佳時期（對此，我們也不能脫離歷史場景求全責備，畢竟當時是在摸著石頭過河的改革中搞活經(jīng)濟，在農(nóng)村則主要是通過實行家庭承包經(jīng)營促進農(nóng)業(yè)發(fā)展），將為集體經(jīng)濟的發(fā)展提供制度激勵。
第二，財政體制改革沒有及時配套跟進，導致集體經(jīng)濟組織提供公共品負擔過重，挫傷了發(fā)展集體統(tǒng)一經(jīng)營的積極性。農(nóng)村集體經(jīng)濟弱化、邊緣化，統(tǒng)一經(jīng)營層次的改革滯后而激勵不足是重要原因，但更主要的是承擔辦社會的負擔太重。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村基礎設施建設和社會事業(yè)發(fā)展也及時跟進。在城鄉(xiāng)二元體制下，政府有關部門在推進農(nóng)村基礎設施和文化、教育、衛(wèi)生、體育等建設時，給任務，定目標，但幾乎不給予財政經(jīng)費支持，所需經(jīng)費由農(nóng)村自籌解決，甚至有的還借機從中為所在部門創(chuàng)收，由此加重了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民的負擔。如此，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在承擔村黨支部和村民委員會日常工作運轉費用就有困難的情況下，還要承擔建設農(nóng)村基礎設施和辦社會的負擔。集體經(jīng)濟組織承擔提供公共品的沉重負擔，農(nóng)村非公有制企業(yè)是不承擔的，在這種不平等的提供公共品負擔政策下，集體經(jīng)濟的發(fā)展更為艱難。更為嚴重的是，一段時期內村級組織還超出經(jīng)濟承受能力，開展各類基礎設施建設和社會事業(yè)建設達標活動，形成大量債務。[5]農(nóng)村稅費改革前集體債務和農(nóng)民負擔重的問題，成為社會關注的一個焦點。在集體經(jīng)濟組織如此收支狀況下，無論是村、組干部，還是非干部成員，除共享公共品外,由于很少從集體經(jīng)濟的發(fā)展中得到直接的經(jīng)濟收益回報，反而背負債務，發(fā)展集體統(tǒng)一經(jīng)營的積極性也都遭受挫傷。由此，集體統(tǒng)一經(jīng)營逐步淡出，不少村演變至無經(jīng)營活動。中國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織承擔建設基礎設施和辦社會的負擔重，是國家工業(yè)化沒有完成的情況下，所實施的農(nóng)業(yè)養(yǎng)育工業(yè)政策的階段性問題，在1978年以前即已存在，只是由于當時社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌能力強，使問題隱性化了。21世紀初，基于國家工業(yè)化進入中期階段，國家將農(nóng)業(yè)養(yǎng)育工業(yè)調整為工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，改革城鄉(xiāng)二元體制，對農(nóng)村發(fā)展也開始實施公共財政支持政策，使農(nóng)村集體經(jīng)濟組織提供公共品負擔沉重的問題得以逐步減輕。
由于上述原因，加之農(nóng)村集體經(jīng)濟組織職能由村民委員會代行（現(xiàn)今仍有60%左右的由村民委員會代行職能[6]）、政策支持缺失、法人地位不明確等因素綜合作用，使得農(nóng)村集體經(jīng)濟難以實現(xiàn)發(fā)展預期。[7]
二、珍惜基于農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制
農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展，及以此為依托的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制，對促進農(nóng)村經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展有著不可或缺的作用。
就縱的維度看，改革開放前后兩個發(fā)展時期農(nóng)村社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制有所差異。1956-1978年，中國基于工業(yè)化尚處于初期，實行農(nóng)業(yè)養(yǎng)育工業(yè)的政策，盡管這樣的政策削弱了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展能力，存在城鄉(xiāng)二元結構，農(nóng)村經(jīng)濟社會處于較低水平，但由于農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展，及以此為依托的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制，農(nóng)村文化、教育、衛(wèi)生、體育等社會事業(yè)與經(jīng)濟呈協(xié)調發(fā)展態(tài)勢，避免了城鄉(xiāng)社會發(fā)展嚴重失衡現(xiàn)象的發(fā)生。1978年至世紀之交，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，并上升到工業(yè)化中期的發(fā)展臺階，由于城市經(jīng)濟社會快速發(fā)展，城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展差距拉大，加之農(nóng)村集體經(jīng)濟的弱化及社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制被逐步解構，欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村較為普遍存在留守老人、留守兒童的空心化現(xiàn)象。21世紀初起，盡管國家開始實施城鄉(xiāng)一體化改革和把農(nóng)業(yè)養(yǎng)育工業(yè)調整為工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)政策，由此，農(nóng)村基礎設施建設和社會事業(yè)發(fā)展快速推進，然而，一些地方農(nóng)村空心化問題難以根本解決，留守老人、留守兒童問題仍然嚴重，春節(jié)期間外出就業(yè)創(chuàng)業(yè)人員才回家過年與老人孩子相聚，農(nóng)村基礎設施、住宅存在閑置浪費問題。這一縱向維度的考察表明，中國農(nóng)村空心化并非是經(jīng)濟社會發(fā)展的應然，集體經(jīng)濟弱化及社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制被解構是重要原因。在農(nóng)業(yè)養(yǎng)育工業(yè)政策下，農(nóng)村都可以依靠自身力量促進經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展，表明依托集體經(jīng)濟發(fā)展而構建起的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制，對于促進農(nóng)村經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展是極為重要的。1978年以來，農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，一度屏蔽了農(nóng)村社會發(fā)展這一短板問題，農(nóng)村集體經(jīng)濟的弱化及社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制的逐步解構，使得現(xiàn)今解決農(nóng)村社會短板問題的內生能力較弱。
就橫向的維度看，與農(nóng)村集體經(jīng)濟弱化下的空心化形成鮮明對比的是，凡是集體經(jīng)濟發(fā)達的村，不僅沒有留守老人、留守兒童的問題，還吸納了大量外地人口就業(yè)和居住，呈現(xiàn)出經(jīng)濟社會協(xié)調和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的良好態(tài)勢，其原因是集體經(jīng)濟的發(fā)展及以此為依托的區(qū)社集體積累和統(tǒng)籌機制。[8]
上述縱橫兩個維度的考察表明，農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展，及以此為依托的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制是否構建、傳承和與時俱進加以完善，是農(nóng)村經(jīng)濟社會是否有內生發(fā)展能力而避免經(jīng)濟社會發(fā)展對政府強依賴的原因所在。
農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展，及以此為依托的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制，這種內生能力強的農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展模式，盡管由于一段時期內受承擔辦社會負擔重和內部激勵不足，以及政策支持缺失和法人地位不明確的不利影響，仍然能夠傳承下來，并在有機遇的情況下，就能脫穎而出，并且從現(xiàn)狀而看，可以實現(xiàn)專業(yè)合作社難以達到的經(jīng)濟實力和功能。老的集體經(jīng)濟發(fā)達村發(fā)揮了榜樣作用，新的集體經(jīng)濟發(fā)達村表明在市場經(jīng)濟下農(nóng)村集體經(jīng)濟是可以實現(xiàn)跨越發(fā)展的，遭遇嚴重自然災害后迅速崛起的塘約村反映出集體經(jīng)濟具有較強發(fā)展能力[9]，社會主義新農(nóng)村建設和對農(nóng)村集體經(jīng)濟實施股份合作制改革，又增添了集體經(jīng)濟的活力和凝聚力。其中值得重視的是，如果說老的集體經(jīng)濟典型華西村、劉莊村是在計劃經(jīng)濟下發(fā)展起來的，有特定的歷史條件，那么在21世紀初起的不少窮村也躍升為發(fā)達村，那就不是個案的問題了，而是中國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有特別的制度及其機制。這就是除了包括農(nóng)村發(fā)展需要、選擇了好的帶頭人，能夠在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中抓住發(fā)展機遇外，根本在于實行土地集體所有制（正如一名言所說，土地是財富之母）和基于這一制度構建起的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制。在長期發(fā)展積累下，目前全國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織擁有各類賬面資產(chǎn)2.86萬億元，全國平均每個村近500萬元，東部地區(qū)村平均高達近千萬元。[10]
三、重新認識發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟及以此為依托的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制的創(chuàng)新意義
農(nóng)村集體經(jīng)濟組織既是一種生產(chǎn)經(jīng)營組織形式、公有制實現(xiàn)形式，也是一種通過實行社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌增強農(nóng)村經(jīng)濟社會內生發(fā)展能力的發(fā)展模式。對于這樣一種組織制度的創(chuàng)新，缺乏從經(jīng)驗層面的總結，也缺乏從理論層面的闡析。對于新老發(fā)達村與空心村反襯出社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌，對于解決中國“三農(nóng)”問題做出重大貢獻這樣一個歷史事實，應當回歸到解決發(fā)展中的實際難題的問題導向的研究思維，認識到發(fā)展集體經(jīng)濟及以此為依托的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制的創(chuàng)新意義。
農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展及以此為依托的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制的創(chuàng)新意義在于，通過社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌，提升農(nóng)村經(jīng)濟社會的內生發(fā)展能力，可以破解農(nóng)村發(fā)展滯緩的難題，進而走出農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展對政府強依賴的發(fā)展路徑。[11]
首先，農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展及以此為依托的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制的構建和完善，有助于破解農(nóng)村發(fā)展滯緩的問題。從市場經(jīng)濟國家看，都有過工農(nóng)城鄉(xiāng)二元結構的問題，也都有從事農(nóng)業(yè)人員老齡化的問題，這與現(xiàn)今中國一些地方農(nóng)村空心化現(xiàn)象相似。如此，似乎農(nóng)村空心化是一種必然。這是源于諾貝爾經(jīng)濟學得主劉易斯的二元經(jīng)濟結構論的認識邏輯。劉易斯于1954年發(fā)表的《勞動力無限供給條件下的經(jīng)濟發(fā)展》一文提出二元經(jīng)濟結構論時，是在這樣的條件下形成的結論，即：在以私有制為基礎的市場經(jīng)濟條件下，一方面，經(jīng)濟組織和社會組織分離，家庭農(nóng)場、合作社、行業(yè)協(xié)會、公司等不愿意在非盈利下建設農(nóng)村基礎設施和發(fā)展社會事業(yè)，農(nóng)村公共品的提供只能依賴政府。另一方面，在市場經(jīng)濟條件下的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中，由于在勞動生產(chǎn)率上工業(yè)高于農(nóng)業(yè)，在勞動報酬上工業(yè)高于農(nóng)業(yè)，因而農(nóng)業(yè)勞動力流向工業(yè)和城市。在這樣的資源配置下，形成一邊是快速增長的現(xiàn)代工業(yè)和城市，另一邊是發(fā)展滯緩的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村。只是進入工業(yè)化中期后，工農(nóng)城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的問題嚴重約束整個國家經(jīng)濟社會發(fā)展，而市場又無力解決這一結構性問題，只能靠國家行動來破解工農(nóng)城鄉(xiāng)二元結構，由此國家實施干預政策，將農(nóng)業(yè)養(yǎng)育工業(yè)調整為工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，農(nóng)村基礎設施建設和社會事業(yè)發(fā)展對政府形成強依賴。
其次，農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展及以此為依托的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制，由此增強農(nóng)村經(jīng)濟社會內生發(fā)展能力，是不同于完全依賴政府支持的發(fā)展模式。在國外，農(nóng)村公共品的提供對政府強依賴，是因為在經(jīng)濟組織與社會組織分離的情況下，社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制缺失。在中國，無論是老的發(fā)達村，還是新的發(fā)達村，其內生發(fā)展能力都很強?；谏鐓^(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制的新老發(fā)達村的實踐表明，農(nóng)村的發(fā)展可以依靠自身力量，與集體經(jīng)濟實力弱的村在基礎設施建設和社會事業(yè)發(fā)展對政府有著強依賴形成反差。
在經(jīng)歷農(nóng)村經(jīng)濟組織復雜的多元化變遷之后，對中國式的農(nóng)村集體經(jīng)濟，及以其發(fā)展為依托的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制，應加以傳承和完善，不能再根據(jù)西方理論，對其加以否定和解構。首先，這是基于農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展對其有強烈需求。現(xiàn)今，在公共財政覆蓋農(nóng)村的情況下，農(nóng)村基礎設施建設、社會事業(yè)發(fā)展有所推進，但仍然滿足不了農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，很多地方因為農(nóng)村集體經(jīng)濟弱，不得不采取由農(nóng)民出資出勞的“一事一議”制度。實際上，這是基于農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，對歷史上形成的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制的一種變化了的傳承，也反映出了社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌發(fā)展的路徑依賴。其次，這是基于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以也能夠提供公共品，歷史上如此，現(xiàn)實也如此，只不過現(xiàn)今是與政府共同擔當。基于公司、專業(yè)合作社、協(xié)會對外以盈利為目的（合作社、協(xié)會對外仍以實現(xiàn)盈利最大化為目標，只是對內部的成員不以盈利為目的而已）不愿提供農(nóng)村公共品[12]，在農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟及以此為依托的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制就應倍加珍惜和傳承完善。
四、基于增強農(nóng)村經(jīng)濟社會內生發(fā)展能力構建社區(qū)集體行動理論
理論的科學性不在于是否出于所謂主流學派，或符合其理論邏輯及其研究范式，而是其應用能否解決實踐中的問題，或將其應用后對實踐產(chǎn)生的是積極還是消極作用。
現(xiàn)今農(nóng)村發(fā)展面對的問題是，如何破解農(nóng)村空心化的問題，如何增強農(nóng)村經(jīng)濟社會內生發(fā)展能力的問題。學界就留守老人、留守兒童問題，尤其是留守兒童的心靈關懷和成長進行了很有意義的針對性強的研究，但還屬于在既定組織制度下就事論事的具體問題的研究，還應當從更開闊的經(jīng)濟社會系統(tǒng)探索解決問題之路徑。上述歷史考察可知，集體經(jīng)濟發(fā)達村的經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展與集體經(jīng)濟弱化后的空心化，如此發(fā)展分野的原因在于，前者在改革進程中堅持發(fā)展集體經(jīng)濟并傳承完善社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制，而后者則弱化集體經(jīng)濟并逐步解構社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制。農(nóng)村集體經(jīng)濟弱化后，社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制被解構，幾乎回到“一盤散沙”的發(fā)展模式。中共中央早在1982年就關注到了這一問題的苗頭，在批轉《全國農(nóng)村工作會議紀要》時強調指出，各級黨委要高度重視農(nóng)村一部分社隊基層組織渙散，甚至陷于癱瘓、半癱瘓狀態(tài)，致使許多事情無人負責，不良現(xiàn)象在滋長蔓延的情況。在總結完善生產(chǎn)責任制的同時，一定要把這個問題切實解決好。[13]
基于農(nóng)村土地集體所有制和集體經(jīng)濟組織更好承擔其他組織不具備的提供公共品的功能，需要構建增強農(nóng)村經(jīng)濟社會內生發(fā)展能力的社區(qū)集體行動理論。下面，就3個問題進行初步探討。
第一，重新界定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的內涵及其功能。馬克思主義政治經(jīng)濟學是從整個經(jīng)濟社會研究問題。中國有過曲折，其中之一是不少村使本已構建起的有利于農(nóng)村經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制，在遇到困難后，就將其解構了。社會科學專業(yè)分化后的經(jīng)濟學不是將農(nóng)村經(jīng)濟與社會發(fā)展作為整體加以研究，從理論上助推了社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制的解構。西方經(jīng)濟學也在反思，如獲得諾貝爾獎的羅納德·哈里·科斯指出了經(jīng)濟學存在的問題，即經(jīng)濟學把經(jīng)濟學研究對象，從本是有血有肉和倫理道德的人創(chuàng)造財富，變成了冷冰冰的資源分配選擇邏輯。[14]這也是西方經(jīng)濟學基于資本至上的產(chǎn)權理論，導致資本主義社會中財富嚴重分化而引發(fā)重重社會矛盾的理論缺陷。從增強農(nóng)村經(jīng)濟社會內生發(fā)展能力出發(fā)，應當彌補經(jīng)濟社會分割研究的缺陷，從解決現(xiàn)實問題出發(fā)，不能把本是經(jīng)濟社會融為一體的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，限定為單純的經(jīng)濟組織，而是應基于其促進經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展的現(xiàn)實，將其界定為不同于公司、專業(yè)合作社、行業(yè)協(xié)會的經(jīng)濟社會組織。盡管農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有提供公共品和促進經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展這些特殊功能，從突出其經(jīng)濟組織屬性考慮，仍稱集體經(jīng)濟組織為好；對已完成股份合作制改革的，則可稱社區(qū)股份合作社。這既是對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織曾經(jīng)有過的功能的肯定，也是對其現(xiàn)實功能的客觀反映，更是認識到基于農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌有利于增強農(nóng)村經(jīng)濟社會內生發(fā)展能力所得出的重要啟示。
第二，構建有利于促進農(nóng)村經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展的評價指標體系。這一評價指標體系的構建與農(nóng)村社區(qū)集體行動理論構架是相互對應的。農(nóng)村集體經(jīng)濟之所以弱化、邊緣化，除了現(xiàn)實困境外，根源在于認定集體經(jīng)濟組織效率低下，如此結論是由于評價指標偏廢所致。實際上，在1956年至1978年間，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織盡管經(jīng)歷曲折，但促進社會生產(chǎn)力發(fā)展的顯著成效不可沒滅：一是，促進農(nóng)業(yè)發(fā)展，糧食、棉花等農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量大幅增加，并基于如此發(fā)展，農(nóng)業(yè)為國家工業(yè)化提供了所需要的大量農(nóng)產(chǎn)品原料；通過保障農(nóng)產(chǎn)品出口，換取外匯，用于引進先進技術裝備；通過工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”和農(nóng)業(yè)稅，為國家工業(yè)化的資本積累提供了保障。二是，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設、農(nóng)村基礎設施建設、農(nóng)村社會事業(yè)發(fā)展上發(fā)揮了重要的作用。可見，認定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織缺乏效率這一結論，與歷史事實不符合，是不公允的。[15]正是由于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織承載如此重大使命，加之由于實踐不充分而沒有相應的經(jīng)驗積累，對集體經(jīng)濟組織所做出的一些政策和制度安排，使農(nóng)民當期的經(jīng)濟收益偏低，抑制了農(nóng)民的積極性，但不能因為后者而否定前者。僅僅從當期農(nóng)民經(jīng)濟收益評判農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是否有效率，是沒有把促進國家工業(yè)化發(fā)展和農(nóng)村發(fā)展的績效加以考量，也是沒有把“三農(nóng)”問題的解決納入整個國家經(jīng)濟社會發(fā)展進程來分析，而是把“三農(nóng)”問題的解決孤立起來。從有利于促進農(nóng)村經(jīng)濟社會內生發(fā)展能力不斷增強出發(fā)，不應以單一經(jīng)濟效益作為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的評價指標，而是應把現(xiàn)金分配、福利分配、公共品提供等統(tǒng)一納入評價指標體系。在集體經(jīng)濟的收益分配上，也要分發(fā)展階段而論，在集體經(jīng)濟實力尚弱的成長積累期，與政府一道，以提供公共品為主，隨著集體積累的增加和經(jīng)濟實力的增強，則應逐步加大對成員當期的現(xiàn)金、福利等分配。
第三，基于經(jīng)濟基礎構建有利于破解農(nóng)村集體經(jīng)濟弱化、農(nóng)村空心化的鄉(xiāng)村治理機制。發(fā)展經(jīng)濟學認為，發(fā)展中國家要追趕先發(fā)國家，政府對資源配置應進行干預。中國作為發(fā)展中國家，要在農(nóng)業(yè)社會的基礎上實現(xiàn)工業(yè)化，突破“貧困陷阱”，實現(xiàn)趕超發(fā)展，沒有特別之舉是難以實現(xiàn)的。新中國成立初期，中國共產(chǎn)黨和政府從解決面臨的實際問題出發(fā)，作出了與發(fā)展經(jīng)濟學不謀而合的選擇，即通過發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，集中力量辦大事，實現(xiàn)聚沙成塔。中國之所以在農(nóng)村生產(chǎn)力水平低下、農(nóng)業(yè)剩余少，且服從國家工業(yè)化戰(zhàn)略而實行農(nóng)業(yè)養(yǎng)育工業(yè)政策的情況下，農(nóng)村基礎設施建設和社會事業(yè)發(fā)展還能夠順利推進，其中一個重要的原因，是因為通過黨領導構建的鄉(xiāng)村治理體系，盡可能實現(xiàn)長遠利益與短期利益、全局利益與局部利益的統(tǒng)籌。盡管如此，并非要回到改革開放開前的高度集中的計劃經(jīng)濟，而是要基于中國已躍升至上中等收入國家，著眼于破解集體經(jīng)濟弱化和農(nóng)村空心化問題，構建與社會主義市場經(jīng)濟相適應的，能夠促進集體經(jīng)濟的發(fā)展及以此為依托的社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制不斷完善的鄉(xiāng)村治理結構。根據(jù)各地實踐經(jīng)驗，特別是東部地區(qū)集體經(jīng)濟實力強的經(jīng)驗，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的改革，不能完全按照單純的經(jīng)濟組織進行，可探索建立這樣的治理體系：明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法人地位，根據(jù)各自情況和需要，選擇進行工商登記或民事登記；從既保障成員權益，也保障集體權益出發(fā)，對集體經(jīng)濟實施股份合作制改造，實現(xiàn)集體與成員權益的統(tǒng)一，構建起共享發(fā)展機制；完善集體經(jīng)濟組織治理結構，管好集體資產(chǎn)乃至探索實現(xiàn)由管資產(chǎn)向管資本的轉變，并通過利益機制調動經(jīng)營管理者的積極性；基于農(nóng)村土地集體所有制，全面從嚴治黨，構建良好的政治生態(tài)，構建起村黨支部領導下村民委員會和村集體經(jīng)濟組織各司其職的治理結構，確保社區(qū)集體積累和統(tǒng)籌機制的完善。
參考文獻：略
作者簡介：鄭有貴（1963—），中國社會科學院當代中國研究所第二研究室主任、研究員，中國合作經(jīng)濟學會副會長，中國經(jīng)濟史學會副會長兼中國現(xiàn)代經(jīng)濟史專業(yè)委員主任（北京 100009）。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：馬克思主義研究 2017年12期
(掃一掃，更多精彩內容！)
