摘要:隨著農(nóng)村養(yǎng)老保障體系的建立，國(guó)（政府）進(jìn)入了家庭養(yǎng)老供給層面。國(guó)對(duì)家承擔(dān)了更多責(zé)任，這是善治發(fā)展的必然邏輯。但在家庭養(yǎng)老責(zé)任分配上，國(guó)與家的責(zé)任邊界該劃在哪里？這個(gè)邊界的模糊會(huì)導(dǎo)致家國(guó)責(zé)任的相互推諉。通過對(duì)福利國(guó)家理論、自由主義福利觀點(diǎn)與福利多元主義的論述，指出了三種理論在中國(guó)農(nóng)村家庭養(yǎng)老應(yīng)用中的困惑。為保障農(nóng)村老人的權(quán)益，在元治理指引下，首先從物質(zhì)贍養(yǎng)、精神贍養(yǎng)以及贍養(yǎng)人的法律責(zé)任上明確了家國(guó)責(zé)任邊界；其次從制度設(shè)計(jì)、法律懲戒、政策支持以及文化倡導(dǎo)上明確了國(guó)在家庭養(yǎng)老中的責(zé)任；從提高責(zé)任意識(shí)、遵從道德和法律責(zé)任方面明確了家庭的養(yǎng)老責(zé)任。雙方邊界的厘定和責(zé)任劃分，既有助于理論上的貢獻(xiàn)，也有助于農(nóng)村家庭養(yǎng)老責(zé)任的落實(shí)。
關(guān)鍵詞:農(nóng)村家庭養(yǎng)老；國(guó)家養(yǎng)老責(zé)任；家庭養(yǎng)老責(zé)任；社會(huì)保障；責(zé)任邊界
隨著我國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，大量農(nóng)村青壯年外出打工，農(nóng)村逐漸成了老年人和兒童的世界，養(yǎng)老問題也隨之成為農(nóng)村最普遍的問題，而家庭仍是當(dāng)下農(nóng)村最主要的養(yǎng)老載體。伴隨著農(nóng)村基本養(yǎng)老保障體系的建立，國(guó)（政府）也進(jìn)入了農(nóng)村養(yǎng)老基本供給層面，新型農(nóng)村養(yǎng)老保障制度的建立一定程度上減輕了家庭養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)。家庭養(yǎng)老與新型農(nóng)村養(yǎng)老保障制度的結(jié)合本應(yīng)是較為理想的制度組合，但理論的設(shè)想并非總能映照現(xiàn)實(shí)。一個(gè)新的問題隨之出現(xiàn)，在農(nóng)村家庭養(yǎng)老的責(zé)任分配上國(guó)與家的責(zé)任邊界在哪里？家一方認(rèn)為養(yǎng)老應(yīng)由國(guó)來盡責(zé)，國(guó)一方則強(qiáng)調(diào)應(yīng)由家來盡孝。邊界的模糊會(huì)導(dǎo)致家國(guó)責(zé)任的相互推諉，結(jié)果可能是責(zé)任的落空。當(dāng)前，圍繞農(nóng)村家庭養(yǎng)老中責(zé)任邊界的界定既存在理論上的分歧也存在實(shí)踐選擇的困難，需要探索一條適合中國(guó)文化的中國(guó)道路。厘清中國(guó)農(nóng)村家庭養(yǎng)老的家國(guó)責(zé)任邊界，既有理論上的貢獻(xiàn)，也有助于農(nóng)村家庭養(yǎng)老責(zé)任的落實(shí)。
一、責(zé)任邊界：我國(guó)農(nóng)村家庭養(yǎng)老問題的焦點(diǎn)
在農(nóng)村，家庭養(yǎng)老是主要的養(yǎng)老方式，家庭養(yǎng)老是指由家庭成員承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的文化模式和運(yùn)作方式的總稱。是由家庭成員承擔(dān)養(yǎng)老的責(zé)任，具體方式可以不同，但責(zé)任的界定是明確的。《老年人權(quán)益保障法》對(duì)家庭養(yǎng)老的責(zé)任界定非常明確，即“履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要”。在明確家庭養(yǎng)老責(zé)任的同時(shí)，國(guó)家也逐步擴(kuò)大了在養(yǎng)老保障方面的責(zé)任。2009年9月我國(guó)開啟了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作，于2012年7月基本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的全覆蓋。這一制度的實(shí)施也意味著國(guó)家首次對(duì)農(nóng)村居民的養(yǎng)老承擔(dān)責(zé)任，體現(xiàn)了國(guó)家福利的普惠性。然而，隨著國(guó)家制度安排進(jìn)入家庭養(yǎng)老場(chǎng)域，家庭養(yǎng)老的責(zé)任劃分產(chǎn)生了邊界認(rèn)同困擾。老人領(lǐng)取養(yǎng)老金后，子女認(rèn)為既然國(guó)家對(duì)老人有了基本的制度安排，老人收入和福利水平提高了，那么家庭的贍養(yǎng)責(zé)任就可減少。而國(guó)家則認(rèn)為已經(jīng)對(duì)農(nóng)村老人給予了最基本的支持，家庭理所當(dāng)然要承擔(dān)起照顧和贍養(yǎng)老人的責(zé)任。家庭養(yǎng)老的責(zé)任邊界在國(guó)與家之間移動(dòng)，國(guó)進(jìn)家退，國(guó)家意在惠顧農(nóng)村老年人的政策，在現(xiàn)實(shí)中政策目標(biāo)的受益者卻發(fā)生了偏移，新農(nóng)保政策受益者可能是子女。不可否認(rèn)，國(guó)家的新農(nóng)保對(duì)于老年福利狀況的確有改善，但也給一些農(nóng)村家庭的子女提供了不贍養(yǎng)老人的理由。
家國(guó)責(zé)任邊界的模糊還導(dǎo)致了家庭養(yǎng)老的責(zé)任空泛，這表現(xiàn)在家庭對(duì)老人的物質(zhì)供養(yǎng)和精神慰藉方面。物質(zhì)供養(yǎng)方面，子女對(duì)老年人的物質(zhì)供養(yǎng)到底是僅僅維持老年人的最低生存，還是根據(jù)家庭收入狀況，相應(yīng)地提高老年人的生活水平，沒有具體的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致了農(nóng)村出現(xiàn)子女住新樓，老人住危房；子女吃肉，老人吃咸菜的鮮明對(duì)比。精神贍養(yǎng)方面，有調(diào)查顯示，子女對(duì)老人的精神慰藉也十分有限，代際情感交流缺乏。而通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式給老人的精神慰藉十分有限，代際情感交流缺乏，雙方對(duì)彼此的內(nèi)心世界知之甚少。面對(duì)家庭對(duì)老人物質(zhì)供養(yǎng)不足，精神慰藉的缺失，法律雖規(guī)定“禁止歧視、侮辱、虐待或者遺棄老人”。但這僅屬于倡導(dǎo)性，缺乏懲戒性。事實(shí)上，農(nóng)村老人被歧視、侮辱、虐待甚至遺棄的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，卻很少會(huì)受到法律援助。即使將子女告上法庭，法庭一般實(shí)行調(diào)解，若調(diào)解不成，最多判子女給父母贍養(yǎng)費(fèi)。在農(nóng)村家庭養(yǎng)老中，家國(guó)責(zé)任的模糊和相互推諉既弱化了農(nóng)村老人的基本權(quán)益，也帶來了諸多社會(huì)問題，因此，厘清農(nóng)村家庭養(yǎng)老中家國(guó)責(zé)任的邊界，明確雙方的責(zé)任范圍就成為保障農(nóng)村老人基本權(quán)益中亟需解決的問題。
二、理論困惑：福利國(guó)家理論、自由主義與福利多元理論
（一）國(guó)家負(fù)責(zé)：福利國(guó)家的理論主張
福利國(guó)家既是20世紀(jì)最重要的社會(huì)福利現(xiàn)象，也是一種國(guó)家制度，它強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)滿足國(guó)民基本的教育、健康照顧、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安全需求。貝弗里奇認(rèn)為，政府有責(zé)任提高國(guó)家的效率、減少浪費(fèi)、降低公眾的不滿情緒，增加個(gè)人福利。蒂特馬斯指出，市場(chǎng)并不能滿足個(gè)人與社會(huì)的全部需求，市場(chǎng)所關(guān)注的是利潤(rùn)而不是人們的福利。面對(duì)市場(chǎng)時(shí)并不是每個(gè)人都有平等的機(jī)會(huì)，尤其是遇到非經(jīng)濟(jì)因素時(shí)，市場(chǎng)就容易失靈，因此，福利國(guó)家才是最終的理想。艾斯平-安德森根據(jù)勞動(dòng)的“非商品化”程度和福利受益人身份的“分層化”特征，將福利國(guó)家體制分為三類：即社會(huì)民主主義、自由主義和保守主義。社會(huì)民主主義福利國(guó)家以北歐為代表，強(qiáng)調(diào)全民性社會(huì)保障分配，主張建立制度化的“國(guó)家福利”體系。從政府、家庭和市場(chǎng)的角色看，這一類型的國(guó)家是以政府為核心，家庭與市場(chǎng)是邊際性的。
（二）個(gè)人負(fù)責(zé)：自由主義的理論觀點(diǎn)
自由主義者始終堅(jiān)持市場(chǎng)是配置資源和提高人類福祉的最佳途徑，市場(chǎng)既允許個(gè)人選擇和個(gè)人責(zé)任的表達(dá)，又可在確保經(jīng)濟(jì)效益上扮演有用角色。而國(guó)家干預(yù)則會(huì)扼殺自由選擇的偏好，破壞社會(huì)自律和妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。布坎南認(rèn)為政府干預(yù)的結(jié)果未必能矯正市場(chǎng)失靈，政府行動(dòng)本身也不靈，甚至有可能把事情弄得更糟。新自由主義者也指出福利國(guó)家政策對(duì)個(gè)人自由、政府運(yùn)作、社會(huì)穩(wěn)定以及個(gè)人和群體需求也會(huì)產(chǎn)生威脅。因此，他們反對(duì)創(chuàng)建綜合性福利國(guó)家，主張市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人責(zé)任、家庭互助和其他非正式照顧體系發(fā)揮更大作用。自由主義的國(guó)家福利主要以貧困線為貧困者提供殘補(bǔ)式安全網(wǎng)。其基本假定是：基本的公共安全網(wǎng)應(yīng)當(dāng)是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的補(bǔ)充，強(qiáng)調(diào)個(gè)人在市場(chǎng)中的權(quán)利。國(guó)家運(yùn)用積極手段對(duì)私人部門福利計(jì)劃給予補(bǔ)貼，用消極手段保證最低限度的給付，從而保障市場(chǎng)作用的發(fā)揮。
（三）多元供給：福利多元主義的觀點(diǎn)
福利多元主義產(chǎn)生于對(duì)福利國(guó)家危機(jī)的反思和批判過程中，正如吉登斯所說：“政府、國(guó)家同市場(chǎng)一樣也是問題產(chǎn)生的根源，……一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)對(duì)有效的民主政府和良性運(yùn)轉(zhuǎn)的市場(chǎng)體系都是必要的”。福利多元主義主張超越政府與市場(chǎng)的二分思維，在政府與市場(chǎng)之外尋找第三種力量，這種力量具有市場(chǎng)和政府都不具備的優(yōu)勢(shì)，可彌補(bǔ)兩者的不足。羅斯指出，社會(huì)福利的提供可由多個(gè)不同部門承擔(dān)，社會(huì)總福利來源于家庭、市場(chǎng)和國(guó)家三者的整合。哈奇和邁克羅夫特也認(rèn)為，社會(huì)的健康照顧可以從不同的部門獲取，福利多元主義也暗含了國(guó)家將不再是社會(huì)福利供給的唯一工具，意味著在政策組織的實(shí)施中需要強(qiáng)化其他資源而不只是依賴強(qiáng)制行動(dòng)，因此，應(yīng)重視政府以外的其他部門在福利提供中的作用。
以上三種理論對(duì)中國(guó)家庭養(yǎng)老的責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生了影響。徐勇主張完善養(yǎng)老保障體系：一是擴(kuò)大養(yǎng)老覆蓋面，在全國(guó)范圍內(nèi)建立和普及基本的養(yǎng)老保障體系；二是推行多種養(yǎng)老模式并存。十九大報(bào)告也指出：“按照兜底線、織密網(wǎng)、建機(jī)制的要求，全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系。”張五常則認(rèn)為，“中國(guó)的社保是從西方抄過來的，有其本土的文化和經(jīng)濟(jì)作為基礎(chǔ)。孝道是中華文化的傳統(tǒng)美德，提倡孝可以降低社會(huì)的交易費(fèi)用”。一旦孝道被社保取代，就會(huì)增加社會(huì)的交易成本。福利多元主義強(qiáng)調(diào)福利是全社會(huì)的產(chǎn)物，是政府、市場(chǎng)、家庭、志愿組織的共同責(zé)任。由此，理論上的分歧，同樣造成了責(zé)任認(rèn)同的混亂。
三、實(shí)踐難題：誰來承擔(dān)農(nóng)村家庭養(yǎng)老責(zé)任
（一）“北歐模式”的社會(huì)基礎(chǔ)與實(shí)踐圖景
1.“北歐模式”的文化傳統(tǒng)與社會(huì)基礎(chǔ)。
社會(huì)民主主義福利國(guó)家又稱為“北歐模式”或“斯堪的納維亞模式”。其特征是國(guó)家性、普遍性和平等性。國(guó)家性指國(guó)家廣泛參與福利安排；普遍性是指普遍社會(huì)權(quán)利的原則推及全體國(guó)民；平等性表現(xiàn)為階級(jí)微小，收入差別小。北歐模式有其獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和社會(huì)基礎(chǔ)：（1）人文生態(tài)環(huán)境上，北歐國(guó)家人口少，種族同一性高，宗教信仰同一。（2）政治上，文藝復(fù)興時(shí)期，通過宗教改革，國(guó)王成為新教領(lǐng)袖，并逐漸形成了政教合一的體制，這種體制使北歐國(guó)家形成了一個(gè)把王權(quán)、教權(quán)和民間社會(huì)融為一體的“組織性社會(huì)”。（3）文化傳統(tǒng)上，家庭宗族觀念淡薄。原因是長(zhǎng)子繼承制，即家庭中除長(zhǎng)子以外的其他子女在成年后就要外出打工，組建家庭。較小的家庭規(guī)模使成員間互相照顧和依賴非常有限，但對(duì)教會(huì)的依賴性卻較強(qiáng)，教會(huì)在地方管理中承擔(dān)了國(guó)家代理人和社會(huì)代理人的雙重角色。
2.“北歐模式”的弊端及中國(guó)的適應(yīng)性困境。
北歐國(guó)家的高福利主要是通過高稅收來實(shí)現(xiàn)。歐盟統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示：“芬蘭最高所得稅超過50%，2004年芬蘭的稅收占GDP的比例達(dá)到43%。瑞典對(duì)現(xiàn)金福利也要征稅，瑞典人平均要拿出60%以上的收入交納各種稅費(fèi)”。龐大的社會(huì)福利支出使財(cái)政赤字劇增，增加了企業(yè)成本，也使公民對(duì)福利制度產(chǎn)生了依賴。對(duì)我國(guó)來講，第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，截止2010年，中國(guó)60歲及以上老年人口城鎮(zhèn)為4631萬人，鄉(xiāng)村為9930萬人；65歲及以上老年人口城鎮(zhèn)為3102萬人，鄉(xiāng)村為6667萬人。民政部《2015年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，中國(guó)老年人口（60歲以上）已達(dá)到2.22億，占總?cè)丝?6.1%。如此龐大的老年人數(shù)量，即使每提高一個(gè)百分點(diǎn)的養(yǎng)老金，對(duì)國(guó)家來說都是一筆巨大的開支。若實(shí)行北歐國(guó)家的高稅收方法，企業(yè)和個(gè)人都會(huì)不堪重負(fù)。
（二）“美國(guó)模式”的社會(huì)基礎(chǔ)與實(shí)踐圖景
1.“美國(guó)模式”的文化基礎(chǔ)。
社會(huì)學(xué)家霍夫斯塔德曾對(duì)全世界IBM公司經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明美國(guó)的個(gè)人主義傾向比任何國(guó)家和地區(qū)都要高。威廉斯基也指出，美國(guó)個(gè)人主義最大的特點(diǎn)是忠實(shí)于自己的利益并把它合理化，即美國(guó)社會(huì)是強(qiáng)調(diào)進(jìn)取精神和個(gè)人創(chuàng)造性，而這種創(chuàng)造性已比較成熟而又廣泛普及。在美國(guó)這種進(jìn)取精神強(qiáng)烈的社會(huì)，難以接受根據(jù)需求實(shí)行分配的社會(huì)保險(xiǎn)制度。在他們看來，社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)損壞自由主義，強(qiáng)烈的進(jìn)取精神也阻礙了社會(huì)保險(xiǎn)制度的建立。直到1935年羅斯福總統(tǒng)才簽署了《社會(huì)保障法》。但在養(yǎng)老責(zé)任上，羅斯福在1930年競(jìng)選紐約州州長(zhǎng)時(shí)曾闡述了美國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的理念，即社會(huì)保險(xiǎn)受領(lǐng)人應(yīng)通過個(gè)人努力來保護(hù)自己，并發(fā)表了如下觀點(diǎn)：“我希望參與工業(yè)、農(nóng)業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的年輕人能夠自如地應(yīng)付老年貧困期，所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該是工人、雇主和州政府共同負(fù)擔(dān)。當(dāng)年輕人進(jìn)入到依靠他人生存的老年期時(shí)，可以依靠積累金度過安逸的老年生活。用這樣的方式接受的幫助是自己努力和付出的結(jié)果。不是接受慈善援助，而是勞動(dòng)和保險(xiǎn)期間所積累的自然結(jié)果。”
2.“美國(guó)模式”及中國(guó)的適應(yīng)性困境。
“美國(guó)模式”的優(yōu)點(diǎn)在于：一是能夠有效地減輕國(guó)家財(cái)政在社會(huì)福利上的支出；二是保持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，使企業(yè)充滿競(jìng)爭(zhēng)力；三是強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任，使個(gè)人晚年生活有尊嚴(yán)。盡管個(gè)人負(fù)責(zé)養(yǎng)老有如此多的優(yōu)點(diǎn)，但是對(duì)于我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老來說無法實(shí)現(xiàn)。一是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，農(nóng)民的整體收入水平還比較低；二是老人是農(nóng)村社會(huì)中的弱勢(shì)群體，特別是高齡老人由于身體機(jī)能的原因，無法通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來獲得個(gè)人收入；三是家庭內(nèi)部的代際剝削影響了老人經(jīng)濟(jì)上的自我支持，農(nóng)村父母對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于子女對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)支持。
（三）福利多元主義的產(chǎn)生背景及困境
1.福利多元主義的產(chǎn)生背景。
福利多元主義是在福利國(guó)家經(jīng)歷了1/4個(gè)世紀(jì)的擴(kuò)張，于20世紀(jì)70年代中期伴隨著福利國(guó)家的危機(jī)而產(chǎn)生。這一時(shí)期，大多數(shù)西方國(guó)家的福利制度都陷入了困境，而造成困境的根源在于：“福利國(guó)家未能承擔(dān)其承諾的責(zé)任，經(jīng)濟(jì)的停滯不前暴露了需求管理的局限，很多人認(rèn)為政府并未有效地掌控經(jīng)濟(jì)，至少是沒有盡力掌控經(jīng)濟(jì)。”哈貝馬斯指出，晚期資本主義國(guó)家由于過多地介入經(jīng)濟(jì)生活，承擔(dān)起取代市場(chǎng)和補(bǔ)充市場(chǎng)的職能，這最終導(dǎo)致當(dāng)代資本主義社會(huì)這種官僚福利體制陷入一種新的合法性危機(jī)。考夫曼認(rèn)為：“福利國(guó)家的成功取決于經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策之間能實(shí)現(xiàn)正面的相互作用，取決于存在廣泛的政治共識(shí)和較為清晰的社會(huì)關(guān)系，根植于特定的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化。”但這些條件正逐漸消失，福利國(guó)家已經(jīng)過時(shí)，全民福利保障的成本是昂貴的，改變福利國(guó)家的時(shí)刻已經(jīng)到來。在這一背景下，羅斯首次對(duì)福利多元主義進(jìn)行了論述。
2.福利多元主義的本土化困境。
福利多元主義雖在應(yīng)對(duì)福利國(guó)家危機(jī)時(shí)起到了重要作用，但在回應(yīng)后福利國(guó)家的人口老齡化、結(jié)構(gòu)性失業(yè)、多元的公眾需求時(shí)卻存在局限。薩拉蒙指出：“如果說福利多元主義有所貢獻(xiàn)的話，那么它的貢獻(xiàn)與其說是強(qiáng)調(diào)了社會(huì)組織是福利的來源，不如說是強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該區(qū)分福利責(zé)任與福利生產(chǎn)方式，在不放棄福利責(zé)任的前提下，改變福利提供方式，建立政府與社會(huì)組織在福利生產(chǎn)中的合作伙伴關(guān)系。”此外，福利多元主義始終沒有脫離西方社會(huì)的環(huán)境，研究?jī)?nèi)容主要圍繞西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)展開，范圍之外的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)未被納入考察范圍。在我國(guó)，政府之外的其他福利來源，沒有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，市場(chǎng)和其他組織也不能提供充分穩(wěn)定的福利供給，福利多元主義的政策方案也不能有效滿足由社會(huì)變遷導(dǎo)致的新福利需求。
四、道路探索：農(nóng)村家庭養(yǎng)老的中國(guó)道路
上述理論困惑為本文展示了國(guó)外福利供給理論在中國(guó)的本土化困境，尤其是福利國(guó)家理論和自由主義福利供給在我國(guó)農(nóng)村家庭養(yǎng)老中還存有不適。福利多元主義理論在我國(guó)也存在應(yīng)用上的困境。鮑勃·杰索普為應(yīng)對(duì)治理的失靈，提出了對(duì)治理的治理，即元治理理論。強(qiáng)調(diào)從復(fù)雜性視角來解決治理失靈問題，將政府、市場(chǎng)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)三種治理模式有機(jī)融合以彌補(bǔ)治理的不足，同時(shí)還非常強(qiáng)調(diào)政府在元治理中的的重要地位，為本文指明了方向。筆者認(rèn)為，農(nóng)村家庭養(yǎng)老的責(zé)任承擔(dān)并非家與國(guó)（政府）非此即彼的責(zé)任，多元的福利供給主體應(yīng)被納入農(nóng)村家庭養(yǎng)老領(lǐng)域。但基于農(nóng)村現(xiàn)階段的發(fā)展?fàn)顩r，在多元的福利供給主體中，家與國(guó)仍是主要的責(zé)任承擔(dān)者，市場(chǎng)和志愿組織僅是補(bǔ)充者。因此，應(yīng)著重厘清農(nóng)村家庭養(yǎng)老中的家國(guó)責(zé)任邊界，確定雙方的責(zé)任范圍。
（一）中國(guó)道路之家庭養(yǎng)老的國(guó)家責(zé)任
1.確定家庭養(yǎng)老的責(zé)任邊界。
鮑勃·杰索普指出：“雖然治理機(jī)制可能獲得了特定的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)職能，但國(guó)（政府）還是要保留自己對(duì)治理機(jī)制開啟、關(guān)閉、調(diào)整和另行建制的權(quán)力。”在多元主體中，各主體因立場(chǎng)和利益考量的不同導(dǎo)致他們無法達(dá)成通過的治理目標(biāo)。因此政府要承擔(dān)起元治理的角色，肩負(fù)起社會(huì)機(jī)制完整運(yùn)行的責(zé)任。但這種責(zé)任并不是要構(gòu)建一個(gè)至高無上、控制一切的政府，而是政府要擔(dān)當(dāng)制度設(shè)計(jì)、提出愿景任務(wù)，使整個(gè)社會(huì)體系在良好的制度安排中促進(jìn)不同領(lǐng)域的自組織，從而達(dá)到社會(huì)治理的目標(biāo)。因此，在農(nóng)村家庭養(yǎng)老的責(zé)任劃分中，政府要發(fā)揮元治理角色，從而確定家庭養(yǎng)老的家國(guó)責(zé)任邊界。
首先，明確家庭物質(zhì)贍養(yǎng)的責(zé)任邊界。我國(guó)《憲法》和《老年人權(quán)益保障法》雖對(duì)老年人的基本權(quán)益進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)于家庭養(yǎng)老的內(nèi)容和家庭養(yǎng)老的責(zé)任人，只有《老年人權(quán)益保障法》第14條作了規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。”也就是說家庭養(yǎng)老的責(zé)任在于為老年人提供基本生活保障。1966年的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》中將基本生活保障表述為“適當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)”。這也意味著老年人應(yīng)該在不受羞辱和沒有不合理障礙的情況下有尊嚴(yán)地享受基本生活需求以上的生活水平。《老年人權(quán)益保障法》雖對(duì)老年人的生活照料、醫(yī)療費(fèi)用、住房等物質(zhì)贍養(yǎng)方面作了明確的規(guī)定，但是在經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)，保障老年人的物質(zhì)生活方面，沒有具體的規(guī)定與標(biāo)準(zhǔn)，這就可能導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)中子女對(duì)老年人的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)處在低水平狀態(tài)。因此，法律應(yīng)明確家庭物質(zhì)贍養(yǎng)的責(zé)任邊界，遵循“適當(dāng)生活水準(zhǔn)”，讓老人有尊嚴(yán)地享受基本生活需求以上的生活水平。
其次，明確家庭精神贍養(yǎng)的責(zé)任邊界。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為人的健康包括身體健康和心理健康兩方面，身體健康是基礎(chǔ)，心理健康是“精神靈魂”。隨著年齡的增長(zhǎng)和社會(huì)角色的變化，老年人在身體和心理上的承受力逐漸弱化，對(duì)精神生活的需求逐漸增大。瑞典、芬蘭等北歐國(guó)家對(duì)老年人的精神贍養(yǎng)做了詳細(xì)規(guī)定，不僅規(guī)定了子女與父母見面的時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)，甚至子女和父母談話的忌語都受到法律的限制。德國(guó)采用列舉的方式，明確規(guī)定子女必須利用國(guó)家法定假期三分之一的時(shí)間到父母居所陪同。對(duì)于子女長(zhǎng)期不關(guān)心老人“精神贍養(yǎng)”的行為，警察會(huì)對(duì)其給予警告和經(jīng)濟(jì)上的處罰，甚至拘留。因此，可借鑒國(guó)外做法，采用列舉的方式明確規(guī)定子女看望老人的時(shí)間、次數(shù)。對(duì)于造成老年人精神痛苦或精神虐待的行為，同樣可采用列舉法加以禁止。如：在言語上不能傷害老年人，不諷刺挖苦，辱罵老人。在行為上不能傷害老年人，禁止虐待、遺棄老年人。不限制老年人的生活與人身自由，如老年人再婚、交友、參加文藝活動(dòng)等。
再次，明確贍養(yǎng)人的法律責(zé)任。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)針對(duì)子女不贍養(yǎng)老人的罪狀有“惡逆罪”和“不孝罪”。這兩個(gè)罪狀在我國(guó)歷史上都是用重刑，不得赦免的重罪。現(xiàn)在的法律固然也規(guī)定要孝敬老人、贍養(yǎng)老人，禁止對(duì)老年人實(shí)施家庭暴力，歧視、侮辱、虐待、遺棄老年人。但在具體的處理上都是以調(diào)解為主，正如黃宗智所言：“中國(guó)的調(diào)解是追求‘和諧’理念，不是權(quán)利的保護(hù)，它期盼的是通過人們的‘讓’‘忍’等美德來建構(gòu)更良好的道德社會(huì)，而不簡(jiǎn)單是禁止和懲罰非法行為。”相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)國(guó)家對(duì)孝道的強(qiáng)制，現(xiàn)在的法律是“軟法”，缺乏強(qiáng)制性。因此，制定家庭養(yǎng)老的責(zé)任邊界，一旦家庭沒有達(dá)到，就要受到法律的懲罰。我國(guó)《刑法》第260條規(guī)定：虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處兩年以下有期徒刑、拘役或管制。第261條規(guī)定：對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)、情節(jié)惡劣的，處5年以下有期徒刑。但總的來說，處罰力度較輕，從保護(hù)老年人權(quán)益、強(qiáng)化家庭養(yǎng)老責(zé)任看，應(yīng)當(dāng)加重虐待罪和遺棄罪的懲罰力度。
2.明確家庭養(yǎng)老的國(guó)家責(zé)任。
國(guó)家責(zé)任有四：責(zé)任之一：完善制度設(shè)計(jì)。結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為制度的主要功能是體現(xiàn)在調(diào)整現(xiàn)實(shí)的各種社會(huì)利益關(guān)系方面，對(duì)其進(jìn)行充分地整合以最終達(dá)到均衡化。公正的制度能夠引導(dǎo)社會(huì)向著理想的方向發(fā)展，使社會(huì)保持和諧與穩(wěn)定。然而，原有的城鄉(xiāng)二元制度把農(nóng)村和城市隔離開來，實(shí)行有區(qū)別的制度供給，造成了城鄉(xiāng)分割的局面。因此，我國(guó)的養(yǎng)老服務(wù)政策要擯棄城鄉(xiāng)區(qū)別對(duì)待的做法，以公平的理念積極推進(jìn)適度普惠型的養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)，保證人人享有同等、同質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)。因此，制度設(shè)計(jì)要以體現(xiàn)民意為出發(fā)點(diǎn)，制度供給要滿足農(nóng)民的利益需求。從制度層面來保障農(nóng)民的根本權(quán)益。健全的社會(huì)保障制度體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是任何人陷入生活困境或遭遇生活風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)候，均能夠通過社會(huì)保障制度獲得相應(yīng)的保護(hù)；二是在社會(huì)保障項(xiàng)目之間的互相銜接以及各受益群體之間的權(quán)益匹配適當(dāng)和合理，不會(huì)產(chǎn)生項(xiàng)目之間的分割與失衡，或是造成利益群體之間的沖突和對(duì)抗。
責(zé)任之二：法律上的懲戒。傳統(tǒng)社會(huì)孝道是治國(guó)之本，子女不孝會(huì)受到嚴(yán)厲的懲戒。《唐律》規(guī)定：“諸詈祖父母、父母者，絞；毆者，斬，過失殺者，流三千里；傷者，徒三年。……諸妻妾詈夫之祖父母、父母者，徒三年；須舅姑告，乃坐。毆者，絞；傷者，皆斬；過失殺者徒三年，傷者徒二年半。……諸妻妾?dú)㈩汗史蛑娓改浮⒏改刚撸鳒p毆、詈舅姑二等；折傷者，加役流；死者，斬；過失殺傷者，依凡論。”新中國(guó)成立后，我國(guó)憲法規(guī)定：贍養(yǎng)父母是子女的義務(wù)。2013年出臺(tái)的新《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》更是進(jìn)一步明確了子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)。其中，第三條規(guī)定“禁止歧視、侮辱、虐待或者遺棄老人”。但這僅屬于倡導(dǎo)性規(guī)定，缺乏懲戒性。沒有懲戒性的法律既損害了法律的威嚴(yán)也難以保障農(nóng)村老人的權(quán)利。因此，要加大對(duì)遺棄、虐待老年人的懲罰力度，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)影響惡劣的案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)介入。
責(zé)任之三：政策上的支持。社會(huì)學(xué)家戴維·德克爾在《老年社會(huì)學(xué)》論述老年家庭中強(qiáng)調(diào)“沒有一個(gè)領(lǐng)域跟我們命運(yùn)的關(guān)系比我們與家庭關(guān)系更緊密……我們可以不工作，卻不能離開家庭”。因此，在農(nóng)村養(yǎng)老政策制定過程中應(yīng)納入家庭意識(shí)，全方位的體現(xiàn)對(duì)家庭的重視，為農(nóng)村家庭養(yǎng)老提供政策支持，特別是為老年人家庭提供一個(gè)能夠抵御風(fēng)險(xiǎn)、適應(yīng)變遷的安全保障網(wǎng)。借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的家庭照顧政策，政府應(yīng)從三個(gè)政策工具著力：（1）就業(yè)支持政策。充分就業(yè)被認(rèn)為是家庭經(jīng)濟(jì)自我重組的最佳途徑，也是給予家庭照顧者最好的支持。帶薪休假和彈性工作計(jì)劃是西方國(guó)家最常使用的家庭和工作平衡政策。（2）經(jīng)濟(jì)支持政策。對(duì)生活完全不能自理或部分不能自理老人，在家接受親屬全方位照顧的，政府發(fā)放照顧津貼，或通過直接給照顧者適當(dāng)?shù)亩愂諟p免，養(yǎng)老金繳費(fèi)年限上給予優(yōu)惠來對(duì)家庭照顧者給予支持。（3）身心健康和精神支持。為減輕長(zhǎng)期照顧老人、殘障病患的壓力，可以通過暫托照顧或家務(wù)照顧服務(wù)兩種形式為家庭照顧者提供短暫的休息。
責(zé)任之四：文化上的倡導(dǎo)。“孝”是基于人類血緣關(guān)系而產(chǎn)生的對(duì)父母親人的親愛之情，也是人類對(duì)親子關(guān)系普遍規(guī)律的認(rèn)識(shí)。隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，孝文化的內(nèi)核也發(fā)生了變化，國(guó)家應(yīng)提倡構(gòu)建一種平等、友善、互愛的家庭關(guān)系。家庭在為成員提供心理歸屬方面具有難以替代的作用。“使家庭高居社會(huì)道德之上的東西，正是愛的特殊美德。妻子對(duì)丈夫、母親對(duì)兒女那種‘無私的愛’，被視為最突出的道德典范。”責(zé)任意味著義務(wù)，家庭成員資格“作為我的實(shí)體的一部分，它們至少是部分地，有時(shí)甚至是完全地確定了我的職責(zé)和義務(wù)”。習(xí)近平總書記曾指出：“不論時(shí)代發(fā)生多大變化，不論生活格局發(fā)生多大變化，我們都要重視家庭建設(shè)，注重家庭、注重家教、注重家風(fēng)，緊密結(jié)合培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，發(fā)揚(yáng)光大中華民族傳統(tǒng)家庭美德，促進(jìn)家庭和睦，促進(jìn)親人相親相愛，促進(jìn)下一代成長(zhǎng)，促進(jìn)老年人老有所養(yǎng)，使千千萬萬個(gè)家庭成為國(guó)家發(fā)展、民族進(jìn)步、社會(huì)和諧的重要基點(diǎn)”。
（二）中國(guó)道路之家庭養(yǎng)老的家庭責(zé)任
1.提高家庭養(yǎng)老的責(zé)任意識(shí)。
責(zé)任意識(shí)是個(gè)人修身立本的前提，也是社會(huì)道德存在和延續(xù)的基礎(chǔ)。亞里士多德認(rèn)為，“責(zé)任意識(shí)是個(gè)人使得一個(gè)事物狀態(tài)好并使得其實(shí)現(xiàn)活動(dòng)完成得好的品質(zhì)”。康德指出，“理性促使人們對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，因此理性應(yīng)當(dāng)是責(zé)任意識(shí)產(chǎn)生的前提。而道德所形成的輿論影響則迫使人們只有履行自身的責(zé)任才能更好地生活，責(zé)任意識(shí)一定程度上源于對(duì)道德的履行而存在”。家庭作為農(nóng)村養(yǎng)老的主體在老年人的晚年生活方面發(fā)揮著難以替代的作用。盡管《老年人權(quán)益保障法》已頒布多年，但在約束力方面顯然沒有達(dá)到預(yù)期的效果，面對(duì)語言暴力和虐待老人的行為難以發(fā)揮有效的約束。家庭能否履行養(yǎng)老的責(zé)任，主要還在于家庭自身的意愿，法律的強(qiáng)制僅是最后的底線。因此，若要保障老年人的基本權(quán)益，就要提高家庭的責(zé)任意識(shí)，使養(yǎng)老成為家庭成員的共識(shí)。
2.遵從家庭養(yǎng)老的道德責(zé)任。
如果說義務(wù)有外在強(qiáng)迫的性質(zhì)，那么責(zé)任則完全來自于主體的自覺，來自主體對(duì)自身應(yīng)盡義務(wù)的認(rèn)識(shí)。道德責(zé)任感能夠使主體的道德行為超越他律性的義務(wù)性質(zhì)而成為自律性的良心需要，引導(dǎo)人們對(duì)社會(huì)承擔(dān)一定的責(zé)任，并成為促使主體自覺履行道德責(zé)任的強(qiáng)大思想動(dòng)力。家庭是一個(gè)情感性的生活場(chǎng)所，是一個(gè)由道德情感維系的共同體，受道德情感指引的家庭必然要求家庭成員用道德責(zé)任來指導(dǎo)日常的行為，自覺遵守道德規(guī)范，達(dá)到理性自覺和情感自愿的高度統(tǒng)一。家庭養(yǎng)老的道德責(zé)任體現(xiàn)的就是子女對(duì)孝文化的認(rèn)同和贍養(yǎng)行為的自覺。“父子之道，天性也。”清朝謝泰階《小學(xué)詩(shī)》云：“第一當(dāng)知孝，原為百善先，誰人無父母，各自想當(dāng)年。十月懷胎苦，三年哺乳期，待兒身長(zhǎng)大，費(fèi)盡萬般心，……烏有反哺義，羊有跪乳情，人如忘父母，不勝一畜生。”在行為方面，“色養(yǎng)”“無違”“父母在，不遠(yuǎn)游”等反映了家庭生活中父母第一的觀念。對(duì)子女和家庭來說，對(duì)父母的贍養(yǎng)已成為其生命中的重要部分。
3.遵守家庭養(yǎng)老的法律責(zé)任。
家庭在農(nóng)村的養(yǎng)老過程中一直扮演著主角。但由于孝道衰弱，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，后現(xiàn)代文化的影響等也導(dǎo)致了農(nóng)村老人的贍養(yǎng)困境。這類問題的解決固然需要通過提高家庭養(yǎng)老的責(zé)任意識(shí)和道德責(zé)任，但道德的約束顯然不具有強(qiáng)制性，針對(duì)一些不履行贍養(yǎng)義務(wù)的家庭依然需要法律強(qiáng)制。（1）發(fā)揮村干部的普法和介入作用。我國(guó)法律雖規(guī)定了養(yǎng)老的主要內(nèi)容和懲罰措施，但從當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老中所出現(xiàn)的問題看，法律并未起到保障老年人權(quán)益的作用。因此，筆者認(rèn)為，村干部將對(duì)養(yǎng)老法律的執(zhí)行具有直接的推動(dòng)作用。針對(duì)村內(nèi)一些虐待老人和毆打老人的家庭，村干部應(yīng)當(dāng)主動(dòng)介入，若難以調(diào)和則上報(bào)鎮(zhèn)派出所，將施暴者處以行政或刑事處罰。（2）細(xì)化當(dāng)前養(yǎng)老法律中的懲戒措施。當(dāng)前對(duì)不贍養(yǎng)老人的懲罰措施缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。為達(dá)到警示作用，應(yīng)明確規(guī)定不贍養(yǎng)老人的經(jīng)濟(jì)處罰標(biāo)準(zhǔn)和刑事處罰力度。一是根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度制定符合國(guó)情的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，處罰力度的起點(diǎn)要高，即一旦出現(xiàn)不贍養(yǎng)老人現(xiàn)象，即使最基本的經(jīng)濟(jì)處罰也會(huì)對(duì)一般家庭帶來壓力。二是老年人權(quán)益受到損害，但并未達(dá)到刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要制訂民事責(zé)任。三是鑒于當(dāng)前刑法對(duì)不贍養(yǎng)老人處罰較輕的狀況，可提高法定最高刑，并提高有期徒刑的年限，起到警示和預(yù)防的作用。
五、結(jié)語
農(nóng)村家庭養(yǎng)老中家國(guó)責(zé)任邊界的劃分，并非雙方簡(jiǎn)單的責(zé)任界定。本文在元治理理論指導(dǎo)下，明確了家國(guó)責(zé)任邊界和雙方各自的責(zé)任范圍。在家庭責(zé)任方面，本文指出家庭除具有提高養(yǎng)老的責(zé)任意識(shí)、遵從道德責(zé)任和法律責(zé)任外，還具有對(duì)老人的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照顧以及精神慰藉的責(zé)任。政府的責(zé)任在于發(fā)揮元治理角色，明確家國(guó)責(zé)任的邊界，完善農(nóng)村養(yǎng)老的制度設(shè)計(jì)、法律上懲戒、政策上支持以及文化上倡導(dǎo)等。其中，需要明確的是，雙方在責(zé)任承擔(dān)方面既不存在重疊也不存在責(zé)任的優(yōu)先序。在經(jīng)濟(jì)支持方面，家庭對(duì)老人的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)源于親情與孝道，而國(guó)家設(shè)定的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系對(duì)農(nóng)村老人的經(jīng)濟(jì)照顧則源于農(nóng)民作為中國(guó)公民的基本權(quán)利和國(guó)家的義務(wù)。在生活照顧和精神慰藉方面，子女具有難以替代的地位，這兩種責(zé)任同樣源于子女對(duì)父母的親情與孝道。而政府提供的養(yǎng)老院和農(nóng)村娛樂活動(dòng)，更多是基于農(nóng)民的權(quán)利和國(guó)家責(zé)任方面考慮。因此，無論是農(nóng)村養(yǎng)老家國(guó)責(zé)任邊界的厘定，還是家國(guó)責(zé)任范圍明確，其最終的目的就在于保障農(nóng)村家庭養(yǎng)老中老人的基本權(quán)益。雙方責(zé)任邊界的厘定和責(zé)任范圍的劃分主要是為避免雙方責(zé)任的推諉。
此外，農(nóng)村家庭養(yǎng)老中，家庭和國(guó)家雖負(fù)有主要責(zé)任，但市場(chǎng)和志愿組織亦是不可或缺的一部分。中共十九大報(bào)告也指出，“支持社會(huì)辦醫(yī)，發(fā)展健康產(chǎn)業(yè)”。因此，要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，鼓勵(lì)有條件的農(nóng)村辦養(yǎng)老院，使農(nóng)村養(yǎng)老福利供給結(jié)構(gòu)呈穩(wěn)定而有序的狀態(tài)。近年來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制在社會(huì)福利領(lǐng)域的作用越來越顯著，但是吸取西方國(guó)家社會(huì)福利民營(yíng)化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)福利不能完全市場(chǎng)化，要體現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)福利內(nèi)在的責(zé)任共擔(dān)、互助共濟(jì)的特質(zhì)。同時(shí)還需發(fā)揮志愿組織在農(nóng)村家庭養(yǎng)老中的作用。十八屆三中全會(huì)也指出：“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，加快建立社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系和發(fā)展老年服務(wù)產(chǎn)業(yè)。”在農(nóng)村養(yǎng)老福利領(lǐng)域，農(nóng)村老年人協(xié)會(huì)、合作組織，婦女聯(lián)合組織等民間社會(huì)組織可以補(bǔ)充政府和市場(chǎng)提供農(nóng)村家庭養(yǎng)老福利的不足。
作者簡(jiǎn)介：鐘曼麗，海南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生；劉筱紅，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院（政治科學(xué)高等研究院）教授、博士生導(dǎo)師
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第2期 中國(guó)農(nóng)村學(xué) 微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
