摘要:湖南攸縣的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制經(jīng)歷了一個從聯(lián)產(chǎn)計酬到聯(lián)產(chǎn)承包的發(fā)展過程。家戶經(jīng)營模式的奠定，雙層經(jīng)營管理體制的推行，使制度創(chuàng)新成為農(nóng)村發(fā)展的根本動力。20世紀(jì)80年代攸縣農(nóng)村經(jīng)濟的跨越性發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和重構(gòu)，與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的鋪開息息相關(guān)。要使農(nóng)村走向現(xiàn)代化、規(guī)?；蜕鐣陌l(fā)展道路，就需要進(jìn)一步完善家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。
關(guān)鍵詞:家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實行，效應(yīng)，實證研究
家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，是人民公社體制解體后，中國農(nóng)村社會自下而上發(fā)生的一場誘致性變遷。當(dāng)代中國的特殊國情和獨特發(fā)展道路，決定了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和原來的集體化道路之間，必然會有“不變”和“變”的變奏和糾結(jié)。①“不變”的，一是公社體制的解體并不意味著集體制度的瓦解。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制基礎(chǔ)上推行的農(nóng)村雙層經(jīng)營體制，就有集體成分的承繼。二是黨政權(quán)力仍是影響當(dāng)代中國農(nóng)村社會變遷的關(guān)鍵性因素?！班l(xiāng)政村治”的管理模式，決定了農(nóng)村社會的改革和轉(zhuǎn)型，既要尊重農(nóng)民的自主性創(chuàng)造，又要保證黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實現(xiàn)。變的一面是，家戶經(jīng)濟代替了集體經(jīng)濟，“鄉(xiāng)政村治”代替了公社體制。在此境況下，農(nóng)民與國家、農(nóng)民與市場、農(nóng)民與農(nóng)民三者之間的關(guān)系都發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)型和重構(gòu)。②
圍繞這樣一個深刻影響當(dāng)代中國農(nóng)村發(fā)展的重大事件，深度的學(xué)術(shù)研究卻有不足。總體上看，學(xué)界對它的研究主要是從兩個層面進(jìn)行的：一是經(jīng)濟學(xué)視角的分析。它探討的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制制度創(chuàng)新的經(jīng)濟學(xué)功能，它推行后農(nóng)村經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生的各種變化及其內(nèi)在困境。③一是政治、社會學(xué)視角的考察。這方面關(guān)注的是，“鄉(xiāng)政村治”制度安排的意義、影響和成效及難局。雙層經(jīng)營體制的推行績效，實際運作中存在的問題，以及需要改革和完善的政策和措施。④這些研究大多停留在靜態(tài)、結(jié)構(gòu)功能式的分析，微觀實證挖掘、動態(tài)過程考察較少。因此，要更全面、細(xì)致、立體地研究家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，就要呈現(xiàn)和揭示它推行過程中的真實圖景，以及它推行后農(nóng)村社會發(fā)生的實質(zhì)性變化和面臨的難局?；诖?，本文擬以湖南省攸縣為個案，以檔案資料為主，結(jié)合地方志等，詳細(xì)考察家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施情況，以及它推行后基層農(nóng)村社會的多樣性、多面性變化。
責(zé)任制：從聯(lián)產(chǎn)計酬到聯(lián)產(chǎn)承包
攸縣責(zé)任制的實踐，經(jīng)歷了一個由下而上、逐步發(fā)展的過程。在1979—1984年，攸縣農(nóng)民不斷探索和實踐，責(zé)任制的內(nèi)容和形式得以完善。
十一屆三中全會后，廣大干部和社員群眾開始沖破“左”傾路線桎梏，紛紛要求大田搞包產(chǎn)到組聯(lián)產(chǎn)計酬責(zé)任制。即將生產(chǎn)隊的經(jīng)營項目，凡適宜集體作業(yè)的，如水稻，大面積經(jīng)濟作物，承包到組；凡適宜個人作業(yè)的，如養(yǎng)鴨、養(yǎng)豬、養(yǎng)魚和小量經(jīng)濟作物，則承包到戶到人。無論承包到組、到戶、到人都實行“聯(lián)產(chǎn)計酬”，生產(chǎn)隊事先制定承包方案，承包組（戶）按照實現(xiàn)的產(chǎn)量計算勞動報酬、工分。1979年2月，就有500多個生產(chǎn)隊提出要搞這種責(zé)任制。有的大隊雖然沒公開提出，但也打算搞，只望領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)，當(dāng)時被稱為“暗流”。縣委擔(dān)心的是，這樣搞，會偏離社會主義方向，導(dǎo)致分田單干；怕發(fā)展下去控制不了局勢，收不了“網(wǎng)”；怕打亂生產(chǎn)秩序，造成減產(chǎn)。最終縣委宣布“包產(chǎn)到組聯(lián)產(chǎn)計酬不準(zhǔn)搞”。雖然縣委態(tài)度很硬，但還是有33個生產(chǎn)隊明“糾”暗“不糾”，硬著搞。結(jié)果，當(dāng)年全縣糧食增長0.9%，人平分配收入只增加19.1元，而33個包產(chǎn)到組聯(lián)產(chǎn)計酬的生產(chǎn)隊，平均增產(chǎn)11%，人平分配收入平均增加31元。
1980年1月，縣委松了口子，明確表態(tài)大田可以搞包產(chǎn)到組聯(lián)產(chǎn)計酬。全縣有2539個生產(chǎn)隊實行了大田包產(chǎn)到組聯(lián)產(chǎn)計酬，占生產(chǎn)隊總數(shù)的45.1%。該年全縣糧食總產(chǎn)量達(dá)8.988億斤，比1979年增產(chǎn)8460多萬斤，增長11.7%。農(nóng)業(yè)總收入逾1.640億萬元，比1979年增長19.2%。社員人平分配收入由1979年的124.4元，增加到154.8元，人平增加30.4元，增長24.4%。“聯(lián)產(chǎn)”隊比沒有建立聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制的隊畝平多增產(chǎn)76斤。高和公社碰塘大隊社員說：“責(zé)任制，順人心，落后隊一年大翻身”。
1981年攸縣農(nóng)村生產(chǎn)責(zé)任制進(jìn)入推廣階段，呈現(xiàn)出不同于以前的四個特點：第一，水稻聯(lián)產(chǎn)計酬比例有提高。全縣6456個生產(chǎn)隊，聯(lián)產(chǎn)的有4127個，占總隊數(shù)的64%，較上年增加了19%。全縣搞小段包工定額計工的2114個隊，占總隊數(shù)的32.7%；搞死分活評的200個生產(chǎn)隊，占3.1%。包產(chǎn)到勞的15個隊，占0.2%。第二，多種經(jīng)營管理形式較靈活。一般貫徹了因地制宜、群眾自愿選擇的原則，形式較靈活。尤其是多種經(jīng)營生產(chǎn)，更是形式多樣，有聯(lián)產(chǎn)到組、到戶、到勞的；也有聯(lián)產(chǎn)值到組、到戶、到勞的；在聯(lián)產(chǎn)值中，又有按凈收入記工和實行經(jīng)濟包干多種辦法。第三，責(zé)任制范圍在擴大。1979和1980年責(zé)任制主要限于種養(yǎng)業(yè)生產(chǎn)，1981年擴展到了社隊企業(yè)、手工業(yè)和副業(yè)生產(chǎn)。上云橋公社高嶺大隊根據(jù)普遍推行專業(yè)承包，對干部的工分補貼實行改革，改固定補貼為“定補貼人員，定生產(chǎn)任務(wù)，定基本補工、定獎扣標(biāo)準(zhǔn)”和“評工作好壞、貢獻(xiàn)大小”的“四定兩評”聯(lián)產(chǎn)補貼。這樣，干部工作好壞，也要承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任。第四，出臺了許多具體管理辦法。如老君潭公社睦塘大隊青山背生產(chǎn)隊，集體養(yǎng)豬除了“五定”方案外，還有十二條說明，殺豬時誰燒水、豬血如何處理都作了規(guī)定。各公社把建立和完善生產(chǎn)責(zé)任制當(dāng)成1981年的最大潛力，大力推行專業(yè)承包。據(jù)統(tǒng)計，網(wǎng)嶺公社1980年287個生產(chǎn)隊，搞聯(lián)產(chǎn)計酬的畝平增產(chǎn)290斤，未搞聯(lián)產(chǎn)計酬的128個隊，畝平只增產(chǎn)214斤。聯(lián)產(chǎn)計酬的生產(chǎn)隊人平分配收入161.5元，比全社平均水平高5.7元?；鶎痈刹坑懻撜f：“真是聯(lián)產(chǎn)如聯(lián)心，‘包’字出黃金?！雹?/p>
隨著大田到組責(zé)任制的逐步推開，它的不足和弊端也日益顯現(xiàn)：一是要解決吃“中鍋飯”的問題。包產(chǎn)到組，打破了吃“大鍋飯”問題，但如不注意組內(nèi)的勞動管理，很容易砸了“大鍋”吃“中鍋”，出現(xiàn)“隊長不吹哨子，組長喊破嗓子”的毛病。二是要注意水稻組與其他各業(yè)承包之間的平衡。1980年包魚的最“得路”（攸縣方言，意為劃算），一個人有七、八千分，包工副業(yè)的報酬也比較高，唱主角的水稻組由于包得緊，社員得的報酬反而少一些。三是要注意解決組與組、組與隊之間的一些矛盾。實行水稻包產(chǎn)到組之后，一些地方出現(xiàn)了組與組爭利、組與隊爭權(quán)的現(xiàn)象，隊長不擔(dān)擔(dān)，組長擔(dān)偏擔(dān)，有時為爭肥料、爭農(nóng)具、爭曬坪、爭調(diào)工，扯皮吵架。②四是“左”的影響沒有肅清的地方，生產(chǎn)隊分得多的地方和干部驕傲自滿的地方，不搞責(zé)任制。菜花坪公社259個生產(chǎn)隊，水稻搞聯(lián)產(chǎn)計酬責(zé)任制的只有40個隊，只占總隊數(shù)的14.2%。上云橋公社萬古橋大隊燕子窩生產(chǎn)隊去年搞了今年就不搞了，大隊支部書記也說：生產(chǎn)隊搞就搞，不搞有什么辦法。有的干部說：大生產(chǎn)隊分開，一個隊只幾十個人，管得了，搞責(zé)任制沒有多大必要。石羊塘公社有42個隊沒有搞水稻聯(lián)產(chǎn)計酬，其中新分隊就有26個。一些先進(jìn)隊的干部認(rèn)為，過去沒搞責(zé)任制，生產(chǎn)也搞上去了，對搞責(zé)任制不熱心。① 這些問題的存在并沒有困擾農(nóng)民實踐的探索，隨著責(zé)任制的發(fā)展，攸縣很多生產(chǎn)隊的社員要求實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包，有不少隊自發(fā)搞起了包產(chǎn)到戶或包干到戶。在這種責(zé)任制形式下，承包戶種什么、養(yǎng)什么、怎么種、怎樣養(yǎng)，以及投資、投勞多少，都是由自己決定的，有充分的自主權(quán)。群眾簡單地把它稱為“大包干”，即能“保證國家的，交足集體的，其余是自己的”。1980年全縣群眾自發(fā)實行包產(chǎn)到戶的生產(chǎn)隊58個，實行包干到戶的生產(chǎn)隊34個。但是，群眾的自發(fā)實踐引起了干部的憂慮。在全縣糧食連年大幅度增產(chǎn)，連年獲得省地先進(jìn)單位稱號的大好形勢下，怕分包到戶后會偏離社會主義方向；怕勞力弱，技術(shù)差的承包戶生產(chǎn)搞不好，影響全縣糧食生產(chǎn)，丟掉先進(jìn)單位稱號；怕分掉合作經(jīng)濟建立以來逐年提存的積累；怕勞力無法統(tǒng)一調(diào)配，農(nóng)田基本建設(shè)搞不起來。因此，縣委批評家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制發(fā)展快的公社是“一哄而起”，“是小資產(chǎn)階級的狂熱性”，要求立即“剎車”。并派出工作組幫助“糾偏”，結(jié)果出現(xiàn)上面硬性“糾”，下面明里同意“糾”，暗里頂著干。全縣1981年下半年，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的生產(chǎn)隊仍增加到3764個，占當(dāng)時生產(chǎn)隊總數(shù)的57.4%。干群關(guān)系一時很緊張。1982年2月，縣委召開全縣擴大干部會議，繼續(xù)要求搞專業(yè)承包，聯(lián)產(chǎn)計酬。會后組織了920多人的工作隊，進(jìn)駐335個大隊的1678個生產(chǎn)隊，名義上是“幫助完善生產(chǎn)責(zé)任制”，實際上對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的發(fā)展進(jìn)行制止。到3月份，全縣實行家庭責(zé)任制的生產(chǎn)隊減少為2863個，比1981年下半年減少了23.9%，只占當(dāng)時生產(chǎn)隊總數(shù)的43.69%。②1982年夏末，在吸收外地經(jīng)驗和群眾的強烈要求下，縣委聽取干部群眾意見后，宣布“凡是群眾要求實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包的，都應(yīng)允許和支持”。③年底，全縣6994個生產(chǎn)隊全部推行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。
家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制堅持基本生產(chǎn)資料（土地）公有，某些宜于統(tǒng)一經(jīng)營的項目如興修水利、抗旱、大型農(nóng)副產(chǎn)品加工機械等由集體經(jīng)營。將耕地、耕牛、農(nóng)具等按人口劃分到戶，以戶經(jīng)營，收入歸己，自負(fù)盈虧。應(yīng)上交的糧食、農(nóng)業(yè)稅任務(wù)，隨耕地落實到戶，由承包戶上交。社員承包的土地，只有種植權(quán)，不準(zhǔn)買賣，不準(zhǔn)用耕地建房、葬墳、開礦和做磚瓦。為了解決承包戶的生產(chǎn)資金困難，生產(chǎn)隊將歷年提留的積累，全部作為“承包借款”，按承包耕地面積分借到戶，分戶登記入賬。生產(chǎn)隊的耕牛和農(nóng)機具，折價轉(zhuǎn)給承包戶使用，或由幾戶共同使用，價款折抵“承包借款”。生產(chǎn)隊的倉庫、豬場，有的折價賣給社員，有的拆掉將木料、磚瓦分給社員。全縣生產(chǎn)隊歷年的集體提留，除已經(jīng)使用和折舊外，到1981年決算止，共有1.35億元，人均224.7元。④承包戶按承包的耕地面積和其他項目，完成交納的水費，上交大隊、生產(chǎn)隊的積累提留，干部工資報酬、管理費等其他費用以及按勞動力應(yīng)該分?jǐn)偟牧x務(wù)工、基建工等。
1983年聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制繼續(xù)向縱深發(fā)展，由大田向其他領(lǐng)域擴展，實行水稻家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的達(dá)到99.9%，“包”字上山下鄉(xiāng)，進(jìn)廠進(jìn)店，全縣的山林、水面、社隊企業(yè)、農(nóng)機站和主要水利設(shè)施，基本上建立了不同形式的責(zé)任制。糧食在大災(zāi)之年獲得了增產(chǎn)增收，糧食生產(chǎn)贏得“兩個突破”，總產(chǎn)突破8億斤大關(guān)，增產(chǎn)突破1億斤，全縣糧食總產(chǎn)達(dá)到8.7億斤，比1982年增產(chǎn)1.2億斤，比歷史上最高的1980年增產(chǎn)0.9億斤，相當(dāng)于1970年糧食總產(chǎn)的2倍，實現(xiàn)了季季增產(chǎn)、社社增產(chǎn)。全縣人平純收入達(dá)到275.4元，比上年增加54元。與此同時，“兩戶一體”蓬勃發(fā)展。專業(yè)戶、重點戶和經(jīng)濟聯(lián)合體應(yīng)運而生，全縣“兩戶”發(fā)展到23400多戶，占總農(nóng)戶的16.3%，涌現(xiàn)了一批產(chǎn)量高、產(chǎn)值高、經(jīng)濟效益高、商品率高的典型。1984年中共中央1號文件，將土地承包期由原定的3年，延長到15年，讓農(nóng)民在吃到“定心丸”后，又吃到了“長效丸”。農(nóng)民繼農(nóng)村實行家庭承包制創(chuàng)造出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)連續(xù)6年高速發(fā)展的第一個奇跡之后，又創(chuàng)造出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的第二個奇跡。同時，有關(guān)方面要求供銷社改革經(jīng)營方向，改善服務(wù)態(tài)度，要從過去習(xí)慣于單純按計劃利潤搞購銷，轉(zhuǎn)變?yōu)榘瓷a(chǎn)、生活搞購銷；從過去習(xí)慣于支持社隊集體生產(chǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹С智Ъ胰f戶發(fā)展生產(chǎn)；從過去習(xí)慣于單純支持生產(chǎn)環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹С中畔?、供銷、加工、運輸、儲藏等各個環(huán)節(jié)；從過去等顧客上門做買賣，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃臃?wù)上門做買賣，真正把供銷社辦成供銷、加工、儲藏、運輸、技術(shù)等綜合服務(wù)中心。①
從上文梳理可以看出，攸縣從1979年到1984年的責(zé)任制實踐，階段上由摸索、頂牛、推廣到縱深發(fā)展；形式上由不聯(lián)產(chǎn)到聯(lián)產(chǎn)，由集體聯(lián)產(chǎn)承包到以戶聯(lián)產(chǎn)承包；領(lǐng)域上由田土擴展到山林、水面、企業(yè)和水利設(shè)施等；縣委政府認(rèn)識上由排拒、認(rèn)同到提倡。所有這些，一方面說明原有集體化模式對人們的深刻影響及扭轉(zhuǎn)這種認(rèn)識的艱難，另一方面也揭示制度創(chuàng)新來源于基層民眾的實踐，制度創(chuàng)新的形式和路徑必須與農(nóng)村社會發(fā)展的實際狀況緊密相連。正如美國經(jīng)濟學(xué)家約翰遜所說：“當(dāng)激勵機制沒有受到政府的嚴(yán)重扭曲時，農(nóng)民對新的挑戰(zhàn)和機遇有著驚人的反應(yīng)能力”。②
家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制：經(jīng)濟、社會效應(yīng)
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不同于現(xiàn)代化工業(yè)，它的勞動時間和生產(chǎn)時間是不一致的。它不形成中間產(chǎn)品，只有生產(chǎn)過程完結(jié)，才完成最終產(chǎn)品。以包干到戶為主體形式的家庭承包制，賦予了農(nóng)民經(jīng)營和勞動上的自主權(quán)，發(fā)揮了小規(guī)模經(jīng)營的長處，改變了過去單一的統(tǒng)一經(jīng)營模式，把農(nóng)戶家庭經(jīng)營作為一個經(jīng)營層次納入合作經(jīng)濟的經(jīng)營方式之中，形成有統(tǒng)有分，統(tǒng)分結(jié)合的新的經(jīng)營方式。這種經(jīng)營體制通過下放權(quán)力，克服了管理上權(quán)力過分集中的弊端。從此農(nóng)村社會成員有了自由流動的可能，村社區(qū)有了自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利。③此前的“勞動——工分——分配”模式中，勞動同產(chǎn)品沒有形成直接的聯(lián)系。家庭承包責(zé)任制后，實行的是“勞動——產(chǎn)量（產(chǎn)值）——分配”的模式，農(nóng)戶生產(chǎn)同勞動成果直接聯(lián)系了。這樣，將生產(chǎn)投入與勞動成果直接掛鉤，承包者的權(quán)、責(zé)、利實現(xiàn)了有機的結(jié)合。從此，農(nóng)戶家庭重新獲得了財產(chǎn)所有權(quán)。另外，集體生產(chǎn)資料所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)的分離，實現(xiàn)了勞動者與生產(chǎn)資料的直接結(jié)合，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由集體的統(tǒng)一經(jīng)營轉(zhuǎn)化為主要由家庭承包經(jīng)營?！ 〖彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制屬于農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系漸進(jìn)式的突破，即由包產(chǎn)到戶引發(fā)的財產(chǎn)關(guān)系變革，不像土地改革通過剝奪一個社會集團（地主）的財產(chǎn)分配給另一個社會集團（農(nóng)民）來進(jìn)行的，而是通過集體財產(chǎn)權(quán)利的權(quán)能分離，首先使農(nóng)民（即組成集體的分子）享有地產(chǎn)和其他生產(chǎn)資料的占有、使用、收益權(quán)和部分流轉(zhuǎn)處置權(quán)，爾后又具備積累家庭自有財產(chǎn)，并再行自愿組合成新的多種形式財產(chǎn)關(guān)系的財產(chǎn)權(quán)利。④它所形成的強大生產(chǎn)力，使農(nóng)村長期積累的各種潛力全部迸發(fā)出來。攸縣農(nóng)業(yè)在20世紀(jì)80年代初走上了超常發(fā)展的道路。這樣，國家通過經(jīng)濟領(lǐng)域的變革獲得了穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)稅收和廣泛的政治支持，⑤合法性基礎(chǔ)更加穩(wěn)固。這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)微觀組織的重構(gòu)，使得農(nóng)村組織系統(tǒng)的基礎(chǔ)和運行方式發(fā)生了根本的變化。它改變了農(nóng)民（生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)、產(chǎn)品支配權(quán)）與集體經(jīng)濟組織之間的關(guān)系，也對鄉(xiāng)村基層社會的官民關(guān)系有直接的影響。農(nóng)村的生產(chǎn)組織與行政組織進(jìn)行了適度分離，家庭成為了重要的生產(chǎn)、組織單位。⑥
家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是分散經(jīng)營與統(tǒng)一經(jīng)營的有機結(jié)合。在當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以手工勞動為主的實際狀況下，既要發(fā)揮集體的優(yōu)越性，又要調(diào)動農(nóng)民個人的積極性。它只是揚棄了集體經(jīng)濟平均主義的經(jīng)營方式，而不是否定農(nóng)業(yè)合作化本身，它仍然實行土地等生產(chǎn)資料的集體所有制。⑦分戶承包的家庭經(jīng)營是合作經(jīng)濟中的一個經(jīng)營層次，與私有的個體經(jīng)濟有本質(zhì)的區(qū)別。它建立在土地、水利設(shè)施等基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公有的基礎(chǔ)之上，農(nóng)民對土地只有使用權(quán)，而無所有權(quán)。國家通過農(nóng)戶與生產(chǎn)隊簽訂的經(jīng)濟合同，對農(nóng)戶的生產(chǎn)實行著計劃指導(dǎo)。農(nóng)民要向生產(chǎn)隊集體交納公積金、公益金和干部補貼等提留。各地生產(chǎn)隊集體還保留著內(nèi)容不同、程度不等的統(tǒng)一經(jīng)營的職能。
在指出上述經(jīng)濟、政治制度創(chuàng)新的同時，也要看到它的不足。從較為長遠(yuǎn)的歷史視角看，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行后形成的新的產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，是典型的農(nóng)戶經(jīng)濟。這種小農(nóng)經(jīng)濟模式是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的延續(xù)，是1956年初級社之前農(nóng)地制度（耕者有其田）的某種復(fù)歸。在生產(chǎn)力上，它仍是在手工勞動的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，沒有導(dǎo)致傳統(tǒng)家庭發(fā)生根本性質(zhì)變，只是機械放大傳統(tǒng)家庭的各種功能和結(jié)構(gòu)。①因此，從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化視角考量的話，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制本身內(nèi)含著幾個制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展和農(nóng)村社會進(jìn)步的薄弱點：一是平均分配，非“包”即“分”的均田分配體制，并沒有改變農(nóng)民的小農(nóng)意識；二是自給自足，小農(nóng)經(jīng)濟的經(jīng)濟格局，使農(nóng)民參與市場的機會很少；三是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的制約，使農(nóng)業(yè)基本上還停留在依靠人力、畜力的低水平層面，現(xiàn)代化發(fā)展道路仍舊漫長；四是片面承包，小打小鬧。只有承包，沒有責(zé)任，這些都影響了農(nóng)業(yè)的長遠(yuǎn)、高層級發(fā)展。
上述制度創(chuàng)新和不足之處，在攸縣農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實踐中得到了充分顯現(xiàn)。制度創(chuàng)新，促發(fā)了攸縣經(jīng)濟、社會的深刻變遷。不足之處，又影響、制約著攸縣農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化的實現(xiàn)。
農(nóng)村經(jīng)濟回歸家戶經(jīng)營和承包機制的引入，促進(jìn)了生產(chǎn)力的大發(fā)展，農(nóng)民“分”的積極性得到充分發(fā)揮。長期以來潛藏在農(nóng)民身上的能量得以大釋放，農(nóng)民家庭收入出現(xiàn)了超常規(guī)增長，大部分農(nóng)民甩掉貧困的帽子，有的還走上了富裕的道路。1982年秋全面推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包后，1983年糧食總產(chǎn)量比1982年增加15.04%。②承包到戶有了生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)后，農(nóng)業(yè)剩余勞力向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。1985年從事第一產(chǎn)業(yè)的勞動力比1979年減少9.9%，從事第二產(chǎn)業(yè)（工業(yè)、建筑業(yè)）的勞動力比1979年增加49.2%，從事第三產(chǎn)業(yè)（商業(yè)、服務(wù)業(yè)、運輸業(yè)和其他行業(yè)）的勞動力比1979年增加39.5%。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商品率在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的比例，1975年為19.5%，1979年為34%，1985年為50.4%，農(nóng)村逐步由產(chǎn)品經(jīng)濟向商品經(jīng)濟發(fā)展。③1984年全縣農(nóng)民人平純收入340元，比1981年增長134.5%，1985年每個勞動力年平均創(chuàng)造產(chǎn)值715元，比1978年增長33.4%，年平均增長4.8%。④
農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的改革，改變了國家與農(nóng)民（職業(yè)分化、社會分層、社會流動）之間的關(guān)系。1983年多種經(jīng)營收入9798萬元，比1982年增長12.9%，出現(xiàn)了人均向國家交售糧食2000斤以上的承包戶2909戶，戶均向國家交售糧食1萬斤以上的承包戶802戶。承包戶生產(chǎn)產(chǎn)品的商品率達(dá)45.8%，比1982年增加11.83%。一批以經(jīng)營一業(yè)為主，以發(fā)展商品生產(chǎn)為主的專業(yè)戶出現(xiàn)。1985年，全縣共發(fā)展專業(yè)收入比重占家庭總收入60%以上，專業(yè)產(chǎn)品商品率達(dá)80%以上（糧食專業(yè)戶達(dá)60%以上）的專業(yè)戶2353戶，其中種植業(yè)212戶、養(yǎng)殖業(yè)330戶、加工業(yè)231戶、運輸業(yè)764戶、建筑建材業(yè)104戶、商業(yè)飲食服務(wù)業(yè)586戶、其他行業(yè)126戶。據(jù)縣農(nóng)村抽樣調(diào)查隊對菜花坪、淥田等8個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）10戶專業(yè)戶的抽樣調(diào)查，10戶專業(yè)戶（種植業(yè)、畜牧業(yè)各2戶，漁業(yè)、加工業(yè)、運輸業(yè)各1戶，商業(yè)、飲食服務(wù)業(yè)3戶），1984年人均總收入5190.1元，凈收入2271.83元。10戶的總收入中，專業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營收入占總收入的87.97%。⑤ 這種由承包責(zé)任制引發(fā)的農(nóng)村經(jīng)濟、社會的巨大變革，徹底打破了人民公社時期農(nóng)村生產(chǎn)力長期徘徊、農(nóng)民生活水平過于低下，以及農(nóng)村社會的總體格局。從此，農(nóng)民與市場，農(nóng)民與集體、國家的關(guān)系，以及農(nóng)民與農(nóng)民之間的關(guān)系，都發(fā)生了不同于集體化時期的深刻變化，這些都是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實行后攸縣農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的可喜之處。
喜中有憂的是，在農(nóng)村經(jīng)濟、社會領(lǐng)域出現(xiàn)巨大變遷的同時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展、基層社會治理等方面，卻有諸多阻滯和制約因素。主要體現(xiàn)在：
一、生產(chǎn)要素優(yōu)化組合與投入產(chǎn)出關(guān)系的錯位和交織。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實現(xiàn)了生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合，使大集體時期興修水利，改良品種，平田整地，培肥地力等工程的效益得到了充分發(fā)揮。但是，生產(chǎn)要素的動態(tài)、優(yōu)化組合，不可能一勞永逸地得到解決。實踐中，它還顯露出三個需要改善的地方：第一、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在土地等生產(chǎn)資料的分配上依然是平均主義的原則，這引起了農(nóng)民對土地承包期限的不穩(wěn)定感，造成農(nóng)民對土地投入的短期行為甚至掠奪式經(jīng)營。第二、它在經(jīng)濟上尚未承認(rèn)農(nóng)民培肥地力的事實，農(nóng)民放棄承包地時連同地力增值部分一起放棄了。這樣，農(nóng)民生產(chǎn)投入必然短期化，注重產(chǎn)出，輕視投入。不培肥地力，在土地中加鹽取肥等掠奪性經(jīng)營的行為，又使攸縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了“水利惡化，農(nóng)機老化，種子退化，耕作粗化”的不利局面。第三、這種承包模式與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化所要求的適度規(guī)模經(jīng)營相矛盾。農(nóng)田水利等基本建設(shè)受到嚴(yán)重阻礙，先進(jìn)的農(nóng)業(yè)機械和農(nóng)業(yè)科技難以推廣運用。家庭分散承包經(jīng)營，農(nóng)資、工具等重復(fù)購置，無形中增加了農(nóng)民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入。 二、生產(chǎn)積極性一觸即發(fā)與務(wù)農(nóng)熱情減退并存。大包干初期，農(nóng)民剛從“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的“一大二公”舊體制中解放出來，獲得了家庭經(jīng)營自主權(quán)，生產(chǎn)積極性空前提高，1983年盡管遭到了洪災(zāi)，全縣糧食產(chǎn)量卻達(dá)到了4.3938億萬公斤，成為歷史最高產(chǎn)量年。致使許多人認(rèn)為農(nóng)業(yè)過關(guān)了，農(nóng)民富裕了。于是，“坑農(nóng)”“吃農(nóng)”現(xiàn)象發(fā)生。各種不合理負(fù)擔(dān)攤在農(nóng)民身上。據(jù)統(tǒng)計，1984年全縣農(nóng)民人平負(fù)擔(dān)（包括各種稅收，上交提留和其他攤派）54.05元，比1981年增長83.53%。農(nóng)民[看“自己剩下的越來越少（指耕地經(jīng)營）”，“苦水怨言無處吐”，務(wù)農(nóng)熱情逐漸消退，并把這種怨言倒向黨和政府，加劇了國家與農(nóng)民之間的緊張關(guān)系。
三、家庭經(jīng)營的強化與集體經(jīng)濟的削弱同在。家庭承包責(zé)任制，使得農(nóng)民依靠集體分配創(chuàng)收的比例急速減少，家庭經(jīng)營成為創(chuàng)收的主要層次。1984年全縣農(nóng)民收入中有87.3%來自家庭經(jīng)營。農(nóng)村出現(xiàn)專業(yè)戶、重點戶，1983年有7300戶，1984年發(fā)展到12000多戶。在“分得越徹底越改革”浪潮沖擊下，集體積累幾乎分光，集體經(jīng)濟嚴(yán)重削弱。①由于集體的經(jīng)濟基礎(chǔ)受到削弱，集體主義精神也隨之沒落了。②1981年全縣村組積累共有11000多萬元，在大包干后，一夜之間，僅剩300余萬元。集體經(jīng)濟削弱，使“統(tǒng)”的優(yōu)勢難以發(fā)揮，社會化服務(wù)難以有效組織，這又給農(nóng)民在更高水平上的家庭創(chuàng)富埋下了隱患。
前面我們以中部典型農(nóng)業(yè)地區(qū)湖南省攸縣為個案，實證研究了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在基層推行的]進(jìn)軌跡，它的制度創(chuàng)新造成了深刻經(jīng)濟、社會變遷，以及在新形勢下農(nóng)村雙層經(jīng)營體制面臨的諸多難題和各種制約性因素。攸縣個案顯示，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，經(jīng)歷了一個從公社體制瓦解、聯(lián)產(chǎn)計酬到聯(lián)產(chǎn)承包的曲折歷程。它的推行和發(fā)展，既有基層農(nóng)民自主性創(chuàng)新的推力，又有區(qū)域經(jīng)濟、社會發(fā)展的內(nèi)在要求，還離不開當(dāng)?shù)攸h和政府的認(rèn)同和倡導(dǎo)。因此，由集體化的人民公社轉(zhuǎn)向家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是多種合力交織、互動的結(jié)果。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度創(chuàng)新，雙層經(jīng)營體制的推行，使攸縣農(nóng)村經(jīng)濟、社會得到了跨越性發(fā)展，各種新的經(jīng)濟體、新的組織得以形成并發(fā)生著越來越重要的作用。但是，家戶經(jīng)營的回歸，集體經(jīng)濟的弱化，基層管理的空殼化，都表明家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制需要得到進(jìn)一步的完善和發(fā)展。如何跨越小農(nóng)經(jīng)濟的樊籬？現(xiàn)有農(nóng)業(yè)如何朝著規(guī)模化、現(xiàn)代化、社會化轉(zhuǎn)向？農(nóng)村社會治理如何把黨的領(lǐng)導(dǎo)和農(nóng)民積極性的發(fā)揮有機地結(jié)合起來，所有這些，都是中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村今后發(fā)展需要逐步解決并必須解決的問題。
【作者簡介】陳益元，1966年生，湖南省攸縣人，湖南工業(yè)大學(xué)教授，主要從事中國共產(chǎn)黨政權(quán)建設(shè)與農(nóng)村社會變遷研究。黃錕，1975年生，河南省信陽人，中國浦東干部學(xué)院教學(xué)研究部副教授，主要從事黨的建設(shè)的研究。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《歷史教學(xué)· 高校版》2013 年第 07 期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
