摘要：在過去40年的時(shí)間里, 中國(guó)借助改革開放釋放的強(qiáng)大動(dòng)力, 快速?gòu)囊粋€(gè)低收入國(guó)家躋身中等偏上收入國(guó)家行列, 使起點(diǎn)極低的農(nóng)民收入水平明顯提高、成績(jī)斐然, 但“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”的痼疾尚未破題、仍難破題。“新常態(tài)”下, 中國(guó)要規(guī)避“中等收入陷阱”, 實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展, 徹底斬?cái)唷安黄胶?、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”的死結(jié), 迫切需要依托供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略, 加快推動(dòng)農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng), 方能再次充分釋放改革紅利, 延續(xù)農(nóng)民收入“增長(zhǎng)奇跡”, 最終走向城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)和共同富裕。
一、引言
中國(guó)的“三農(nóng)”發(fā)展歷來都是關(guān)系黨和人民事業(yè)發(fā)展的全局性和根本性任務(wù), 也是全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”所必須克服的關(guān)鍵性問題。改革開放40年以來, 中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)不斷飛躍的過程中, 農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力顯著增強(qiáng), 全國(guó)肉類總產(chǎn)量和水產(chǎn)品總產(chǎn)量穩(wěn)居世界第一;設(shè)施農(nóng)業(yè)快速發(fā)展, 溫室大棚占地面積穩(wěn)居世界第一;新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體大量涌現(xiàn), 農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、農(nóng)田水利條件明顯改善, 農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展迅速。特別是新世紀(jì)以來, 國(guó)家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展, 著力加強(qiáng)和改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè), 農(nóng)村基本社會(huì)服務(wù)全面進(jìn)步, 農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展。
但是, 我們還應(yīng)該看到, 從長(zhǎng)期來看, 我國(guó)農(nóng)民收入持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力和后勁仍然不足, 家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制 (其核心是農(nóng)地制度) 因此受到各界的質(zhì)疑[1]。當(dāng)前中國(guó)的城鄉(xiāng)居民收入差距仍然處于高位徘徊的狀態(tài), 城鄉(xiāng)居民收入比持續(xù)下降的趨勢(shì)不斷弱化。我國(guó)當(dāng)前社會(huì)中最大的不平衡仍然是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡, 最大的不充分仍然是農(nóng)村發(fā)展不充分, 最終導(dǎo)致的諸多問題根源仍然在于農(nóng)村, 在于城鄉(xiāng)之間。所以, 不可否認(rèn), 在未來的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi), 進(jìn)一步解決“三農(nóng)”問題、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入可持續(xù)增長(zhǎng)和縮小城鄉(xiāng)居民收入差距仍是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展必須面臨的難題。只有解決好了農(nóng)民增收的可持續(xù)性問題, 不斷縮小城鄉(xiāng)居民收入差距, 才能找到快速且精準(zhǔn)地消除諸多社會(huì)不和諧之音的“指揮棒”, 才能形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化格局, 才能實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的宏偉目標(biāo)。
二、改革開放以來我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的總體態(tài)勢(shì)
改革開放40年以來, 實(shí)行農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)確立了我國(guó)農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營(yíng)制度, 打破了此前人民公社時(shí)期的農(nóng)民收入水平在二十多年的長(zhǎng)期徘徊和停滯狀態(tài), 接著進(jìn)入了40年的波動(dòng)性快速增長(zhǎng)時(shí)期。從總體上看, 我國(guó)農(nóng)民收入名義值自1978年開始在波動(dòng)中呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì), 增速總體上保持穩(wěn)定狀態(tài) (個(gè)別年份除外) , 且平均增速水平較高。具體來看, 我國(guó)農(nóng)民收入名義值變化情況表現(xiàn)出以下特點(diǎn):1978年我國(guó)農(nóng)民收入名義值只有133.57元, 1994年便突破了千元大關(guān), 達(dá)到了1 220.98元, 2014年突破萬元大關(guān), 達(dá)到了10 488.88元, 2017年已經(jīng)增長(zhǎng)到了13 432元, 其絕對(duì)值在這40年間擴(kuò)大了將近101倍, 剔除物價(jià)因素 (采用1978年不變價(jià)表示) 之后的年均實(shí)際增長(zhǎng)率達(dá)到7.52%。其中, 增長(zhǎng)速度最快的1982年達(dá)到了18.56%, 增長(zhǎng)速度大幅度倒退的1989年為-7.48%。 (參考表1和圖1) 。
注:數(shù)據(jù)來源于國(guó)家按統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站, 農(nóng)民收入實(shí)際增速以1978年不變價(jià)表示。
根據(jù)圖1, 不難發(fā)現(xiàn):改革開放40年來的農(nóng)民收入增長(zhǎng)并非直線上升, 而是表現(xiàn)出了明顯的階段性變化特征。其中, 最重要的一個(gè)節(jié)點(diǎn)是隨著1984年10月黨的十二屆三中全會(huì)發(fā)布《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》, 標(biāo)志著中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重心至此由農(nóng)村轉(zhuǎn)移至城市, 開啟了中國(guó)的城市經(jīng)濟(jì)時(shí)代。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后半期, 城市化、工業(yè)化的加速推進(jìn)對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的沖擊進(jìn)一步加劇, 農(nóng)業(yè)稅負(fù)逐步加重, 而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格被強(qiáng)行壓低, 農(nóng)民種糧積極性受挫。而工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的快速推進(jìn), 使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理和城鄉(xiāng)矛盾、工農(nóng)矛盾、干群矛盾長(zhǎng)期積累, 發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不充分、不可持續(xù)的問題也日益顯現(xiàn), 突出表現(xiàn)在要素利用效率低下、環(huán)境破壞嚴(yán)重、需求結(jié)構(gòu)失衡、供給結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、空間布局不合理等方面, 進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力降低、糧食安全形勢(shì)日益嚴(yán)峻、農(nóng)民收入和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、城鄉(xiāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距和工農(nóng)差距持續(xù)擴(kuò)大。在此期間農(nóng)民收入進(jìn)入到了20多年 (1985年至2003年期間) 的劇烈波動(dòng)性增長(zhǎng)時(shí)期, 直接由上一階段短暫的增長(zhǎng)“奇跡”過渡到了長(zhǎng)時(shí)期的增長(zhǎng)“災(zāi)難”階段。其中, 1985年至1991年的農(nóng)民收入年平均實(shí)際增速僅有1.45%, 1985年至2003年的農(nóng)民收入年平均實(shí)際增速僅有4.17%;兩個(gè)階段的農(nóng)民收入年平均實(shí)際增速都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上一增長(zhǎng)“奇跡”階段的增速, 甚至還不如上一階段增速的零頭;1985至2003年期間有超過一半的時(shí)間內(nèi)城鎮(zhèn)居民收入增速都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民, 直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民收入比由1.86擴(kuò)大到了3.23 (參考圖2) , 而據(jù)2005年國(guó)際勞工組織的數(shù)據(jù)顯示, 絕大多數(shù)國(guó)家的城鄉(xiāng)居民收入比都小于1.6[2]。此后, “三農(nóng)”發(fā)展問題受到了黨中央的高度重視, 并出臺(tái)了一系列卓有成效的重大舉措。2004年開始, 農(nóng)民收入重新恢復(fù)了良好的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì), 實(shí)現(xiàn)了“十四連增”, 這也是農(nóng)民收入在相對(duì)較高水平條件下實(shí)現(xiàn)的第一個(gè)真正增長(zhǎng)“奇跡”階段。
三、改革開放以來我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的階段劃分
(一) 農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng)階段 (1978-1984年)
雖然我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的探索開始于上世紀(jì)的50年代中期, 但是真正意義上的農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度變革則發(fā)生在20多年后的20世紀(jì)70年代末。1978年的夏秋之交, 由于受到了嚴(yán)重的大旱災(zāi)影響, 安徽省委敢于“冒天下之大不韙”作出了“借地種麥”的決定, 鳳陽(yáng)縣小崗村的十八個(gè)農(nóng)民秘密簽訂協(xié)議, 由此宣告了農(nóng)村“大包干”的開始。1978年年底, 黨的十一屆三中全會(huì)順利通過了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的兩個(gè)重要文件, 就此拉開了中國(guó)偉大的農(nóng)村改革序幕。各種形式的生產(chǎn)責(zé)任制因?yàn)檎叻矫娴募?lì)在全國(guó)范圍內(nèi)迅速推開。歷史事實(shí)充分說明了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施, 極大地調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。到1984年, 家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制, 儼然已經(jīng)成為了我國(guó)農(nóng)村普遍實(shí)行的一種最為基本的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織形式。到1985年初, 政社分開和鄉(xiāng)政權(quán)的建立宣告人民公社體制的正式終結(jié)。
該階段作為我國(guó)特有的以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革為起點(diǎn)的市場(chǎng)化改革探索初期, 建立并普遍實(shí)行農(nóng)業(yè)家庭承包責(zé)任制和最終廢除人民公社體制是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的兩項(xiàng)主要措施, 同時(shí)也伴隨著農(nóng)地制度和農(nóng)產(chǎn)品流通體制的改革。除此之外, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起和快速發(fā)展以及多種農(nóng)村經(jīng)營(yíng)方式的發(fā)展, 都為該時(shí)期糧食連年增收和農(nóng)民收入持續(xù)、高速增長(zhǎng)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ), 催生出了新中國(guó)成立以來絕無僅有的一次真正的“農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示:這一階段的糧食總產(chǎn)量年平均增長(zhǎng)率達(dá)到了5.45%, 比1953-1958年農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期高出2.05個(gè)百分點(diǎn), 其中, 1984年糧食總產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到40 731萬噸, 人均糧食產(chǎn)量為390公斤, 一舉解決了國(guó)家層面的溫飽問題, 這足以體現(xiàn)包產(chǎn)到戶的優(yōu)越性;農(nóng)民收入的名義值從133.57元 (1978年) 增加到了355.33元 (1984年) , 年平均實(shí)際增長(zhǎng)率達(dá)到了14.06% (參考表1) , 這一速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同一時(shí)期城鎮(zhèn)居民可支配收入的年平均實(shí)際增速;城鄉(xiāng)居民收入比也持續(xù)下降, 從改革初期的2.57下降到了1984年的1.84。其中, 改革開放40年來城鄉(xiāng)居民收入比的最低值同樣位于這一階段, 1983年的城鄉(xiāng)居民收入比僅有1.82 (參考圖2) 。
農(nóng)民收入之所以在改革開放初期能實(shí)現(xiàn)歷史上絕無僅有的“超常規(guī)增長(zhǎng)”和“增長(zhǎng)奇跡”, 主要源于以下四個(gè)方面的因素:一是在堅(jiān)持土地等主要的生產(chǎn)要素歸集體所有制的前提下, 土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離, 即在全國(guó)范圍內(nèi)普遍推廣家庭承包責(zé)任制, 使得農(nóng)村生產(chǎn)力得到了解放, 農(nóng)民因?yàn)榈玫搅藗€(gè)人自由, 從而提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率[3]。二是黨中央為了迅速推開農(nóng)村改革, 連續(xù)三年發(fā)出涉農(nóng)的“一號(hào)文件” (1)1, 直接扭轉(zhuǎn)了農(nóng)村體制, 加速了統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度和人民公社制度的完結(jié)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入的初始水平都處于極低的情況下, 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革最直接的體現(xiàn)就是確保勞動(dòng)與其報(bào)酬密切結(jié)合, 充分調(diào)動(dòng)了農(nóng)民對(duì)土地投入的積極性和立刻激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性, 較好地保持了穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系, 使糧食產(chǎn)量飛速上升。三是在農(nóng)民收入主要依賴于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入時(shí)期, 為了確保農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入不斷提高, 國(guó)家在糧食不斷增產(chǎn)的同時(shí), 不但采取了直接大幅度提高糧食收購(gòu)價(jià)的辦法, 而且同時(shí)又實(shí)行了統(tǒng)購(gòu)?fù)獬?gòu)加價(jià)和生產(chǎn)資料補(bǔ)貼的辦法。其中, 1979年的農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格指數(shù)上漲了22.1% (2) 2, 就算在這一階段當(dāng)中, 農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格指數(shù)的年平均增長(zhǎng)率也達(dá)到了7.1%;相反, 整個(gè)階段的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)平均值卻只有102.4。四是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起和多種農(nóng)村經(jīng)營(yíng)的發(fā)展, 增加了農(nóng)民收入來源, 保障了農(nóng)民非農(nóng)收入快速增長(zhǎng)。這一階段, 黨中央同時(shí)也認(rèn)識(shí)到中國(guó)的農(nóng)村同樣也可以走“農(nóng)工商建運(yùn)服”綜合發(fā)展的道路 (也即是早期的農(nóng)村工業(yè)化) , 不但從全局上給予了社隊(duì)企業(yè) (1984年的中央4號(hào)文件將其改名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 下文統(tǒng)稱“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”) 發(fā)展戰(zhàn)略上的高度重視, 而且從經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)方式、生產(chǎn)計(jì)劃、產(chǎn)品供銷、銀行貸款、稅收等各方面專門為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)制定了一系列的扶持政策。
值得注意的是, 這一階段的“巨大”成功其實(shí)是建立在初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極為低下這一前提的, 事實(shí)上卻掩蓋了改革開放以前諸多歷史遺留問題, 如:農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度安排仍然是為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)、重工業(yè)傾斜發(fā)展、城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施開辟道路, 使得整個(gè)宏觀政策環(huán)境和微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制都被嚴(yán)重扭曲, 其實(shí)踐后果是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重滯后的情況下導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)短缺現(xiàn)象常態(tài)化, 難以有效滿足人民群眾對(duì)美好生活的無限向往, 造成結(jié)構(gòu)性失衡;特別是政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù), 借改革中出現(xiàn)的問題懷疑改革的正確方向, 借改革的短暫成功而導(dǎo)致冒進(jìn)思想抬頭, 致使無法形成上下一致的改革共識(shí), 直接影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定。因此, 必然會(huì)對(duì)將來農(nóng)民收入增長(zhǎng)帶來極大的不利, 而后來的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革立即向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)向就很好地說明了這一問題。
(二) 農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢階段 (1985-1988年)
這一階段是我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度改革與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速變動(dòng)的時(shí)期, 相應(yīng)地, 此期由于倉(cāng)儲(chǔ)和農(nóng)產(chǎn)品的流通渠道沒有準(zhǔn)備好, 農(nóng)產(chǎn)品總量供大于求, 國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品在1985年出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性過剩, 建國(guó)以來第一次出現(xiàn)局部地區(qū)“賣難”, 這就是低水平的階段性、局部性農(nóng)產(chǎn)品過剩。對(duì)此, 領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生了一些錯(cuò)覺, 以為國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)已經(jīng)過關(guān), 加上農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格在前一階段的持續(xù)高位運(yùn)行, 使得糧油等大宗農(nóng)產(chǎn)品的財(cái)政補(bǔ)貼成為了僅次于財(cái)政對(duì)國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)的虧損補(bǔ)貼, 在財(cái)政實(shí)力本身較弱的情況下, 自然就迫不及待想要擺脫的這一巨大包袱, 再加上農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)局部地區(qū)過剩的錯(cuò)覺, 于是政府就決定取消農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)派統(tǒng)購(gòu)制度, 開始了真正意義上的中國(guó)第一次糧食流通體制改革, 結(jié)束了已經(jīng)實(shí)行了31年的農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)派購(gòu)制度, 從而逐步建立起了政府調(diào)控下的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)流通體制。由于是合同訂購(gòu) (3) 3, 事實(shí)上農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格降低了, 同時(shí), 原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料補(bǔ)貼又被取消, 農(nóng)民種糧收益和成本的一降一增, 嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性, 于是, 理性的農(nóng)民就縮減了糧食種植面積, 降低了糧食種植耕地的投入。
中國(guó)第一次糧食流通體制改革因?yàn)閷?duì)其他農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行了完全放開的政策, 市場(chǎng)調(diào)節(jié)的政策取得了顯著成效, 如水果和水產(chǎn)品的生產(chǎn)保持了連續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì) (其中, 水果產(chǎn)量和水產(chǎn)品產(chǎn)量的年平均增長(zhǎng)率為14.42%和14.44%) 。但是, 大宗農(nóng)產(chǎn)品卻并沒有這樣的局面, 因?yàn)樵趯?duì)大宗農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行的雙軌制改革中并沒有觸動(dòng)銷售體制, 而只涉及收購(gòu)體制, 這就直接導(dǎo)致了大宗農(nóng)產(chǎn)品的購(gòu)銷價(jià)格和購(gòu)銷數(shù)量?jī)蓚€(gè)倒掛, 使得政府的財(cái)政補(bǔ)貼比1984年以前增長(zhǎng)得更快了。與政府減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)的愿望相對(duì)應(yīng), 再加上1984年以后的城市工業(yè)改革被激活, 于是政府放松了對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格的控制, 并逐步取消了對(duì)農(nóng)用工業(yè)的補(bǔ)貼[4], 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格在短時(shí)間內(nèi)就出現(xiàn)了大幅上漲的趨勢(shì)。其上漲率在1988年高達(dá)16.2%, 并且整個(gè)階段也達(dá)到了7.3%, 由此造成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較利益急劇下降。在1986-1988年間, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)急劇萎縮, 尤其是糧食生產(chǎn)不景氣, 糧食產(chǎn)量出現(xiàn)了徘徊波動(dòng)的局面, 其年平均增速為-0.73%, 國(guó)家出現(xiàn)“收糧難”的現(xiàn)象, 農(nóng)民收入也因此受到了嚴(yán)重影響。農(nóng)民收入的名義值由397.60元增長(zhǎng)到544.90元, 但是, 農(nóng)民收入的年平均實(shí)際增長(zhǎng)率僅有1.88%, 比前一階段低了12.21個(gè)百分點(diǎn), 其中增速最低的1988年只有0.29%。
1985-1988年間, 雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著困境, 但該時(shí)期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)卻異軍突起, 突破了“三就地”和“兩個(gè)輪子” (1) 4的限制后, 1985年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的個(gè)數(shù)比1984年翻了一番, 達(dá)到1 223萬家[5];鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值由772.39億元上升到了1 742.39億元, 增長(zhǎng)率達(dá)到了年平均30.04%的水平, 累計(jì)增長(zhǎng)達(dá)到了125.58%, 其中1987年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值比上年增長(zhǎng)了62.13%;鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總收入由1 268億元提高到了4 232億元, 總產(chǎn)值由1 709.89億元增長(zhǎng)到了6 495.66億元, 總產(chǎn)值占農(nóng)村社會(huì)總產(chǎn)值的比重由20%猛增到了一半以上[6]。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高速增長(zhǎng), 有超過4 340萬的農(nóng)民在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從事全日制或非全日制工作 (鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人數(shù)由1985年的5 208萬人上升到了1988年的9 546萬人) , 在有效解決農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的同時(shí), 又增加了農(nóng)民收入來源。農(nóng)民的人均非農(nóng)收入在這一階段從122.12元增長(zhǎng)到了179.7元, 在很大程度上抑制了農(nóng)民因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)不景氣導(dǎo)致的收入增長(zhǎng)嚴(yán)重降低情形。因此, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入的重要性就不言而喻了。
但事物均有其兩面性, 我們同時(shí)也應(yīng)該看到, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅猛發(fā)展同樣也大量占用了耕地, 其中1985年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占用耕地面積高達(dá)139萬畝[5], 在土地自由貿(mào)易不被允許的情況下, 大量土地被占用就在一定程度上直接導(dǎo)致了1985年的糧食減產(chǎn), 降低了農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入。另外, 我們不得不承認(rèn), 自此以后, 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的客觀內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了改變, 應(yīng)該區(qū)分農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)這兩個(gè)不同概念, 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好不等同于農(nóng)業(yè)形勢(shì)好[7], 所以該階段的全國(guó)大部分地區(qū)出現(xiàn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢(shì)良好, 而農(nóng)業(yè)卻面臨徘徊不前和糧食生產(chǎn)出現(xiàn)緊張的局面, 因此導(dǎo)致農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入出現(xiàn)了此消彼長(zhǎng)的情景, 進(jìn)而制約了農(nóng)民收入增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。
(三) 農(nóng)民收入增長(zhǎng)停滯階段 (1989-1991年)
由于上一階段經(jīng)歷了農(nóng)民收入增速的快速下滑和自“大躍進(jìn)”后的又一次糧食大減產(chǎn), 決策層不得不重啟對(duì)土地問題的關(guān)注, 于是就催生了《土地管理法》和國(guó)家土地管理局的出現(xiàn), 開始把土地的關(guān)注焦點(diǎn)聚焦于土地資源配置和利用的制度建設(shè)層面上。但是, 關(guān)于這次糧食大減產(chǎn)的教訓(xùn)認(rèn)識(shí)明顯不足, 其重點(diǎn)放在了保護(hù)耕地?cái)?shù)量的相關(guān)問題上, 而忽視了更為重要的是保護(hù)和提高耕地質(zhì)量。因此, 上一階段農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢的問題沒有得到根本解決, 反而在這一階段進(jìn)一步擴(kuò)大了, 1989-1991年的農(nóng)民收入僅僅增長(zhǎng)了107.09元, 實(shí)際增速出現(xiàn)了改革開放以來的首次停滯, 僅有0.87%, 同期城鎮(zhèn)居民收入實(shí)際增速則達(dá)到了5%, 城鄉(xiāng)居民收入差距迅速恢復(fù)到了改革開放前的水平 (如圖1和圖2) 。
此階段的農(nóng)民收入增長(zhǎng)基本處于停滯不前的狀態(tài), 歸納起來, 其原因主要有以下幾個(gè)方面:一是由于農(nóng)產(chǎn)品供求之間因供給品種和需求品質(zhì)的不對(duì)稱, 導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品由原來的長(zhǎng)期供給短缺開始向有效供給不足轉(zhuǎn)變, 糧食增產(chǎn)而農(nóng)民不增收。1989-1991年的財(cái)政支農(nóng)增長(zhǎng)率分別高達(dá)24.23%、15.76%和12.91%, 1990年的糧食和棉花分別增產(chǎn)9.49%和19%, 但是, 糧棉等主要農(nóng)產(chǎn)品的訂購(gòu)價(jià)格要低于市場(chǎng)價(jià)格, 各地再一次出現(xiàn)了“賣糧難”的情況, 農(nóng)業(yè)增產(chǎn) (特別是糧食增產(chǎn)) 與農(nóng)民增收出現(xiàn)了一些不可調(diào)和的矛盾, 迫使第二次糧食流通體制改革不得不啟動(dòng) (1) 5。二是該時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的急劇上升, 同時(shí)又伴隨著農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格的降低, 這種工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”直接導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較利益降低, 致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的利潤(rùn)空間不斷下降, 嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性, 從而一定程度上導(dǎo)致了農(nóng)民收入停滯不前的現(xiàn)象。其中, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格在1988年上漲16.2%的基礎(chǔ)上, 1989、1990和1991年度分別比上年價(jià)格水平上漲18.9%、5.5%和2.9%, 而農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格指數(shù)分別在1990和1991年比上年降低了2.6%和2%。三是由于農(nóng)民的非農(nóng)收入依賴不斷增強(qiáng), 而國(guó)家宏觀調(diào)控又嚴(yán)重不利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其它非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展, 致使農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)大幅度減少, 農(nóng)民非農(nóng)收入出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。由于前一時(shí)期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅猛發(fā)展, 使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展與城鎮(zhèn)工業(yè)爭(zhēng)原料、爭(zhēng)能源、爭(zhēng)產(chǎn)品的現(xiàn)象發(fā)生, 而國(guó)家為了解決國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾和社會(huì)供求總量的失衡問題, 同時(shí)為了滿足工業(yè)化導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略, 十三屆三中全會(huì)提出“治理經(jīng)濟(jì)環(huán)境、整頓經(jīng)濟(jì)秩序”的改革方針。在這之后的兩年時(shí)間內(nèi), 全國(guó)各地出現(xiàn)了一股“壓鄉(xiāng)辦企業(yè), 保全民企業(yè)”的潮流。使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的生存環(huán)境不斷趨于惡化, 發(fā)展勢(shì)頭急轉(zhuǎn)直下, 大量企業(yè)普遍開工不足, 甚至直接被迫關(guān)閉, 企業(yè)虧損大幅上升 (2) 6, 導(dǎo)致了近三百萬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工又不得不回到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊(duì)伍當(dāng)中。
(四) 農(nóng)民收入增長(zhǎng)恢復(fù)階段 (1992-1996年)
1992年的春天, 鄧小平南巡并發(fā)表重要講話和中共十四大的勝利召開, 明確提出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)。所以, 該階段作為我國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的起步階段, 改革的紅利得到極大釋放, 因此, 國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度實(shí)現(xiàn)了改革開放以來的新高, GDP的實(shí)際年平均增長(zhǎng)率高達(dá)11.89% (如表1所示) 。與此同時(shí), 隨著改革紅利的進(jìn)一步釋放, 農(nóng)民收入的增速也得到了有力回升, 一舉改變了前兩個(gè)階段增長(zhǎng)緩慢和停滯的狀態(tài)。農(nóng)民收入名義值由783.90元增加到1 926.07元, 短短五年的時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大了2.46倍, 農(nóng)民收入名義值的年平均增速高達(dá)22.39%。不過, 由于經(jīng)濟(jì)的過熱, 該階段的通貨膨脹率達(dá)到了14.12%, 因此, 扣除物價(jià)因素后的農(nóng)民收入年平均實(shí)際增長(zhǎng)率只有7.90%。其中, 除了1993年的實(shí)際增長(zhǎng)率只有3.42%外, 其他3年的實(shí)際增長(zhǎng)率均超過了5%, 且1996年的實(shí)際增長(zhǎng)率達(dá)到了13.12%, 成為1983年以來的歷史新高。
很明顯, 這階段農(nóng)民收入呈現(xiàn)快速上升的態(tài)勢(shì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立是密不可分的, 具體包括以下四個(gè)方面:一是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度在這一時(shí)期也沿著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向加速變遷, 成為這一階段的農(nóng)業(yè)豐收和農(nóng)民收入增長(zhǎng)最直接支撐。其中, 糧食和其它主要農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量得到提高且增幅較為穩(wěn)定, 糧食、水果和水產(chǎn)品產(chǎn)量的年平均增長(zhǎng)率分別為3.06%、16.52%和19.60%。在穩(wěn)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上, 該階段第一次提出了土地制度發(fā)展的基本架構(gòu), 也即是在土地承包延長(zhǎng)30年的基礎(chǔ)之上建立農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)機(jī)制, 確立了農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的法律地位, 進(jìn)一步完善了農(nóng)地使用制度。1993年3月29日通過的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》從根本上確立了農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的法律地位。以此為依據(jù), 全國(guó)各地紛紛展開了農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng), 包括“四荒” (荒坡、荒灘、荒山、荒溝) 的使用權(quán)也開始拍賣。二是國(guó)家推進(jìn)糧食流通體制改革和不斷提高農(nóng)副產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格。1991年12月, 國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步搞活農(nóng)產(chǎn)品流通的通知》, 開始對(duì)糧食放開經(jīng)營(yíng), 只要求各地區(qū)能夠保證完成國(guó)家每年定購(gòu)的500億公斤糧食的任務(wù)。1992年9月, 國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于發(fā)展高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)高效農(nóng)業(yè)的決定》文件規(guī)定完成定購(gòu)任務(wù)的各省均可提出實(shí)施方案, 報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。1993年2月, 國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加快糧食流通體制改革的通知》, 僅僅兩個(gè)月之后, 全國(guó)就多達(dá)95%以上的縣市都放開了糧食價(jià)格和經(jīng)營(yíng)。隨著糧食價(jià)格的放開, 全國(guó)糧價(jià)在1993年下半年便開始大幅上揚(yáng), 國(guó)家政策不得不在1994年初再度收緊, 不準(zhǔn)私人糧商進(jìn)行糧食收購(gòu), 改由政府糧食部門專營(yíng)。同樣也是這一階段, 國(guó)家在1994年和1996年兩次大幅度提高農(nóng)副產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格, 提價(jià)幅度為40%左右, 使得農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)在這一時(shí)期對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)度就達(dá)到了28%。三是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)施了以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為主的結(jié)構(gòu)性調(diào)整, 加上技術(shù)進(jìn)步的不斷加快, 使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)又一次進(jìn)入高速發(fā)展階段, 為農(nóng)民收入的增長(zhǎng)發(fā)揮了舉足輕重的作用。據(jù)《中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)30年》的統(tǒng)計(jì)資料顯示, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的從業(yè)人員從1992年的10 581萬人增加到了1996年的13 058萬人, 增長(zhǎng)了23.4%;同期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)利潤(rùn)總額也從1 079億元增加到了4 356億元, 總量擴(kuò)大了四倍以上。農(nóng)民的非農(nóng)收入從1992年的人均272.91元上升到了1996年的714.25元, 年平均實(shí)際增速達(dá)到了14.59%, 再加上農(nóng)民大量外出務(wù)工, 使得農(nóng)民收入中來自非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比重不斷加大, 有35%的新增收入是來自于農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和勞動(dòng)力外出務(wù)工。四是對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)行了初步探索。進(jìn)入20世紀(jì)80年代, 我國(guó)開始了積極探索農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的途徑。包括1993年的中央11號(hào)文件《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干政策措施》, 1994年5月國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《財(cái)政部關(guān)于農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)若干政策的通知》, 1995年5月中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加速科技進(jìn)步的決定》, 1995年9月28日黨的十四屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》, 都對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展提出了系統(tǒng)的意見。
(五) 農(nóng)民收入增長(zhǎng)持續(xù)下降階段 (1997-2000年)
此階段是我國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的法律地位正式確立的重要時(shí)期, 包括1997年的穩(wěn)定土地承包關(guān)系、延長(zhǎng)土地承包30年的期限, 逐步建立土地流轉(zhuǎn)機(jī)制;1998年的《農(nóng)村土地承包法》和1999年的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》都明確把“家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”確定為我國(guó)農(nóng)村的基本經(jīng)營(yíng)制度。這一階段的農(nóng)民收入名義值僅僅由2 090.13元增加到了2 253.42元, 農(nóng)民收入實(shí)際增速卻遭遇了前所未有的持續(xù)下降局面, 并且是逐年大幅度下滑, 從1996年的13.12%迅速下降到了1997年的5.88%, 然后下降至了期末的2.07%, 年平均實(shí)際增長(zhǎng)率只有4.06% (詳細(xì)表1和圖2) 。這從側(cè)面反映了農(nóng)民增收已不再是單純的農(nóng)業(yè)問題, 而是與整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況緊密相連。
這一階段的農(nóng)民收入增速持續(xù)下降, 究其原因, 主要在于農(nóng)業(yè)收入貢獻(xiàn)降低和非農(nóng)收入來源受限兩個(gè)方面:一是農(nóng)業(yè)收入對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大幅度降低。農(nóng)產(chǎn)品供求形勢(shì)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變, 即出現(xiàn)了階段性供過于求的態(tài)勢(shì), 農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)但不增收的矛盾和減產(chǎn)又減收的問題并存。1998年的全國(guó)糧食總產(chǎn)量達(dá)到51 229.53萬噸, 為歷史最高水平, 大量農(nóng)副產(chǎn)品又一次出現(xiàn)“賣難”現(xiàn)象, 而糧食和其它主要農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格大幅下降 (1997-2000年的農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格指數(shù)在上年基礎(chǔ)上分別下降了4.5%、8%、12.2%和3.6%, 年平均下降7.1%) , 與此同時(shí), 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)年平均下降幅度只有2.8%, 遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格指數(shù)的年平均下降幅度, 其直接后果就是農(nóng)業(yè)增產(chǎn)而農(nóng)民不增收, 最終導(dǎo)致農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性大幅降低。1999年和2000年糧食的下降幅度分別為0.76%和9.09%, 2000年的糧食總產(chǎn)量下滑到了46 217.52萬噸。另外, 據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示, 農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)的人均純收入在2000年比1997年減少了129.3元。二是上一階段的經(jīng)濟(jì)過熱和1997年的亞洲金融危機(jī)爆發(fā), 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)急速放緩, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展遭遇瓶頸, 農(nóng)民的非農(nóng)收入增長(zhǎng)嚴(yán)重受限。鄧小平南方談話后, 在地方政府的激蕩帶領(lǐng)下, 中國(guó)掀起了一輪加速投資的浪潮, 迅猛的投資擴(kuò)張, 導(dǎo)致了大量的重復(fù)建設(shè), 積累起產(chǎn)能過剩的隱患[7]。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)爆發(fā)之后, 國(guó)際市場(chǎng)的需求急劇下降, 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速急速放緩 (參考表1, 該階段GDP實(shí)際增長(zhǎng)率較上一階段下降了4.56個(gè)百分點(diǎn)) 。一方面使得我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的出口因此受到了嚴(yán)重阻礙, 使得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇。尤其是在進(jìn)入買方市場(chǎng)以后, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展速度明顯放慢, 效益也出現(xiàn)了大幅滑坡, 吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的能力大大降低。其中, 1977年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員比上年減少458萬人, 1988年又進(jìn)一步減少了522萬人, 這一下降趨勢(shì)從1999年開始才得到抑制, 但是回升速度極其有限。另一方面使得國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品需求增長(zhǎng)和價(jià)格提高都受到了抑制, 加之農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和就業(yè)受阻, 即便是農(nóng)民的非農(nóng)收入在這一階段相對(duì)于農(nóng)業(yè)收入來說有了明顯的增長(zhǎng), 成為了農(nóng)民增收的主要來源渠道, 但增速也明顯有所回落, 對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的推動(dòng)力極為有限。
(六) 農(nóng)民收入增長(zhǎng)重新恢復(fù)階段 (2001-2003年)
新世紀(jì)以來, 我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)遭受到了極大考驗(yàn), 2001年糧食產(chǎn)量在2000年下降9.09%的基礎(chǔ)之上再次下降了2.06%, 雖然2002年有微弱的回升趨勢(shì), 而且2003年10月14日, 黨的十六屆三中全會(huì)明確指出要依法保障農(nóng)民對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)的各項(xiàng)權(quán)利。但是, 仍然未能挽回糧食產(chǎn)量進(jìn)一步下降的局面, 2003年的糧食產(chǎn)量下滑到了歷史新低的43 069.53萬噸, 比上年減產(chǎn)5.77%, 甚至低于12年前水平。雖然該時(shí)期的糧食產(chǎn)量一路下滑, 并且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也受到了極為嚴(yán)峻的考驗(yàn), 但是農(nóng)民收入的進(jìn)一步下滑局面卻得到了有效抑制, 該階段農(nóng)民收入名義值由2 366.4元增加到了2 622.24元, 年平均實(shí)際增長(zhǎng)率為4.48%。其中, 2001年的農(nóng)民收入實(shí)際增長(zhǎng)率達(dá)到了4.17%, 扭轉(zhuǎn)了自1997年以來農(nóng)民收入增速連續(xù)4年下滑的不利局面, 2002年和2003年的實(shí)際增長(zhǎng)率分別達(dá)到了5.03%和4.26% (參考圖1) , 農(nóng)民收入也因此重新進(jìn)入了增長(zhǎng)恢復(fù)期。
該階段是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革較為集中的時(shí)期, 而農(nóng)民收入得到了一定程度的恢復(fù), 其主要原因在于以下幾個(gè)方面:一是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革得到進(jìn)一步深化, 一方面在上一階段的基礎(chǔ)上, 國(guó)家進(jìn)一步完善了農(nóng)村土地制度基本框架, 十六屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》指出“依法保障農(nóng)民對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)的各項(xiàng)權(quán)利”。另一方面于2001年8月20日啟動(dòng)了糧食購(gòu)銷改革, 然后在2002年選取了安徽和吉林兩省展開糧食流通體制試點(diǎn)改革, 2003年10月28日國(guó)務(wù)院決定將糧食“直補(bǔ)”改革推向全國(guó);此外, 在不斷探索過程中, 國(guó)務(wù)院開始一步步將農(nóng)村稅費(fèi)改革逐步推向全國(guó), 特別是2003年6月, 財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)通知, 要求試點(diǎn)地區(qū)逐步取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅, 就此結(jié)束了我國(guó)實(shí)行了20多年的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅。二是這一階段鄉(xiāng)村就業(yè)人口出現(xiàn)了快速降低的局面, 年平均降速為0.98%, 并于2002年開始突破1%;與此同時(shí), 城鎮(zhèn)就業(yè)人口快速上升, 年平均增速為4.25%, 明顯高于前兩個(gè)階段。所以, 城鄉(xiāng)就業(yè)的一增一減, 充分保障了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移就業(yè), 因此, 這一階段的農(nóng)民工資性收入實(shí)際增速達(dá)到了8.63%, 接近農(nóng)民人均純收入實(shí)際增速的兩倍。在農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)收入增長(zhǎng)極為有限的前提下, 工資性收入的快速上漲有效保證了農(nóng)民收入增速的恢復(fù)。
(七) 農(nóng)民收入“十四連增”階段 (2004-2017年)
在經(jīng)歷了1997-2000年來農(nóng)民人均純收入連續(xù)4年的大幅度下降之后, 糧食又在2001-2003年出現(xiàn)了逐年減產(chǎn)的情況, 黨中央認(rèn)識(shí)到“三農(nóng)”發(fā)展的嚴(yán)重滯后已經(jīng)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了制約。解決“三農(nóng)”問題、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入可持續(xù)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)居民收入差距縮小等問題已經(jīng)成為各級(jí)黨和政府的頭等大事, 中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重心再次轉(zhuǎn)回到農(nóng)村。為了調(diào)整長(zhǎng)期以來的城鄉(xiāng)偏向發(fā)展戰(zhàn)略, 補(bǔ)缺“三農(nóng)”發(fā)展嚴(yán)重滯后這一國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的短板, 黨的“十六大”提出了“城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展”的基本戰(zhàn)略, 并且自2004年起, 中共中央連續(xù)發(fā)布了15個(gè) (2004-2018年) 指導(dǎo)“三農(nóng)”工作的“一號(hào)文件”。除此之外, “十八大”也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“加大強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策力度, 著力促進(jìn)農(nóng)民增收, 保持農(nóng)民收入持續(xù)較快增長(zhǎng)。”“十九大”報(bào)告指出“促進(jìn)農(nóng)民工多渠道就業(yè)創(chuàng)業(yè), 完善按要素分配的體制機(jī)制, 促進(jìn)收入分配更合理、更有序, 拓寬居民勞動(dòng)收入和財(cái)產(chǎn)性收入渠道, 縮小收入分配差距”。
連續(xù)15年的中央“一號(hào)文件”姓“農(nóng)”, 除2011年以外, 其余14個(gè)“一號(hào)文件”都對(duì)促進(jìn)農(nóng)民持續(xù)增收作出了極為具體的安排。其中, 2004年、2008年2009年這三年的“一號(hào)文件”甚至都直接以“農(nóng)民增收”為題。可以說, 連續(xù)的“一號(hào)文件”逐步形成了系統(tǒng)的強(qiáng)農(nóng)、惠農(nóng)和富農(nóng)政策框架。如全面取消農(nóng)業(yè)稅, 提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格, 推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合, 促進(jìn)農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)和創(chuàng)業(yè), 深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革;實(shí)行種糧農(nóng)民直接補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼等政策, 落實(shí)和完善農(nóng)資綜合補(bǔ)貼, 擴(kuò)大補(bǔ)貼規(guī)模和范圍。如果說前9個(gè)中央“一號(hào)文件”是貫徹黨的十六大、十七大精神, 以“多予、少取、放活”為方針, 實(shí)現(xiàn)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。那么, 2013年至2016年連續(xù)四年的“一號(hào)文件”都直接以“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”為主題, 2017年的“農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”和2018年的“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”則是在全面貫徹黨的十八大和十九大精神, 致力于通過全面深化改革激活農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)在活力, 推進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型, 引導(dǎo)農(nóng)民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè), 讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化成果。可以說, 中國(guó)“三農(nóng)”事業(yè)的發(fā)展在最近這15年取得了長(zhǎng)足進(jìn)步, 這15年是輝煌的15年, 是黨的優(yōu)惠政策出臺(tái)最密集的15年, 是優(yōu)惠政策可持續(xù)性最高、農(nóng)民得到的實(shí)惠最多、收入增長(zhǎng)最持久、生活水平提高最快、農(nóng)村面貌改變最大的15年。誠(chéng)然, 該階段農(nóng)民收入增長(zhǎng)再次進(jìn)入了改革開放以來的又一快速通道, 并且是在收入較高的前提下實(shí)現(xiàn)了“十四連增”的“奇跡”。農(nóng)民收入名義值從期初的2 936.4元一路快速跨越5 000元 (2009年) 和10 000元 (2014年) 大關(guān), 2017年已經(jīng)上升到了13 432元, 農(nóng)民收入年平均實(shí)際增長(zhǎng)率為8.80% (參考表1所示) , 并且從2010年開始已經(jīng)連續(xù)八年超越了城鎮(zhèn)居民收入增速, 城鄉(xiāng)居民收入比由期初的3.21上升至歷史最高的3.33 (2009年) 后穩(wěn)步下降到了2017年的2.71 (參考圖2) 。與此同時(shí), 農(nóng)村扶貧開發(fā)也取得了顯著成效, 截至2017年末, 全國(guó)農(nóng)村貧困人口從2012年末的9 899萬人減少至3 046萬人, 累計(jì)減少6 853萬人;貧困發(fā)生率從2012年末的10.2%下降至3.1%, 累計(jì)下降7.1個(gè)百分點(diǎn);2013-2017年, 貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入年平均實(shí)際增長(zhǎng)10.4%, 實(shí)際增速比全國(guó)農(nóng)村平均水平高2.5個(gè)百分點(diǎn) (1) 7。
從增長(zhǎng)率來看, 該階段的農(nóng)民收入年平均實(shí)際增速雖然低于1978-1984年超常規(guī)增長(zhǎng)階段的14.06%, 但是, 兩個(gè)增長(zhǎng)階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政策環(huán)境卻是大相徑庭的。這一時(shí)期是農(nóng)民收入增長(zhǎng)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、波動(dòng)頻率最低和波動(dòng)幅度最低的階段。這一階段農(nóng)民收入實(shí)際增速的極差為5.18%, 標(biāo)準(zhǔn)差為1.58, 均明顯小于前一個(gè)超常規(guī)增長(zhǎng)階段, 也明顯小于同一階段城鎮(zhèn)居民收入實(shí)際增速的極差和標(biāo)準(zhǔn)差 (參考表1) 。如果將上一個(gè)農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng)歸因于農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度釋放的巨大勁力, 那么2004年以后的這一增長(zhǎng)則應(yīng)歸因于改革的全面、深入推進(jìn), 政府的高度重視、政策的廣泛激勵(lì)和要素的全面注入。
此外, 從圖1又可以清楚地發(fā)現(xiàn):雖然這一階段的農(nóng)民收入實(shí)現(xiàn)了歷史上絕無僅有的“十四連增”, 但是農(nóng)民收入增速卻出現(xiàn)了明顯的先波動(dòng)上升后持續(xù)逐年下降的特征, 具體由2004年的6.86%上升到了2011年的11.38% (20年來的最大值) , 之后逐年下降至了2016年的6.20% (只比該年度的城鎮(zhèn)居民收入增速高0.6個(gè)百分點(diǎn)) , 不過, 2017年在上年的基礎(chǔ)上又有了一定的回升。另外, 我們不難發(fā)現(xiàn), 2016年的農(nóng)民收入增速一方面明顯低于這一階段之初的水平和該階段的平均值, 另一方面又出現(xiàn)了2010年以來首次低于GDP實(shí)際增速的情況, 好在2017年較前一年又出現(xiàn)了明顯的反轉(zhuǎn)。事實(shí)上, 農(nóng)民收入在近年來的變化, 客觀上反應(yīng)了當(dāng)前農(nóng)民增收基礎(chǔ)仍然不穩(wěn)固, 農(nóng)民收入增速對(duì)城鎮(zhèn)居民的超越不可持續(xù), 農(nóng)民收入增速可能會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)明顯波動(dòng)。這一現(xiàn)象的根源在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速明顯下降, 依靠工業(yè)化、城鎮(zhèn)化吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)的能力呈邊際遞減趨勢(shì), 再加上農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)走低和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本不斷上漲等因素的影響, 同時(shí)也與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式變遷、農(nóng)民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)條件薄弱和農(nóng)民收入增長(zhǎng)的長(zhǎng)效機(jī)制尚未形成密切相關(guān)。
四、改革開放以來我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的評(píng)價(jià)與反思
改革40年來, 中國(guó)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)資源和經(jīng)濟(jì)剩余不斷地推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)以獨(dú)特的“中國(guó)模式”創(chuàng)造“中國(guó)奇跡”的同時(shí), 農(nóng)民收入自身也實(shí)現(xiàn)了空前增長(zhǎng)。但各年的增長(zhǎng)速度懸殊, 特別是在20世紀(jì)90年代前后, 其增長(zhǎng)率的波動(dòng)頻率存在較大差異;期間, 一方面各階段農(nóng)民收入的實(shí)際增速大致經(jīng)歷了超常規(guī)增長(zhǎng)→增長(zhǎng)緩慢→增長(zhǎng)停滯→增長(zhǎng)回升→增長(zhǎng)持續(xù)下降→增長(zhǎng)恢復(fù)→十四連增的階段;另一方面, 城鄉(xiāng)居民收入年平均實(shí)際增速相差無幾, 但是, 與城鎮(zhèn)居民可支配收入相比, 農(nóng)民收入仍然長(zhǎng)期維持在一個(gè)相對(duì)較低的水平上, 并且由于農(nóng)民收入水平整體上還是由于起點(diǎn)過低、增長(zhǎng)的穩(wěn)定性低等原因, 直接導(dǎo)致了我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距大的現(xiàn)實(shí)問題無法有效緩解, 以至于與城鄉(xiāng)居民收入比1.5∶1世界的平均水平還相差甚遠(yuǎn), 直接導(dǎo)致了我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距大的現(xiàn)實(shí)問題無法有效緩解。
(一) 農(nóng)民收入增長(zhǎng)的動(dòng)因分析及評(píng)價(jià)
具體來看, 改革開放后的農(nóng)民收入水平大幅度提高, 其主要原因在于以下4個(gè)方面:
一是農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)制度在改革開放初期調(diào)整了不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的生產(chǎn)關(guān)系, 打破了制約生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏, 促進(jìn)了農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng)。發(fā)軔于1978年并迅速在農(nóng)村全面實(shí)施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制賦予了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)[8], 這個(gè)“承包責(zé)任制”的實(shí)質(zhì)是國(guó)家通過租賃的方式將土地使用權(quán)、收入權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)做出了明確界定[9]。在此產(chǎn)權(quán)制度安排下, 最為廣大農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性被最大幅度激發(fā), 帶來了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)效率大幅度提升, 使農(nóng)村生產(chǎn)力得到了空前解放。其中, 1978-1984年間, 家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)約占46.89%[10]。這個(gè)根本性改革, 解放和發(fā)展了農(nóng)村生產(chǎn)力, 帶來了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的歷史性變化[11]。
二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移在提高農(nóng)民收入的同時(shí)增加了農(nóng)民收入來源, 確保了農(nóng)民收入增長(zhǎng)總體態(tài)勢(shì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起與快速發(fā)展為解決農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力提供了絕佳路徑, 再加上1992年以來的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和九十年代中后期城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn), 又進(jìn)一步加速推動(dòng)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量流向城市和非農(nóng)部門, 成功實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移就業(yè)。這既保證了農(nóng)民的家庭經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定增長(zhǎng), 又?jǐn)U大了農(nóng)民增收途徑, 確保了農(nóng)民的非農(nóng)收入快速增長(zhǎng) (其中, 包括工資性收入增長(zhǎng)和家庭經(jīng)營(yíng)非農(nóng)收入增長(zhǎng)兩部分) , 外出務(wù)工收入逐漸開始成為農(nóng)民越來越重要的收入來源。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示:農(nóng)村就業(yè)人口2016年末比1997年 (1) 8減少了12 864萬人, 年均降幅1.50%;城鎮(zhèn)就業(yè)人口則連年增長(zhǎng), 2016年末比1997年增加了20 647萬人, 年均增幅3.73%;特別是2006年開始, 農(nóng)村就業(yè)人口加速向城鎮(zhèn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移, 2016年已累計(jì)減少了9 173萬人, 降幅20.23%, 而城鎮(zhèn)就業(yè)人口則累計(jì)增加了11 789萬人, 增幅39.82%。與此同時(shí), 農(nóng)民工資性收入及其占比分別由1997年的514.55元和24.62%上漲到了2016年的5 022元和40.62%。
三是我國(guó)政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)移支付、農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格政策和收入分配政策充分保障了農(nóng)民收入增長(zhǎng)。政府的農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格政策和收入分配政策, 在不同時(shí)期對(duì)農(nóng)民實(shí)現(xiàn)增收發(fā)揮了重要的保障作用;再加上長(zhǎng)時(shí)期的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和2001年開始推行的農(nóng)村稅費(fèi)改革并于2006年徹底取消農(nóng)業(yè)稅政策 (2) 9, 以及各項(xiàng)社會(huì)保障 (如新型農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村最低生活保障、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老等) 的覆蓋面和待遇逐步提高[12], 在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的同時(shí), 進(jìn)一步調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的積極性, 鞏固了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位, 同時(shí)全面釋放了農(nóng)村勞動(dòng)力, 進(jìn)一步促進(jìn)了農(nóng)民收入增長(zhǎng)。為了更好地解決“三農(nóng)問題”, 補(bǔ)缺這一國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的短板, 實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化和全面小康的宏偉目標(biāo), 2004年以來, 中共中央連續(xù)發(fā)布了15個(gè)指導(dǎo)“三農(nóng)”工作的“一號(hào)文件”, 都對(duì)深化農(nóng)村改革、調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大農(nóng)民就業(yè)、加快農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步、增加農(nóng)業(yè)投入、強(qiáng)化對(duì)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)、促進(jìn)農(nóng)民持續(xù)快速增收作出了全面、系統(tǒng)的安排和部署, 逐步形成了系統(tǒng)的強(qiáng)農(nóng)、支農(nóng)、惠農(nóng)和富農(nóng)政策框架, 對(duì)中國(guó)“三農(nóng)”事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻而長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。
四是以全面建成小康社會(huì)為目標(biāo)的深化農(nóng)村體制機(jī)制改革保障了農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的可持續(xù)性。以全面建成小康社會(huì)為目標(biāo)的深化農(nóng)村體制機(jī)制改革, 圍繞抓關(guān)鍵補(bǔ)短板, 全面推進(jìn)農(nóng)村綜合改革和其他領(lǐng)域各項(xiàng)改革, 注重農(nóng)村改革的全局性、系統(tǒng)性、協(xié)同性, 保障了農(nóng)村增收的可持續(xù)性。此外, 改革開放以后中國(guó)政府的農(nóng)村扶貧政策從生產(chǎn)能力、市場(chǎng)參與和緩解脆弱性等角度改善了貧困地區(qū)農(nóng)民分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)和能力, 對(duì)不斷分化的收入分配格局發(fā)揮了緩解作用, 在一定程度上保障了農(nóng)村貧困地區(qū)農(nóng)民增收, 縮小農(nóng)村內(nèi)部的收入差距[13]。
(二) 城鄉(xiāng)居民收入差距形成的動(dòng)因分析及反思
改革開放以來, 城鄉(xiāng)居民收入差距依然較大的主要原因在于以下幾個(gè)方面:
一是農(nóng)民增收的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)不穩(wěn)固, 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程推進(jìn)困難重重。農(nóng)業(yè)仍是大多數(shù)農(nóng)民進(jìn)行基本生產(chǎn)活動(dòng)和獲取收入的重要來源, 具有不可或缺的基礎(chǔ)性作用, 因?yàn)檗r(nóng)業(yè)既是收入, 又是就業(yè), 農(nóng)業(yè)收入占比有所下降, 卻仍然很重要[14]。但是, 以農(nóng)村土地細(xì)碎化、經(jīng)營(yíng)規(guī)模小微化為特征的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)方式占比過大不僅增加了農(nóng)戶的交易成本, 而且使單個(gè)農(nóng)戶難以承擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所面臨的自然風(fēng)險(xiǎn)以及農(nóng)產(chǎn)品銷售所面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn), 從而極大地限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模效益和農(nóng)業(yè)專業(yè)化、集約化發(fā)展[8]。再加上, 農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈片段化、分割化嚴(yán)重, 導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力受到侵蝕, 農(nóng)產(chǎn)品利潤(rùn)下降[15]。而資源條件的約束和農(nóng)民自身素質(zhì)的影響, 使得抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱、盈利能力差的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)難以適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求, 導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的資源利用效率低下, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)能透支嚴(yán)重不可持續(xù), 最終嚴(yán)重制約了農(nóng)民收入可持續(xù)增長(zhǎng)。
二是農(nóng)民增加非農(nóng)收入的途徑不通暢和收入結(jié)構(gòu)失衡。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展, 非農(nóng)收入對(duì)農(nóng)民增收的作用越來越突出, 但是由于體制機(jī)制的原因和農(nóng)民就業(yè)能力的局限, 農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和就業(yè)存在諸多困難和問題, 特別是現(xiàn)行的戶籍管理制度又進(jìn)一步造成了城鄉(xiāng)居民在社會(huì)地位、物質(zhì)待遇上的巨大差別, 嚴(yán)重阻礙了勞動(dòng)力、資源等在城鄉(xiāng)之間的自由流動(dòng)[16], 旨在鼓勵(lì)資本密集型部門優(yōu)先發(fā)展的政府戰(zhàn)略, 造成城市部門就業(yè)需求的相對(duì)下降, 進(jìn)而延緩城市化進(jìn)程, 農(nóng)村居民不能有效地向城市轉(zhuǎn)移[17], 極大地制約了農(nóng)民非農(nóng)收入的增長(zhǎng)。盡管上世紀(jì)九十年代之后的農(nóng)民收入的來源逐漸多元化, 但農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不清、土地流轉(zhuǎn)不順、土地制度不合理等問題仍未徹底解決, 導(dǎo)致農(nóng)民的土地、宅基地和房屋等不動(dòng)產(chǎn)無法財(cái)產(chǎn)化[18], 更何況農(nóng)村居民初始資本積累不足, 可以享受的金融服務(wù)水平和金融服務(wù)可獲得性極低, 嚴(yán)重地制約了農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng), 再加上財(cái)產(chǎn)性收入自身機(jī)制形成的“馬太效應(yīng)”, 使得城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。
三是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格的快速上漲和不合理的工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格政策。由于受到成本“地板”和價(jià)格“天花板”的雙重?cái)D壓, 農(nóng)戶務(wù)農(nóng)種糧收益有限, 比較效益較低的問題仍比較突出[19]。在農(nóng)民收入快速增長(zhǎng)的時(shí)期, 往往伴隨著農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲, 但是, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格的上漲直接削弱了國(guó)家提升農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格和政府強(qiáng)農(nóng)、惠農(nóng)、支農(nóng)政策對(duì)農(nóng)民增收產(chǎn)生的作用, 削弱了農(nóng)民收入實(shí)際上漲幅度。況且通常情況下的農(nóng)產(chǎn)品高價(jià)格都是由國(guó)家財(cái)政維持, 這一支撐力一旦崩塌, 農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量保障將會(huì)喪失, 這直接削弱了政府強(qiáng)農(nóng)、惠農(nóng)、支農(nóng)政策對(duì)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收產(chǎn)生的作用。工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的深入而重新產(chǎn)生, 使得農(nóng)村在城鄉(xiāng)貿(mào)易中長(zhǎng)期處于逆差[20]。
四是城市導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施和長(zhǎng)時(shí)期的農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略扭曲。如城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、歧視性的社會(huì)福利和保障體系等城市偏向型政策[21], 政治地位的不平等和農(nóng)民政治參與權(quán)嚴(yán)重缺失促使一些侵害農(nóng)民權(quán)益的制度得以推行[22], 城鄉(xiāng)分割的行政管理制度、城市偏向型的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策[23], 城市偏向的教育經(jīng)費(fèi)投入政策[24], 旨在鼓勵(lì)資本密集型部門優(yōu)先發(fā)展的政府戰(zhàn)略, 造成城市部門就業(yè)需求的相對(duì)下降, 進(jìn)而延緩城市化進(jìn)程, 農(nóng)村居民不能有效地向城市轉(zhuǎn)移, 城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[17]。而另一方面, 由于既往土地制度、財(cái)政支農(nóng)制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織制度及農(nóng)村勞動(dòng)資源調(diào)節(jié)制度等方面的改革未及要害或進(jìn)展緩慢[25], 導(dǎo)致中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略扭曲變形, 這又進(jìn)一步不利于農(nóng)民收入增長(zhǎng), 最終使得城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步拉大。
五、農(nóng)民收入增長(zhǎng)的未來展望:加快推進(jìn)農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng)戰(zhàn)略
前述分析充分說明了我國(guó)改革開放以來的農(nóng)民收入實(shí)現(xiàn)了跨越式增長(zhǎng), 與此同時(shí), 城鄉(xiāng)居民收入差距卻長(zhǎng)期高于世界平均水平。所以, 全面建成小康社會(huì)、擴(kuò)大內(nèi)需、跨越“中等收入陷阱”、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興, 離不開農(nóng)民收入的長(zhǎng)期性、持續(xù)性和超越性增長(zhǎng), 也即是農(nóng)民收入必須實(shí)現(xiàn)一個(gè)時(shí)期的超常規(guī)增長(zhǎng)。
(一) 改革開放釋放的強(qiáng)大動(dòng)力, 使中國(guó)從一個(gè)低收入國(guó)家躋身中等偏上收入國(guó)家行列, 起點(diǎn)極低的農(nóng)民收入水平及結(jié)構(gòu)也得到明顯改善, 但“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”的痼疾尚未破題。
目前, 中國(guó)的城鄉(xiāng)、區(qū)域、貧富差距已多方位顯現(xiàn)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明, 在既定的城市化、工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略下, 以現(xiàn)行農(nóng)民收入增長(zhǎng)模式和速度, 距離城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化和全體人民共同富裕的目標(biāo)依然遙遠(yuǎn)。走共同富裕道路, 是黨“為人民服務(wù)”根本宗旨的集中體現(xiàn), 是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征。而推進(jìn)農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng), 則是“縮差共富”的關(guān)鍵性舉措, 對(duì)于推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)均衡發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。
(二) “新常態(tài)”下, 中國(guó)要規(guī)避“中等收入陷阱”, 斬?cái)嗬_經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的死結(jié), 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變并實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展, 迫切需要著力布局和推進(jìn)體現(xiàn)時(shí)代發(fā)展內(nèi)涵的農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng)戰(zhàn)略。
眾多發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期徘徊于中等收入階段的教訓(xùn)表明, 保持持續(xù)增長(zhǎng)并創(chuàng)造出足以打破既定穩(wěn)態(tài)的發(fā)展動(dòng)力, 有賴于突破既有體制性障礙的戰(zhàn)略決策。新時(shí)期下基于這種高度的中國(guó)農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng), 應(yīng)該具備全新的內(nèi)容:其一, 在國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)同時(shí)確保農(nóng)民收入快速增長(zhǎng);其二, 國(guó)民收入分配向農(nóng)民傾斜, 實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入增速持續(xù)超過經(jīng)濟(jì)增速和城鎮(zhèn)居民收入增速;其三, 農(nóng)民收入增長(zhǎng)保持穩(wěn)定狀態(tài), 其核心在于能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距, 建成惠及廣大農(nóng)民的全面小康社會(huì);其四, 農(nóng)民收入增長(zhǎng)要確保其可持續(xù)性, 有利于突破“中等收入陷阱”, 進(jìn)而有效促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)與擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略順利實(shí)現(xiàn);其五, 在既定時(shí)期實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入無差別發(fā)展目標(biāo), 最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)一體化和國(guó)民經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。
(三) 農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng)依賴于生產(chǎn)要素的科學(xué)集聚與優(yōu)化配置, 同時(shí)也是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的現(xiàn)實(shí)要求。
新中國(guó)成立以來, 工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”使農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資源不斷向城市工業(yè)經(jīng)濟(jì)主體輸出, 無疑是對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)剩余的攫取。改革開放以后, 城市和工業(yè)改革也一直迫使政府試圖通過犧牲農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)利益來向國(guó)企注入改革所需要的生產(chǎn)要素, 農(nóng)民收入增長(zhǎng)面臨的要素瓶頸并未得到有效緩解。經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)工業(yè)化和城市化進(jìn)程, 中國(guó)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)大。但是, 目前仍然有超過30%的人口依賴僅占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不到10%的農(nóng)業(yè)為生。可見, 農(nóng)業(yè)資源要素明顯不足, 農(nóng)民收入增長(zhǎng)受到嚴(yán)格的資源約束。而這種資源要素抑制的長(zhǎng)期積累正是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)滯后的根本原因。此外, 無論是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè), 還是城市支持農(nóng)村, 落實(shí)到具體政策實(shí)施, 資源要素的有效配置均是關(guān)鍵所在。生產(chǎn)要素的科學(xué)配置不僅是農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng)的前提, 也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化, 加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
(四) 農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程, 關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局, 應(yīng)當(dāng)是著眼于“三農(nóng)”可持續(xù)發(fā)展和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)治久安的頂層設(shè)計(jì)與整體戰(zhàn)略規(guī)劃。
總體戰(zhàn)略目標(biāo)必須從局部關(guān)注部分群體收入絕對(duì)增長(zhǎng)向國(guó)家的長(zhǎng)治久安轉(zhuǎn)變, 通過轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和確保糧食安全, 徹底打破城鄉(xiāng)利益格局以保證社會(huì)公正性不斷提高, 真正能夠步入城鄉(xiāng)一體化經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的建設(shè)軌道, 讓廣大農(nóng)民共享改革發(fā)展成果。戰(zhàn)略的核心任務(wù)應(yīng)當(dāng)明確, 在未來30多年保持農(nóng)民收入年均實(shí)際增速應(yīng)不低于7%, 同時(shí)確保其高于同期國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體增速, 并超越同期城鎮(zhèn)居民收入增速兩個(gè)百分點(diǎn)及以上, 在本世紀(jì)中葉達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家城鄉(xiāng)收入比的平均水平, 最終確保實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入均衡增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。而戰(zhàn)略的具體實(shí)施, 要求政府糾偏既有戰(zhàn)略錯(cuò)位和政策不公, 真正轉(zhuǎn)變自身職能, 并創(chuàng)造農(nóng)民增收的包容性發(fā)展環(huán)境。因此, 農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng), 既要根據(jù)戰(zhàn)略重點(diǎn)培育農(nóng)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力并努力創(chuàng)造農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì), 也要通過政府加強(qiáng)國(guó)民收入分配的合理調(diào)節(jié), 同時(shí)做好農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)工作以提供有益的戰(zhàn)略補(bǔ)充, 最終形成合力以助推戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
(五) 由于資源稟賦、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率以及制度基礎(chǔ)等方面的差異, 加上不同地區(qū)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民所處發(fā)展階段的不一致, 客觀要求農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng)戰(zhàn)略推進(jìn)不能采取“一刀切”的模式, 必須因地制宜、因情而變。
在農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好的糧食主產(chǎn)區(qū)、現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)和都市農(nóng)業(yè)發(fā)展地區(qū), 應(yīng)當(dāng)基于不斷推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為核心構(gòu)建農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng)戰(zhàn)略, 以農(nóng)業(yè)專業(yè)化和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為雙核, 努力打造現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈、供應(yīng)鏈, 著力構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系、經(jīng)營(yíng)體系、產(chǎn)業(yè)體系、支持體系, 堅(jiān)持工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村, 確保農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng), 最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化。在農(nóng)業(yè)資源稟賦較弱、發(fā)展基礎(chǔ)較差和小規(guī)模經(jīng)營(yíng)普遍的西部山地、丘陵及連片特困地區(qū)等, 應(yīng)當(dāng)基于特色效益農(nóng)業(yè)與新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動(dòng)為核心構(gòu)建農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng)戰(zhàn)略, 積極引導(dǎo)農(nóng)戶根據(jù)自身要素稟賦選擇特色效益農(nóng)業(yè)發(fā)展的品種、方式和外出務(wù)工的地區(qū)及行業(yè), 大力促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合深度與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)能力同步提升, 以培養(yǎng)職業(yè)農(nóng)民和農(nóng)民工市民化為突破口, 破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu), 實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入超常規(guī)增長(zhǎng)。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2018年04期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
