【摘要】現(xiàn)階段小農(nóng)戶仍是農(nóng)業(yè)經(jīng)營群體中的絕大多數(shù)，他們已經(jīng)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)下的小農(nóng)具有迥然不同的屬性。盡管小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展之間存有種種矛盾，但他們內(nèi)在的基因中含有不可切割的現(xiàn)代元素。依據(jù)收入結構的差異可將小農(nóng)戶區(qū)分為全職農(nóng)戶、兼業(yè)1型農(nóng)戶、兼業(yè)2型農(nóng)戶和非農(nóng)戶。因與農(nóng)業(yè)利益的相關度不同，使他們在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的從業(yè)行為不同。克服小農(nóng)戶的局限性，將其納入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道的最有效方式是構造具有整合功能的服務組織載體，包括市場服務組織、農(nóng)民合作組織和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織。其中以合作經(jīng)濟的機制實現(xiàn)集體經(jīng)濟的創(chuàng)新，賦予其整合與服務小農(nóng)戶的功能，是將小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接的重要組織載體。
【關鍵詞】小農(nóng)戶；小農(nóng)戶屬性；小農(nóng)戶類型；農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀態(tài)；現(xiàn)代農(nóng)業(yè)
一、引言
從今天的視角看，我國數(shù)以億計的小農(nóng)戶是上世紀80年代初農(nóng)村微觀經(jīng)營體制改革的產(chǎn)物。家庭承包經(jīng)營制度的確立，使當年人民公社體制下的全國450多萬個生產(chǎn)隊——最基礎的經(jīng)營核算單位（蘇星，2007），分割成2億多以家庭為基本經(jīng)營單元的小農(nóng)戶。小農(nóng)戶作為基本經(jīng)營單元的再現(xiàn)不是歷史的復歸，就發(fā)展的走向來說，沒有回到小農(nóng)經(jīng)濟的舊時代。恰恰相反，小農(nóng)戶是如今新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體——家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社以及某些農(nóng)業(yè)企業(yè)——孕育和生成的母體。可以說，沒有小農(nóng)戶自由寬松的發(fā)展，就沒有如今新型經(jīng)營主體生成的空間。在我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的歷史進程中，小農(nóng)戶必然發(fā)生職業(yè)分化，并形成不同的類型。那么，不同類型的小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系是什么？接納現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素的能力如何？以何種載體將小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接？這些問題必然成為我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中關注的重大政策命題。
二、現(xiàn)階段小農(nóng)戶屬性及其特征
如果僅就形式含義而言，小農(nóng)戶是對經(jīng)營規(guī)模的描述。通常是指因人多地少等稟賦而產(chǎn)生的以家庭為單位、集生產(chǎn)與消費于一體的農(nóng)業(yè)微觀主體（張紅宇，2017）。但在不同的經(jīng)濟時代，小農(nóng)戶反映不同的生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式屬性。不必做更久遠的敘述和比較，僅從上世紀五十年代初土地改革之后的農(nóng)戶來說，就是一個處在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之下、以人畜力為基本生產(chǎn)手段、自給自足或半自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟。而在今天，我們所面對的小農(nóng)戶已經(jīng)不再反映小農(nóng)經(jīng)濟時代的固有屬性，無論是就其生產(chǎn)力水平，還是就其生產(chǎn)方式而言，都是如此。我國現(xiàn)階段的小農(nóng)戶，在一定意義上說，它是農(nóng)業(yè)資源稟賦的結果。就每個農(nóng)戶擁有的耕地而言，現(xiàn)階段的小農(nóng)戶比上世紀五十年代初的小農(nóng)戶具有更小的規(guī)模。據(jù)1953年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，當時我國有16.3億畝耕地，約1億農(nóng)戶，平均每個農(nóng)戶擁有耕地面積16.3畝。而在公元7~10世紀的我國唐代，每個農(nóng)戶的耕地面積可達到30畝（寧可，2007）。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，2016年我國農(nóng)村家庭承包經(jīng)營的耕地面積為13.6億畝，承包經(jīng)營戶2.28億戶，平均每戶經(jīng)營耕地面積不足6畝。如果說1955年農(nóng)業(yè)合作化之前的農(nóng)戶是小農(nóng)戶的話，那么，今天數(shù)以億計的農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模比歷史上的小農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模更小。但就其生產(chǎn)方式性質(zhì)而言，今天的小農(nóng)戶已經(jīng)不再從屬于小農(nóng)經(jīng)濟。準確地說，現(xiàn)階段的小農(nóng)戶是小規(guī)模經(jīng)營，他們的生產(chǎn)經(jīng)營活動已置于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)陽光的普照之下，內(nèi)在基因中已經(jīng)融進了不可切割的現(xiàn)代元素。小農(nóng)經(jīng)濟作為一種生產(chǎn)方式，不僅具有規(guī)模小的形式特征，更為重要的是，它具有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的特征。這種特征至少反映在以下四個方面，首先，小農(nóng)經(jīng)濟以人畜力為生產(chǎn)手段，完全以農(nóng)民世代使用的生產(chǎn)要素為基礎從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（西奧多?舒爾茨：2009）。不僅勞動生產(chǎn)率低，而且土地生產(chǎn)率也很低，土地產(chǎn)出長期保持在一個較低的水平上。例如，我國農(nóng)作物單產(chǎn)水平在唐代的時候為77公斤／畝（寧可，2007），到了1950年代前期，經(jīng)過千余年的發(fā)展，農(nóng)作物單產(chǎn)也只是80~90公斤／畝的水平；其次，小農(nóng)經(jīng)濟是一個封閉的生產(chǎn)系統(tǒng)，所使用的生產(chǎn)要素，除了像犁鏵、鎬、鋤、鐮等金屬工具需要從市場上購買，其余大量使用的生產(chǎn)資料，包括種子、肥料甚至畜力幾乎都是自給；再次，小農(nóng)經(jīng)濟是一個自給自足或半自給自足的經(jīng)濟，產(chǎn)品剩余很少，以滿足自己消費為主。生活中的絕大部分消費品，從主食到副食，從衣服到鞋帽，都由家庭內(nèi)部生產(chǎn)。因此，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)下的小農(nóng)戶需要面對的市場風險很少，主要是自然風險，小農(nóng)戶的破產(chǎn)更多是由天災人禍所致。在沒有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學技術和農(nóng)業(yè)基礎設施的條件下，自然災害對農(nóng)戶生計的沖擊可能是致命的。在嚴重災害發(fā)生的年景下，小農(nóng)戶面臨著破產(chǎn)的風險。最后，小農(nóng)經(jīng)濟由于缺乏市場交換活動，生產(chǎn)者之間很少有以商品交易為紐帶的經(jīng)濟交往。人們的社會活動半徑極小，缺乏社會流動性，人們之間的交往主要表現(xiàn)為以血緣關系為基礎的親屬之間交往和鄰里之間的交往。
與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的小農(nóng)經(jīng)濟不同，現(xiàn)階段我國的小農(nóng)戶在諸多方面都發(fā)生了質(zhì)的變化。首先，現(xiàn)階段小農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營活動基于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學技術和工業(yè)裝備應用的基礎之上，除極個別地方外，典型的手工勞動基本退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，畜力農(nóng)具也很少使用，農(nóng)業(yè)基本走出了依靠世代經(jīng)驗積累種田的階段。土地生產(chǎn)率與上世紀五十年代相比，提高了近3倍；其次，小農(nóng)戶是一個開放的生產(chǎn)系統(tǒng)，無論使用的生產(chǎn)資料還是生產(chǎn)出的產(chǎn)品，均高度依賴外部市場。現(xiàn)代科學技術的提升和現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，為農(nóng)業(yè)提供了良種、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜和其它生產(chǎn)工具，這些生產(chǎn)資料的使用，是他們獲取較高的土地生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率的必備條件。這些生產(chǎn)資料都要從市場上購買，除種子來自農(nóng)業(yè)領域之外，大量使用的化肥、農(nóng)藥、機械等來自于工業(yè)。盡管小農(nóng)戶的規(guī)模較小，但主要生產(chǎn)一種或兩種產(chǎn)品，生產(chǎn)不是為滿足自身消費，而是為了換取貨幣收入。因此，現(xiàn)階段小農(nóng)戶的生產(chǎn)體現(xiàn)為商品化、專業(yè)化的特征，從屬于商品經(jīng)濟范疇。再次，現(xiàn)階段小農(nóng)戶家庭收入結構發(fā)生了巨大變化，家庭經(jīng)營收入（或說農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入）占家庭全部收入的比重顯著下降。在農(nóng)地資源稟賦較差且二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)達的地區(qū)，家庭經(jīng)營收入在家庭人均可支配收入中所占比重已經(jīng)下降到25%以下，而工資性收入已經(jīng)占到了60%以上。即便在東北這樣資源稟賦相對優(yōu)越的主要農(nóng)區(qū)，家庭經(jīng)營收入比重也下降到了70%以下。由于這樣的收入結構，以及農(nóng)戶土地的集體所有性質(zhì)，使農(nóng)戶并不存在或很少存在家庭經(jīng)營破產(chǎn)的風險。變化的趨勢顯示，小農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)的依賴程度越來越低。第四，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營結構發(fā)生了根本性的變化。越來越多的農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營項目在減少，以滿足家庭消費為目標的小而全的家庭經(jīng)營結構在較大程度上已經(jīng)消失。除自給性較強的蔬菜生產(chǎn)外，其它滿足日常消費的產(chǎn)品，農(nóng)戶大部分從市場購入，專業(yè)化、商品化生產(chǎn)程度顯著提高。由此也使農(nóng)戶與外部的聯(lián)系越來越多，封閉半封閉的家庭消費方式已經(jīng)完全打破。第五，由于前面的原因，農(nóng)戶的社會交往方式發(fā)生了改變，家庭外部經(jīng)營組織開始出現(xiàn)，如各類專業(yè)合作社，農(nóng)民技術協(xié)會。農(nóng)戶與外部經(jīng)營組織的合作日益頻繁，包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，各種訂單農(nóng)業(yè)等等。
由上分析可見，盡管我國現(xiàn)階段農(nóng)戶土地平均經(jīng)營規(guī)模比歷史上任何時期都小，特別是農(nóng)地資源稟賦較差的地區(qū)，土地經(jīng)營規(guī)模更小，但從本質(zhì)上看，已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)小農(nóng)經(jīng)濟的特征和屬性。如果再用小農(nóng)經(jīng)濟的尺度度量如今的小農(nóng)戶生產(chǎn)，可能會得出錯誤的認識和結論。我國小農(nóng)戶新屬性的生成，說到底是以現(xiàn)代生產(chǎn)力高度發(fā)展為基礎的社會經(jīng)濟結構與社會組織結構變化的結果。
三、現(xiàn)階段小農(nóng)戶的類型
計劃經(jīng)濟時代的城鄉(xiāng)分割制度，給我國人口城市化留下了難以消解的負面遺產(chǎn)，加之土地財政導致的人口移動成本的巨大，以及小農(nóng)退出機制建設的滯后，使我國事實上存在一個模糊的、城鄉(xiāng)兩棲的人口區(qū)間。第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)（2016年底）顯示，全國登記的農(nóng)戶尚有2.3億，其中進入普查的農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶為20743萬。我國農(nóng)業(yè)普查對農(nóng)村住戶的分類是按家庭經(jīng)營的兼業(yè)情況將農(nóng)村住戶分為純農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶、非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶、非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營戶和非經(jīng)營戶。本文則從農(nóng)戶從業(yè)收入的角度劃分農(nóng)戶的類型，以分析農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動的關系，以及可能帶來的職業(yè)分化趨勢。因此，將農(nóng)村住戶分為全職農(nóng)戶、兼業(yè)1型農(nóng)戶、兼業(yè)2型農(nóng)戶和非農(nóng)戶四類。現(xiàn)階段我國農(nóng)戶的可支配收入由四部分構成，即工資性收入、家庭經(jīng)營凈收入、財產(chǎn)凈收入和轉移凈收入。近20年來，我國農(nóng)民收入構成不斷發(fā)生變化，主要特點是家庭經(jīng)營收入持續(xù)下降，而工資性收入以及財產(chǎn)性收入、轉移性收入持續(xù)增長。2016年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，僅財產(chǎn)性和轉移性收入兩項占農(nóng)戶可支配收入就達到了21.0%，工資性收入達到了40.6%。家庭經(jīng)營凈收入中的非農(nóng)業(yè)凈收入也在增長，達到了11.6%，超過了家庭凈收入構成的四分之一。基于家庭可支配收入構成的變化，對農(nóng)戶從業(yè)行為的觀察和分析應當主要著眼于農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)業(yè)收入的變化方向及比較關系。據(jù)此，本文對四種類型農(nóng)戶給予界定和分析。
全職型農(nóng)戶可以定義為以農(nóng)業(yè)收入作為家庭主要收入來源的農(nóng)戶，其從業(yè)收入（指工資性收入與家庭經(jīng)營凈收入之和）的90%以上來源于家庭經(jīng)營中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，這意味著全職農(nóng)戶對家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營具有高度的依賴性。全職農(nóng)戶可以分為兩類，一類是規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶，一類是小農(nóng)戶。根據(jù)國家第三次農(nóng)業(yè)普查發(fā)布的數(shù)據(jù)，截止2016年底，我國共有398萬戶規(guī)模經(jīng)營戶，占農(nóng)戶總數(shù)的1.9%，其中67.7%從事種植業(yè)生產(chǎn)，約269萬戶，占農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶數(shù)的1.3%。種植業(yè)規(guī)模經(jīng)營戶的標準是，一年一熟制地區(qū)露地種植農(nóng)作物的土地達到100畝及以上，一年二熟及以上地區(qū)露地種植農(nóng)作物的土地達到50畝及以上，設施農(nóng)業(yè)的設施占地面積25畝及以上。規(guī)模經(jīng)營戶中的部分農(nóng)戶已經(jīng)達到或接近家庭農(nóng)場的標準，通常他們的收入高于當?shù)剞r(nóng)戶的平均水平，較高的部分等于或高于當?shù)爻擎?zhèn)居民的收入水平，而且他們的經(jīng)營規(guī)模大都不會有接納現(xiàn)代生產(chǎn)要素的障礙。顯然，規(guī)模經(jīng)營戶并不在小農(nóng)戶的研究范圍之內(nèi)。全職農(nóng)戶中的小農(nóng)戶是以農(nóng)業(yè)為生的農(nóng)戶，以耕種自己的承包地為主，有的農(nóng)戶也可能少量租入土地，其收入水平總體上在當?shù)剞r(nóng)民平均收入之下。這類農(nóng)戶又可細分為老年型、弱能型和資源稟賦型。老年型小農(nóng)戶是指因為年齡的原因不具備在非農(nóng)領域繼續(xù)從業(yè)的能力，退居于家庭經(jīng)營之內(nèi)的農(nóng)戶。有的農(nóng)戶除耕種自己的承包地外，或許會租種少部分土地，但規(guī)模較小。弱能型小農(nóng)戶是指因智力或身體的障礙不具備在非農(nóng)領域從業(yè)的農(nóng)戶，也包括懶散而自動放棄向非農(nóng)領域求職的農(nóng)戶。資源稟賦型小農(nóng)戶是指因自然資源稟賦極差而致貧致弱的小農(nóng)戶，如大山區(qū)或荒漠化地區(qū)，可耕地稀少且地塊極其零散，無法使用農(nóng)業(yè)機械，以手工或畜力為主，難以擴大經(jīng)營規(guī)模。盡管投入較多勞動，但勞動效率低下，不能得到應有的回報。全職型小農(nóng)戶并非純而又純的純農(nóng)戶，無論是規(guī)模經(jīng)營戶還是處于較弱地位的小農(nóng)戶，他們的從業(yè)收入中都有可能有少量的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入。特別是對于北方一季作物生產(chǎn)的省份，利用較長的農(nóng)閑時間進城務工也是合理利用剩余勞動時間的方式。或者在家庭經(jīng)營的范圍內(nèi)，利用剩余時間做一些力所能及的二、三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營也是可能的，但他們收入的絕大部分來自于農(nóng)業(yè)。全職型小農(nóng)戶因形成原因不同，使他們的生產(chǎn)質(zhì)量也有不同的表現(xiàn)。就老年型全職農(nóng)戶而言，其收入水平各有差異，在較大程度上決定于過往歲月中他們在家庭經(jīng)營之外的從業(yè)能力及其收入水平，如果在非農(nóng)領域就業(yè)時間較長，并且有一定技能，如瓦工、木工、焊工等，具有相對較高的收入水平，進而形成一定養(yǎng)老積蓄，在回歸田園后可以過著相對寬裕的生活。否則，完全以體力做工的老年型小農(nóng)戶，積蓄較薄，只能過著拮據(jù)的生活。對于弱能型全職農(nóng)戶而言，幾乎全部的從業(yè)收入都來自于僅有的一點土地，他們中相當多的農(nóng)戶處于貧困狀態(tài)。至于資源稟賦型的小農(nóng)戶，盡管也付出了辛苦勞作，但也只能勉強維持生計。農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營起始于1984年（高強，1998），歷經(jīng)30多年的發(fā)展，兼業(yè)農(nóng)戶已經(jīng)分化為我國農(nóng)戶中的最大群體。兼業(yè)農(nóng)戶的增長主要基于兩個因素，一是我國人均耕地稀少，農(nóng)業(yè)給農(nóng)戶提供的謀生空間十分有限；二是我國正處于工業(yè)化的高速期，二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為農(nóng)戶向外謀生提供了外部條件。因此，兼業(yè)經(jīng)營可以視為農(nóng)戶基于家庭收益最大化理性決策的結果（錢忠好，2008）。本文所指的兼業(yè)既包括家庭經(jīng)營內(nèi)部的兼業(yè)，也包括家庭經(jīng)營之外的兼業(yè)。家庭經(jīng)營外部的兼業(yè)，收入形態(tài)為工資。家庭經(jīng)營內(nèi)部的兼業(yè)，收入形態(tài)體現(xiàn)為家庭經(jīng)營凈收入中的二、三產(chǎn)業(yè)凈收入。無論哪種形態(tài)的兼業(yè)，按收入來源可劃分為非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)收入②，兩者之和即為從業(yè)收入，在從業(yè)收入中，如果農(nóng)業(yè)收入大于50%小于90%為兼業(yè)1型農(nóng)戶；如果農(nóng)業(yè)收入小于50%大于10%則為兼業(yè)2型農(nóng)戶。在日本，對兼業(yè)戶1型和兼業(yè)戶2型也是根據(jù)家庭農(nóng)業(yè)收入與兼業(yè)收入何者為主來劃分的③。
表1 全國農(nóng)村居民從業(yè)收入及其構成（1996~2016）單位：元/%
表1所顯示的數(shù)據(jù)是1996~2016年期間我國農(nóng)戶從業(yè)收入的增長與結構變化情況。1996年以來，是我國工業(yè)化加速的時期，也是農(nóng)民突破政策限制大量向城鎮(zhèn)流動的時期。從表中1可見，在這21年間，就平均水平而論，中國農(nóng)民完成了以家庭經(jīng)營收入為主向以工資性收入為主的轉變。1996年農(nóng)戶來自家庭經(jīng)營的收入還占據(jù)75%（見表1括號中的數(shù)據(jù)），其中來自家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營的凈收入高達60.6%。而到了2016年下降到了48.6%，其中來自家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營的凈收入下降到了33.5%，分別下降了26.4和27.1個百分點。與此同時，工資性收入由25%增長到51.4%，提高了26.4個百分點。僅從工資性收入和家庭經(jīng)營收入比較，工資性收入就已經(jīng)占到優(yōu)勢地位。如果再將家庭經(jīng)營中的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營收入加上，非農(nóng)收入已經(jīng)達到了66.5%，說明農(nóng)業(yè)收入對家庭收入水平的影響力在逐步下降，越來越多的農(nóng)戶成為以工資性收入或以非農(nóng)收入為主的兼業(yè)農(nóng)戶。由于我國地域間的資源稟賦和工業(yè)化與城鎮(zhèn)化程度存在較大差異，使我國農(nóng)戶兼業(yè)程度存在著顯著的區(qū)域差異。表2顯示的是2016年來自東、中、西及東北四個經(jīng)濟區(qū)域9個省區(qū)的農(nóng)村居民從業(yè)收入結構。從中可見，位于東部長三角的浙江和江蘇兩省的農(nóng)戶工資性收入均處于較高的水平，分別達到71.6%和62.3%。如果加上家庭經(jīng)營經(jīng)營中二、三產(chǎn)業(yè)的收入，非農(nóng)收入可以高達90.9%和79.9%。近三十年來，浙江省農(nóng)戶收入水平一直處于全國各省區(qū)之首，增長的源泉就在于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其農(nóng)民兼業(yè)化程度的提高。與此對照的另一極是處于東北地區(qū)的吉林省，工資性收入在從業(yè)收入中僅占23.8%，而來自農(nóng)業(yè)的收入高達70.7%。雖然相對豐裕的耕地資源使其可以從農(nóng)業(yè)中獲取較多的收入，但從根本上說，還是因為工業(yè)化不發(fā)達所致的工資性收入增長緩慢。例如，從工資性收入和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入的兩項絕對值看，在9省區(qū)比較中都處于末位。早在家庭經(jīng)營制度剛剛確立的1983年，吉林省憑借其優(yōu)越的耕地資源，人均收入在全國各省區(qū)中排列第一，而當時的浙江省農(nóng)民人均收入排在第六。而后來的工業(yè)化發(fā)展，給了不同區(qū)域的農(nóng)戶提供了不同的就業(yè)機遇，由此也改變了不同區(qū)域農(nóng)戶的收入結構。到了上世紀90年代以后，吉林省這種家庭經(jīng)營依賴型的收入結構在增加農(nóng)民收入方面就已經(jīng)力不從心了。到了2000年以后，吉林省農(nóng)民純收入開始低于全國平均水平。對于今天的小農(nóng)戶來說，耕地資源提供的收入增量基本走到盡頭，收入水平的提高主要取決于非農(nóng)收入的增長。
表2 2016年四大經(jīng)濟區(qū)域部分省區(qū)農(nóng)村居民從業(yè)收入及構成單位：元/%
非農(nóng)戶家庭并非完全與農(nóng)無涉，其與農(nóng)業(yè)的聯(lián)系主要表現(xiàn)在，一是這類農(nóng)戶仍是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員，具有承包土地的權利，并享受國家的惠農(nóng)政策。即使他們完全不搞農(nóng)業(yè)經(jīng)營，也會從出租土地或糧食直補中獲得以農(nóng)民身份為資源的財產(chǎn)性和轉移性收入；二是他們中的絕大多數(shù)還有少量的來自農(nóng)業(yè)的收入，這些收入在較大程度上體現(xiàn)為滿足家庭內(nèi)部消費的自給性產(chǎn)品，在農(nóng)戶從業(yè)收入中占有很小比重，本文將其界定在從業(yè)收入的10%以下。對于這類農(nóng)戶而言，農(nóng)業(yè)已經(jīng)失去經(jīng)營的意義。
在家庭經(jīng)營制度確立之初，我國所有的農(nóng)戶都是小農(nóng)戶。伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進程，小農(nóng)戶不斷分化。分化的一個走向是少部分農(nóng)戶不斷擴大規(guī)模，演變成專門務農(nóng)的家庭農(nóng)場，成長為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的經(jīng)營主體；分化的另一走向是多數(shù)農(nóng)戶的兼業(yè)化和離農(nóng)化。大量農(nóng)業(yè)勞動力離農(nóng)是現(xiàn)代化的必然結果，但從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，即使農(nóng)業(yè)從業(yè)人口降低到了較低水平，兼業(yè)化也會長期存在（高強，1999）。現(xiàn)階段，我國小農(nóng)戶大部分以兼業(yè)的狀態(tài)存在，伴隨著兼業(yè)農(nóng)戶收入的增長，兼業(yè)2類型的小農(nóng)戶占比會越來越高。兼業(yè)小農(nóng)戶的大量存在，除了資源稟賦的作用之外，至少反映了我國現(xiàn)代化進程中三個方面的問題。一是與工業(yè)化進程相比，人口城市化進程相對滯后，這是計劃經(jīng)濟時代城鄉(xiāng)分割制度的緩釋效應；二是我國農(nóng)村土地流轉制度滯后，尤其是小農(nóng)退出制度尚未形成；三是土地財政及過熱的房地產(chǎn)業(yè)，極大地提升了農(nóng)民向城市移動的成本，進一步將農(nóng)民拒之于城市之外，使兼業(yè)農(nóng)戶難以割斷與農(nóng)業(yè)的聯(lián)系。
四、小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀態(tài)及與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的聯(lián)系
不同類型的小農(nóng)戶因與農(nóng)業(yè)利益關系不同使其在農(nóng)業(yè)中的從業(yè)狀態(tài)存在差別。全職型小農(nóng)戶雖然以農(nóng)業(yè)為生，但他們中多數(shù)處于弱勢地位，農(nóng)業(yè)從業(yè)能力并不強。具體表現(xiàn)在，一是因其家庭收入水平低導致其再生產(chǎn)投入能力明顯不足；二是對先進農(nóng)業(yè)技術的接納往往滯后于大農(nóng)戶或兼業(yè)型農(nóng)戶；三是偏重于自給性生產(chǎn)，有限的家庭預算使他們的商品購買力較低，家庭生產(chǎn)更傾向于自給自足。四是勞動邊際生產(chǎn)率常常為零，因絕大部分時間都花費在家庭經(jīng)營中，不計較勞動成本，有能力有時間盡可能提高自給性生產(chǎn)比重以減少貨幣支出。對不同類型的全職型小農(nóng)戶而言，自給性的生產(chǎn)能力及其勞動投入也不盡然。如懶散農(nóng)戶，不僅懶于外出打工，同樣懶于利用有限的家庭生產(chǎn)資源以獲取更多的收入。
對兼業(yè)型農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)從業(yè)狀態(tài)要做區(qū)別分析。兼業(yè)農(nóng)戶內(nèi)部具有較強的差異性，這種差異性起碼決定于三個方面的因素，一是資源稟賦的差異，一個擁有1.5公頃承包耕地的農(nóng)戶和一個擁有3畝承包耕地的農(nóng)戶，顯然對農(nóng)業(yè)外部兼業(yè)的依賴程度不同，或說家庭經(jīng)營資源對生活的支撐能力不同。同時，由于資源稟賦不同，家庭經(jīng)營中對勞動力需求的程度不同，從而使家庭勞動力分配的方式不同。如家庭承包耕地較多的農(nóng)戶需要投入的勞動較多，對主要勞動力的依賴程度較強；反之則較弱。這種差異往往具有地域的特征，如東北地區(qū)的黑龍江省與吉林省，人均耕地資源相對較多，同南方人多地少的地區(qū)相比，與農(nóng)業(yè)的利益相關度高。二是外部就業(yè)環(huán)境的差異。在大城市附近地區(qū)，在我國工業(yè)化、城市化起步較早的珠三角和長三角地區(qū)，以及與這些先行發(fā)展地區(qū)比鄰的地區(qū)，農(nóng)戶兼業(yè)化無論在時間的起點上，還是在數(shù)量規(guī)模上都優(yōu)于其它地區(qū)。比鄰地區(qū)的優(yōu)勢在于，向發(fā)達地區(qū)輸出勞務存在地域的便利性，流動成本和風險都較低。三是兼業(yè)農(nóng)戶在非農(nóng)領域的從業(yè)能力，這種從業(yè)能力一方面與從業(yè)者的受教育程度相關，另一方面與從業(yè)者的勞動技能相關，如具有瓦工、木工等技能的農(nóng)民往往容易找到工作，且報酬較高，一個技能嫻熟的技工報酬可能是普通力工收入的2~3倍。
從農(nóng)業(yè)經(jīng)營質(zhì)量的角度看，值得關注的是兼業(yè)1農(nóng)戶與兼業(yè)2農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為上的差異。從經(jīng)濟人行為理性來分析，家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入占家庭收入比重越高，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)經(jīng)營程度的重視程度越高（姜天龍、郭慶海，2012），這意味著兼業(yè)1型比兼業(yè)2型更關注農(nóng)業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)出。然而，兼業(yè)經(jīng)營本身就處于持續(xù)的分化之中，其中的多數(shù)會向著兼業(yè)2型分化。因為，在資源稟賦的限制下，收入增量主要源于非農(nóng)領域，尤其是工資性收入，其結果必然是農(nóng)業(yè)收入下降，非農(nóng)收入增加。但是，并不排除兼業(yè)1型農(nóng)戶有向規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶轉化的可能，而這種可能發(fā)生的比例畢竟很小。在兼業(yè)2型農(nóng)戶群體加大的同時，必然伴隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為弱化的趨勢，特別是在農(nóng)業(yè)經(jīng)營的機會成本越來越高的情境下更是如此（鄭有貴等，1998）。浙江省作為我國農(nóng)戶工資性收入最高的省份，同時也是國內(nèi)最早出現(xiàn)耕地拋荒和耕地拋荒率最高的省份。僅為2畝地的兼業(yè)經(jīng)營，給農(nóng)戶帶來的收入越來越微不足道，而且，越是在工業(yè)化程度高的地區(qū)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的機會成本越高。上世紀90年代以來，我國農(nóng)村拋荒現(xiàn)象增多以及耕地復種指數(shù)的下降，恰是說明了兼業(yè)經(jīng)營條件下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為被弱化的道理。農(nóng)業(yè)兼業(yè)經(jīng)營的質(zhì)量還與從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力結構相關，如果農(nóng)業(yè)勞動力是具有經(jīng)驗且可接受先進技術的青壯年勞動力，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的質(zhì)量相對較高；如果是老人、婦女和兒童，就可能出現(xiàn)質(zhì)量較低的問題。兼業(yè)條件下的勞動力結構，受多種因素影響。如果外出務工的區(qū)域距家較近，勞動力移動成本較低，可以將家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動兼顧起來。否則，務工的地方較遠，移動成本高，就沒有條件兼顧家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，而由留守的老人、婦女和兒童擔當。在農(nóng)忙季節(jié)，主要勞動力是否回鄉(xiāng)兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，還受機會成本的影響。如果在外務工的日工資高于農(nóng)村勞動力的日工資，那么在外務工的勞動力就可能選擇雇傭勞動力完成農(nóng)事作業(yè)，放棄回鄉(xiāng)參加農(nóng)忙。兼業(yè)戶對農(nóng)業(yè)效率的關注和新技術的使用，通常要落后于規(guī)模經(jīng)營戶或家庭農(nóng)場。但在家庭經(jīng)營的產(chǎn)品市場效益較高時，也會調(diào)動兼業(yè)農(nóng)戶投資的積極性，如在2008~2015年東北玉米產(chǎn)區(qū)實行玉米臨儲價格時，因價格高位運行，各類農(nóng)戶對玉米生產(chǎn)都表現(xiàn)出較高的生產(chǎn)熱情。
小農(nóng)戶在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中的弱質(zhì)性與局限性似乎無可爭議，但是，小農(nóng)戶在哪些方面和在多大程度上排斥了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展還要做具體分析。
從技術的視角看，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術分為生物技術和機械技術兩大類。生物技術包括了種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜及先進的栽培方法等以提高單產(chǎn)為目標的技術。機械技術主要就生產(chǎn)手段而言，包括各類農(nóng)機具，諸如拖拉機、播種機、收割機等。主要功能是提高勞動生產(chǎn)率，使作業(yè)效率達到數(shù)倍的提高。生物技術的物質(zhì)載體具有無限可分的特點，可以細分到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的最小單位。因此，無論農(nóng)戶的土地經(jīng)營規(guī)模多大，生物技術都可以無障礙地使用。從我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的實踐看，幾乎所有農(nóng)戶都在應用這些可分割的生物技術。這些技術的應用不會因經(jīng)營規(guī)模小造成額外的成本，并且這些技術應用后會給小農(nóng)戶帶來可觀的效益。在現(xiàn)階段，如果農(nóng)戶不使用這些生物技術，幾乎難以維系正常生產(chǎn)（有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)農(nóng)戶除外）。機械技術按其形態(tài)和功率，可區(qū)分大、中、小等多種類型，如拖拉機有大型、中型、小型，以服務不同規(guī)模的農(nóng)戶或家庭農(nóng)場。盡管如此，機械技術不會像生物技術那樣無限可分，無法達到不同規(guī)模下的最佳配置。即使是小型拖拉機，對于只有2畝地的小農(nóng)戶來說，也是一種浪費。不僅如此，小型農(nóng)業(yè)機械存在著功能上的限制，滿足不了農(nóng)戶生產(chǎn)的某些要求。例如，深耕土壤必須是中型以上的拖拉機，收割必須是聯(lián)合收割機。而這類大馬力的農(nóng)機具配置在小農(nóng)戶中既會造成很大的閑置和浪費，也會因購置成本很高，導致小農(nóng)戶無力購買。小農(nóng)戶對大型農(nóng)機的排斥，至少會產(chǎn)生兩重負面效應，一是不利于降低產(chǎn)品成本，大型農(nóng)機具工作效率高，與人工相比，具有成本更低的優(yōu)勢。現(xiàn)階段我國農(nóng)產(chǎn)品成本中人工費用占比過高是農(nóng)產(chǎn)品失去競爭優(yōu)勢的重要原因。二是不利于采用先進的農(nóng)業(yè)技術。大型農(nóng)機具不僅提高了工作效率，還承載著小型農(nóng)機具不具備的先進技術，因此，在無法應用大馬力農(nóng)機具的同時也排斥了先進技術的應用。
我國小農(nóng)戶的規(guī)模之小，還不僅限于總體規(guī)模之小，還突出表現(xiàn)在地塊之小及每個農(nóng)戶地塊布局的高度分散。一個擁有半公頃承包地的農(nóng)戶，其地塊會達十幾塊。這是在分配承包土地時，為保證每個農(nóng)戶都能得到質(zhì)量大體差異不大的承包地，實行地塊好壞搭配的原則產(chǎn)生的結果，這是唯一能使廣大農(nóng)民接受的平等原則。耕地細碎化增加了田埂和溝渠面積，使很多具有不可分割性特征的固定投入難以充分發(fā)揮作用,難以有效控制大規(guī)模病蟲害的發(fā)生（李谷成等，2009）。而且，農(nóng)民的某些先進技術和生產(chǎn)項目無法實施，例如，有農(nóng)戶要種植半公頃地的糯玉米，在地塊分散的情況下就無法實現(xiàn)，因為他的耕地散落于其他農(nóng)戶的耕地之中，如果種植就面臨著糯玉米被其它品種玉米或作物授粉的危險，無法完成糯玉米的正常生長和保持應有的品質(zhì)。這種高度分散的承包地分布狀況，還會阻礙農(nóng)田基本建設，尤其是農(nóng)戶自己投資進行的農(nóng)田基本建設，會因地塊分散而無法進行。
雖然小農(nóng)戶不存在接納生物技術的障礙，但他們對先進技術接納的敏感度和效率方面卻與家庭農(nóng)場相比存在差距。其中，全職小農(nóng)戶對先進技術的投資能力受到限制，難以對先進技術做出敏感的反應，推廣應用的效率較低。對于兼業(yè)農(nóng)戶來說，特別是對兼業(yè)2型小農(nóng)戶來說，由于來自農(nóng)業(yè)的收入占家庭收入的比重呈越來越低的趨勢，使其對先進農(nóng)業(yè)技術的認知熱情也在下降，尤其是在農(nóng)產(chǎn)品市場價格下行趨勢下，對先進技術的投資熱情會下降。
小農(nóng)戶在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)方面還有其它方面的限制，包括融資和信息的獲取，生產(chǎn)資料的購買和產(chǎn)品的銷售等。在融資方面，無論是小農(nóng)戶的信用貸款還是抵押貸款，與規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶相比都處于不利的地位。現(xiàn)階段我國一些地方開展的土地經(jīng)營權抵押貸款和糧食直補抵押貸款，小農(nóng)戶因其可抵押物的規(guī)模太小，而無法獲得需要的貸款。在生產(chǎn)資料購買方面，小農(nóng)戶因其購買數(shù)量的限制，難以像大農(nóng)戶那樣獲取相對優(yōu)惠的價格。在產(chǎn)品銷售方面，小農(nóng)戶也會因其規(guī)模的限制，無法像大農(nóng)戶那樣與采購商建立穩(wěn)定的銷售關系，并獲取價格和運輸方面的優(yōu)惠。
五、小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的組織載體
積改革開放40年的經(jīng)驗，一個不可動搖的結論是，農(nóng)村家庭經(jīng)營制度是一條不可突破的底線。家庭經(jīng)營制度的確立，并不意味著小農(nóng)生存空間的確定性。在今天的發(fā)展中，質(zhì)疑小農(nóng)，排斥小農(nóng)，迫使小農(nóng)放棄農(nóng)業(yè)經(jīng)營的行為屢見不鮮。如前所述，小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展之間存在諸多矛盾，小農(nóng)絕不是可以“長命百歲”的理想化模式，其減少乃至最后消亡是必然的。問題在于如何把握其消亡的歷史進程和消亡的方式，以及在其消亡前，如何給他們一個合理的生存空間，并將小農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營活動植入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的框架之內(nèi)。
小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接，可以在技術和組織兩條路徑上求解。就技術而言，主要是為小農(nóng)戶提供小型或微型農(nóng)機具，以滿足小規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)業(yè)機械化的要求。在此方面，日本已經(jīng)做到了較為精致的程度。即便如此，也難以改變小農(nóng)戶的低效率問題。因此，將小農(nóng)戶引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道的最有效方式是發(fā)展具有整合功能的服務組織載體。從國內(nèi)外農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐看，服務組織載體可分為三類，一是市場服務組織，在實踐中的具體形式是以市場契約方式由生產(chǎn)性服務組織提供從整地、播種到收獲的各類生產(chǎn)作業(yè)，或提供全程委托式經(jīng)營，較為常見的服務組織是農(nóng)機服務大戶和提供生產(chǎn)作業(yè)服務的公司；二是農(nóng)民服務組織，包括不同類型的農(nóng)民合作社和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織；三是產(chǎn)業(yè)服務組織，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織。通常以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)為引領，以建立加工原料基地為紐帶，以契約的方式將農(nóng)戶納入產(chǎn)業(yè)鏈的組織模式，實施產(chǎn)加銷一體化經(jīng)營。
市場服務組織作為整合小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營活動的組織載體，在新世紀以來得到較為廣泛的發(fā)展。其發(fā)展的直接原因在于，農(nóng)民外出打工數(shù)量規(guī)模的增大所形成的對生產(chǎn)性服務需求的增長。當農(nóng)村青壯勞動力大批進城務工之后，小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動面臨著用工荒，以提供主要農(nóng)事作業(yè)服務的生產(chǎn)性服務組織應運而生。同時，國家農(nóng)業(yè)機械化政策以較快的速度扶持起一批農(nóng)機大戶。這些農(nóng)機大戶主要是給農(nóng)戶提供從春播到秋收的各類生產(chǎn)作業(yè)服務，其中大中型拖拉機和聯(lián)合收割機的工作效率，很快受到了廣大農(nóng)戶，特別是小農(nóng)戶的歡迎。以農(nóng)機大戶為載體的市場服務組織的服務形式不拘一格，既有單項作業(yè)服務，也包括從春播到秋收的全程委托作業(yè)服務。市場化的生產(chǎn)作業(yè)服務在很大程度上反映了我國小農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營的要求，使兼業(yè)勞動力安心在外打工，并具有機會成本低的優(yōu)勢。在全程委托服務中，主要有兩種形式，一是單純提供生產(chǎn)作業(yè)的服務，所有生產(chǎn)資料由委托者購買。二是包干式全程作業(yè)服務，服務經(jīng)營主體按單位耕地面積計算作業(yè)費用和投入費用，收獲全部歸委托者。在這種方式下，服務經(jīng)營主體以獲取勞務收入為經(jīng)營目標。全程委托作業(yè)模式是一種變相的租地經(jīng)營模式。在地租較高的情況下，每單位耕地的租金至少相當于單位耕地投入的物質(zhì)費用總和，甚至是物質(zhì)費用的2~3倍。采取全程作業(yè)委托的服務模式，使服務組織省略了數(shù)額較高的租地資金，降低了市場風險。選擇何種方式，有的取決于服務經(jīng)營主體的服務要求，有的取決于委托者的意愿。兩種服務方式各有優(yōu)勢，單純作業(yè)服務保留了小農(nóng)戶的生產(chǎn)資料的選擇權和購買權，具有較高的透明度。但由于經(jīng)營規(guī)模較小，小農(nóng)戶在購買生產(chǎn)資料和銷售農(nóng)產(chǎn)品方面往往處于不利地位。市場服務組織的可取之處在于，在土地承包經(jīng)營權不轉移的前提下，以提供服務的方式使那些小農(nóng)戶無力購買的不可分割的生產(chǎn)要素進入了小農(nóng)戶的生產(chǎn)過程，如可以深耕的大馬力拖拉機、效率很高的聯(lián)合收割機等大型農(nóng)機具。這些大型農(nóng)機具以有償服務的方式提供給農(nóng)戶，體現(xiàn)了公平性和透明性，而且農(nóng)戶具有較大的選擇空間。在給小農(nóng)戶提供服務的過程中，服務組織獲取了生產(chǎn)資料購買中的規(guī)模效益，可以比小農(nóng)戶低的價格從批發(fā)商那里購買種子、化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料，由此給生產(chǎn)服務組織一個利潤空間，獲得了雙贏的結果。由于全程委托作業(yè)服務要在連片種植的作物區(qū)域內(nèi)進行，一般要以多個農(nóng)戶間的共識為基礎。生產(chǎn)服務業(yè)的開展，事實上推動農(nóng)戶實現(xiàn)了一定程度的資源整合。但這種整合缺少穩(wěn)定性和持久性。在農(nóng)戶分散決策的條件下，常常會由于某些農(nóng)戶達不成共識，使委托作業(yè)難以成交。市場服務組織的另一缺點是，生產(chǎn)性服務以市場交易的方式存在，對于服務提供者和服務接受者來說，都存在交易成本過高的問題。這些問題是發(fā)展進程中的問題，只能通過發(fā)展來解決。一方面，作為市場服務組織，要不斷提高農(nóng)事作業(yè)的服務質(zhì)量，增強農(nóng)戶對市場服務組織的信任感，以此擴展他們之間的合作期限。另一方面，作為服務需求者的農(nóng)戶在對服務組織認同的基礎上，也會選擇穩(wěn)定的服務供給者，減少年際間的變化，降低交易成本，使服務契約關系趨于相對穩(wěn)定
與市場服務組織不同的組織載體是農(nóng)民合作組織，屬于農(nóng)民自我服務的性質(zhì)。東亞的日本、韓國和我國的臺灣地區(qū)，都具有經(jīng)營規(guī)模過小的特征，它們通過農(nóng)民合作組織的服務，將分散的小農(nóng)戶整合到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的軌道，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。截止到目前階段，我國無論是農(nóng)民合作社還是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，其發(fā)展的質(zhì)量難以讓人認同。東亞國家和地區(qū)，農(nóng)民合作社的發(fā)展大致經(jīng)過20年多年的時間，就進入了功能完善的成熟階段。在我國，如果從上世紀80年代中期農(nóng)民合作組織嶄露頭角開始，已有30余年，如果從2007年第一部農(nóng)民專業(yè)合作社法頒布實施算起，也十年有余。據(jù)我國第三次農(nóng)業(yè)普查公報顯示，截止到2016年底，全國在工商部門登記的農(nóng)民合作社總數(shù)179萬個，其中，農(nóng)業(yè)普查登記的以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營或服務為主的農(nóng)民合作社91萬個。就數(shù)量增長而言，可謂壯觀。然而，令人質(zhì)疑的是眾多的合作社有名無實。有相當數(shù)量的合作社處于停滯狀態(tài)，又有相當數(shù)量的合作社沒有惠及全體成員，還有相當數(shù)量的成員被泛化（潘勁，2011；鄧衡山、王文燦，2014）。據(jù)粗略估計，90%以上的合作社都未有為農(nóng)民提供服務的業(yè)績。即使在有經(jīng)營業(yè)績的合作社中，多數(shù)被少數(shù)能人把持，沒能履行合作社法的基本規(guī)定。從農(nóng)民合作社發(fā)展的現(xiàn)狀可以判斷，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中對生產(chǎn)力層面的重視程度遠高于對生產(chǎn)組織和制度建設的重視程度，農(nóng)民的渙散及組織功能的微弱是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的軟肋。與市場服務組織相比，農(nóng)民合作社提供的服務是一種內(nèi)部的制度安排，是市場交易行為內(nèi)化的結果。因此，它更有利于以較低的運行成本將廣大小農(nóng)戶組織起來，共同分享現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術裝備帶來的利益及其它多個方面的利益。值得考量的是，我國第一部農(nóng)民合作社法名為《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，直接將農(nóng)民合作社定位到專業(yè)領域或專業(yè)性質(zhì)，這不能不說是一種遺憾。對絕大多數(shù)小農(nóng)戶而言，他們所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動并非典型的專業(yè)化生產(chǎn)，特別是對于廣大從事大田糧食作物生產(chǎn)的農(nóng)戶來說更是如此。以東北地區(qū)為例，農(nóng)戶一年間的市場交易活動基本上就是春買秋賣，市場交易頻度很低。對于至少80%的農(nóng)戶來說，都是從事大田作物生產(chǎn)，專業(yè)性合作社對他們并不適應。東亞國家和中國臺灣的農(nóng)民合作實踐證明，以小農(nóng)戶為對象的合作，不能僅限于單純的專業(yè)生產(chǎn)合作，以地域為紐帶、以村落文化為基礎的綜合性的農(nóng)民合作，才是滿足農(nóng)民多方面利益訴求的最有效的組織形式（郭慶海，2007）。
講到地域綜合性的農(nóng)民合作，必然要涉及到我國現(xiàn)存的集體經(jīng)濟組織。集體經(jīng)濟組織的前身是人民公社體制下的生產(chǎn)大隊及其所屬的生產(chǎn)隊，人民公社的前身是上世紀五十年代中期的高級合作社與初級合作社。如果從農(nóng)民合作社固有屬性來判斷，高級合作社已經(jīng)將土地私有改變?yōu)橥恋毓校チ撕献魃绲漠a(chǎn)權規(guī)定。建之于土地私有基礎上的初級合作社屬于農(nóng)民合作的性質(zhì)，盡管初級合作社也實行了統(tǒng)一勞動的組織方式。遺憾的是，初級社的存續(xù)時間十分短暫，尚未得以完善便一哄而起地進入了以土地公有為基礎的高級合作社。如果當年在尊重農(nóng)民土地私有權與合作意愿的前提下，以初級合作社為農(nóng)民合作的主體形式，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展可能就是另一番前景④。上世紀80年代初，家庭承包制度確立后，農(nóng)村微觀經(jīng)營組織的設計是“雙層經(jīng)營”，即統(tǒng)一經(jīng)營與分散經(jīng)營相結合。家庭承包制在分散經(jīng)營的層次上得到了充分的表達，而統(tǒng)一經(jīng)營的內(nèi)涵是什么，如何實施，在實踐中始終未能破題。關于集體經(jīng)營組織的存在形式與統(tǒng)一經(jīng)營的功能，在1984年的中央一號文件中曾有描述：“為了完善統(tǒng)一經(jīng)營和分散經(jīng)營相結合的體制，一般應設置以土地公有為基礎的地區(qū)性合作經(jīng)濟組織”。有文獻評論我國過去的某些政策關于集體經(jīng)濟與合作經(jīng)濟的含義是混淆的（韓俊：1998），那么1984年的中央“一號文件”是否是混淆的呢？在此文件中還有一段話指出：“地區(qū)性合作經(jīng)濟組織應當把工作重點轉移到組織為農(nóng)戶服務的工作上來”，從今天來看，這種功能定位無疑是正確的，也恰是合作經(jīng)濟組織的核心功能。三十多年過去了，當年“一號文件”中指出的“地區(qū)性合作經(jīng)濟組織”在現(xiàn)實中幾乎沒有出現(xiàn)。某些地方盡管也出現(xiàn)了綜合性的合作經(jīng)濟組織，但還不是真正意義上的“地區(qū)性合作經(jīng)濟組織”。本文所關注的“地區(qū)性合作經(jīng)濟組織”是以村集體經(jīng)濟組織為載體，以該集體經(jīng)濟組織成員為對像的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織。如果在家庭承包經(jīng)營之后，集體經(jīng)營組織能以合作經(jīng)濟的機制實現(xiàn)“統(tǒng)一經(jīng)營”功能的創(chuàng)新，那么今天整合小農(nóng)戶進入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的軌道，將會成為一個成熟的實踐。
從世界各國農(nóng)民合作組織發(fā)展的實踐看，合作經(jīng)濟是以農(nóng)戶產(chǎn)權為基礎的合作，那么，在我國土地集體所有制的框架下，發(fā)展以農(nóng)戶自愿為前提的新型合作經(jīng)濟是否存在理論上的悖論？事實上這個疑問在實踐中已經(jīng)解決了，因為我國農(nóng)民專業(yè)合作社本身就是以集體土地所有制為基礎發(fā)展起來的，它與地區(qū)綜合性合作組織的區(qū)別僅僅表現(xiàn)在，一個是不受地域和原有集體經(jīng)濟組織的限制，以土地承包經(jīng)營權或經(jīng)營使用權為基礎的合作；一個是以一定地域內(nèi)的集體經(jīng)濟組織成員為對象，同樣也是以承包經(jīng)營權為基礎的合作。以村集體經(jīng)濟組織為載體發(fā)展農(nóng)民合作的重要制度基礎是我國實行的是家庭承包經(jīng)營制度，此制度恰恰是以土地的所有權、承包權和經(jīng)營權的分置為特征。農(nóng)戶無論是參加專業(yè)性合作還是土地股份性合作都是憑借土地承包經(jīng)營權，而非土地所有權。在家庭承包經(jīng)營制度下，農(nóng)戶憑借土地承包經(jīng)營權，在自愿的基礎上可以參加以村級集體經(jīng)營組織為載體的新型合作，這是以地域空間為紐帶的合作。它可以將本集體經(jīng)濟組織內(nèi)從事各類生產(chǎn)的農(nóng)戶在自愿的基礎組織起來，以《農(nóng)民專業(yè)合作社法》為依據(jù)（唯一不同的是非專業(yè)合作），實行合作經(jīng)濟的運行機制。其功能可以多元，涵蓋生產(chǎn)、生活、文化、權益維護等多個方面。這是以村級集體經(jīng)濟組織為平臺，以土地承包經(jīng)營權為合作基礎，以本村農(nóng)戶為成員的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的再造，也是在家庭經(jīng)營制度基礎上重塑集體經(jīng)濟功能的具體實現(xiàn)形式，更是將我國數(shù)以億計的小農(nóng)戶組織起來與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接最有效的組織形式。
總括起來看，以上兩種類型的服務組織，在服務功能得以發(fā)揮的前提下，至少可以幫助小農(nóng)戶在四個方面實現(xiàn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接：其一，不可分割型生產(chǎn)要素的使用。通過市場服務組織或合作組織的服務，使小農(nóng)戶也可以分享大農(nóng)戶使用的大型農(nóng)機具，分享現(xiàn)代技術裝備創(chuàng)造的利益；其二，細碎化資源的整合。無論是市場服務組織或農(nóng)民合作組織，在提供農(nóng)事作業(yè)服務時，接受服務的農(nóng)戶在作物品種和種植方式、肥料的使用上基本一致，即以細碎化的資源整合為前提。作為地域綜合性農(nóng)民合作組織還可以有進一步的資源配置行動，特別是在大規(guī)模農(nóng)田基本建設方面具有獨特的優(yōu)勢（七戶長生，1994）；其三，流通利益的分享。由于服務組織將分散的小農(nóng)戶整合起來，集零為整，無論是生產(chǎn)資料的購買，還是產(chǎn)品的銷售，都可以形成可觀的流通規(guī)模，進而提升談判能力，獲取流通中賤買貴賣的利益；其四，先進技術的推廣使用。在分散經(jīng)營的條件下，在信息獲取的敏感性方面，以及對先進技術的認知與接受能力方面，小農(nóng)戶往往處于弱勢地位，特別是全職型小農(nóng)戶和兼業(yè)2型小農(nóng)戶表現(xiàn)得更為明顯。在服務組織將小農(nóng)戶組織起來的條件下，可以將小農(nóng)戶的接受行為轉化為組織化的行為，以較高的效率、較低的成本和風險使用先進的生產(chǎn)技術。其五，產(chǎn)業(yè)組織的構造與合作。農(nóng)民合作組織更有利于與加工企業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品流通企業(yè)開展產(chǎn)業(yè)一體化合作，促進“三產(chǎn)融合”，分享產(chǎn)業(yè)一體化的利益。而在分散的小農(nóng)戶條件下卻難以實現(xiàn)，既使實現(xiàn)也會加大雙方的交易成本。
兩種類型的服務組織具有不同的運行機制，市場服務組織遵從的是市場交易規(guī)則，實行有償服務，平等交換。農(nóng)民合作組織是一種內(nèi)部的制度安排，遵守的是農(nóng)民合作社法的規(guī)定，以及以合作社法為依據(jù)的合作組織章程的規(guī)定，體現(xiàn)的是非盈利性的互利行動。兩種服務組織都處于發(fā)展進程之中，尤其市場型的服務組織，尚處于幼稚階段，無論是服務形式還是服務質(zhì)量，都將在豐富多釆的實踐中不斷創(chuàng)新。它們各有自己的服務方式和市場定位，滿足不同農(nóng)戶的多樣性需求。如果農(nóng)民合作組織得以充分發(fā)展，也許會縮小市場型服務組織的服務空間，特別是以合作經(jīng)濟機制實現(xiàn)集體經(jīng)濟組織的創(chuàng)新后，將會有效地將廣大小農(nóng)戶組織起來。但是，小農(nóng)戶的服務需求也將不斷變化，市場服務組織以其較強的市場靈活性也許會創(chuàng)造出更多的服務方式。同時，兩種類型的服務組織可能也會出現(xiàn)合作。例如，隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，市場服務組織可能會向著專業(yè)化的方向發(fā)展，農(nóng)民合作組織從降低運行成本的角度，不必自己購置某些專項生產(chǎn)設備，而統(tǒng)一引入市場服務組織的服務。
作為第三種類型的服務載體——農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織，在已經(jīng)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化國家取得了成功的實踐。它內(nèi)生于農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，是農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)實施縱向一體化的結果。我國現(xiàn)階段的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，于1990年代初起步于山東省沿海地區(qū)，1990年代中期以后在中央的推動下迅速鋪向全國。2016年農(nóng)業(yè)部第七次監(jiān)測合格的全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)1131家，每個省的省級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)也都有數(shù)百家，加總在一起僅國家和省級以上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)就數(shù)以萬計。據(jù)相關報道，截止2016年底全國共有農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織41.7萬個，帶動農(nóng)戶達1.26億戶⑤，已經(jīng)達到第三次農(nóng)業(yè)普查農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶的60%。對于如此樂觀的數(shù)字不敢茍同，若真有如此覆蓋，小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的問題已經(jīng)解決大半了。與前兩種服務載體相比，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織是發(fā)展歷史最長、國家關注程度最度、支持力度最大的經(jīng)營組織形式。如從1990年開始，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營近30年，國家累計投放巨額資金支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的發(fā)展，數(shù)以萬計的國家和省級龍頭企業(yè)就是一個佐證。
發(fā)揮農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織引導和帶動小農(nóng)戶發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的作用，首先要明晰農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)覆蓋。從國內(nèi)外的實踐看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營在帶動農(nóng)戶方面并不具備“廣譜性”，它天然“偏好”于畜牧業(yè)，其次是園藝特產(chǎn)、經(jīng)濟作物、專用糧食作物等上下游產(chǎn)業(yè)聯(lián)系緊密、市場交換頻率高的產(chǎn)品生產(chǎn)。而在大田作物生產(chǎn)方面，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營則占很少的比例。顯然，過分地宣染農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的帶戶能力，與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)覆蓋是有出入的。要科學認識農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的產(chǎn)業(yè)覆蓋，在那些具有較長的產(chǎn)業(yè)延伸領域重點發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。其次，要明晰農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的功能定位。從帶動小農(nóng)戶發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的角度看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織主要釋放三大功能，即技術傳播、市場組織和規(guī)模整合。技術傳播功能已經(jīng)在畜牧業(yè)的經(jīng)營實踐中得到了生動的表達，在園藝和某些特種作物的生產(chǎn)中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化化龍頭企業(yè)成為新技術傳播的主要力量。市場組織功能著力解決分散的小農(nóng)戶進入市場難的問題，通常在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營體組織中，農(nóng)戶的產(chǎn)前的要素購買和產(chǎn)后的產(chǎn)品銷售均由龍頭企業(yè)安排。這種安排，一方面是滿足龍頭企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量標準的需要，另一方面是滿足龍頭企業(yè)原料供給的需要。在滿足這兩種需要的同時，解決了加入合作的農(nóng)戶的“買難”“賣難”問題，這是龍頭企業(yè)內(nèi)在經(jīng)營理性外化的結果。規(guī)模整合的功能在于，千家萬戶的小農(nóng)戶通過與龍頭企業(yè)的合作，在統(tǒng)一的生產(chǎn)標準之下，匯集而成較大規(guī)模的生產(chǎn)，在外部市場上形成一個統(tǒng)一的具有較大規(guī)模的生產(chǎn)主體動作與影響力，從而提高了市場競爭力。再次，要明晰農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的合作主體。在上世紀90年代直至新世紀之初，“公司 農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式曾作為大力倡導的主體模式予以推廣。后來的實踐證明，“公司 農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式存在著交易成本過高的問題，而且農(nóng)戶與公司之間存在著談判地位不平等的問題。因此，理想的合作模式應當是“公司 合作社 農(nóng)戶”。從發(fā)達國家經(jīng)驗看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營往往以農(nóng)民合作社的參與更有效率，也更有利于小農(nóng)戶利益的公平性。這種模式的生成與成熟又以農(nóng)民合作社的成長為條件，二者之間存在著相輔相成的關系。農(nóng)民合作社發(fā)展的空虛狀態(tài)，必然導致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中農(nóng)民主體的弱勢狀態(tài)。從一定意義上說，農(nóng)民合作社的發(fā)展制約了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的發(fā)展。從龍頭企業(yè)的經(jīng)營理性而言，既不愿意也難于與規(guī)模過小的農(nóng)戶合作。因此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化無論是外延發(fā)展還是內(nèi)涵發(fā)展，都將依賴于農(nóng)民合作社的成長與成熟，使農(nóng)民合作社成為龍頭企業(yè)與小農(nóng)戶連接的紐帶，否則，難以吸納千家萬戶的小農(nóng)戶與其合作。再其次，要解決農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的運行機制問題。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的運行機制是一個長期以來應解而未解的基本問題。機制的核心設計是“利益共享，風險共擔”，而在多年的實踐中，無論是“利益共享”，還是“風險共擔”，都有若干磨擦的案例。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營機制的弱化狀態(tài)固然有多個原因，但最值得關注的則是，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化歷經(jīng)近30年的發(fā)展，至今尚未有一部可遵循的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化立法，最敏感的農(nóng)民利益分配問題處于法律缺失的狀態(tài)。運行機制的內(nèi)核是利益關系，唯有通過立法的形式為合作各方確立利益保護的屏障，特別是對處于弱勢地位的小農(nóng)戶確立法律保護的屏障，才會使合作各方在一致的目標下融合成利益共同體。
六、結論
第一，現(xiàn)階段我國小農(nóng)戶已經(jīng)脫離傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)小農(nóng)經(jīng)濟的屬性，盡管狹小的規(guī)模使其難以分享某些先進的技術與裝備并在市場交易中處于弱勢地位，但在其生成過程中已經(jīng)植入了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的某些基因。
第二，多種類型的農(nóng)戶是在工業(yè)化進程中分化的結果，而分化本身給小農(nóng)戶帶來了新的就業(yè)結構和收入結構，由此也使小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營質(zhì)量發(fā)生變化。小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營質(zhì)量通常與家庭收入中來自農(nóng)業(yè)的收入大小相關。
第三，孤立的小農(nóng)戶常常游離于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的軌道之外，因此，要通過有效的服務載體將其與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接。市場型服務載體和農(nóng)民合作型服務載體有各自不同的服務方式與機制，并形成各自的市場定位。然而，服務載體的成長在目前還處于幼稚階段，要努力構造它們自由發(fā)展的空間。
第四，推進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接，并非要譜寫小農(nóng)戶的田園牧歌。伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進程，大量以兼業(yè)化形態(tài)存在的小農(nóng)戶將繼續(xù)演繹其分化的歷史。因此，在小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接這一政策命題之后，必然是小農(nóng)戶的退出機制問題。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2018年06期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
