1月14日中午，在渭南高新區(qū)東興街上，3名農(nóng)民工受雇給一家商鋪安裝門頭時，遭5名城管隊員阻攔。合陽籍農(nóng)民工楊鵬飛與城管隊員發(fā)生沖突，頭部被砸開5厘米長的傷口，目前仍在醫(yī)院接受觀察治療。15日，渭南高新區(qū)綜合執(zhí)法局作出回應(yīng)，稱參與的5名城管隊員均為協(xié)管員，涉事的5名城管隊員已被清退。（ 2015.年1月16日 中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）
近年來，類似城管暴力執(zhí)法的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，每每被曝光之后的官方回應(yīng)也如出一轍：協(xié)管員、臨時工、聘用人員，事故結(jié)局也大體相似：辭退、道歉、慰問。只是每一次慘痛的代價都不是終結(jié)，各種流血、流淚的事故依舊在街頭發(fā)生。
農(nóng)民工、小商販一次次被追趕、毒打，“臨時工”一次次被清退、解聘，在一次次血與淚的交織摩擦之中，在一幕幕街頭“悲劇”重復(fù)上演的同時，我們不禁要問：為什么有這么多暴力執(zhí)法行為的存在？為什么每一次的官方回應(yīng)都是臨時工是“始作俑者”？在小商小販營業(yè)、農(nóng)民工施工不符合相關(guān)法規(guī)政策的前提下，作為執(zhí)法者，是否也要反思一下自己的執(zhí)法方式是否合理？執(zhí)法行為是否合法？執(zhí)法人員是否合規(guī)？
不可否認(rèn)，執(zhí)法對象的行為是違法違規(guī)的，但作為執(zhí)法主體的相關(guān)人員，在執(zhí)法過程中面對諸如農(nóng)民工、小商販這些弱勢群體的違規(guī)行為，僅僅用法律法規(guī)來規(guī)范，甚至將拳腳作為執(zhí)法手段，而不考慮當(dāng)時當(dāng)?shù)氐氖菍嶋H情況，這是否有悖于“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨？是否將所謂的法律置于“不仁不義”的境地？法律沒有生命，但執(zhí)法者的心不應(yīng)冰冷，面對這些弱勢群體，執(zhí)法者不應(yīng)因身上的制服而冷漠無情。
退一步講，每一次暴力執(zhí)法的背后，都有那么一些“臨時工”被執(zhí)法單位推出并送到輿論的風(fēng)口浪尖。這些身著制服的人真的都是臨時工嗎？或者每次暴力事件之后，披上“臨時工”的外衣，相關(guān)單位都能萬事大吉嗎？再者說，既然每次“惹禍”的都是臨時工，為何相關(guān)單位在選聘臨時工時還是沒能做到嚴(yán)格、細(xì)致的選人用人?為何還給那些“大膽”的臨時工為所欲為提供了機(jī)會和可能？
一暮暮街頭“悲劇”不斷上演，而此劇的導(dǎo)演和主演卻是身著制服、代表法律和正義的執(zhí)法者。這讓作為看客的我們傷心、痛心、甚至焦慮。因為今天，我們還是這場“悲劇”的觀眾，而明天就可能扮演劇中流淚、流血的那個角色。街頭“悲劇”不能永無止境，“臨時工”這只“替罪羊”也不能持續(xù)發(fā)酵。如何讓“悲劇”停播，如何讓“臨時工”退出街頭舞臺，我想，這應(yīng)該是執(zhí)法部門應(yīng)該好好思考的問題。如果有一天，街頭流血“悲劇”成為常態(tài)，那我們這些百姓的心也就死了。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：人民網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
