導(dǎo)言
在中國(guó)農(nóng)村，內(nèi)生于農(nóng)村自身地方性知識(shí)認(rèn)同基礎(chǔ)上的行為規(guī)則，是農(nóng)民本土性思維邏輯的一套完整體系。而這套體系的摧毀與重構(gòu)過(guò)程，則構(gòu)成了反映農(nóng)民思維邏輯的關(guān)鍵性場(chǎng)域。對(duì)這一過(guò)程的觀察與詮釋?zhuān)瑢?duì)于我們理解中國(guó)農(nóng)村、農(nóng)民的行動(dòng)邏輯，具有重要的現(xiàn)實(shí)性意義。作者通過(guò)對(duì)暑假期間三次抗旱的參與性觀察，從“搶井”這一傳統(tǒng)性規(guī)則破與立的視角切入，分析認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民的行動(dòng)邏輯是建立在地方性權(quán)力（這里的地方性權(quán)力主要是指親族勢(shì)力）參與下的以道義為表層的個(gè)體對(duì)理性的攫取。
1、道義支配的讓渡
作者的家鄉(xiāng)位于華北豫東平原，村莊距離縣城36公里。村莊中有王、劉、張、瞿四姓。因地處省市交界處，地方行政權(quán)力滲入較少，因此還保留著濃厚的鄉(xiāng)土性規(guī)則。“搶井”便是其傳統(tǒng)性規(guī)則之一，13年夏天，作者家鄉(xiāng)出現(xiàn)了持久高溫干旱。在這次“搶井”抗旱過(guò)程中，遵守了幾代人的“搶井”規(guī)則，很快被另一條新規(guī)則所替代，在規(guī)則替代過(guò)程中，各種不確定性因素的出現(xiàn)，使得這場(chǎng)規(guī)則更替背后的農(nóng)民行動(dòng)思維邏輯顯得更為清晰明了。
在作者的家鄉(xiāng)搶井澆地有一套默認(rèn)的規(guī)則，即每當(dāng)澆地用水井時(shí)，村民一般會(huì)選擇在前一天的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，把具有象征性的“竹筐”或者“竹籃”蓋在井口上，代表這口井已經(jīng)有人搶先占用。第二天便可順理成章的使用，即使第二天其他人提前趕到，他也必須主動(dòng)讓出，除非先占用者答應(yīng)讓對(duì)方首先使用。當(dāng)問(wèn)起村民這條規(guī)則是什么時(shí)候開(kāi)始的，他們的回答是：“我也不知道啥時(shí)候開(kāi)始的，就知道在我爺爺?shù)臓敔敗?span>(長(zhǎng)輩)的時(shí)候，就這樣了”。這條規(guī)則一直被遵守到今年夏季的第二輪抗旱前。
第二輪抗旱開(kāi)始初，先后發(fā)生了幾起事件，使得遵守幾代人的傳統(tǒng)“搶井”規(guī)則迅速崩潰，代之而興的是又一新規(guī)則。而這條新規(guī)則的建立，使得社會(huì)性的“道義”選擇與“理性競(jìng)爭(zhēng)”邏輯關(guān)系之間出現(xiàn)了微妙的轉(zhuǎn)變。這套行動(dòng)邏輯關(guān)系讓渡的背后向我們折射的是隱性存在的地方性權(quán)力對(duì)農(nóng)民行動(dòng)邏輯的影響。
事件一：在第二輪澆地開(kāi)始后，村民張、王兩家，因“搶井”鬧起糾紛，后果雖然不嚴(yán)重，但卻具有特殊性意義。首先是依照傳統(tǒng)性規(guī)則行事的王某，被開(kāi)車(chē)提前趕到的張某拒絕讓出水井的優(yōu)先使用權(quán)。其剛開(kāi)始的理由是：他也在這口井上放了竹籃，而且放的比對(duì)方要早，當(dāng)被證明出他在撒謊時(shí)，其又改口說(shuō)，如今放竹籃或者竹筐已經(jīng)不算數(shù)了，只有車(chē)才算數(shù)，誰(shuí)家車(chē)先到，誰(shuí)家就可以首先使用。其最終結(jié)果是王某沒(méi)有獲得水井的優(yōu)先使用權(quán)。
事件二：村民之前按照傳統(tǒng)分別在水井上各自放了具有象征性代表的“竹筐”或者“竹籃”。但排在后面的張某，乘著劉某回去開(kāi)車(chē)的空間，自己卻先開(kāi)始澆地，當(dāng)劉某趕到時(shí)，張某拒絕讓出水井，其理由是：“我車(chē)先到的，雖然東西是你放在我前面，但是你不來(lái)用，還不叫別人用啊。”結(jié)果是后排隊(duì)的張某先使用了水井。
事件三：王某首先去看井何時(shí)空閑，之后回家開(kāi)車(chē)，并未放任何具有代表性的物件；而在王某回家開(kāi)車(chē)之際，劉某卻把竹籃放到了井口處，之后王某先于劉某把車(chē)開(kāi)來(lái)，當(dāng)井空閑時(shí)，劉某拒絕王某先使用，其理由是自己首先放的竹籃，所以自己應(yīng)該先使用。在這里竹籃又被作為象征性代表開(kāi)始發(fā)揮其作用。結(jié)果是王某最終選擇了放棄，選擇了另一種應(yīng)對(duì)方式“搭伙”。
這三起事件發(fā)生的背后存在著一個(gè)共同性的關(guān)鍵因素，既作為規(guī)則顛覆者的張某以及重塑規(guī)則的劉某均是在村莊中親族勢(shì)力較強(qiáng)者，而選擇退讓者多是村莊中親族勢(shì)力較弱者。在此之后，村民在“搶井”時(shí)，多數(shù)開(kāi)始依據(jù)車(chē)來(lái)排隊(duì)。但是“竹筐”或者“竹籃”卻并未隨著其舊規(guī)則的破壞帶來(lái)的象征性作用的消失而退出，卻被有些家庭保留了下來(lái)：他們選擇先放“竹籃”，然后再開(kāi)車(chē)，車(chē)與竹籃同時(shí)存在。一旦出現(xiàn)某一方依仗家族勢(shì)力施壓時(shí)，村民則通過(guò)這兩種選擇應(yīng)對(duì)。從中我們可以看到，作為弱勢(shì)的一方，在規(guī)則更替時(shí)，他們會(huì)通過(guò)多種選擇來(lái)保護(hù)個(gè)體性利益，以求得避免個(gè)體性利益受傷害，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的最優(yōu)或者最大化。這種看似理性化的選擇背后，向我們折射的恰是隱性存在的地方性權(quán)力對(duì)農(nóng)民理性行動(dòng)邏輯的影響。從三起事件中我們看出在規(guī)則的破壞與重塑過(guò)程中，地方性權(quán)力起到?jīng)Q定性作用，他們依據(jù)自身勢(shì)力在不同場(chǎng)域內(nèi)建構(gòu)滿足于個(gè)體性利益最大化的規(guī)則，而弱勢(shì)群體則是在其規(guī)則已定的前提下做出的理性選擇來(lái)滿足個(gè)體性利益。這種理性選擇是在地方性權(quán)力參與下的應(yīng)對(duì)策略中做出的，而非個(gè)體性的真實(shí)理性選擇，親族群體的強(qiáng)弱才是決定在行動(dòng)選擇中理性參與程度高低的重要性因素。另外在村莊當(dāng)中，由于水井分布與行政區(qū)劃原因，有些水井難以兼顧邊界的土地，因此，靠近邊界地區(qū)的土地所有者，選擇合資打井，其用井原則是“誰(shuí)拿錢(qián)誰(shuí)有優(yōu)先使用權(quán)”，但總會(huì)在用井高峰期，出現(xiàn)沒(méi)有出資者拒絕讓出使用權(quán)的事件，這令合資者非常惱火。
王某：“本來(lái)說(shuō)的誰(shuí)不兌錢(qián)，打的井誰(shuí)就不能使喚，可是你看**，每次他都在我們前面使喚，我們兌了錢(qián)，還不如他。”
張某：“你叫他先使喚的，你要不叫他使喚，他使喚試試。”
王某：“誰(shuí)叫的使喚了，你去了他正使喚著呢，你咋說(shuō)？
張某：“啥咋說(shuō)，給我讓出來(lái)，我先使喚。”
王某：“你現(xiàn)在說(shuō)的牛，到時(shí)你試試啊，他不讓你咋哩他。他就跟你不講理了。”
張某：“他敢，他憑啥不讓啊。那是你，要是我他不讓試試，我說(shuō)讓他讓他連一句話都不敢說(shuō)。”
王某：“我可沒(méi)你牛啊，你們弟兄們多扛事啊。”
作為同等合資者的身份，親族勢(shì)力強(qiáng)的更能在理性競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中維護(hù)自身的優(yōu)先權(quán)，而親族勢(shì)力較弱者即使在自身掌握優(yōu)先權(quán)的前提下，也很有可能被排擠出理性選擇之外。針對(duì)這種情況親族群體較小的合資者一般會(huì)選擇在公開(kāi)場(chǎng)合討論，但卻不點(diǎn)名道姓，他們會(huì)通過(guò)所謂的“話外音”向沒(méi)有出資的使用者發(fā)出批評(píng)。這種“軟規(guī)則”的行動(dòng)邏輯選擇，所扮演的角色恰是村民自身對(duì)規(guī)則的明確與再生產(chǎn)，其作用之大，成為了村民很多規(guī)則維系和再生產(chǎn)的表達(dá)方式和渠道，成為傳統(tǒng)上制約強(qiáng)親族的有效話語(yǔ)。當(dāng)農(nóng)民行為的理性化加劇演變，理性化思維很容易借助親族權(quán)力撕裂傳統(tǒng)規(guī)則，進(jìn)而重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)，造成鄉(xiāng)土社會(huì)的裂變，進(jìn)而演化出極端理性的鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)。
2、理性的變相攫取
與繼替規(guī)則相伴產(chǎn)生的是理性的變相攫取，其表現(xiàn)是新的“搭伙”形式再生。生產(chǎn)面上的“搭伙”行為作為集社會(huì)性與生產(chǎn)性于一體的研究視角，張思將其歸結(jié)為一種“農(nóng)耕結(jié)合”的研究形式。所謂“農(nóng)耕結(jié)合”具體是指同耕作、收獲等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)直接相關(guān)的各種各樣的社會(huì)結(jié)合或關(guān)系，包括：（1）勞動(dòng)力、役畜、農(nóng)具的相互融通和共同使用；（2）勞動(dòng)力、畜力的各種形式的交換；（3）役畜、農(nóng)具的借用；（4）無(wú)償?shù)膭趧?dòng)援助；（5）役畜的共同飼養(yǎng)和利用等。而在這里“搭伙”指的是兩家或者多家聯(lián)合，共同使用一家或者合資購(gòu)買(mǎi)的生產(chǎn)工具，對(duì)于公共物品只要一家擁有使用權(quán)，則“搭伙”的另一方或者多方均可受惠。這種“搭伙”在村莊中不僅表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，還存在于日常生活中。這種“搭伙”是眾所周知的，并得到了鄉(xiāng)民的普遍認(rèn)同，我把它稱(chēng)為“明搭”。當(dāng)下隨著經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)，生產(chǎn)工具普及，這種“明搭”在村莊中逐漸減少。然而這種形式卻在這次規(guī)則更替中獲得了新的衍生。我把這種新的衍生形式稱(chēng)為“暗搭”，所謂“暗搭”是指其中兩家或者多家并沒(méi)有明確的搭伙關(guān)系，而且兩家在日常生產(chǎn)中，各具一套完整的生產(chǎn)工具，只是在某些臨時(shí)場(chǎng)合選擇“搭伙”，其“搭伙”方式也與“明搭”存在明顯不同，其表現(xiàn)是自己不用出具任何生產(chǎn)性工具，而是完全使用另一方的生產(chǎn)工具，日后以現(xiàn)金或者其它形式償還。這種“暗搭”者之間多為關(guān)系較為親密或者有直系血緣關(guān)系者。且這些“暗搭”的前提是雙方目的相同且具有可操作性（例如用井時(shí)兩家土地緊挨）。而之前的“搭伙”不完全或者不需要存在這種一致性。
“明搭”則多是出于搭伙雙方或者一方的生產(chǎn)工具不齊備或者勞動(dòng)力不充足，為提高效率節(jié)約時(shí)間和資本而做出的理性選擇。“暗搭”雖然搭伙者是出于理性選擇，而被搭伙者則往往不是。其原因是在“暗搭”結(jié)束之后，搭伙者往往不考慮被搭伙者的時(shí)間、勞動(dòng)力以及生產(chǎn)工具的磨損，而是以直接消耗作為支付的最終依據(jù)。這種付出與回報(bào)之間會(huì)出于人情、面子或者算計(jì)方式等差異，而出現(xiàn)虧損。這種虧損又大部分由被搭伙者所承擔(dān)。對(duì)于搭伙者是出于理性做出的選擇；而對(duì)于被搭伙者來(lái)說(shuō)，這顯然是非理性的。這種非理性的行為背后是否是我們所描繪的道義邏輯呢？作者觀察后認(rèn)為這顯然不是，這是雙方共謀的結(jié)果，當(dāng)一方陷入理性禁區(qū)時(shí)（如先來(lái)后到的秩序形成，后來(lái)者無(wú)法改變秩序時(shí)，便選擇“暗搭”），為突破理性禁區(qū)，“暗搭”成為一種攫取理性的手段，而不是道義的考量，表層道義成為了掩蓋理性攫取事實(shí)的面紗。
結(jié)論
通過(guò)對(duì)集社會(huì)性與生產(chǎn)性相結(jié)合的“搶井”、“搭伙”規(guī)則繼替的參與性觀察，作者認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民的行動(dòng)邏輯是建立在地方性文化基礎(chǔ)之上的道義面紗下的理性攫取，這一認(rèn)知邏輯得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)是由于鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的高度累積化造成的以倫理道義為表層的理性選擇結(jié)。
參考文獻(xiàn)：略
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：索驥微信公眾號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
