內(nèi)容摘要:隨著治理環(huán)境的變遷，中國(guó)政治體制中的固有缺陷開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)，主要是基層政府治民權(quán)和高層政府治官權(quán)的不足，以及各級(jí)政府之間權(quán)責(zé)利關(guān)系的失衡。同時(shí)，在基層治理中采取了不利于基層政權(quán)的輿論引導(dǎo)，以及在信訪上無(wú)原則施壓的政策。這些政策選擇與當(dāng)前中國(guó)治理體制固有的缺陷結(jié)合起來(lái)，影響了基層干部的政治忠誠(chéng)，削弱了基層政權(quán)的權(quán)威。這種基層國(guó)家工作人員與上級(jí)執(zhí)政者之間的斷裂具有隱蔽性，如不及時(shí)采取積極的改革措施將其化解，必將對(duì)未來(lái)中國(guó)政治的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。
關(guān)鍵詞:基層國(guó)家工作人員；基層治理；斷裂
曾有研究指出，中國(guó)上下分治的治理體制和政治信任的層級(jí)性有助于實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定。利用民眾“有限度的忠誠(chéng)抗議”監(jiān)督地方官員等做法，在維護(hù)中央執(zhí)政者合法性方面發(fā)揮著積極作用。也有學(xué)者觀察到了當(dāng)前中國(guó)政治中自下而上的增壓機(jī)制，但這個(gè)壓力機(jī)制中的一個(gè)重要的主體——基層干部在整個(gè)體制中的艱難處境，以及在這種困境之下所產(chǎn)生的政治心理，卻未引起重視。當(dāng)前上下分治的政治體制和與之相配套的治理策略，已經(jīng)由維護(hù)政治秩序的減壓閥變?yōu)榍治g政權(quán)合法性的潛在威脅。其維護(hù)中國(guó)政治信任的層級(jí)性的效用不斷遞減，而長(zhǎng)久以來(lái)在基層治理中所采取的一些政策選擇，已經(jīng)導(dǎo)致少數(shù)基層干部萌生對(duì)一些上級(jí)政府部門(mén)的離心傾向?；鶎訃?guó)家工作人員與上級(jí)政府尤其是高層執(zhí)政者之間開(kāi)始生出一條心理斷裂帶，這將對(duì)未來(lái)的中國(guó)政治產(chǎn)生重大影響，必須高度重視。
中國(guó)特殊的管治結(jié)構(gòu)和治理策略是建立在特定的治理環(huán)境基礎(chǔ)上的，離開(kāi)一定的環(huán)境，這些制度和策略就會(huì)失效甚至產(chǎn)生負(fù)面作用。與20世紀(jì)后期相比，當(dāng)前中國(guó)國(guó)家治理的大環(huán)境發(fā)生了兩個(gè)方面的重要變化：
第一，民眾權(quán)利意識(shí)的提升與社會(huì)沖突原因的變化。經(jīng)過(guò)幾十年的改革開(kāi)放，中國(guó)民眾的權(quán)利意識(shí)不斷提升。上個(gè)世紀(jì)的民眾抗?fàn)幨恰耙婪範(fàn)帯?，即在?guó)家法律政策規(guī)定的框架內(nèi)，要求按照國(guó)家規(guī)范文件的規(guī)定辦事。但是當(dāng)前中國(guó)民眾的抗?fàn)幰呀?jīng)不再是只要符合國(guó)家的法律政策就接受，而是有意識(shí)地面對(duì)政府爭(zhēng)取和保護(hù)自己的權(quán)益。
上個(gè)世紀(jì)90年代，民眾的抗?fàn)幓緦儆诨诰唧w利益的權(quán)益性抗?fàn)?，隨著權(quán)利意識(shí)的提升，中國(guó)民眾的抗?fàn)幊霈F(xiàn)了向政治性權(quán)利抗?fàn)庌D(zhuǎn)化的趨勢(shì)。身處底層的群眾開(kāi)始從制度的層面思考自己不利處境的原因，進(jìn)而對(duì)一些并沒(méi)有直接損害自身利益的社會(huì)不公現(xiàn)象產(chǎn)生對(duì)抗的情緒。這種情況日積月累，逐漸在中國(guó)民眾的社會(huì)行為模式中衍生出一種“抽象憤怒”。抽象憤怒的產(chǎn)生既是民眾權(quán)利意識(shí)提升的反映，也深刻地影響著當(dāng)前中國(guó)民眾與政府之間的沖突模式。雖然當(dāng)前中國(guó)民眾與政府的沖突主要還是圍繞著具體的利益矛盾，但是沖突的原因開(kāi)始有泛化的趨勢(shì)，即針對(duì)一個(gè)具體的事件來(lái)發(fā)泄對(duì)政府的多種不滿情緒，符號(hào)化抗?fàn)庨_(kāi)始出現(xiàn)。所謂符號(hào)化抗?fàn)?，是指抗?fàn)幍闹苯釉蚧蚩谔?hào)只是具有正當(dāng)性的符號(hào)，或者說(shuō)是民眾將實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義等抽象要求具體化的一個(gè)符號(hào)，其背后深層次的不滿針對(duì)的是社會(huì)體制。
第二，信訪的異化，進(jìn)一步消減了政治信任的層級(jí)性。中央政府設(shè)置信訪制度的初衷之一是作為傳遞基層信息的有效渠道，并借此監(jiān)督基層代理人的行為。但是由于信訪制度的內(nèi)在缺陷，訪民奔波多年，輾轉(zhuǎn)于各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)之間，依舊無(wú)法解決其問(wèn)題，導(dǎo)致原本對(duì)高層政府機(jī)關(guān)高度的政治信任因進(jìn)京上訪而嚴(yán)重流失。
信訪制度削弱民眾政治信任的另一個(gè)重要原因是部分地方政府賄賂中央信訪機(jī)關(guān)，俗稱為“銷號(hào)”，即地方政府在維穩(wěn)的高壓之下，不得已采取花錢(qián)收買(mǎi)中央信訪機(jī)關(guān)工作人員，讓其拒絕登記本地訪民或?qū)⒁呀?jīng)登記在案的記錄抹掉。腐蝕信訪機(jī)關(guān)帶來(lái)的消極影響遠(yuǎn)超過(guò)一般的機(jī)關(guān)腐敗問(wèn)題，由于中國(guó)特殊的政治文化傳統(tǒng)，信訪制度一直被老百姓看作是“上達(dá)天聽(tīng)”的唯一渠道，如果他們發(fā)現(xiàn)連信訪部門(mén)都被拉攏腐蝕而拒絕傾聽(tīng)他們的疾苦，就可能把對(duì)個(gè)別干部的失望轉(zhuǎn)化成對(duì)體制的失望。近年來(lái)中國(guó)民眾對(duì)部分中央機(jī)關(guān)和地方政府政治信任的層級(jí)性不斷弱化，是當(dāng)前執(zhí)政者在進(jìn)行政策調(diào)整時(shí)不得不考慮的因素。
中國(guó)上下分治的治理體制在有助于分散執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也隱含著一系列內(nèi)在的固有矛盾，隨著治理環(huán)境的變化，這些弊端逐漸凸顯。
第一，基層政權(quán)治民權(quán)的不完整。曹正漢指出，中國(guó)的管治結(jié)構(gòu)是“上下分治的治理體制”，即中央掌握治官權(quán)，中央政府選拔地方官并負(fù)責(zé)制定大政方針，地方掌握治民權(quán)。雖然他認(rèn)為這種權(quán)力配置的上下劃分不是絕對(duì)的，但是作為基層政權(quán)的縣市級(jí)政府掌握著包括向民眾征集資源等一系列核心的治民權(quán)，因此享有治理一方的基本完整的行政權(quán)能。但實(shí)際上基層政府的治民權(quán)是不完整的，這種不完整不是細(xì)枝末節(jié)層次上的，而是財(cái)政、人事等一系列核心權(quán)能的缺失。
首先從最重要的征集資源的權(quán)力來(lái)看。當(dāng)前分稅制的體制給地方政府留下的稅源十分有限，這就導(dǎo)致地方政府能夠向本地征集的財(cái)政資源受到很大限制。除了稅收之外，開(kāi)發(fā)利用土地、礦產(chǎn)等實(shí)物資源，也是政府的一筆巨大收入。但是按照我國(guó)法律規(guī)定，城鎮(zhèn)及其周邊土地屬于國(guó)家所有，山林、礦產(chǎn)、湖泊、河流等資源也屬于國(guó)家所有，地方政府沒(méi)有獨(dú)立的開(kāi)發(fā)利用這些資源的權(quán)力，往往需要等中央的審批劃撥。
其次是從人事權(quán)來(lái)看，基層政權(quán)缺乏獨(dú)立自主選拔任用干部的權(quán)力。我國(guó)實(shí)施的是下管一級(jí)的干部管理體制，地方的主要領(lǐng)導(dǎo)人都是上一級(jí)黨組織和政府選派的。地方公務(wù)員考試的規(guī)則和各個(gè)單位的編制都是由省級(jí)政府制定的，真正用人的縣區(qū)級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是沒(méi)有權(quán)力決定招錄多少工作人員和制定招錄標(biāo)準(zhǔn)的。
總之，由于重要資源的利益分割權(quán)和人事等決策權(quán)實(shí)際掌握在高層級(jí)的政府部門(mén)手中，基層在用人治事等方面只能被動(dòng)接受。許多不符合地方發(fā)展實(shí)際甚至是有悖民情的政策，基層干部也只能被動(dòng)執(zhí)行。
第二，外強(qiáng)中干的治官權(quán)，激勵(lì)與監(jiān)督的雙向不足。不僅基層政府掌握的治民權(quán)是不完整的，高層級(jí)政府手中掌握的治官權(quán)也是外強(qiáng)中干的。所謂外強(qiáng)中干，是指上級(jí)政府表面上牢牢掌握著任免地方主要官員的權(quán)力，但實(shí)際上對(duì)基層官員的管控的效率很低。
首先是當(dāng)前的干部體制缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)的干部管理體制實(shí)行的是按照職務(wù)而不是職位定待遇的原則，基層干部的待遇與其工作付出不成正比。越是級(jí)別高的干部享受到的待遇越高，越是基層的干部享受到的待遇就越低，但越是基層工作任務(wù)越是繁重，這樣的局面毫無(wú)疑問(wèn)是有失公平的。
當(dāng)前我國(guó)干部管理體制中對(duì)基層政治影響很大的另一個(gè)安排，是所謂的“空降干部”，即上級(jí)政府選派人到下級(jí)單位來(lái)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，而不是從本單位原有的干部隊(duì)伍中提拔選任。對(duì)于絕大多數(shù)本單位的基層干部來(lái)講，這種空降干部的做法嚴(yán)重挫傷了他們的工作積極性。干部晉升體制具有高度的排斥性，而且數(shù)年才能有一次晉升的機(jī)會(huì)?；鶎痈刹砍１г埂吧厦婵战狄粋€(gè)下來(lái)，就壓住下面一批人”，如果連續(xù)空降幾個(gè)，那么下面這批人基本上就到了年齡限制，一輩子也提拔不起來(lái)了。
除了激勵(lì)不足之外，當(dāng)前的干部管理體制也無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)基層干部持續(xù)有效的監(jiān)督。在當(dāng)前中國(guó)的壓力體制中，高層政府對(duì)基層代理人的控制主要依靠施壓，在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情況下，基層干部對(duì)這種壓力的普遍反應(yīng)就是數(shù)字造假和掩蓋矛盾。官員為了升遷而制造虛假政績(jī)，“數(shù)字出干部，干部造數(shù)字”已經(jīng)成為學(xué)界和實(shí)務(wù)界公認(rèn)的弊病。既然正常的監(jiān)督與考核機(jī)制失靈，那么用人上的腐敗幾乎無(wú)可避免，裙帶關(guān)系的盛行成為最為基層干部痛恨的體制痼疾，實(shí)干的人無(wú)法獲得公正的待遇，進(jìn)一步挫傷了基層干部的積極性，使基層政治生態(tài)陷入惡性循環(huán)。
第三，各級(jí)政府內(nèi)部關(guān)系上的權(quán)、責(zé)、利失衡。我國(guó)各級(jí)政府內(nèi)部關(guān)系的基本格局，就是財(cái)政權(quán)上收的同時(shí)各項(xiàng)事權(quán)下沉，呈現(xiàn)嚴(yán)重不平衡的狀態(tài)。這樣就導(dǎo)致一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，即任務(wù)少的高層級(jí)政府部門(mén)資源多，真正任務(wù)繁重的基層的政府和部門(mén)往往資源緊張。
基層國(guó)家工作人員在整個(gè)干部體制和社會(huì)利益格局中也處于不利的位置。從總體上看，當(dāng)前我國(guó)基層國(guó)家工作人員的待遇是與其付出不成正比的。談到基層國(guó)家工作人員的待遇，就必然牽涉兩個(gè)常見(jiàn)的概念，既“灰色收入”和“既得利益團(tuán)體”。實(shí)際上，不是所有的國(guó)家工作人員都能享受體制分肥的好處，即便是干部隊(duì)伍，也是根據(jù)級(jí)別和職務(wù)的不同，能掌握使用的社會(huì)資源差別很大。基層工作人員實(shí)際上在體制分肥中獲利很少，但卻承擔(dān)了體制中越來(lái)越多的壓力?，F(xiàn)在社會(huì)上甚至出現(xiàn)了將一些“清水衙門(mén)”的普通公務(wù)員劃歸為“新弱勢(shì)群體”的說(shuō)法，其背后折射出的正是絕大多數(shù)普通基層國(guó)家工作人員的不利處境。
為了在轉(zhuǎn)型期沖突多發(fā)的環(huán)境下維護(hù)政治秩序的穩(wěn)定，我國(guó)在基層治理中作了兩個(gè)政策選擇：一是利用官方媒體強(qiáng)化政治信任的層級(jí)性，維護(hù)政治體制總體上的權(quán)威；二是在信訪和維穩(wěn)上對(duì)基層政權(quán)施壓，以和諧話語(yǔ)束縛其治理手段。
第一，不利基層的輿論引導(dǎo)。在中國(guó)農(nóng)村治理形勢(shì)嚴(yán)峻的時(shí)代，城市居民雖然不能直接感受到鄉(xiāng)村社會(huì)沉重的負(fù)擔(dān)，但卻經(jīng)常感慨“魚(yú)肉百姓的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部”。這主要是由于電視、報(bào)紙等新聞媒介不斷地向全社會(huì)傳達(dá)這樣一種信息：即國(guó)家的政策是愛(ài)民如子的，但是基層這些干部搜刮民脂民膏，才搞得農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重。甚至是屬于藝術(shù)形式的電視劇、電影和相聲小品等作品，也都有意無(wú)意地塑造基層干部尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“惡劣”的形象。
回顧上個(gè)世紀(jì)90年代農(nóng)村治理環(huán)境惡化的問(wèn)題，學(xué)界已經(jīng)有了基本定論，其根本原因在于不平衡的現(xiàn)代化發(fā)展模式造成的長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)關(guān)系失衡，直接原因是基層政權(quán)體制的缺陷和國(guó)家政策的失誤，歸咎于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的道德缺陷是缺乏說(shuō)服力的。但上級(jí)政府為了維護(hù)在農(nóng)民心中的形象，只能利用官方媒體進(jìn)行保護(hù)性的輿論引導(dǎo)。
在今天新一輪社會(huì)抗?fàn)幋似鸨朔闹卫硇蝿?shì)下，我國(guó)的國(guó)家治理依舊沿用了這種輿論策略來(lái)強(qiáng)化政治信任的層級(jí)性。在近年來(lái)類似于“唐福珍事件”等一系列因征地和拆遷引發(fā)的惡性事件的報(bào)道中，媒體譴責(zé)的都是基層工作人員如何藐視人民的生命財(cái)產(chǎn)安全。關(guān)于基層政府興建豪華辦公樓、斥巨資搞形象工程的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮，但卻很少有質(zhì)疑國(guó)家部委不合理的政策和顯示公平的立法的報(bào)道。這些對(duì)基層政府有針對(duì)性的報(bào)道以及不深究背后體制原因而一味歸咎于基層干部道德缺陷的評(píng)論，都在有意無(wú)意地引導(dǎo)著民眾對(duì)高層和基層政府的判讀，將很多“問(wèn)題在上級(jí)”的矛盾說(shuō)成是“天高皇帝遠(yuǎn)”的結(jié)果。
第二，在信訪和維穩(wěn)問(wèn)題上的無(wú)原則施壓。長(zhǎng)久以來(lái)，在維穩(wěn)和信訪問(wèn)題上采取的都是一票否決的硬性指標(biāo)，并不具體分析來(lái)訪的案件是否具有法律和政策上的正當(dāng)性，也不問(wèn)基層政府是否真具有相應(yīng)的解決問(wèn)題的職權(quán)。理性者其實(shí)也很清楚，這些上訪者未必個(gè)個(gè)有理，很多問(wèn)題莫說(shuō)是基層政府，世界上任何一個(gè)政府也沒(méi)法解決。但是，由于我國(guó)政權(quán)的合法性建立在群眾擁護(hù)的基礎(chǔ)上，各級(jí)干部關(guān)心群眾疾苦具有不言自明的正當(dāng)性。如果中央對(duì)普通群眾的控訴置之不理，不加強(qiáng)對(duì)基層干部的監(jiān)控管制，勢(shì)必影響黨在群眾心目中的形象。于是，高層政府便頻頻下令，要求基層政府重視民眾上訪，并采取“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)，歸口辦理，屬地管理，及時(shí)就地解決問(wèn)題”的原則，將信訪的壓力轉(zhuǎn)移給基層。高層要求基層政權(quán)重視民眾的呼聲，訪民便取得了道義上的正當(dāng)性，任何不為訪民解決問(wèn)題的原因都可以歸結(jié)為基層干部不作為。這樣的政策選擇也進(jìn)一步加大了原本就復(fù)雜棘手的基層維穩(wěn)工作的難度，導(dǎo)致基層國(guó)家工作人員陷入“腹背受敵”、“兩邊受氣”的無(wú)奈境地。
政治體制的缺陷和治理政策的失誤，導(dǎo)致我國(guó)的基層治理出現(xiàn)一系列問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
第一，基層干部政治忠誠(chéng)的缺失。面對(duì)上級(jí)政府的高壓，身處權(quán)責(zé)關(guān)系嚴(yán)重失衡的體制，許多基層干部逐漸滋生出對(duì)上級(jí)政府政權(quán)的不滿，削弱了基層干部的政治忠誠(chéng)。在過(guò)去幾十年的發(fā)展中，正是基層干部為政府從農(nóng)村汲取了大量資源，為國(guó)家的現(xiàn)代化做出了巨大貢獻(xiàn)。一些基層干部迫于征繳稅費(fèi)的壓力，不得不先行墊付農(nóng)業(yè)稅費(fèi)。隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，許多人甚至為此負(fù)債累累，成為體制的犧牲品。在這樣的情況下，他們又發(fā)現(xiàn)自己履行職責(zé)的結(jié)果，是落個(gè)“貪官污吏”的罵名。很多基層干部由此心灰意冷，對(duì)體制的離心傾向在內(nèi)心潛伏下來(lái)。
在政治忠誠(chéng)缺失的作用下，基層官員的行為必然出現(xiàn)嚴(yán)重的狹隘與自利傾向?，F(xiàn)在基層干部對(duì)上級(jí)離心疏遠(yuǎn)的一個(gè)最普遍的表現(xiàn)，就是多一事不如少一事的治事態(tài)度?；鶎痈刹科毡榈目捶ㄊ牵诋?dāng)前異化的維穩(wěn)體制之下，干事業(yè)的干部容易出事，反倒是什么也不做能保得平安。在干部管理體制日趨收緊的情況下，胡作非為的可能性降低，但是無(wú)所作為的消極抵抗卻是當(dāng)前的監(jiān)督體制無(wú)可奈何的，其對(duì)整個(gè)國(guó)家能力的損害也更具有隱蔽性。
第二， 基層政權(quán)權(quán)威的削弱。權(quán)威是一級(jí)政府協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、化解社會(huì)矛盾、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等管理行為的必備基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家有效治理的前提之一。當(dāng)前我國(guó)各級(jí)政府尤其是基層政府的權(quán)威不斷降低已經(jīng)是公認(rèn)的事實(shí)。由于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)基層政權(quán)和干部負(fù)面形象的構(gòu)建，加上一些基層干部消極的治事態(tài)度，導(dǎo)致基層政權(quán)在社會(huì)中的權(quán)威不斷喪失。道德因素在中國(guó)政權(quán)的合法性和政府權(quán)威中占有重要地位，鄭永年指出：在中國(guó)，道德是政權(quán)的基石，人民視在基層主政的官員為父母官，對(duì)他們的敬重和服從很大一部分來(lái)自于道德。當(dāng)基層干部的形象一再被抹黑的時(shí)候，基層政權(quán)的權(quán)威自然就會(huì)隨之嚴(yán)重下降。
近幾年意識(shí)形態(tài)對(duì)和諧話語(yǔ)的強(qiáng)調(diào)，限制了基層政權(quán)能夠采取的治理手段，“鬧”和“纏”已經(jīng)成為老百姓與政府打交道時(shí)的常用方式。老百姓知道基層政府怕出事，不敢輕易采取強(qiáng)制手段，因此不管自己的要求是否合理合法一律敢于跟政府鬧?；鶎诱?quán)面對(duì)許多無(wú)理取鬧者不僅不敢依照法規(guī)嚴(yán)加懲處，而且有可能做出有違法律和政策原則的妥協(xié)。這種現(xiàn)狀傷害的不僅僅是公共利益的物質(zhì)層面，而且從深層次上破壞社會(huì)基本秩序和國(guó)家法律權(quán)威，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步削弱了基層政府的權(quán)威，使基層治理陷入惡性循環(huán)。當(dāng)前我國(guó)基層政權(quán)權(quán)威弱化的一個(gè)普遍反映是政令貫徹的不暢，與政府討價(jià)還價(jià)已經(jīng)成為百姓的習(xí)慣。國(guó)家權(quán)威最基本的表現(xiàn)是令行禁止，即國(guó)家的法律、政策等規(guī)則必須得到有效地遵守，國(guó)家政令具有嚴(yán)肅性，非經(jīng)正當(dāng)程序其效力不得抗拒。即便在高度民主化的國(guó)家，也是在規(guī)則制定的過(guò)程中相關(guān)各方利益主體討價(jià)還價(jià)，一旦規(guī)則方案上升為國(guó)家的法律或者政令，則立即具有了不可抗拒的效力。但是當(dāng)前中國(guó)基層政府想要貫徹執(zhí)行政令，完全按照法律文本和政策規(guī)定辦事幾乎不可能，各種變通措施和技術(shù)策略皆不可避免，也使得國(guó)家的權(quán)威大打折扣。
當(dāng)前基層政權(quán)權(quán)威削弱的一個(gè)最典型的表現(xiàn)便是信訪治理中“謀利型上訪”的凸顯，以上訪來(lái)要挾基層政府滿足個(gè)人的不正當(dāng)要求。當(dāng)一個(gè)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)居然陷入被人要挾甚至牽著鼻子走的境地，面對(duì)個(gè)別“上訪油子”的步步緊逼，不得不一再后退，犧牲國(guó)家政策和法律的嚴(yán)肅性滿足其要求。政府其權(quán)威何在？國(guó)家法律和政策的尊嚴(yán)又何存呢？要重建基層政府的權(quán)威，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看一系列的體制弊端必須突破，但當(dāng)務(wù)之急是改變不利于基層政權(quán)的輿論引導(dǎo)，重塑基層國(guó)家工作人員在民眾心目中的形象。同時(shí)要轉(zhuǎn)變“穩(wěn)定壓倒一切”的剛性維穩(wěn)思維，講和諧不是和稀泥，不能以犧牲法律和政策的嚴(yán)肅性為代價(jià)換取老百姓的不爭(zhēng)不鬧。在執(zhí)法的過(guò)程中，要讓民眾切身感受到國(guó)家權(quán)威的嚴(yán)肅性，法令不是可以討價(jià)還價(jià)的，這樣的政策選擇才符合社會(huì)良性治理的需要。
基層不穩(wěn)，地動(dòng)山搖，基層政權(quán)的權(quán)威是國(guó)家權(quán)威的根系，基層國(guó)家工作人員是國(guó)家治理的基石。通過(guò)上文分析可見(jiàn)，基層國(guó)家工作人員與中央執(zhí)政者之間在政治心理上已經(jīng)生成一條隱性的斷裂帶，建構(gòu)基層代理人的負(fù)面形象以維護(hù)上級(jí)政府形象的做法無(wú)疑是飲鴆止渴。同時(shí)，徒法不足以自行，技術(shù)治理的有效性也是有限度的，意識(shí)形態(tài)的忠誠(chéng)不可小視。我們必須高度重視基層國(guó)家工作人員與上級(jí)政府尤其是高層執(zhí)政者之間的隱性斷裂，及時(shí)采取改革措施以有效化解。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《探索與爭(zhēng)鳴》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
