產(chǎn)權(quán)即財產(chǎn)權(quán)利的簡稱，實指人們受這種財產(chǎn)權(quán)利所引致生發(fā)進而聯(lián)結(jié)構(gòu)成的互動行為關(guān)系。盡管阿曼·A.阿爾欽強調(diào)產(chǎn)權(quán)作為一種經(jīng)濟品的使用權(quán)利，但全面理解產(chǎn)權(quán)還是需要含意著一個權(quán)利束抑或權(quán)利結(jié)構(gòu)，其基本內(nèi)容包括人們對財產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，以及收益的享用權(quán)。判斷產(chǎn)權(quán)權(quán)能是否完整的標(biāo)準(zhǔn)，可以從排他性和可讓渡性兩個方面來衡量。在這兩個方面具有“完全性”的產(chǎn)權(quán)，往往被認(rèn)為是完整的產(chǎn)權(quán)或者是“完全”產(chǎn)權(quán)，否則就會被視為“產(chǎn)權(quán)殘缺”。但事實上，“完全”的產(chǎn)權(quán)只是一種理論上的偏好與預(yù)期，而非一種現(xiàn)實存在，因為一定歷史局限下的產(chǎn)權(quán)往往表現(xiàn)為一種多重的和非單一的結(jié)構(gòu)，而且隨著時間變遷，產(chǎn)權(quán)還會發(fā)生權(quán)利重組及其構(gòu)成變化。
理解產(chǎn)權(quán)的意蘊至少有四個要處：第一處是產(chǎn)權(quán)的關(guān)系界定性。產(chǎn)權(quán)不是指人與物的關(guān)系，而是指人與人的關(guān)系。這種人與人的關(guān)系是因為物的存在以及關(guān)于它們的使用而生成的，確切地說，是由于人們對物的使用而生成的相互認(rèn)同的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)制度，則確定了每個人相對于物的行為規(guī)范，抑或是每個人都必須遵守的自己與他人之間的相互關(guān)系。埃瑞克·G.菲呂博騰和斯韋托扎爾·平喬維奇認(rèn)為：馬克思和恩格斯以及羅馬法、普通法和現(xiàn)行的法律和經(jīng)濟研究，基本上同意將產(chǎn)權(quán)制度定義為，“一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位的經(jīng)濟和社會關(guān)系?！边@個定義暗含著，在魯濱遜的世界里，產(chǎn)權(quán)是不起作用的。第二處是產(chǎn)權(quán)的益損界定性。產(chǎn)權(quán)包括人們因物的存在和使用而受益或受損的權(quán)利，這種權(quán)利可以界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p。正如哈羅德·德姆塞茨所言，作為一種社會工具，產(chǎn)權(quán)的重要性就在于它“能幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預(yù)期”，比如：產(chǎn)權(quán)能夠界定“誰必須向誰提供補償以使他修正人們所采取的行動”。在這個意義上說，盡管產(chǎn)權(quán)常常附著在一種有形的物品或無形的服務(wù)上，但正是權(quán)利的價值決定了所交換物品的價值。第三處是產(chǎn)權(quán)的所有制屬性。產(chǎn)權(quán)總會被一件“制度外衣”所包裹著，這件“制度外衣”的核心層則是所有制。由于所有制的實現(xiàn)形式有三種，也即國有制、私有制和共有制，所以也就有國有產(chǎn)權(quán)、私有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)之分。而區(qū)分這種產(chǎn)權(quán)類型的實質(zhì)是將財產(chǎn)權(quán)利確定給不同的行動主體，比如國家、私人、集體。其中的共有產(chǎn)權(quán)，是指共同體或集體內(nèi)的成員都有資格分享的財產(chǎn)權(quán)利，而這種權(quán)利對于團體外的人則沒有。需要指出的是，所有制所賦予的產(chǎn)權(quán)并不是一種不受限制的權(quán)利，而是一種隨時間做出解釋的法律上的排他性限制，這種限制不可能一成不變。第四處是產(chǎn)權(quán)的方法論屬性。在方法論上，產(chǎn)權(quán)為人們提供了一個更細(xì)致地了解財產(chǎn)權(quán)利怎樣在具體的社會政治經(jīng)濟背景中發(fā)揮作用的識解工具，從而有助于避免陷入對簡約式制度概念的圖騰式價值崇拜之中。
產(chǎn)權(quán)變動，指的是產(chǎn)權(quán)的調(diào)整、修正或者轉(zhuǎn)移。被集體所有制包裹著的中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的屬性類型，實質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是一種共有產(chǎn)權(quán)。研究這種共有產(chǎn)權(quán)，采用制度交互作用的分析方法比較適合。從此看來，形成農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的一個顯性邏輯，就是它由集體制與承包制交互作用而成。這種生成邏輯的實踐進路，則是這種共有產(chǎn)權(quán)需要基于以戶為單元的個體化確權(quán)與以人為單元的集體化確權(quán)的交互作用間或地予以再確認(rèn)。其緣由用哈羅德·德姆塞茨的話來說，就是“共有制與‘完全’私有制之間有一個巨大的范圍”。正是這個“巨大的范圍”所賦予的“制度彈性”，使得這種產(chǎn)權(quán)所含意著的行為關(guān)系會間或地處于調(diào)整或者變動之中，這就讓共有產(chǎn)權(quán)的市場確認(rèn)變得艱難起來，因為產(chǎn)權(quán)的市場確認(rèn)有一個局限條件，就是要求產(chǎn)權(quán)所含意著的行為關(guān)系處于某種穩(wěn)定性的均衡狀態(tài)。如果將這個問題存而不論推演下去，則無論是國有產(chǎn)權(quán)、私有產(chǎn)權(quán)還是共有產(chǎn)權(quán)，這種產(chǎn)權(quán)變動的動力理路，被羅納德·H.科斯簡潔地概括為，產(chǎn)權(quán)變動后的“產(chǎn)值增長多于它所帶來的成本”。這個表述同哈羅德·德姆塞茨所指出的，產(chǎn)權(quán)變動是“相互作用的人們對新的收益—成本的可能渴望進行調(diào)整的回應(yīng)”，兩者在含義上是一致的。這個一致性的含義還可以表述為：產(chǎn)權(quán)的主要配置性功能就是將受益和受損的效應(yīng)內(nèi)在化，簡而論之，產(chǎn)權(quán)的作用就是將外部性內(nèi)在化。如果產(chǎn)權(quán)變動能夠使外部性內(nèi)在化為收益和成本的影響更為經(jīng)濟或合算，這種變動就會發(fā)生。不過這個表述也有著美中不足，也即沒有特別關(guān)切政治性變量和社會性變量的影響。這種判斷類似于舒爾茨所指出的：“經(jīng)濟學(xué)家的觀點常常給人這樣一種印象，似乎僅有市場、企業(yè)和家庭就足以實現(xiàn)經(jīng)濟系統(tǒng)的運行”。其實，人們對這種收益和成本的關(guān)系之度量，往往帶有綜合性和均衡性的意涵，或者說，除了涉及對經(jīng)濟性因素的度量之外，可能還含有對政治性和社會性等因素的考量，以及對它們之間互動均衡關(guān)系的權(quán)衡。這意味著對產(chǎn)權(quán)變動進行完整解釋，除了需要產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的視角外，還需要產(chǎn)權(quán)社會學(xué)與產(chǎn)權(quán)政治學(xué)視角的饋入，以及它們之間交互作用的角度。
無論采用怎樣的視角，上述這種產(chǎn)權(quán)變動都可以被總體地描述為誘致性產(chǎn)權(quán)變動。弗農(nóng)·W.拉坦在1978年發(fā)表的論文中，提出了一個誘致性制度變遷的動力理論。該理論認(rèn)為，對制度變遷需求的轉(zhuǎn)變，是由要素與產(chǎn)品的相對價格的變化以及與經(jīng)濟增長相關(guān)聯(lián)的技術(shù)變遷所引致的；對制度變遷供給的轉(zhuǎn)變，則是由社會科學(xué)知識及法律、商業(yè)社會服務(wù)和計劃領(lǐng)域的進步所引致的。而林毅夫則于1989年發(fā)表的論文中提出了一個誘致性制度變遷的類型理論，該理論認(rèn)為，制度變遷可以區(qū)分為誘致性制度變遷與強制性制度變遷兩種類型。誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個人或一群（個）人，在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行；強制性制度變遷則由政府命令和法律引入和實行。需要說明的是，這個類型理論包含著對“制度安排”與“制度結(jié)構(gòu)”的含義界定，亦即制度安排是指管束特定行動模型和關(guān)系的一套行為規(guī)則，而制度結(jié)構(gòu)指的是一個社會中正式的和不正式的制度安排的總和。顯而易見的是，產(chǎn)權(quán)變動在本質(zhì)上也是一種制度變遷，抑或是眾多制度變遷樣式中的一種型式。因此，它是可以使用制度變遷的動力理論和類型理論來解釋的，甚或可以通過用“產(chǎn)權(quán)變動”的概念來替換“制度變遷”概念，再做出適當(dāng)和具體的調(diào)整或修正來理解。這種理解可以表述為：如果將產(chǎn)權(quán)安排界定為一個產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的某種具體的產(chǎn)權(quán)樣式，那么產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就是由諸多交互作用的產(chǎn)權(quán)樣式聯(lián)結(jié)構(gòu)成的一種結(jié)構(gòu)樣態(tài)。而誘致性產(chǎn)權(quán)變動，是指現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)安排的變更、替換以及新產(chǎn)權(quán)安排的出現(xiàn)，是被誘致生成的。而這種誘致生成，則是個人或團體對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)非均衡所引致的獲利機會的響應(yīng)及其行動后果。誘致產(chǎn)權(quán)變動的這種動力機制，可以從需求和供給兩個方面探尋。一方面，產(chǎn)權(quán)變動的需求動力，是由要素與產(chǎn)品以及要素與要素的相對價格的變化，加之與經(jīng)濟增長相關(guān)的技術(shù)變遷以及社會需求甚或政治愿景的召喚所引致的；另一方面，產(chǎn)權(quán)變動的供給動力，則是由社會科學(xué)以及政策引導(dǎo)、法律和商業(yè)等服務(wù)的進步所引致的。而強制性產(chǎn)權(quán)變動，則涉及政府命令和法律強制的引入和實行。這樣，就大致形成了一個分析產(chǎn)權(quán)變動的概念框架，它的基本內(nèi)容包括上述產(chǎn)權(quán)及其變動的類型和動力兩個部分。進行這樣一番有關(guān)產(chǎn)權(quán)概念的理論分析，將有助于將其運用于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的理論及其與實踐之間的相互觀照，以及在這種相互觀照中發(fā)現(xiàn)理論的不足與實踐的局促。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：湖南縣域發(fā)展研究中心
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
