原題：塘約經(jīng)驗值得點贊，但“村社合一”的道路在多數(shù)地方很難走通
2016年12月，中宣部《黨建》雜志社、人民出版社共同舉辦了“塘約基層建設(shè)經(jīng)驗座談會”暨《塘約道路》一書研討會。3個月后，《貴州日報》刊發(fā)了關(guān)于“塘約道路”的長篇通訊和評論員文章；網(wǎng)絡(luò)上的頌揚之聲迅速跟進。
（一）
塘約，是貴州省安順市平壩區(qū)樂平鎮(zhèn)的一個村。據(jù)說，這個村原來比較貧困，2013年人均純收入不足4000元。2014年發(fā)生特大洪災(zāi)后，黨支部把全村土地集中到一起，辦起一個大合作社。之后，美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整“不斷告捷”，蔬菜、蓮藕、精品水果、綠化苗木等特色種植業(yè)發(fā)展很快，運輸、建筑工程等隊伍也組建起來。到2016年，全村人均純收入提升到10030元，比三年前增長150.8%；138戶600名貧困人口全部脫貧；村“集體經(jīng)濟”（按文本說法，“集體經(jīng)濟”作為雙層經(jīng)營體制，包括村民承包收入，這里應(yīng)該是指村“兩委”掌控的村級積累）從不足4萬元增加到202萬元；90%的外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)；每家都住上了新屋，過上了小康生活。
從省媒報道看，塘約經(jīng)驗確有可圈可點之處：
——建立“村社合一”體制，使“統(tǒng)分結(jié)合”的提法由虛變實。如果“以全體村民自愿為基礎(chǔ)”是真實的，那么很像以色列的“基布茲”。在我國現(xiàn)實條件下，有利于整合資源，促進土地規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；有利于承接政府投資，促進公益事業(yè)發(fā)展；有利于控制貧富分化，促進村民共同富裕；
——以村黨支部書記左文學(xué)先生為首領(lǐng)的黨組織較好地發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)核心和戰(zhàn)斗堡壘作用。這，有利于統(tǒng)一村民步調(diào)，消除各種雜音；有利于發(fā)揮“村社合一”體制的優(yōu)越性；有利于黨和政府對基層社會實施全面控制，維護社會穩(wěn)定；。
——在控制“辦酒席”、“人情債”，建立良風(fēng)美俗方面做得比較好，并初見成效。
（二）
有關(guān)方面對所謂“塘約道路”的評價之高，令人炫目。省報通訊說，“塘約在變”，“‘傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)?變成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，‘沉睡資源?變成‘鮮活資產(chǎn)?”。省委政研室的一位官員一氣用了16個“變”，稱頌這里“變出了一片新天地”；中央黨校的一位教授說，“在塘約村，所有者、經(jīng)營者、勞動者三者是利益和諧統(tǒng)一的。”“這就是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)對于塘約（這種）村社一體、合股聯(lián)營這樣一種走集體化、組織化道路的新的解釋”。網(wǎng)上有的文章甚至說，“塘約道路”是“中國農(nóng)村希望所在”；是“我國農(nóng)村深化改革的一個新的起點”，“農(nóng)村社會主義現(xiàn)代化進程的一個節(jié)點性的重大事件”；“重走集體化或許是一條可行的道路”。
我認為，塘約經(jīng)驗，最新之處，是建設(shè)“村社一體”的合作社，這是構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的一個有益探索；這種模式有一定的優(yōu)越性，在條件具備的地方，可以推廣復(fù)制。但就大多數(shù)地方來說，這條道路肯定走不通。
1、目前的農(nóng)村社區(qū)，是在人民公社的廢墟上形成的。通常所說的“行政村”，是從原生產(chǎn)大隊演變過來的，而分田單干前的核算單位是生產(chǎn)小隊。正在進行的土地確權(quán)，在多數(shù)地方將把“集體”這個符號確定在村民小組，村委員會將由集體經(jīng)濟組織變成社區(qū)自治組織。那么，以村為單位建立合作社，缺乏經(jīng)濟基礎(chǔ)。
2、“農(nóng)民自愿”這一最主要的條件，很難滿足。“村社一體”的合作社，與以色列的“基布茲”和“沙莫夫”有些相似之處。但那是一批批的志愿者在特殊的歷史條件下自發(fā)組建的，而且近年來正在向“分”和“私”的方面轉(zhuǎn)化（見本人微文《以色列人民公社的百年變遷》）。而在我國，大量史料表明，從初級社到人民公社的整個“集體化”過程，始終缺乏民意基礎(chǔ)，結(jié)果是留下了累累傷痛（見本人微文《農(nóng)業(yè)集體化出現(xiàn)偏差的最根本原因是農(nóng)民自主權(quán)缺失》）。家庭承包以來，一直有少數(shù)鄉(xiāng)村干部試圖把農(nóng)民手中的土地收到“集體”來（前些天浙江有10多干部甚至寫出公開信，反對土地確權(quán)，主張重走“集體化”道路），但基本上沒有成功的。至于在家庭承包時保持集體體制沒變的7000個左右村莊（占總數(shù)1.2%），是因為企業(yè)辦得好、農(nóng)業(yè)比重小，才沒有散花。近年來，主要靠繼續(xù)擴大二三產(chǎn)業(yè)、偏得政治資源等途徑保持繁榮，而且多數(shù)進行了股份制改造，有的村早就債臺高筑甚至資不抵債了，只是政府為了維護典型形象在苦苦支撐著。可以想象，歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗教訓(xùn)擺在那兒，多數(shù)地方的農(nóng)民怎么可能輕易把自己承包的土地自愿獻出來呢？即使把“村社一體”退到“組社一體”，三、五十戶農(nóng)民要組建名副其實的合作社，也不太容易做到一戶不落地“自愿”。
3、前文所說的三條“統(tǒng)”的優(yōu)越性（也可再加上幾條）是相對的。運轉(zhuǎn)得好，這些優(yōu)越性可以程度不同的得以發(fā)揮；運轉(zhuǎn)不好，則可能出現(xiàn)決策失誤、領(lǐng)導(dǎo)集團貪腐、社員消極怠工、管理成本過高等弊端。從60多年的實踐看，后者的概率要遠遠高于前者。
4、塘約的“村社一體”模式能夠建立起來，一個重要因素是有個強勢的、兩代主政的支部書記。這幾乎是所有“集體明星”村的共有特點。常理和實踐都告訴我們，任何情況下，這樣的鄉(xiāng)村精英都是極少數(shù)，無論在教育、培訓(xùn)和提高待遇上，下多大功夫，也不會在比例上有大幅度的提高。也就是說，多數(shù)地方不可能具備這個條件。換個角度看，即使具備了這樣的條件，在民主力量孱弱的情況下，帶頭人蛻變成“莊主”的幾率也非常高。能人治村和民主治村能夠統(tǒng)一起來，當然最為理想，但實際上這樣的美麗圖景，只能是罕見的特例；民主缺失下的能人治村和民主治村，各有利弊。從短期效應(yīng)看，前者利大于弊；從長遠看，則完全相反。
5、由于種種原因，我們在培育先進典型特別是帶有“集體主義”符號的先進典型時，往往要給予特殊扶持，在宣傳時，則要刻意隱去這種扶持。所以，典型的動人事跡和先進經(jīng)驗中，往往包含著虛假成分，而且名氣越大，虛假成分越多。塘約村在發(fā)生洪災(zāi)后建立全村合作社前，市委書記親自到村指導(dǎo)。短短3年，“破舊民房變成靚麗民居，泥濘小道變成寬闊油路”。成名后，省委書記進村調(diào)研，與村支書約定：3年內(nèi)產(chǎn)值、人均收入翻一番；支書又與村班子約定，產(chǎn)值翻一番基礎(chǔ)上再翻一番。如果已經(jīng)過去的3年和將要跨越發(fā)展的3年，政府支持的力度過大，那這里的經(jīng)驗就只剩下供人參觀和宣傳了，“以點帶面”只能變成“以點代面”了。
綜上所述，如果各級黨委政府不采取強制性措施，宣傳和推介力度再大，塘約的“村社一體”模式，也只能在少數(shù)村莊推行（全國不會超過上萬個，即百分之一、二），如果縮小到“組社一體”，則可能多上幾倍，但也不會超過十之一、二。如果政府采取強制、半強制或“超強特扶”的措施，當然會實現(xiàn)大面積突破，但那將重犯折騰農(nóng)民的顛覆性錯誤。
（三）
關(guān)于深化農(nóng)業(yè)和農(nóng)村改革的方向，中辦、國辦2014年11月《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》和2015年11月《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》、中共中央2017年1月《關(guān)于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》等文件明確指出，“要堅持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位”，“促進農(nóng)村集體經(jīng)濟、農(nóng)戶家庭經(jīng)濟、農(nóng)民合作經(jīng)濟、各種私人和股份制經(jīng)濟、供銷合作社經(jīng)濟以及國有農(nóng)場林場等國有經(jīng)濟共同發(fā)展”；“加快培育家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”。
根據(jù)上述精神和農(nóng)村實際、農(nóng)民意愿，家庭農(nóng)場應(yīng)該列為四大新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的首位。正如“兩辦”文件所說，“在今后相當長時期內(nèi)，普通農(nóng)戶仍占大多數(shù)”，所以，要“重點培育以家庭成員為主要勞動力、以農(nóng)業(yè)為主要收入來源，從事專業(yè)化、集約化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭農(nóng)場，使之成為引領(lǐng)適度規(guī)模經(jīng)營、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有生力量”。
農(nóng)民合作社當然在四大農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中居于重要地位。但農(nóng)民合作社的骨干和引領(lǐng)者可能黨支部、村委會，也可能是專業(yè)大戶、龍頭企業(yè)；合作社一般應(yīng)該是以產(chǎn)業(yè)為紐帶的專業(yè)合作社，而不以村或屯的原有社區(qū)為單位。一個合作社的社員，可能是一個村或組的部分村民，也可能是幾個村或組的村民；一個農(nóng)戶，可能同時是幾個合作社的社員。塘約的“村社一體”僅僅是合作經(jīng)濟的一個支流。相關(guān)法律或文件，有的把合作經(jīng)濟說成是“集體經(jīng)濟”，也有的把兩者區(qū)別開來。但無論怎么說，合作經(jīng)濟與以往靠行政命令組建的所謂“集體經(jīng)濟”是有本質(zhì)區(qū)別的。塘約的“村社一體”，與傳統(tǒng)的以社區(qū)為載體的“集體經(jīng)濟”有共同之處，但如果建立在農(nóng)民自愿基礎(chǔ)上，也有本質(zhì)區(qū)別。它即使發(fā)展起來，也不是什么“重走集體經(jīng)濟之路”。
農(nóng)村的二、三產(chǎn)業(yè)（包括涉農(nóng)的龍頭企業(yè)），多數(shù)是私營或個體的，少數(shù)“集體所有”或集體經(jīng)營的，已經(jīng)或?qū)⒁粗醒胛募螅瑢⑵滟Y產(chǎn)“以股份或者份額形式量化到本集體成員”，“股權(quán)設(shè)置應(yīng)以成員股為主，是否設(shè)置集體股由本集體經(jīng)濟組織成員民主討論決定”。這種股份制企業(yè)，如果算作“新型集體經(jīng)濟”，也與原來意義上的“集體經(jīng)濟”有很大區(qū)別。
值得警惕的是，近年來，社會上出現(xiàn)一股否定農(nóng)村家庭經(jīng)營、贊美人民公社制度，主張“重走集體經(jīng)濟道路”的思潮。從媒體報道看，塘約村的上級，已經(jīng)萌生了把“村社一體”的模式擴大到“鎮(zhèn)社一體”念頭；某些地方的領(lǐng)導(dǎo)，也拉出大面積推廣塘約模式的架勢。對此，我們要大聲疾呼：歷史教訓(xùn)不可忘記，改革開放大方向不可逆轉(zhuǎn)，農(nóng)民的自主權(quán)不可侵犯！
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號 李克軍
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
