扶貧項目、資金使用管理權(quán)下放到貧困縣后,很多地方積極探索新型扶貧模式。一些地方把產(chǎn)業(yè)扶貧資金量化給貧困戶,入股新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展產(chǎn)業(yè),貧困戶每年獲取一定的分紅。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn),這種扶貧模式讓不少貧困戶短期內(nèi)增收脫貧,但也出現(xiàn)了一些苗頭性、傾向性問題:有些地方貧困戶分紅就持續(xù)到2020年,分紅標(biāo)準(zhǔn)按照確保貧困戶年收入超過脫貧標(biāo)準(zhǔn)線精準(zhǔn)設(shè)計；有些地方絕大多數(shù)貧困戶“坐等分紅”,有勞動能力的都很少能參與到產(chǎn)業(yè)中來,發(fā)展能力沒得到提升；還有一些地方政府甚至搞強行攤派,讓市場主體以這種方式扶貧盡社會責(zé)任。這些做法,貌似在產(chǎn)業(yè)扶貧中更好發(fā)揮市場作用,實則地方政府有“精準(zhǔn)脫貧、精準(zhǔn)應(yīng)付”之嫌。
對于有勞動能力的貧困戶來說,脫貧歸根到底還是要靠發(fā)展產(chǎn)業(yè)。但產(chǎn)業(yè)扶貧也是最難的一項扶貧工作。現(xiàn)實情況中,扶貧產(chǎn)業(yè)多數(shù)是弱質(zhì)的農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè),貧困戶發(fā)展能力弱,“以弱帶弱”,再加上自然和市場雙重風(fēng)險考驗,穩(wěn)定脫貧難度著實不小。早些年不少產(chǎn)業(yè)扶貧項目難以為繼,這就是一個重要原因。另一個重要原因,在于行政化主導(dǎo)跟不上市場風(fēng)云變化,政府之手頻頻被市場之手“掰倒”。
于是,近些年讓市場機制更好發(fā)揮作用成了各地產(chǎn)業(yè)扶貧探索、實踐的重要方向。扶貧資金入股新型主體產(chǎn)業(yè)項目,成為較為普遍的一種做法。目前出現(xiàn)的一些問題亟須及時糾正,不然不但不利于穩(wěn)定脫貧,還有可能讓扶貧資金“打水漂”。
首先,發(fā)揮好市場機制作用的同時,要更好發(fā)揮政府作用。產(chǎn)業(yè)扶貧難度大,一些基層政府有畏難情緒,全面推行產(chǎn)業(yè)資金量化入股扶貧,“成功更好、不行就政策兜底脫貧”是他們的“小算盤”,不無偷懶、推責(zé)之嫌。
脫貧攻堅,地方政府是責(zé)任主體,一味強調(diào)發(fā)揮市場機制作用,市場失靈了,市場風(fēng)險爆發(fā)了,新型主體經(jīng)營失敗了,貧困戶怎么脫貧?地方政府的職能不能弱化,而是要轉(zhuǎn)化。政府不能沖在前面做經(jīng)營決策,但要當(dāng)好服務(wù)員,提供必要的政策支持,比如設(shè)立擔(dān)保基金,緩解新型經(jīng)營主體融資難；政府之手要補位市場之手,比如設(shè)立風(fēng)險基金、引入政策性保險,降低市場風(fēng)險帶來的損失。
其次,完善利益聯(lián)結(jié)機制。產(chǎn)業(yè)扶貧,互利共贏才可持續(xù)。單純從經(jīng)濟上考慮,多數(shù)市場主體不太愿意帶動貧困戶發(fā)展,因此,為更好調(diào)動他們的扶貧積極性,政府采取配套項目、補助基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、貼息貸款等支持舉措,實屬必要。另一方面,政府在加力支持的同時,應(yīng)代表貧困戶“股東”對市場主體提出明確要求,有勞動能力的貧困戶除了獲得分紅,還應(yīng)盡可能多地深度參與產(chǎn)業(yè)鏈,在參與中既能獲得工資等收入,還能提高發(fā)展能力。通過采取類似的方式,完善貧困戶和新型主體之間的利益聯(lián)結(jié)機制,讓他們成為利益一致的脫貧共同體,產(chǎn)業(yè)扶貧的效果才能更高質(zhì)量地顯現(xiàn)。
再次,制度設(shè)計的漏洞需盡快堵上。目前,不少地方產(chǎn)業(yè)扶貧資金入股新型主體,缺乏必要的監(jiān)管機制,存在“企業(yè)經(jīng)營破產(chǎn)、洗錢轉(zhuǎn)移財政資金”的制度漏洞,扶貧資金存在被挪用和流失的風(fēng)險,迫切需要“打補丁”。
總之,堵上漏洞,完善設(shè)計,市場之手與政府之手協(xié)同發(fā)力,產(chǎn)業(yè)資金量化入股扶貧模式才能行穩(wěn)致遠。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《人民日報》(2017年02月12日09版)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
