編者按：12月19日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議在人民大會(huì)堂召開。備受關(guān)注的民法總則草案進(jìn)入三審程序。相比于二審稿，三審稿對(duì)哪些問題進(jìn)行了再度修改呢？村民委員會(huì)是否擁有“法人”地位？農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶債務(wù)如何承擔(dān)？對(duì)未成年人實(shí)施故意犯罪的監(jiān)護(hù)人，其監(jiān)護(hù)資格是否可以恢復(fù)？請(qǐng)看本報(bào)記者給您一一解答。
民法總則草案于12月19日第三次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。相比于二審稿，三審稿對(duì)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)承擔(dān)、村民委員會(huì)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人地位、實(shí)施緊急救助人免責(zé)、監(jiān)護(hù)人資格恢復(fù)等問題進(jìn)行了修改。
12月20日，在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議分組會(huì)議上，委員們表示，民法總則草案經(jīng)過兩次審議，多方征求意見，已經(jīng)趨于完善。其中的涉農(nóng)法律規(guī)定也更加符合農(nóng)村實(shí)際情況。同時(shí)，在分組會(huì)議上，委員們圍繞三審稿展開了進(jìn)一步討論和完善。
增設(shè)一類特別法人——農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織、村委會(huì)屬特別法人
值得關(guān)注的是，此次三審稿對(duì)于法人類別的修改，在營(yíng)利性法人和非營(yíng)利性法人之外，增設(shè)了一類特別法人：繼二審稿中賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人資格外，又明確了村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、合作經(jīng)濟(jì)組織和機(jī)關(guān)具有法人資格。
對(duì)于確立法人資格的意義，全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員李適時(shí)表示：對(duì)這些法人單獨(dú)設(shè)立一種法人類別，有利于其更好地參與民事生活，也有利于保護(hù)其成員和與其進(jìn)行民事活動(dòng)的相對(duì)人的合法權(quán)益。
“法人與非法人最大的區(qū)別在于承擔(dān)責(zé)任形式的不同，法人以其全部財(cái)產(chǎn)即法人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，是一種有限責(zé)任，僅限于投資人的股份而不涉及其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其責(zé)任獨(dú)立于其社員。非法人組織的出資人或設(shè)立人對(duì)非法人組織債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。”劉振偉委員說。這就意味著，確認(rèn)法人資格后，這幾類機(jī)構(gòu)或組織的成員個(gè)人無需以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。
辜勝阻委員對(duì)增設(shè)“特別法人”表示贊同：這次修改增加“特別法人”非常好，我們的法人不能簡(jiǎn)單地分為“營(yíng)利”和“非營(yíng)利”兩種，這種分類在實(shí)踐中不利于供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革。但同時(shí)他提出，民辦學(xué)校、民辦醫(yī)院、民辦養(yǎng)老院這三類機(jī)構(gòu)也不能簡(jiǎn)單地用營(yíng)利和非營(yíng)利去劃分，建議民法總則在分類上進(jìn)一步研究。
李路委員對(duì)此表示附議：“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)屬于社會(huì)服務(wù)業(yè)，實(shí)際上具有公益性和營(yíng)利性兩個(gè)因素，選擇營(yíng)利性法人或非營(yíng)利性法人都難以為繼，不可能持續(xù)發(fā)展。建議擴(kuò)大‘特別法人’的范圍，把一些既具有公益性質(zhì)，又能夠保持微利營(yíng)收的領(lǐng)域，如教育、醫(yī)療等納入到‘特別法人’當(dāng)中，以促進(jìn)社會(huì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。”
農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶債務(wù)承擔(dān)——農(nóng)戶家庭部分成員從事經(jīng)營(yíng)的，以該部分成員財(cái)產(chǎn)承擔(dān)
草案二審稿規(guī)定，農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。有的全國(guó)人大代表和地方提出，在實(shí)踐中，農(nóng)戶承包的農(nóng)村土地，有的由農(nóng)戶家庭的部分成員從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，建議區(qū)別情況，分別規(guī)定以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)和以部分家庭成員的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)。
三審稿中，該規(guī)定修改為：農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)，以從事農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；事實(shí)上由農(nóng)戶部分成員經(jīng)營(yíng)的，以該部分成員的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。
其中，“農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶”界定為，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，依法取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，從事家庭承包經(jīng)營(yíng)的，為農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶。”
對(duì)于這一界定，許為鋼委員在討論中認(rèn)為，農(nóng)村土地承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離了以后，在經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)時(shí)，經(jīng)營(yíng)權(quán)可能就不是農(nóng)戶了，是其他人在從事經(jīng)營(yíng)，因此如果不把家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行細(xì)化，可能會(huì)產(chǎn)生一些不必要的問題。建議作一些適當(dāng)?shù)男薷模催@種債務(wù)應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)權(quán)擁有者承擔(dān)，不管是土地承包經(jīng)營(yíng)戶或者是土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者，債務(wù)主要由經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生，承包權(quán)不會(huì)產(chǎn)生這種債務(wù)。
鼓勵(lì)和保護(hù)見義勇為行為——實(shí)施緊急救助造成受助人受損的，除有重大過失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任
為匡正社會(huì)風(fēng)氣，鼓勵(lì)和保護(hù)見義勇為行為，三審稿中明確，為保護(hù)他人而實(shí)施救助行為，造成受助人損害的，除有重大過失外，救助人應(yīng)免于承擔(dān)民事責(zé)任。
近年來，諸如“救助倒地老人，結(jié)果惹一身官司”這樣的事件屢屢見諸新聞，導(dǎo)致人們?cè)诰o急情況下實(shí)施見義勇為行為時(shí)總有種種顧慮，有了這樣的規(guī)定，是不是就能消除做好事的顧慮呢？
許振超委員認(rèn)為：“現(xiàn)在最要緊的是要老百姓清楚做什么事情是對(duì)的，要義無反顧地去做，而不是這件事做了，還要擔(dān)心我要承擔(dān)什么責(zé)任。”因此，他建議刪去“除有重大過失外”這一限制條件。全國(guó)人大代表范海濤也認(rèn)為，“重大過失”在實(shí)際生活中不好界定，建議刪去，來鼓勵(lì)和引導(dǎo)更多的人傳遞正能量，傳承社會(huì)美德。
恢復(fù)監(jiān)護(hù)資格增設(shè)一道檻——對(duì)未成年人實(shí)施故意犯罪的監(jiān)護(hù)人，其監(jiān)護(hù)資格不能恢復(fù)
根據(jù)部分全國(guó)人大代表和專家的意見，三審稿對(duì)未成年人父母恢復(fù)監(jiān)護(hù)資格增加了限制條件，即規(guī)定：被監(jiān)護(hù)人的父母或者子女被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，除對(duì)被監(jiān)護(hù)人實(shí)施故意犯罪的外，確有悔改情形的，經(jīng)其申請(qǐng)，人民法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿的前提下，視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格。
這意味著，對(duì)未成年人實(shí)施故意犯罪的父母監(jiān)護(hù)人資格將不能恢復(fù)。
對(duì)這一規(guī)定，萬鄂湘副委員長(zhǎng)表示，恢復(fù)的條件用的是“確有悔改情形的”，這在司法實(shí)踐中難以把握。如果只是表面上、金錢上、親情上表示親近，或者暫時(shí)隱瞞了過去暴力傾向就恢復(fù)其監(jiān)護(hù)權(quán)的話，容易造成假象，因此建議這一條更加具體一些，明確達(dá)到什么樣的情形才能叫悔改的情形，否則對(duì)已經(jīng)形成新的監(jiān)護(hù)和被監(jiān)護(hù)關(guān)系來說會(huì)造成新的傷害。
鄭功成委員認(rèn)為，簡(jiǎn)單地撤銷監(jiān)護(hù)人的資格，可能會(huì)產(chǎn)生消極的后果。比如在貴州畢節(jié)，由于父母在外面打工，留守兒童中不時(shí)出現(xiàn)一些惡性事件，在輿論壓力下，當(dāng)?shù)卣畵?dān)負(fù)了更多照顧留守兒童的責(zé)任，結(jié)果引發(fā)更多婦女外出。因此，監(jiān)護(hù)人的資格可以依法撤銷，但其應(yīng)盡的財(cái)產(chǎn)義務(wù)須履行。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：農(nóng)民日?qǐng)?bào)2016-12-23
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
