摘要：日本農(nóng)地不能自由買賣的原因應(yīng)從歷史中去探尋。明治初年，因收取地稅需確定納稅人，政府通過(guò)地稅改革賦予農(nóng)民以農(nóng)地私人所有權(quán)，但地主制的發(fā)展與資本主義產(chǎn)生了矛盾。二戰(zhàn)后，勞動(dòng)成果歸屬于實(shí)際耕作者的新農(nóng)村經(jīng)濟(jì)秩序建立起來(lái)，租賃權(quán)得到強(qiáng)化。為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，1970年政府修訂了《農(nóng)地法》，在基于所有權(quán)的經(jīng)營(yíng)和獎(jiǎng)勵(lì)租地經(jīng)營(yíng)方面放寬了限制。立法思路轉(zhuǎn)換后，確立了對(duì)農(nóng)地的集體自主管理制度和耕作者主義，然而后來(lái)法律修改使得農(nóng)地租賃自由化并放寬了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人要件的限制，產(chǎn)生了對(duì)耕作者主義和農(nóng)地的集體自主管理制度的否定。
關(guān)鍵詞：日本農(nóng)地；集體自主管理制度；耕作者主義
一、為何農(nóng)地不能自由買賣?
日本是一個(gè)保障人、物、金錢自由移動(dòng)與交易的自由經(jīng)濟(jì)社會(huì)。在這樣的自由社會(huì)中限制農(nóng)地的交易，當(dāng)然應(yīng)該有非常充分的理由。那么，這些理由是否成立呢？
這是一個(gè)正當(dāng)?shù)囊蓡?wèn)。德川幕藩體制下，田地是禁止買賣的。后來(lái)，明治政府放開(kāi)了這項(xiàng)禁令，倡導(dǎo)四民（士農(nóng)工商）平等，允許所有人自由買賣土地。這樣一來(lái)，領(lǐng)主制被廢除，日本也開(kāi)始向近代社會(huì)邁進(jìn)。既然如此，那么限制農(nóng)地交易是否就意味著倒退到了德川時(shí)代呢？
要回答這個(gè)問(wèn)題，有必要先回顧一下歷史。因?yàn)椋拗妻r(nóng)地交易的農(nóng)地法制是在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中逐漸形成的。
二、私人所有權(quán)的引入導(dǎo)致地主制確立
明治初年，因收取地稅需確定納稅人，故政府通過(guò)地稅改革賦予農(nóng)民以農(nóng)地私人所有權(quán)。農(nóng)民在成為土地這一生產(chǎn)資料的所有者的同時(shí)，也須負(fù)擔(dān)上繳地稅的義務(wù)。恰逢政府為籌集經(jīng)費(fèi)鎮(zhèn)壓西鄉(xiāng)隆盛的反政府軍而開(kāi)始濫發(fā)“不換紙幣”，通貨膨脹之下，大米等農(nóng)作物物價(jià)飛漲，農(nóng)民的生活寬裕起來(lái)。然而好景不長(zhǎng)，在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后的明治14年政變中，松方正義成為大藏卿，收回了“不換紙幣”，實(shí)行通貨緊縮政策（松方緊縮）。于是米價(jià)暴跌，又趕上連年歉收，中小農(nóng)戶陷入無(wú)力支付地稅的境地。地稅一旦滯納，政府就會(huì)將該土地拍賣，導(dǎo)致農(nóng)民失去土地。農(nóng)民為避免這種情況，只好借高利貸或者將土地抵押給富農(nóng)大戶來(lái)借錢納稅。而到了約定日期還無(wú)法償還借款的話，土地所有權(quán)就會(huì)移轉(zhuǎn)到債主名下。理論上債主可以將原土地所有者趕走，實(shí)際上大多數(shù)新土地所有權(quán)人仍會(huì)讓農(nóng)民繼續(xù)耕作，但會(huì)以高達(dá)土地收獲百分之五十以上的比率收取租金。明治10年中期到明治20年中期，在債主=新土地所有權(quán)人=地主與在地主土地上經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的佃農(nóng)之間普遍形成了佃耕制。這是將自由的私人所有權(quán)引入農(nóng)地的結(jié)果之一。
三、地主制與資本主義的矛盾
因?yàn)閯?chuàng)業(yè)所必須的資金與廉價(jià)勞動(dòng)力都可依賴于農(nóng)村，由此日本的資本主義因農(nóng)村的地主制而得以產(chǎn)生。高額地租的壓榨使佃耕經(jīng)營(yíng)很不穩(wěn)定，因此，為減少養(yǎng)育人口和補(bǔ)貼家用，大量佃農(nóng)家庭的女性勞動(dòng)力開(kāi)始以低廉的薪水投入到紡織業(yè)當(dāng)中。地主沒(méi)有把收來(lái)的地租繼續(xù)用于農(nóng)業(yè)，而是投資購(gòu)買了紡織業(yè)所發(fā)行的股份。國(guó)家則把從地主手中征收的地稅通過(guò)“殖產(chǎn)興業(yè)”政策回流到資本中。可見(jiàn)，農(nóng)村生產(chǎn)出來(lái)的財(cái)富通過(guò)地稅與地租兩條途徑轉(zhuǎn)為資本。
其后，因地主制而產(chǎn)生的日本資本主義以第一次世界大戰(zhàn)為契機(jī)，完成了從輕工業(yè)到重工業(yè)的發(fā)展，不再需要依附于農(nóng)村的地主制。同時(shí)，稅收中地稅所占的比例開(kāi)始低于所得稅，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)而由集中居住在城市的勞動(dòng)者家庭提供，城市中的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)也應(yīng)運(yùn)而生——至此，佃耕經(jīng)營(yíng)發(fā)展進(jìn)步的客觀條件已經(jīng)成熟。此時(shí)，阻礙其前進(jìn)的正是高昂的地租。于是，以城市近郊和先進(jìn)地區(qū)的佃戶為中心展開(kāi)了要求永久減免地租的佃農(nóng)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)（日語(yǔ)原文為“小作爭(zhēng)議”，下同），并擴(kuò)展至全國(guó)。佃農(nóng)們組織了日本農(nóng)民工會(huì)，地主們則組織了大日本地主協(xié)會(huì)，呈現(xiàn)出階級(jí)對(duì)立的態(tài)勢(shì)。
四、農(nóng)地制度的緣起
資本與國(guó)家都認(rèn)為這種情況是日本資本主義的危機(jī)，意識(shí)到改革若不觸動(dòng)地主制則根本無(wú)法解決問(wèn)題。大正9年，租佃問(wèn)題調(diào)查委員會(huì)作為農(nóng)商務(wù)大臣的咨詢機(jī)構(gòu)正式成立，石黑忠篤、小平權(quán)一等開(kāi)明的農(nóng)林官員向委員會(huì)陸續(xù)提交了限制地主所有權(quán)、確立佃農(nóng)耕作權(quán)的租佃法案。與此相對(duì)，明治民法中確立了所有權(quán)對(duì)租賃權(quán)的壓倒性優(yōu)勢(shì)。例如，可以隨時(shí)解除不約定期限的租賃合同。鑒于當(dāng)時(shí)農(nóng)村的合同普遍不約定期限，故地主可以隨時(shí)收回土地。另外，地主將租佃土地賣與他人時(shí)，如無(wú)租賃權(quán)登記，則購(gòu)得該土地的新土地所有權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求佃戶退出農(nóng)地。登記需要地主的同意，而地主通常不會(huì)同意。如此一來(lái)，佃農(nóng)是不可能安心經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的。于是，限制地主自由解除合同的權(quán)利、賦予租賃權(quán)以對(duì)抗第三人（新土地所有權(quán)人）要求退出農(nóng)地的效力、設(shè)置租佃審判以厘定合理的租金等法案被提了出來(lái)。
認(rèn)可農(nóng)地自由交易導(dǎo)致了地主制的形成，阻礙了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，引發(fā)了佃農(nóng)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，進(jìn)而形成了資本主義的危機(jī)。在這種情況下，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到需要制定限制所有權(quán)的農(nóng)地制度。但是，上述提案在地主團(tuán)體的壓力下胎死腹中，未能付諸實(shí)踐。
五、村莊的土地掌握在村民手中
雖然統(tǒng)稱為“地主”，但當(dāng)時(shí)有兩種不同性質(zhì)的地主，分別是在本人居住的村莊里擁有租佃土地的“在村地主”和在自己居所之外擁有租佃土地的“不在村地主”。在村地主雖然是地主，也必須遵守村莊的規(guī)矩。由于不能將村莊的土地讓與給村外之人是不成文的規(guī)定，因此，在村地主將租佃土地賣給外人是受到限制的。與此相對(duì)，不在村地主則不同，他們將租佃土地賣給外人則無(wú)需猶豫。當(dāng)不在村地主想要賣地時(shí)，村莊會(huì)試圖先讓本村的地主購(gòu)買，若沒(méi)有這樣的人選，則募資組建土地合伙組織等買下這塊土地，仍讓之前的佃農(nóng)耕作甚至使其成為自耕農(nóng)。這是村莊對(duì)農(nóng)地的自主管理。農(nóng)商務(wù)官員本欲將此種農(nóng)地自主管理的模式納入法律中，卻因地主的抵制而未能如愿。
六、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)秩序的大變革（戰(zhàn)后農(nóng)地改革）與戰(zhàn)后農(nóng)地法
第二次世界大戰(zhàn)后，作為戰(zhàn)后改革的一部分，政府實(shí)施農(nóng)地改革從而改造了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。政府對(duì)不在村地主的全部租佃土地，以及對(duì)在村地主擁有的租佃土地中超過(guò)都府縣平均1公頃、北海道4公頃以上的租佃土地進(jìn)行了強(qiáng)制購(gòu)買并賣與佃農(nóng)，從而創(chuàng)設(shè)了大量的自耕農(nóng)。自此，剝奪他人勞動(dòng)成果的地主制被廢除，勞動(dòng)成果歸屬于實(shí)際耕作者的新農(nóng)村經(jīng)濟(jì)秩序建立起來(lái)。為避免此種新秩序倒退到從前的地主制，1952年制定《農(nóng)地法》將農(nóng)地交易劃歸到國(guó)家管制之下，規(guī)定非實(shí)際耕作者不得成為農(nóng)地的權(quán)利主體。此外，強(qiáng)化了剩余租佃土地租賃權(quán)的效力，即使存在當(dāng)事人的合意，解除合同也必須有知事的許可；對(duì)于約定期限的租賃，若出租人未在恰當(dāng)?shù)钠陂g內(nèi)通知承租人其拒絕更新合同的，則既存合同將以同等的條件予以更新（“法定更新”），而且，該拒絕更新合同的通知也需得到知事許可。承租人不存在遲交租金等違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為時(shí)，知事不會(huì)做出許可決定。如此強(qiáng)化租賃權(quán)，甚至達(dá)到了讓土地所有者意識(shí)到農(nóng)地一旦出租就再也收回不來(lái)的程度。
七、擴(kuò)大規(guī)模——農(nóng)地流動(dòng)化政策——農(nóng)地法修改
由于農(nóng)地改革給很多佃農(nóng)分配了土地，因此產(chǎn)生了大量擁有1公頃左右農(nóng)地的自耕農(nóng)。農(nóng)地改革并沒(méi)有改善細(xì)碎化農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)。由此立論，有觀點(diǎn)認(rèn)為很難說(shuō)農(nóng)地改革在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)上是成功的。另一方面，也存在從誰(shuí)是改革受益者這一角度出發(fā)對(duì)其他國(guó)家的土地改革與日本農(nóng)地改革進(jìn)行比較的觀點(diǎn)。例如，東德在蘇聯(lián)占領(lǐng)下實(shí)施的土地改革中，大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)被無(wú)償沒(méi)收，以往的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和東方難民都分到了土地。但由于分到了土地的這些受益者們沒(méi)有經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的能力，因而無(wú)法充分利用土地，不久就轉(zhuǎn)向了大規(guī)模集體經(jīng)營(yíng)。與此相比，在日本的農(nóng)地改革中被讓與土地的受益者們即使在二戰(zhàn)前以及二戰(zhàn)中，盡管苦苦掙扎于高額地租之中也逐漸發(fā)展了經(jīng)營(yíng)，他們都是佃耕經(jīng)營(yíng)者，故從持續(xù)經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)看，可以說(shuō)日本農(nóng)地改革比其他任何國(guó)家都成功。
其后，高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始起步，農(nóng)工業(yè)間的收入差距逐漸拉大，提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率、縮小差距成為了農(nóng)業(yè)政策上的主要課題，而提高生產(chǎn)效率就必須考慮如何擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。當(dāng)時(shí)，普遍認(rèn)為高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以為其提供相關(guān)條件。承擔(dān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大量勞動(dòng)力來(lái)源于農(nóng)村的小規(guī)模農(nóng)戶，繼而讓有志于擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的農(nóng)戶接收離開(kāi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、離開(kāi)農(nóng)村的人的土地。于是在《農(nóng)業(yè)基本法》的框架下，通過(guò)結(jié)構(gòu)改革項(xiàng)目，整頓不規(guī)整的農(nóng)地并引入農(nóng)用機(jī)械，以期達(dá)成擁有2公頃規(guī)模農(nóng)地的250萬(wàn)專職農(nóng)戶耕種全部農(nóng)地83%的目標(biāo)。為此，農(nóng)地必須流轉(zhuǎn)起來(lái)。當(dāng)時(shí)考慮過(guò)通過(guò)農(nóng)地買賣（移轉(zhuǎn)所有權(quán)）來(lái)集中土地的辦法，但農(nóng)戶們認(rèn)為農(nóng)地是家產(chǎn)，他們普遍持有將祖先留下的農(nóng)地代代相傳這一強(qiáng)烈的義務(wù)觀念，認(rèn)為自己這一代不能隨意處分，因此不肯放棄農(nóng)地。加上特別是從20世紀(jì)60年代末到70年代以降地價(jià)上漲，這對(duì)有志于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)是個(gè)很大的負(fù)擔(dān)。因此，政府認(rèn)為通過(guò)所有權(quán)有償轉(zhuǎn)移來(lái)促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)較為困難，轉(zhuǎn)而將政策的重點(diǎn)放在了以租賃來(lái)促進(jìn)流轉(zhuǎn)的方案上。然而，1952年《農(nóng)地法》卻擋住了其去路——如前所述，承租人的權(quán)利受到極大程度的保護(hù)，甚至達(dá)到了出租人認(rèn)為農(nóng)地一經(jīng)出租就收不回來(lái)的程度。
在這種情況下，1970年政府修訂了《農(nóng)地法》，在基于所有權(quán)的經(jīng)營(yíng)（自耕農(nóng)主義）和獎(jiǎng)勵(lì)租地經(jīng)營(yíng)（耕作者主義）方面放寬了限制。比如，約定期限在10年以上的租賃合同，拒絕更新合同的通知不再需要知事的許可。此外，也將協(xié)議解除合同從知事許可的項(xiàng)目中予以刪除。為了增加長(zhǎng)期租賃，還制定了一次性提前支付10年地租的制度。
八、轉(zhuǎn)換思路——發(fā)現(xiàn)共同的世界
然而，農(nóng)地還是巋然不動(dòng)。于是，農(nóng)林水產(chǎn)省內(nèi)設(shè)置了以其原官員東畑四郎為首的農(nóng)地制度研究會(huì)，開(kāi)始制定對(duì)策。東畑認(rèn)為，耕作權(quán)保護(hù)力度大就會(huì)妨礙流動(dòng)化，但若是為了促進(jìn)流動(dòng)化而降低耕作權(quán)的保護(hù)水平則會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定，于是又不得不強(qiáng)化耕作權(quán)，由此陷入一個(gè)循環(huán)。如何從此種兩難境地中解脫出來(lái)呢？這需要轉(zhuǎn)換思路。東畑道出了如下轉(zhuǎn)換思路的方法：即使耕作權(quán)還未作為一種權(quán)利在法律上予以確立下來(lái)，但耕作本身穩(wěn)定下來(lái)即可；穩(wěn)定耕作本身的是農(nóng)民之間信賴的組織，那么就應(yīng)該建立起此種組織。此種考慮的背后存在著建立“共（同）”世界的思路。在歐洲，即使公司這樣的私有領(lǐng)域也存在著“公”的觀念，而在日本說(shuō)起“公”來(lái)就只有國(guó)家層面的“公”，與私人利益是沖突的。毋寧說(shuō)，在國(guó)家的“公”與私人的“私”的世界之間形成公共領(lǐng)域，并以此作為農(nóng)業(yè)政策的基點(diǎn)如何呢？東畑設(shè)想的“共”的世界，就是以前的村莊、農(nóng)業(yè)村落。這也是基于農(nóng)地管理的實(shí)際情況所作的提案。村落的農(nóng)戶就加強(qiáng)村落農(nóng)用地的利用進(jìn)行討論，在土地租借方面通過(guò)全體協(xié)商同意，維護(hù)和管理村落的農(nóng)地。對(duì)于大家協(xié)商同意后的租借，《農(nóng)地法》不介入其中。這種租借，例如設(shè)定3年或5年期限的農(nóng)地租賃權(quán)（利用權(quán)），一經(jīng)公告即可排除《農(nóng)地法》的適用，到期后農(nóng)地會(huì)自動(dòng)回到出租人手中。這一系列的過(guò)程就是1975年《有關(guān)完善農(nóng)業(yè)振興地區(qū)的法律》所引入的加強(qiáng)農(nóng)用地利用項(xiàng)目。現(xiàn)在農(nóng)地的租借多為這種組織結(jié)構(gòu)下設(shè)定的利用權(quán)，也即沒(méi)有更新規(guī)定的定期借地權(quán)。因此，此處所稱的利用權(quán)的設(shè)定與《農(nóng)業(yè)法》第3條規(guī)定的租賃權(quán)不同，乃是以農(nóng)業(yè)村落中農(nóng)戶的協(xié)商與合意為前提的，是與加強(qiáng)農(nóng)用地利用項(xiàng)目密不可分的。
九、對(duì)農(nóng)地的集體自主管理制度
此后，東畑的研究會(huì)繼續(xù)存續(xù)下來(lái)，并設(shè)計(jì)出了不受農(nóng)地流動(dòng)化這一國(guó)策限制的、以地區(qū)農(nóng)地管理本身為目的的制度。這就是1980年的《加強(qiáng)農(nóng)用地利用法》中引入的、改善農(nóng)用地利用項(xiàng)目與作為其主體的改善農(nóng)用地利用團(tuán)體。在這個(gè)項(xiàng)目中，改善團(tuán)體將通過(guò)協(xié)商決定種植農(nóng)地的集體化、改善農(nóng)作物的種植、農(nóng)作業(yè)的共同化、效率化等對(duì)于提升地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、維持農(nóng)村景觀而言最為合理的、農(nóng)用地利用所必需的事項(xiàng)，并在協(xié)商一致設(shè)定促進(jìn)這些事項(xiàng)所需的利用權(quán)后再向市町村提交申請(qǐng)。
上述制度的背后存在著如下思路：農(nóng)業(yè)因地區(qū)不同而千差萬(wàn)別，與其由國(guó)家統(tǒng)一制定政策，還不如強(qiáng)化地區(qū)的自我處理能力，尤其是在農(nóng)地管理上，村落所擁有的傳統(tǒng)的自我主導(dǎo)力量應(yīng)該在法律上得以體現(xiàn)。作為擔(dān)負(fù)起既非國(guó)家也非個(gè)人的“共”的世界的組織也即“改善利用團(tuán)體”便被賦予了法律地位。
然而，這個(gè)制度的意義在實(shí)施階段并未被充分理解。在促進(jìn)農(nóng)地流動(dòng)化、提升利用權(quán)設(shè)定率等國(guó)家上層政策要求的壓力下，在利用權(quán)設(shè)定工作的實(shí)務(wù)中，集體合意這一自主管理的原則往往被遺漏，導(dǎo)致《農(nóng)地法》第3條規(guī)定的需要許可的租賃與利用權(quán)設(shè)定的區(qū)別變得模糊不清。
十、何為耕作者主義
由于結(jié)構(gòu)改革項(xiàng)目帶來(lái)的機(jī)械化等原因，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模成為可能。因此，在1970年的《農(nóng)地法》修改中，將原來(lái)都府縣平均3公頃（北海道12公頃）這一經(jīng)營(yíng)規(guī)模上限的限制予以廢除。取而代之，70年修法規(guī)定了長(zhǎng)期從事農(nóng)活之義務(wù)，以排除那些大量雇傭勞動(dòng)力而自己卻安閑度日的外褂農(nóng)民（日語(yǔ)原文為“羽織百姓”）。也就是說(shuō)，不管是買地還是借地，在所有農(nóng)地上耕作及飼養(yǎng)家畜的當(dāng)事人必須要長(zhǎng)期從事農(nóng)活，否者，不允許買地抑或借地。此為耕作者主義，是取得農(nóng)地權(quán)利的要件。為了使不再因廢除農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的上限而出現(xiàn)搶奪他人勞動(dòng)成果的地主，法律同時(shí)要求農(nóng)地的權(quán)利主體必須具備經(jīng)營(yíng)（包括資本）與勞動(dòng)這一要件。因此，農(nóng)地的權(quán)利主體自然就排除了以經(jīng)營(yíng)、資本和勞動(dòng)的分離為特征的股份制公司。
十一、耕作者主義再考
我認(rèn)為時(shí)至今日，耕作者主義除了“將勞動(dòng)成果交到耕作者手中”這一內(nèi)容之外，還被賦予了新的意義。1998年公布了《糧食、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本法》。該法律的宗旨在于確保以合理的價(jià)格穩(wěn)定供應(yīng)優(yōu)質(zhì)的糧食（第2條）,以及發(fā)揮農(nóng)業(yè)多方面的功能（第3條），為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，有必要確立理想的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)以及通過(guò)維持并增進(jìn)農(nóng)業(yè)的自然循環(huán)功能來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展（第4條），力爭(zhēng)完善作為其可持續(xù)發(fā)展之基礎(chǔ)的農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)條件、生活環(huán)境以及提高福利水平（第5條）。
需要注意的是，該法將以農(nóng)業(yè)的自然循環(huán)功能來(lái)確保農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性理解為是發(fā)揮農(nóng)業(yè)多方面功能的前提條件，并認(rèn)識(shí)到了此種可持續(xù)性是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生活的一體性為擔(dān)保的（第5條“有鑒于在包括務(wù)農(nóng)者在內(nèi)的地區(qū)居民的生活場(chǎng)所進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進(jìn)而其發(fā)揮著農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用這一事實(shí)”）。同時(shí)，該法將定居農(nóng)村的務(wù)農(nóng)家庭以及以此為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人、村落集體經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)定位為經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的主力軍，并認(rèn)識(shí)到了農(nóng)業(yè)的自然循環(huán)功能的可持續(xù)性正是通過(guò)此類主體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生活的一體性以及他們與自然互動(dòng)的全過(guò)程予以確保的。之后,農(nóng)林水產(chǎn)省在2003年出臺(tái)了《農(nóng)林水產(chǎn)環(huán)境政策的基本方針》，并“從大量生產(chǎn)、消費(fèi)以及廢棄社會(huì)到可持續(xù)性社會(huì)的轉(zhuǎn)型”這一問(wèn)題意識(shí)出發(fā)，指出：保持與水、大氣、土壤等自然資源的良好關(guān)系，促進(jìn)物質(zhì)循環(huán)，確保人與自然共生的農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，一方面要確保妥善保全并管理農(nóng)地、農(nóng)業(yè)用水、森林、海洋生物資源等的擔(dān)當(dāng)主體；另一方面維持和增強(qiáng)農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)的自然循環(huán)功能也是必不可少的。
《農(nóng)地法》也應(yīng)按照這樣的政策方向去實(shí)施和運(yùn)用。《農(nóng)地法》第3條規(guī)定的農(nóng)地權(quán)利變動(dòng)許可之要件“經(jīng)營(yíng)與長(zhǎng)期從事農(nóng)活的一體性”，就應(yīng)將其解釋為確保長(zhǎng)期妥善保全并管理農(nóng)地的擔(dān)當(dāng)主體的要件。耕作者主義，事實(shí)上就要求生產(chǎn)者居住在生產(chǎn)活動(dòng)的地方，它所設(shè)想的是生產(chǎn)者在其生活的地方持續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)這樣一種生活方式。為了長(zhǎng)期培養(yǎng)并管理作為微生物空間的土壤以及維持地力，需要世世代代都定居在當(dāng)?shù)貜氖罗r(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)從業(yè)者。這樣一來(lái)，該農(nóng)業(yè)從業(yè)者同時(shí)就成為囊括農(nóng)地的自然資源乃至整個(gè)地區(qū)社會(huì)的主力軍。換句話說(shuō)，耕作者主義很好地杜絕了一些生產(chǎn)者為了短期利益立馬撤資走人極盡搜刮土地價(jià)值之能事的現(xiàn)象，起到了有效保護(hù)農(nóng)地的作用。可見(jiàn)，《農(nóng)地法》的耕作者主義在新基本法農(nóng)業(yè)政策的框架下被賦予了新的內(nèi)涵。
十二、耕作者主義之否定
經(jīng)濟(jì)界認(rèn)為耕作者主義恰恰是妨礙日本農(nóng)業(yè)效率化的元兇，強(qiáng)烈主張廢除《農(nóng)地法》。他們認(rèn)為，具有經(jīng)營(yíng)、加工、流通經(jīng)驗(yàn)的高效率企業(yè)本來(lái)可以代替小規(guī)模低效率家庭農(nóng)業(yè)加入農(nóng)業(yè)，以低成本進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、提供滿足消費(fèi)者需求的廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品，但《農(nóng)地法》的規(guī)制正好妨礙了這個(gè)流程。
特別是在進(jìn)入2000年后，這種主張?jiān)趦?nèi)閣府下設(shè)的規(guī)制改革會(huì)議等會(huì)議中得到了更多的支持。農(nóng)林水產(chǎn)省以前在農(nóng)業(yè)政策上，一直將生活在地區(qū)社會(huì)并從事生產(chǎn)的農(nóng)戶及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人作為農(nóng)業(yè)與地區(qū)社會(huì)的主力軍。但此種主張，此后逐漸被內(nèi)閣府下設(shè)審議會(huì)提出的應(yīng)將沒(méi)有農(nóng)業(yè)背景而具有競(jìng)爭(zhēng)力的股份公司等一般企業(yè)法人作為主力軍的這一強(qiáng)硬提案打壓下去。
（一）農(nóng)地租賃的自由化
2003年制定了《結(jié)構(gòu)改革特別區(qū)域法》，在特區(qū)內(nèi)開(kāi)始進(jìn)行放寬各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域規(guī)制的試點(diǎn)。該法第16條引入了《農(nóng)地法》的特例措施亦即在閑置農(nóng)地占相當(dāng)比重的地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人以外的一般法人可以租借農(nóng)地進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。其具體內(nèi)容為，在與市町村等簽訂有關(guān)合理利用農(nóng)地等協(xié)議、違反該協(xié)議時(shí)解除合同的條件下，市町村及農(nóng)地持有合理化法人可將借來(lái)的農(nóng)地轉(zhuǎn)租給一般法人。
該特區(qū)試點(diǎn)的租借項(xiàng)目很快就擴(kuò)展到了全國(guó)。在2005年的《農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)強(qiáng)化促進(jìn)法》的修改中，引入了特定法人租借項(xiàng)目，即市町村在基本構(gòu)想中指定那些有必要加強(qiáng)利用的閑置農(nóng)地占相當(dāng)比重的地區(qū)，由事業(yè)主體與業(yè)務(wù)執(zhí)行董事中有一人以上長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一般法人締結(jié)協(xié)議后將農(nóng)地轉(zhuǎn)租給該法人。但是，在無(wú)暇驗(yàn)證特區(qū)試點(diǎn)結(jié)果的情況下就給特區(qū)松了綁。這是作為以市町村及農(nóng)地持有合理化法人為主體來(lái)設(shè)計(jì)的項(xiàng)目，沒(méi)有項(xiàng)目也就沒(méi)有給一般法人的出租。
然而，這個(gè)項(xiàng)目不久被廢除，農(nóng)地的租借不是作為項(xiàng)目法而是作為一項(xiàng)制度予以自由化了。在2009年《農(nóng)地法》的修改中規(guī)定，只要能有效利用農(nóng)地，即使不是長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的個(gè)人或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人，一般法人以及任何人也可以租借農(nóng)地。與此相對(duì)應(yīng)，《農(nóng)地法》的目的也從“最好是耕作者本人擁有農(nóng)地”改變?yōu)椤按龠M(jìn)能夠有效利用之人的權(quán)利取得”。對(duì)此可能會(huì)存在這樣一種觀點(diǎn)，亦即：對(duì)所有的規(guī)制和使用的規(guī)制進(jìn)行了分離，只改變后者而原封不動(dòng)地將前者保留下來(lái)，既然如此，此種變化就不應(yīng)大幅修改以前的規(guī)制性質(zhì)。但是，既然是想將《農(nóng)地法》的目的改變?yōu)榇龠M(jìn)農(nóng)地的有效利用，那么如若在邏輯上一以貫之的話，只要存在土地的有效耕作這一事實(shí)，毋寧說(shuō)何人成為農(nóng)地所有者無(wú)關(guān)緊要。應(yīng)該說(shuō)，如此下去的話，早晚有一天任何人都很可能可以擁有農(nóng)地。
（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人要件限制的放寬
與此同時(shí)，否定耕作者主義的另一方案——放寬農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人要件的限制，也一直在進(jìn)行。我們來(lái)回顧一下可成為農(nóng)地權(quán)利主體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人的歷史。舊《農(nóng)業(yè)基本法》規(guī)定，“……作為助推生產(chǎn)流程中協(xié)同作業(yè)之方案……實(shí)施為了使得農(nóng)業(yè)從業(yè)者能夠相互提供農(nóng)地相關(guān)的權(quán)利或勞動(dòng)力并協(xié)同經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)而完善農(nóng)業(yè)從業(yè)者的協(xié)作組織以及保證順利取得農(nóng)地相關(guān)權(quán)利等必要的措施”（第17條）。于是政府將以個(gè)人或戶為前提的自耕農(nóng)主義適用在法人組織原理上，于1962年的《農(nóng)地法》修改中規(guī)定了如下的生產(chǎn)法人制度：①不承認(rèn)股份公司是法人的形態(tài)；②將事業(yè)限定為農(nóng)業(yè)與附帶事業(yè)；③其組成人員必須是農(nóng)地的權(quán)利提供者或農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)期從業(yè)者；④經(jīng)營(yíng)面積中從組成人員以外處借來(lái)的土地占比不到二分之一；⑤組成人員中的農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期從業(yè)者持有超過(guò)半數(shù)的表決權(quán)；⑥依附于組成人員以外的勞動(dòng)力原則上不得超出二分之一。
此種自耕農(nóng)主義的結(jié)構(gòu)在1970年的《農(nóng)地法》修改中變更為耕作者主義的結(jié)構(gòu)。④～⑥要件被刪除，取而代之設(shè)置了董事要件，即法人的業(yè)務(wù)執(zhí)行董事的半數(shù)以上應(yīng)為權(quán)利提供者，且必須是長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)者。此后，法人不僅是經(jīng)營(yíng)與勞動(dòng)的主體，而且也是農(nóng)地的權(quán)利主體，變?yōu)槿灰惑w的結(jié)構(gòu)。
在1993年的《農(nóng)地法》修改中，對(duì)此進(jìn)行了本質(zhì)性的變更。具體來(lái)講，法人的營(yíng)業(yè)范圍追加了與農(nóng)業(yè)相關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品的制造加工等，從法人處持續(xù)接受物資或服務(wù)之人（持續(xù)性交易相關(guān)人）與對(duì)法人事業(yè)有貢獻(xiàn)者被追加到了法人的組成人員當(dāng)中。此前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人是作為農(nóng)業(yè)從業(yè)者共同經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的組織來(lái)組成的，然而通過(guò)此次的變更，承認(rèn)了與其具有不同性質(zhì)的參與者與事業(yè)。
其后在《糧食、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本法》的制定過(guò)程中，開(kāi)始討論股份公司是否可以取得農(nóng)地這一問(wèn)題。作為之前《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)協(xié)同組合法》上規(guī)定的農(nóng)事合伙法人以及限定為有限公司、合資公司、合名公司這三種形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人的法人形態(tài)，是否可以認(rèn)可股份公司也成為討論的對(duì)象。由于在股份公司的農(nóng)地取得上沒(méi)有達(dá)成合意，以后者的形式達(dá)成妥協(xié)，在2000年的《農(nóng)地法》修改中引入了股份公司形態(tài)。不過(guò)，雖然認(rèn)可了股份公司這一形態(tài)，但其是以章程中必須載明股權(quán)轉(zhuǎn)讓需董事會(huì)承認(rèn)為要件的。與此同時(shí)，放寬了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人要件（事業(yè)要件、組成人員要件、業(yè)務(wù)執(zhí)行董事要件）的限制。具體而言，事業(yè)要件中，只要營(yíng)業(yè)額的一半以上來(lái)自于農(nóng)業(yè)（包括銷售加工等），也就允許經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)以外的事業(yè)；關(guān)于業(yè)務(wù)執(zhí)行董事，以前要求其半數(shù)以上是長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)者且必須是長(zhǎng)期從事具體農(nóng)業(yè)活動(dòng)之人，此要件被放寬為原則上只要從事60日以上即可。此種情形越來(lái)越背離于《農(nóng)地法》第3條規(guī)定的耕作者主義了。
再者，在2009年的《農(nóng)地法》修改中再次加大了放寬的力度。之前作為組成人員的持續(xù)性交易相關(guān)人的表決權(quán)總數(shù)設(shè)定為總表決權(quán)數(shù)的四分之一以下，且每個(gè)表決權(quán)都在總數(shù)的十分之一以下，通過(guò)修改，這個(gè)十分之一要件被刪除了。此外，在通過(guò)工農(nóng)商合作事業(yè)而獲得認(rèn)定的經(jīng)營(yíng)者加入的情況下，包括該經(jīng)營(yíng)者在內(nèi)的持續(xù)性交易相關(guān)人的表決權(quán)總數(shù)規(guī)定為二分之一以下。
2013年，作為總理大臣的咨詢機(jī)構(gòu)而設(shè)置的規(guī)制改革會(huì)議于2014年6月公布了第二次報(bào)告，其中提出了重新審視農(nóng)業(yè)協(xié)同組合、重新審視農(nóng)業(yè)委員會(huì)、重新審視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人的三個(gè)課題。政府接受該報(bào)告后立即就規(guī)制改革實(shí)施計(jì)劃通過(guò)了內(nèi)閣會(huì)議決定。農(nóng)林水產(chǎn)省則根據(jù)這個(gè)決議準(zhǔn)備了法案。
其中，農(nóng)林水產(chǎn)省從排除法人進(jìn)行六次產(chǎn)業(yè)化等來(lái)發(fā)展經(jīng)營(yíng)時(shí)所面臨的障礙這一觀點(diǎn)出發(fā)，提出應(yīng)當(dāng)重新審視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人制度。具體來(lái)講，第一，現(xiàn)行《農(nóng)業(yè)法》認(rèn)為由于推行六次產(chǎn)業(yè)化將會(huì)導(dǎo)致銷售加工比重加大而農(nóng)業(yè)比重降低，因此規(guī)定必須有四分之一的董事從事具體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，但應(yīng)將這一限制修改為董事或重要使用人一人以上從事即可；第二，推行六次產(chǎn)業(yè)化時(shí)需要加大資本的投入，因此，農(nóng)業(yè)從業(yè)者以外的表決權(quán)應(yīng)擴(kuò)大到接近總數(shù)的二分之一；再者一般法人已經(jīng)可以自由借用農(nóng)地，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人只剩下可以擁有農(nóng)地所有權(quán)的法人這層意思，故為了明確其含義，應(yīng)將其名稱改為“農(nóng)地所有權(quán)適格法人”。農(nóng)林水產(chǎn)省于2015年向第189次日本國(guó)會(huì)提交了包括上述內(nèi)容的《農(nóng)地法》修改法案，并于該次國(guó)會(huì)通過(guò)。
另一方面，與上述規(guī)制改革會(huì)議的舉措同步，2013年制定了《國(guó)家戰(zhàn)略特別區(qū)域法》，在內(nèi)閣府之下設(shè)置了國(guó)家戰(zhàn)略特別區(qū)域咨詢會(huì)議。正如農(nóng)地租賃自由化是在特區(qū)起步的，此次所有權(quán)的自由化正在特區(qū)起步。例如，兵庫(kù)縣養(yǎng)父市首先將農(nóng)地權(quán)利轉(zhuǎn)移許可事項(xiàng)從農(nóng)業(yè)委員會(huì)移轉(zhuǎn)至市長(zhǎng)作為特區(qū)的特定事業(yè)進(jìn)行申請(qǐng)，繼而在獲得認(rèn)可之后，趕在2015年《農(nóng)地法》修改之前放寬了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人的要件，讓農(nóng)業(yè)外資本作為特例農(nóng)業(yè)法人進(jìn)入農(nóng)業(yè)。養(yǎng)父市還向政府提交了如下放寬要件的追加申請(qǐng)，即將農(nóng)業(yè)從業(yè)者以外的表決權(quán)（出資比率）提高到二分之一以上；在事業(yè)要件上，認(rèn)可那些該法人事業(yè)中農(nóng)業(yè)以外的營(yíng)業(yè)額達(dá)到二分之一以上的法人。政府接到該申請(qǐng)后，于2016年3月決定以附條件的形式認(rèn)可企業(yè)可以在該特區(qū)取得農(nóng)地所有權(quán)。這雖然是以5年為期限且認(rèn)為實(shí)際上是限定于養(yǎng)父市的措施，但是對(duì)耕作者主義的否定發(fā)展到了此種程度。
十三、對(duì)農(nóng)地集體自主管理制度的否定
農(nóng)業(yè)委員是從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)以維持生計(jì)的個(gè)體農(nóng)業(yè)從業(yè)者，并非如專任公務(wù)員一樣獲取工資而生活。盡管如此，農(nóng)業(yè)委員一方面執(zhí)行著作為國(guó)家行政事務(wù)之一的對(duì)農(nóng)地的統(tǒng)一管理，另一方面又代表著農(nóng)業(yè)從業(yè)者的利益，且作為地區(qū)農(nóng)業(yè)政策的促進(jìn)主體來(lái)參與對(duì)農(nóng)地的自主管理。比如，《農(nóng)地法》與《農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)強(qiáng)化促進(jìn)法》等國(guó)家法律的執(zhí)行是由并非真正公務(wù)員的農(nóng)業(yè)從業(yè)者的代表來(lái)負(fù)責(zé)的。換言之，法的執(zhí)行者與被執(zhí)行人一體化了，乍看之下存在利益沖突；但實(shí)際上，作為被執(zhí)行人的個(gè)體農(nóng)業(yè)從業(yè)者們通過(guò)推選出自己的代表，在這些農(nóng)業(yè)從業(yè)者們的私的空間中形成了公的空間。農(nóng)業(yè)委員既代表著有別于每個(gè)農(nóng)業(yè)從業(yè)者的個(gè)體性利益，又代表著與諸如市町村議會(huì)或（地方自治團(tuán)體的）負(fù)責(zé)人所顯現(xiàn)出的公共性不同的、該地區(qū)農(nóng)業(yè)社會(huì)共通的利益亦即共益。在此制度設(shè)計(jì)層面上所設(shè)想的是：由農(nóng)業(yè)委員會(huì)這一共益的擔(dān)當(dāng)者進(jìn)入到一方為個(gè)別農(nóng)業(yè)從業(yè)者的私人利益與另一方為市町村—都道府—國(guó)家這一公共利益之間，由其來(lái)?yè)?dān)負(fù)起聯(lián)系二者的功能。在上述2015年的《農(nóng)地法》修改中，雖然農(nóng)業(yè)委員的選任方式從公選制改為市町村長(zhǎng)任命制，但任命以農(nóng)業(yè)從業(yè)者的推薦與公開(kāi)招聘為前提，因此可以說(shuō)不存在實(shí)質(zhì)性的變化。
要想完成農(nóng)地移轉(zhuǎn)朝著有利于地區(qū)農(nóng)業(yè)的維持與發(fā)展的方向前進(jìn)這一有關(guān)農(nóng)地管理的政策性課題的話，不管國(guó)家管制還是市場(chǎng)放任，都是不可行的。因此，可以說(shuō)由置于二者之間的各種地區(qū)團(tuán)體來(lái)進(jìn)行社會(huì)性自主管理的“農(nóng)地管理”就具有了重大的意義。農(nóng)業(yè)委員會(huì)是立足于地方“共益”而選擇、利用適合本地區(qū)的各種事業(yè)項(xiàng)目并負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)管理的重要主體之一。它尤其被寄予厚望的功能是：一方面在準(zhǔn)入的門檻上通過(guò)對(duì)于每塊農(nóng)地的權(quán)利人進(jìn)行人為規(guī)制來(lái)確保定居在該地區(qū)的農(nóng)戶與農(nóng)地之間的持續(xù)性關(guān)系，另一方面創(chuàng)建和盤活以農(nóng)業(yè)村落為核心的農(nóng)用地利用改善事業(yè)以及確立符合農(nóng)業(yè)發(fā)展方向的農(nóng)地自主管理體制。農(nóng)業(yè)委員會(huì)通過(guò)發(fā)揮此種功能，占據(jù)了農(nóng)地制度內(nèi)在的兩個(gè)法理亦即耕作者主義與農(nóng)地自主管理之間的連結(jié)點(diǎn)這一位置。否定作為農(nóng)地法制連接點(diǎn)的農(nóng)業(yè)委員會(huì)意味著否定整個(gè)現(xiàn)行農(nóng)地法體系。
然而，對(duì)于那些將農(nóng)業(yè)外企業(yè)（日語(yǔ)原文為“農(nóng)外企業(yè)”）定位為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要承擔(dān)者的立場(chǎng)而言，此種在國(guó)家與市場(chǎng)的夾縫中發(fā)揮其功能的農(nóng)地管理系統(tǒng)本身會(huì)被評(píng)價(jià)為妨礙農(nóng)地自由交易的無(wú)用的制度。2013年公布了《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)地中間管理事業(yè)的法律》，該法的宗旨在于：各縣設(shè)立一個(gè)中間管理機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)租賃農(nóng)地而進(jìn)行中間管理，通過(guò)將農(nóng)地轉(zhuǎn)租給作為擔(dān)當(dāng)主體的農(nóng)業(yè)從業(yè)者，以期擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、促進(jìn)農(nóng)地的集中化和新生力量的加入。這是規(guī)制改革會(huì)議、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)議以及農(nóng)業(yè)分科委員會(huì)為了讓有意參與農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)外企業(yè)加入進(jìn)來(lái)而設(shè)計(jì)的制度。因此，在上述相關(guān)會(huì)議中出現(xiàn)了強(qiáng)烈反對(duì)由與此相矛盾的農(nóng)業(yè)村落或農(nóng)業(yè)委員會(huì)來(lái)管理農(nóng)地的意見(jiàn)。例如，“應(yīng)當(dāng)突破農(nóng)地為‘村落之物’這一觀點(diǎn)，將其調(diào)整為可以優(yōu)先出借給有競(jìng)爭(zhēng)力之人的結(jié)構(gòu)”，或者“應(yīng)調(diào)整為不由農(nóng)業(yè)委員會(huì)干涉的結(jié)構(gòu)”等等即屬于此種意見(jiàn)。此種意見(jiàn)在由村落或農(nóng)業(yè)委員會(huì)來(lái)自主管理農(nóng)地會(huì)將參與農(nóng)業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)秩序扭曲甚至排除在外的觀點(diǎn)下，認(rèn)為應(yīng)將機(jī)構(gòu)集中起來(lái)的農(nóng)地按照機(jī)構(gòu)制定的使用分配計(jì)劃轉(zhuǎn)租給全國(guó)范圍內(nèi)最具競(jìng)爭(zhēng)力的一般企業(yè)法人。
農(nóng)林水產(chǎn)省曾經(jīng)想把中間管理事業(yè)定位為實(shí)現(xiàn)地區(qū)的“人與農(nóng)地計(jì)劃”時(shí)可利用的一個(gè)手段。但是在法律上，機(jī)構(gòu)既可以否定由村落或農(nóng)業(yè)委員會(huì)進(jìn)行自主管理，也可以制定促使形成由房地產(chǎn)中介商或房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商來(lái)實(shí)現(xiàn)租賃對(duì)接的全國(guó)農(nóng)地租賃市場(chǎng)的農(nóng)用地分配計(jì)劃的決定方案。根據(jù)《農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)強(qiáng)化促進(jìn)法》上的農(nóng)用地集中利用計(jì)劃而產(chǎn)生的利用權(quán)將成為機(jī)構(gòu)取得之權(quán)利的核心。然而在這個(gè)瞬間，便產(chǎn)生了制度上的矛盾。利用權(quán)實(shí)質(zhì)上是通過(guò)農(nóng)業(yè)從業(yè)者的合意而形成的，而其在形式上則與以市町村為實(shí)施主體的利用權(quán)設(shè)定等集中事業(yè)亦即農(nóng)地自主管理是一體的。但是，不管其所在地在日本的何方，中間管理事業(yè)均可指定有競(jìng)爭(zhēng)力的法人企業(yè)為利用權(quán)的分配對(duì)象，此時(shí)將其內(nèi)容、主體、法律均不同的中間管理事業(yè)與該利用權(quán)接合，只能說(shuō)是制度上的矛盾。
十四、結(jié)語(yǔ)
目前日本的農(nóng)地制度站在了一個(gè)很大的分歧點(diǎn)上：其一，經(jīng)營(yíng)與勞動(dòng)一體化的農(nóng)業(yè)從業(yè)者與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人作為農(nóng)地的權(quán)利主體從事生產(chǎn)生活，二者也成為了展望本地農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向并進(jìn)行與此相適應(yīng)的集體管理農(nóng)地的主體，此外，二者還通過(guò)維持本地自然、社會(huì)資源成為了進(jìn)行可持續(xù)性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及維持和發(fā)展當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的主體。那么，是否恢復(fù)和堅(jiān)持支撐農(nóng)業(yè)從業(yè)者與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人的農(nóng)地制度呢？其二，亦或讓在全國(guó)各地設(shè)有總公司的農(nóng)業(yè)外資本將全國(guó)的農(nóng)地作為一般商品來(lái)自由買賣，在農(nóng)村也貫徹爭(zhēng)奪農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的“公正的”市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原理，進(jìn)而形成全國(guó)統(tǒng)一的農(nóng)地市場(chǎng)，為此廢除阻礙這一進(jìn)程的農(nóng)地制度呢？我認(rèn)為，對(duì)下一代擔(dān)負(fù)著責(zé)任的我們正面臨著農(nóng)地改革以來(lái)最重要的抉擇也不為過(guò)。
本文為楜澤教授的獨(dú)著——《保護(hù)農(nóng)地意味著什么：家庭農(nóng)業(yè)與農(nóng)地制度的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)》農(nóng)文協(xié)（農(nóng)村山村漁村文化協(xié)會(huì)）2016年版的概要。本文原載《土地法制科學(xué)》第1卷,由文元春、李碩提供翻譯
楜澤能生，早稻田大學(xué)法學(xué)學(xué)術(shù)院院長(zhǎng)、教授，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)土地法制研究院兼職研究員。文元春，早稻田大學(xué)法學(xué)學(xué)術(shù)院副教授、法學(xué)博士。李碩，早稻田大學(xué)大學(xué)院法學(xué)研究科博士研究生。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：土地法制研究院 微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
