摘要：城鄉(xiāng)長期發(fā)展不平衡條件下，市場化金融資源配置方式會強化資金從農(nóng)村流出。我國持續(xù)推進的農(nóng)村金融改革取得一定成效，但因未觸及根本性的供給制度約束，商業(yè)性金融、合作性金融與政策性金融各自功能仍不能充分發(fā)揮，支農(nóng)信貸政策缺乏激勵約束效力，仍無法破解城鄉(xiāng)金融資源“逆向”配置的問題。推進鄉(xiāng)村振興必須解決好對農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先投入的保障，亟須推動農(nóng)村金融供給側改革，以政策性機制引導金融資源投向農(nóng)業(yè)農(nóng)村。應從重塑政策性金融戰(zhàn)略使命、強化對支農(nóng)為農(nóng)服務的激勵約束、促進正規(guī)與非正規(guī)金融有機銜接、發(fā)揮政府基金先導啟動作用以及激活農(nóng)業(yè)資本市場等多個方面協(xié)同推進，建立起引導資金回流支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的政策機制。
關鍵詞：農(nóng)村金融，供給側改革，鄉(xiāng)村振興，政策機制
實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨的十九大作出的重大決策部署。習近平總書記強調(diào)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總方針。資金投入的優(yōu)先保障是落實農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的重要要求。在當前農(nóng)村發(fā)展水平整體滯后、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實條件下，完全市場化的金融資源配置方式不僅難以將資金導向農(nóng)村，而且強化了資金從欠發(fā)達農(nóng)村地區(qū)的流出。為促進鄉(xiāng)村振興，必須深化農(nóng)村金融供給側改革，從體制上解決城鄉(xiāng)金融資源“抽血式”逆向配置問題，以政策性機制引導金融資源投入鄉(xiāng)村建設。
一、金融資源城鄉(xiāng)配置失衡問題依然突出
長期以來，在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構下，我國農(nóng)村金融發(fā)展一直明顯滯后于城市，金融資源在城鄉(xiāng)之間分配不均衡的問題尤為突出。資本的趨利性和強流動性使得長期以來農(nóng)村資金呈現(xiàn)凈流出態(tài)勢，加劇了城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡。據(jù)專家測算，1978—2012年通過農(nóng)村信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行與中國郵政儲蓄銀行從農(nóng)村凈流出的資金規(guī)模達66256.89億元。
2004年以來，以農(nóng)村信用社改革為起點，我國持續(xù)推進農(nóng)村金融體制改革，農(nóng)村金融供給狀況逐步改善。一是通過“花錢買機制”方式支持農(nóng)村信用社改制，使農(nóng)村信用社資產(chǎn)質(zhì)量明顯改善，支農(nóng)服務能力有所提升。截至2016年末，全國農(nóng)村信用社系統(tǒng)①不良貸款率從2007年的21.04%下降至3.79%，資本充足率則從-0.1%提升至12.13%。二是擴大新型農(nóng)村金融機構規(guī)模和服務覆蓋面，建立起多元化的農(nóng)村金融服務格局。支持發(fā)展村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、農(nóng)村資金互助社等新型金融機構，推動農(nóng)業(yè)銀行和郵政儲蓄銀行“三農(nóng)事業(yè)部”改革，實施薄弱地區(qū)金融服務網(wǎng)點補助支持政策，基本實現(xiàn)農(nóng)村金融服務普惠覆蓋。截至2016年末，金融機構空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)從2009年的2945個減少到了1296個，涉農(nóng)金融機構網(wǎng)點數(shù)達到83750個，較2012年增加7854個。截至2018年末，全國已成立農(nóng)村商業(yè)銀行1427家，農(nóng)村信用社和農(nóng)村合作銀行分別為812家和30家，村鎮(zhèn)銀行1616家、小額貸款公司13家、農(nóng)村資金互助社45家。三是運用激勵約束政策調(diào)動農(nóng)村金融機構為農(nóng)服務的積極性。持續(xù)強化縣域金融機構涉農(nóng)貸款和當?shù)卮婵钣糜诋數(shù)刭J款的約束考核、涉農(nóng)貸款增量獎勵、農(nóng)村金融機構定向費用補貼、支農(nóng)再貸款、農(nóng)村金融機構定向降準等支持政策，推進農(nóng)村抵押擔保機制創(chuàng)新，使農(nóng)村信貸投放總量大幅增加。截至2017年12月末，全國涉農(nóng)貸款余額達到30.95萬億元，是2007年的4倍。
然而，金融機構對農(nóng)投放的關鍵制度性約束仍未能破除，長期金融抑制下潛在的農(nóng)村金融需求也未能有效激活，城鄉(xiāng)存貸資金逆向配置的狀況并未根本性改變，政策向農(nóng)村的“輸血”仍難以補足農(nóng)村金融的“失血”。從2016年各金融機構縣域資金的運用情況看，只有村鎮(zhèn)銀行縣域貸款占縣域存款的比例超過70%，農(nóng)村信用社和農(nóng)村商業(yè)銀行這一比例在62%左右，而農(nóng)業(yè)銀行和郵政儲蓄銀行這一比例僅分別為49%和23%（參見圖1）②。2013年至2016年縣域存款資源平均每年凈流出規(guī)模為14368.27億元，4年凈流出總額達到57437.08億元（見下表）③。與此同時，涉農(nóng)貸款的增速呈現(xiàn)持續(xù)下滑趨勢，2014年后涉農(nóng)貸款余額增速持續(xù)低于整體各項貸款余額增速，且農(nóng)戶貸款比例提升緩慢，截至2017年末只有26.17%（見圖2）。信貸對農(nóng)投入力度的削弱，對補齊農(nóng)業(yè)“短腿”和農(nóng)村“短板”形成明顯制約，與把“三農(nóng)”作為金融優(yōu)先服務領域的政策導向形成明顯反差。
資料來源：歷年的《中國金融統(tǒng)計年鑒》、農(nóng)業(yè)銀行上市公司年報、《中國農(nóng)村金融服務報告》。郵政儲蓄銀行由于沒有連續(xù)的縣域貸款與存款數(shù)據(jù)，縣域貸款以涉農(nóng)貸款口徑替代（實際其涉農(nóng)貸款規(guī)模大于縣域貸款規(guī)模），部分年份的縣域存款以相近年份郵政儲蓄農(nóng)村存款占比測算。
主要金融機構農(nóng)村資金凈流出情況（單位：億元）
二、現(xiàn)行金融體系支持鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實困境
盡管十多年來農(nóng)村金融改革創(chuàng)新力度較大，但農(nóng)村金融供需結構性矛盾依然突出，金融機構對農(nóng)“放貸難”導致了農(nóng)村“貸款難”，引導金融資源向農(nóng)村回流的政策導向面臨機制性障礙。
（一）金融抑制需求與“有效需求”不足的矛盾
農(nóng)村產(chǎn)業(yè)配套基礎條件較差，尤其是農(nóng)業(yè)投資見效慢、回收期長、流動性差，使其信貸融資存在嚴重的市場失靈。我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體普遍面臨信貸約束，使其投資規(guī)模和生產(chǎn)水平都受到限制。根據(jù)2018年經(jīng)濟日報社“全國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展指數(shù)調(diào)查”④數(shù)據(jù)顯示，2016—2017年種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場和普通農(nóng)戶獲得過貸款的比例分別為20.86%、24.80%和16.60%，63%的家庭農(nóng)場/大戶都反映生產(chǎn)經(jīng)營中存在資金短缺問題。獲得貸款的種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、普通農(nóng)戶兩年經(jīng)營費用平均支出分別為49.46萬元、29.24萬元和2.05萬元，分別是沒有獲得貸款的種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、普通農(nóng)戶的1.73、1.31和1.35倍；獲得貸款的種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、普通農(nóng)戶兩年固定資產(chǎn)投資平均規(guī)模分別為4.81萬元、7.92萬元和0.24萬元，分別是沒有獲得貸款的種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、普通農(nóng)戶的2.66、2.49和3.76倍。缺乏信貸支持使大量農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體難以實現(xiàn)擴大再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)型升級。而產(chǎn)業(yè)發(fā)展不活躍，導致銀行更加惜貸、慎貸，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展難破資金約束難題。
隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變和農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的發(fā)展，農(nóng)村金融需求正在從小額向大額、從短期周轉(zhuǎn)向長期投資轉(zhuǎn)變，現(xiàn)行金融供給結構難以滿足這種需求變化。2018年經(jīng)濟日報社“全國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展指數(shù)調(diào)查”數(shù)據(jù)顯示，種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場和普通農(nóng)戶平均固定資產(chǎn)原值分別為203.53萬元、42.33萬元和11.73萬元，而他們獲得貸款的平均規(guī)模僅分別為21.22萬元、19.52萬元和3.6萬元。當前新型經(jīng)營主體普遍對土壤改良、現(xiàn)代化設施和設備等有旺盛的投資需求，金融機構提供的短期小額貸款已經(jīng)難以滿足這種需求。新型經(jīng)營主體生產(chǎn)性資產(chǎn)不能被有效盤活，一方面會加大其經(jīng)營的流動性風險，另一方面缺乏積極的信貸支持，導致其長期投資的意愿和能力不足，極大抑制了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。
（二）農(nóng)信系統(tǒng)支農(nóng)定位屈從于趨利目標
農(nóng)村信用社改制為農(nóng)村商業(yè)銀行后，資產(chǎn)質(zhì)量和盈利水平大幅提升，增強了其服務能力，但在監(jiān)管部門強化資產(chǎn)安全和股東強調(diào)經(jīng)營利潤的硬性約束下，支農(nóng)目標屈從于風險規(guī)避和利潤最大化訴求。改制后的農(nóng)村商業(yè)銀行，涉農(nóng)貸款比例明顯下降。盡管近年來監(jiān)管部門持續(xù)強化支農(nóng)的激勵約束，但2016年農(nóng)村商業(yè)銀行農(nóng)村貸款、農(nóng)戶貸款和農(nóng)業(yè)貸款比重僅分別為48.16%、24.79%和13.40%，分別較農(nóng)村信用社低20.81、16.80和17.08個百分點（見圖3）。為降低風險和提高盈利，農(nóng)村商業(yè)銀行非利息收入占比逐年提高，相當一部分農(nóng)村商業(yè)銀行非利息收入的比重超過50%。非利息收入主要是投資類收益，這部分業(yè)務規(guī)模的快速擴大，會擠占存貸資源，制約支農(nóng)支小信貸投放力度的增加。此外，大部分農(nóng)村商業(yè)銀行是非農(nóng)法人股東持大股，缺乏對農(nóng)服務情感，股東治理機制上缺乏支農(nóng)、為農(nóng)服務的內(nèi)在動力。在當前城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)金融業(yè)務利差與風險存在明顯差距的現(xiàn)實狀況下，缺乏政策性機制的注入，商業(yè)性金融難以將信貸資金導入農(nóng)業(yè)農(nóng)村。
圖3 農(nóng)村金融機構“三農(nóng)”貸款余額占其總貸款余額的比重
（三）新型農(nóng)村金融機構支農(nóng)勢單力薄
2005年后監(jiān)管部門鼓勵創(chuàng)立的小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行和農(nóng)村資金互助社，在業(yè)務上聚焦于支農(nóng)支小，一定程度上填補了商業(yè)金融農(nóng)村服務的空白。村鎮(zhèn)銀行涉農(nóng)貸款比例持續(xù)保持在80%左右，農(nóng)戶和小微企業(yè)貸款合計占比連續(xù)4年在90%以上，均明顯高于各類農(nóng)村金融機構。但缺乏金融體系內(nèi)流動性的支持，新型農(nóng)村金融機構可貸資金的不足極大限制了其支農(nóng)服務能力的擴大。村鎮(zhèn)銀行普遍存在吸儲難、成本高、規(guī)模不經(jīng)濟、抗風險能力弱的問題，村鎮(zhèn)銀行的存貸比一直高于74%，部分村鎮(zhèn)銀行的存貸比超過100%，同業(yè)拆借資金比例超過20%，流動性風險壓力較大。農(nóng)村資金互助社不允許向非社員吸收存款，其資金來源主要是社員入股。而吸引社員入股的機制是股金回報和可貸款承諾，入股社員大多貸款意愿較高，因而農(nóng)村資金互助社普遍面臨社員入股資本金難以滿足社員貸款需求的局面，而過于嚴苛的監(jiān)管要求進一步加劇了農(nóng)村資金互助社資金的供求矛盾⑤。小額貸款公司采取只貸不存的制度安排，其資本金最大杠桿率只有1.5倍⑥，大部分均面臨資金不足、無錢可貸的問題。而且因為其資金成本較高，小額貸款公司更傾向于高風險的高價值客戶，在農(nóng)村布局的數(shù)量不多，對農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)貸款業(yè)務的比例也非常小，偏離了將資金導向農(nóng)村的政策設計初衷。
（四）政策性金融政策引導效力未能充分發(fā)揮
政策性銀行業(yè)務模式單一、覆蓋面有限，對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)的支持明顯不足。截至2017年，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行貸款余額4.66萬億元，糧棉油收購貸款比例仍超過40.00%，基礎設施、異地扶貧搬遷、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)貸款比例分別為45.90%、5.80%和3.20%。國家開發(fā)銀行發(fā)放的4445億元精準扶貧貸款中，貧困村提升工程貸款與易地扶貧搬遷貸款占比達到52.01%，產(chǎn)業(yè)扶貧貸款僅占14.67%。政策性銀行以直接貸款為主的方式，受其機構網(wǎng)絡和人員的限制覆蓋范圍非常有限，而且高度依賴于以財政資金為還款來源的政府項目，農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營者難以享受到政策的普惠陽光，難以充分發(fā)揮對社會資源的政策引導作用。
相較于其他國家的政策性銀行，我國政策性銀行缺乏低成本的資金來源，制約了其政策性引導效力。2017年中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和國家開發(fā)銀行發(fā)行債券的融資比例分別為62.66%和57.39%，其資金來源結構已轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龌瘋谫Y為主。但債券市場籌資成本的提高，使低利率政策性業(yè)務的可持續(xù)發(fā)展面臨巨大壓力。2018年中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行發(fā)行債券的加權平均利率為4.06%，2015年國家開發(fā)銀行債券存量利率也達到3.97%，而目前1年期基準利率僅為4.35%。政策性業(yè)務要求按照基準利率放貸，其利差已難以彌補管理成本，特別是扶貧政策貸款要求利率下浮已出現(xiàn)利差倒掛。
（五）支農(nóng)信貸政策激而無勵、約而不束
盡管監(jiān)管部門多次提出要提高涉農(nóng)貸款的風險容忍度，但對金融機構整體資產(chǎn)質(zhì)量的監(jiān)管指標并未實質(zhì)放松，對農(nóng)投貸仍存在制度性約束。農(nóng)戶貸款并未享受與小微貸款相應的低風險權重，農(nóng)村土地經(jīng)營權與住房財產(chǎn)權等抵押貸款仍與無抵押貸款適用相同風險權重。涉農(nóng)貸款因缺乏抵押物，其風險權重仍處較高水平，銀行會基于保障整體資產(chǎn)質(zhì)量和利潤水平而將風險較高的涉農(nóng)貸款比例控制在一定范圍內(nèi)。同時，宏觀審慎評估體系采用季末余額“同比增速”控制廣義信貸增速，使部分貸款基數(shù)小的金融機構放貸規(guī)模受到限制⑦。涉農(nóng)貸款獎勵政策要求同時滿足涉農(nóng)貸款增速和不良貸款率條件，涉農(nóng)貸款增長快可能導致不良貸款相應增加多，涉農(nóng)貸款存量高的銀行難以持續(xù)保持高速增長，因而實際符合獎勵條件的金融機構并不多。而且由于涉農(nóng)貸款獎勵資金需要部分由地方財政配套，部分地區(qū)因財力緊張而不能實現(xiàn)獎勵資金金額兌付，政策激勵作用大打折扣⑧。
原中國銀監(jiān)會2009年和2010年分別提出“涉農(nóng)貸款投放的增速要確保不低于全部貸款增速、投放的增量要確保不低于上年”和縣域法人金融機構將新增存款70%用于當?shù)刭J款的要求，但多年來大部分金融機構考核不達標也并未受到實質(zhì)懲戒，強化涉農(nóng)投放的監(jiān)管制度約束力不強。部分地區(qū)對考核不達標的農(nóng)信社機構會控制其約期存款和委托省聯(lián)社投資的規(guī)模，但這只能一定程度上倒逼其資金當?shù)胤刨J，卻不能強化向?qū)ι孓r(nóng)領域投放的約束。
三、建立引導金融資源回流農(nóng)村的政策機制
（一）重塑政策性金融戰(zhàn)略使命，強化其引導資金投向農(nóng)村的政策機制
擴大政策性銀行“三農(nóng)”專項債的發(fā)行規(guī)模。建立農(nóng)村資金富余金融機構資金業(yè)務的定投機制，推進其通過委托貸款、同業(yè)借款、購買政策性銀行發(fā)行的債券等方式向政策性銀行輸送資金，確保農(nóng)村富余資金仍投向農(nóng)村。擴大存款來源，將財政支農(nóng)資金賬戶設立在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，由其代理管理和撥付，形成農(nóng)業(yè)系統(tǒng)資金內(nèi)部循環(huán)周轉(zhuǎn)，使系統(tǒng)內(nèi)沉淀資金有效轉(zhuǎn)換為低成本政策性信貸資金，提高資金利用效率。
推動政策性銀行由傳統(tǒng)的政策性貸款發(fā)放者升級為政策性信貸機制供給者，建立政策性批發(fā)貸款、委托貸款、聯(lián)合貸款、貸款抵押擔保債券融資等多種政策性信貸資金供應模式，發(fā)揮對金融資源投向和金融機構服務創(chuàng)新的誘導作用。提升政策性金融的引導投資和組織投資作用，有力培育和發(fā)掘農(nóng)村新增長點。強化投貸聯(lián)動機制，推動從單個項目遴選轉(zhuǎn)變?yōu)轫椖拷M合集成，積極協(xié)調(diào)和組織資源通過組團投資、協(xié)同投資、整合重組等推動產(chǎn)業(yè)支撐環(huán)境和配套體系的成熟完善，實現(xiàn)區(qū)域價值整體開發(fā)與農(nóng)村新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的相互促進發(fā)展。
（二）強化激勵約束機制，有效擴大金融機構對農(nóng)村的信貸投放
對于當?shù)卮婵钣糜诋數(shù)刭J款比例不達標的縣域金融機構，應限制其資金流向，投資型資金業(yè)務僅允許購買政策性銀行債券、“三農(nóng)”專項債和與政策性銀行開展資金業(yè)務合作。對持續(xù)不達標的機構，應給予存款準備金率懲罰性上浮和監(jiān)管評級降級處罰。執(zhí)行涉農(nóng)貸款不良率放寬3個百分點或控制在5%以內(nèi)的風險容忍政策時，應對涉農(nóng)貸款比例超過80%的機構給予整體資產(chǎn)質(zhì)量監(jiān)管相應的放寬。應將農(nóng)戶和農(nóng)村經(jīng)營主體貸款的風險權重下調(diào)至小微企業(yè)貸款水平，將農(nóng)村資產(chǎn)抵押貸款風險權重下調(diào)至城市資產(chǎn)抵押貸款水平。宏觀審慎評估（MPA）考核的執(zhí)行應根據(jù)上期機構的規(guī)模、業(yè)務發(fā)展水平給予一定差異化考量。
建立涉農(nóng)信貸保險制度，金融機構按照其涉農(nóng)貸款比例購買保險，由國家和省級財政出資建立涉農(nóng)信貸風險救濟基金，用于補償合規(guī)涉農(nóng)貸款的不可抗力風險。拓展對農(nóng)村金融機構涉農(nóng)信貸的稅收優(yōu)惠，對農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營性貸款免征增值稅，對上述利息收入減按50%計算應納稅所得額，金融機構購買涉農(nóng)信貸保險支出可在稅前抵扣。加強對農(nóng)村金融機構的流動性支持，擴大支農(nóng)再貸款和再貼現(xiàn)等的規(guī)模，將支農(nóng)再貸款期限延長至3年，通過抵押補充貸款（PSL）支持農(nóng)村土地整治、現(xiàn)代設施建設等農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)項目。
（三）規(guī)范和扶持農(nóng)村合作金融，充分發(fā)揮其末梢服務網(wǎng)絡延伸作用
支持建立村級資金互助社，匯集村內(nèi)信貸需求向銀行類金融機構申請集合或批發(fā)貸款，使其成為金融機構服務下沉的有效平臺。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、銀保監(jiān)會、人民銀行應充分考慮農(nóng)業(yè)需求、社區(qū)合作以及資產(chǎn)能力等現(xiàn)實特征，聯(lián)合制定符合實際的農(nóng)村合作金融管理規(guī)范和監(jiān)管約束。對規(guī)范運作并及時向監(jiān)管部門報備和披露資金信息的合作金融組織，可給予央行再貸款、政策性金融批發(fā)貸款的支持，利用合作金融非正式信任網(wǎng)絡優(yōu)勢擴大農(nóng)村金融覆蓋面、增強農(nóng)村金融服務普惠性、降低金融服務成本與風險。支持資金互助社、集體經(jīng)濟組織和合作社集體參股農(nóng)村金融機構，逐漸提高涉農(nóng)主體股份比例，通過股東決策權的強化提升農(nóng)村金融機構為農(nóng)服務的意識和涉農(nóng)信貸投放的內(nèi)生動力。
（四）建立鄉(xiāng)村振興政府引導基金，發(fā)揮先導啟動和方向引領作用
建議由中央財政牽頭出資，省、市、縣（區(qū)）級財政根據(jù)財力情況認繳一定比例，組建國家鄉(xiāng)村振興政府引導基金，對結構調(diào)整、區(qū)域平衡發(fā)展、重點生態(tài)文化保護區(qū)等基礎建設項目進行先導投資，鼓勵有條件的地方自行組建支持當?shù)匕l(fā)展的鄉(xiāng)村振興政府引導基金。設立產(chǎn)業(yè)投資子基金，以政府資金為引導公開募集社會資金，與基礎建設項目進行配套投資，帶動環(huán)境與產(chǎn)業(yè)綜合開發(fā)，實現(xiàn)整體投資效益。根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)領域、不同發(fā)展階段細化子基金，強化專業(yè)投資管理和組合投資效益，建立起覆蓋農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)初創(chuàng)期、成長期、成熟期的全生命周期和涵蓋農(nóng)資、科技、生產(chǎn)、銷售、流通、加工、旅游等農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)體系的投資鏈，通過相關項目資源組團開發(fā)、接續(xù)開發(fā)和優(yōu)化集成，創(chuàng)造長期和整體倍增的價值收益。
（五）激活農(nóng)業(yè)資本市場，實現(xiàn)快捷便利直接融資
對風險機構投資于農(nóng)業(yè)農(nóng)村的項目，持有股權超過3年的，參照財政部和稅務總局發(fā)布的《關于創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)和天使投資個人有關稅收政策的通知》的相關規(guī)定，以其對農(nóng)業(yè)農(nóng)村項目投資額的100%，抵扣其應納稅所得額。支持開展鄉(xiāng)村振興股權眾籌試點，以公益或微利方式公開向“愛農(nóng)村、愛農(nóng)民”人士募集資金，發(fā)起活力鄉(xiāng)村創(chuàng)建和農(nóng)村創(chuàng)業(yè)大賽，集合資本、人才、市場為鄉(xiāng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展謀劃新思路，搭建農(nóng)村創(chuàng)業(yè)項目宣傳、推廣和與資本、市場對接平臺。支持農(nóng)業(yè)大省建立農(nóng)業(yè)板區(qū)域性股權交易市場，積極推動全國性農(nóng)業(yè)板股權交易市場的建設，拓寬涉農(nóng)企業(yè)直接融資渠道。以構建集成化的交易、頒證、評估、收儲、抵押、融資功能為目標，健全完善各地農(nóng)村資產(chǎn)產(chǎn)權交易平臺，建立農(nóng)村資源資本化籌資機制。
注釋：
①包括農(nóng)村信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行。
②對農(nóng)村金融機構的定向降準政策實施后，農(nóng)村信用社和農(nóng)村商業(yè)銀行縣域貸款占縣域存款的比例不僅沒有提升反而還略有下降。
③忽略定向降低存款準備金率釋放的可貸資金，采用各個農(nóng)村金融機構兩期期末存貸差余額相減的方法，即：資金凈流出規(guī)模=本期期末存貸差余額一上期期末存貸差余額。郵政儲蓄銀行缺乏連續(xù)年度的縣域存款和貸款數(shù)據(jù)，2013年、2015年和2016年縣域存款按照2012年縣域存款占全部存款比例降一個百分點56%計算，縣域貸款數(shù)據(jù)以相對連續(xù)的涉農(nóng)貸款數(shù)據(jù)替代（已有年度比較上看，涉農(nóng)貸款總額還大于縣及以下的貸款總額）。以此方法計算，支農(nóng)再貸款、再貼現(xiàn)已作為金融機構的貸款資金運用，這說明政策注入資金也遠不足以彌補農(nóng)村資金的流出。
④調(diào)查獲得776個家庭農(nóng)場、1166個專業(yè)大戶和803個普通農(nóng)戶的有效樣本。
⑤《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》要求互助社的資本充足率不得低于8%，這比人民銀行對農(nóng)村信用社資本充足率4%的要求還要高；農(nóng)村資金互助社的資產(chǎn)損失準備充足率不低于100%，與對商業(yè)銀行的要求相同。
⑥按照《關于小額貸款公司試點的指導意見》要求，小額貸款公司的主要資金來源為股東繳納的資本金、捐贈資金，從銀行業(yè)金融機構獲得融入資金的余額不得超過資本凈額的50%。
⑦比如，福建漳浦縣民生村鎮(zhèn)銀行按此標準計算的2017年第一季度貸款允許增量僅為288萬元，遠不足以滿足實際貸款需求。
⑧比如，云南省僅有18%的農(nóng)信社和37%的村鎮(zhèn)銀行符合涉農(nóng)貸款獎勵條件，2016年和2017年尚未兌付的獎勵資金規(guī)模分別為229.01萬元和608.73萬元，甚至有銀行地方財政分擔部分的獎勵和補貼資金4年都未到位。
作者： 國務院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部“城鄉(xiāng)融合發(fā)展的制度框架和政策體系研究”課題組（執(zhí)筆：程郁）
國務院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部“城鄉(xiāng)融合發(fā)展的制度框架和政策體系研究”課題組 課題顧問：王安順 課題負責人：葉興慶 課題執(zhí)行負責人：金三林課題協(xié)調(diào)人：韓楊 執(zhí)筆：程郁
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：國研網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
