收購(gòu)玉米的農(nóng)民被判刑說(shuō)明長(zhǎng)期以來(lái)糧食專營(yíng)問(wèn)題是到了該脫敏的階段了。在大農(nóng)業(yè)時(shí)代，糧食已連續(xù)多年過(guò)剩，庫(kù)存已滿，我國(guó)也已近四十年沒(méi)有出現(xiàn)饑荒的背景下，還有沒(méi)有必要專門設(shè)置一個(gè)龐大的糧食專門機(jī)構(gòu)？還是如美國(guó)一樣，成立一個(gè)大的從田頭到餐桌都管的農(nóng)業(yè)部門，把糧食相關(guān)業(yè)務(wù)都并入農(nóng)業(yè)部門？
一位收購(gòu)玉米的農(nóng)民被判刑，后來(lái)高法介入，內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍因收購(gòu)玉米被判非法經(jīng)營(yíng)罪一案終得洗冤。內(nèi)蒙農(nóng)民王力軍2014年11月至2015年3月間，從周邊農(nóng)戶手中收購(gòu)玉米。2015年底，經(jīng)群眾舉報(bào)王力軍因無(wú)證收購(gòu)玉米被工商局等相關(guān)部門查獲。2016年4月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)人民法院以被告人王力軍沒(méi)有辦理糧食經(jīng)營(yíng)許可證和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照而進(jìn)行糧食收購(gòu)活動(dòng)，違反《糧食流通管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定為由，依據(jù)刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪判處王力軍有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。2016年12月16日，最高法就此案做出再審決定書，指令由巴彥淖爾中院對(duì)此案進(jìn)行再審。最高法認(rèn)為，王力軍從糧農(nóng)處收購(gòu)玉米賣予糧庫(kù)，在糧農(nóng)與糧庫(kù)之間起了橋梁紐帶作用，沒(méi)有破壞糧食流通的主渠道，沒(méi)有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，且不具有與刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪前三項(xiàng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，不具有刑事處罰的必要性。后經(jīng)基層法院審理，重回正本。
農(nóng)民收購(gòu)玉米被改判，讓外人驚奇。尤其是在目前舉國(guó)大力鼓勵(lì)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”的背景下，在國(guó)家玉米臨儲(chǔ)政策取消后，農(nóng)民賣糧難是個(gè)大問(wèn)題。一位農(nóng)民收購(gòu)玉米，賣到別處去賺一個(gè)差價(jià)行為，既解決了自己的就業(yè)，也幫助的種糧戶，應(yīng)該大力鼓勵(lì)才對(duì)。所以此案的判斷一爆出就曾引起國(guó)人的極大關(guān)注。從這些事件中又可以記取什么？那就是糧食該不該回歸一般農(nóng)產(chǎn)品的身份，要不要去脫敏。
糧食是一個(gè)獨(dú)特的中國(guó)概念，在國(guó)際學(xué)術(shù)界找不到相應(yīng)的詞匯，比較接近的是谷物，但不完全一樣。長(zhǎng)期一來(lái)，我國(guó)糧食一直都是一個(gè)敏感的詞匯，這其實(shí)是得益于兩個(gè)美國(guó)人：一個(gè)是布朗，提出誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)，另外一個(gè)是基辛格，提出糧食的武器論。但時(shí)光過(guò)去三十多年之后，尤其是中國(guó)近年來(lái)一直出現(xiàn)的糧食過(guò)剩問(wèn)題，使糧食脫敏應(yīng)該提到議事日程上來(lái)了。糧食是非常重要，但在大農(nóng)業(yè)的格局下，大力地發(fā)展水果蔬菜、肉蛋奶，會(huì)使糧食的消費(fèi)愈來(lái)愈少。而這些我國(guó)有廣闊的國(guó)土。真正用來(lái)種植糧食的土地?cái)?shù)量有限。
中介收購(gòu)是中國(guó)農(nóng)業(yè)的一大特色。
無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)在城市可能少點(diǎn)，但在中國(guó)的農(nóng)村，應(yīng)該是很常見(jiàn)的。原因是中國(guó)屬典型的小生產(chǎn)大市場(chǎng)，農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)規(guī)模十分有限，糧食產(chǎn)量也不太大，如果農(nóng)民自己拉到市場(chǎng)去賣，很不合算。中介通過(guò)上門收購(gòu)，省去農(nóng)民自己親自拉到市場(chǎng)上去賣的麻煩，大大減低了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。從學(xué)術(shù)語(yǔ)言來(lái)講，這應(yīng)該叫農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)。目前主管部門正在大力提倡的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)不就是這樣的服務(wù)嗎？給農(nóng)民提供產(chǎn)前、產(chǎn)中與前后的服務(wù)，其中的產(chǎn)后服務(wù)就是應(yīng)該讓農(nóng)民享受到更多的上門農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)服務(wù)，減去不必要的麻煩。
沒(méi)有取得營(yíng)業(yè)許可的中介，應(yīng)該非常多。對(duì)于我國(guó)地廣人稀的農(nóng)村，一般的正式部門難以覆蓋到，讓這樣的非正式部門存在，可以大大減輕農(nóng)民的不便程度，提高農(nóng)民獲得服務(wù)的水平。就如城市過(guò)去黑車屢屢難禁，就是因?yàn)樵诔青l(xiāng)結(jié)合部，難以打到車。這樣雖然看似不合法的黑車，因?yàn)榻鉀Q了居住在附近居民出行難的問(wèn)題，雖然屢屢被打擊，但卻一直堅(jiān)韌成長(zhǎng)。
糧食專營(yíng)的前世今生
如果這位仁兄收購(gòu)的是一般的水果蔬菜或者是肉蛋奶，可能也沒(méi)有太大的問(wèn)題，但卻不小心跟糧食干上了，麻煩也就來(lái)了。為什么當(dāng)初訂立了這樣的規(guī)定？糧食真的有那么特殊嗎？這應(yīng)該是在特殊的歷史背景之下產(chǎn)生的。過(guò)去在糧食緊缺時(shí)代，為了防止倒買倒賣，炒作糧食價(jià)格，讓消費(fèi)者受損，所以制定了糧食專營(yíng)等規(guī)定。但在目前這樣的背景下，這樣規(guī)定的理由早已不存在，這樣的規(guī)定的確已變得沒(méi)有必要，也是該考慮取消這樣規(guī)定的時(shí)候了。早2004年的“中央一號(hào)文件”就明確規(guī)定，“從2004年開(kāi)始，國(guó)家將全面放開(kāi)糧食收購(gòu)和銷售市場(chǎng)，實(shí)行購(gòu)銷多渠道經(jīng)營(yíng)”。因?yàn)槭侵醒胛募詮男再|(zhì)上看，糧食不應(yīng)該專營(yíng)了。
糧食專營(yíng)制度早該廢除了。
其一是為了解決糧食的國(guó)家安全問(wèn)題，國(guó)家已經(jīng)建立從國(guó)儲(chǔ)到地儲(chǔ)的完善糧食儲(chǔ)備體系。如果不是人為地去囤積倒賣，就不應(yīng)該限制糧食的收購(gòu)，尤其是對(duì)作為飼料糧食的玉米。目前除了國(guó)家儲(chǔ)備，還應(yīng)該鼓勵(lì)農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)等其他主體來(lái)收購(gòu)，以解決國(guó)家高庫(kù)存帶來(lái)的高成本問(wèn)題。其實(shí)一個(gè)良好的儲(chǔ)備體系應(yīng)該是國(guó)家儲(chǔ)備、企業(yè)儲(chǔ)備與農(nóng)民儲(chǔ)糧相結(jié)合。這樣既可以減輕國(guó)家的庫(kù)存負(fù)擔(dān)，避免國(guó)家什么都大包大攬，帶來(lái)沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也能夠讓市場(chǎng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，提高糧食市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)效率。
其二是近年來(lái)我國(guó)糧食早已顯過(guò)剩，農(nóng)民賣糧難的問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)。如果還保持這樣的審批制度，會(huì)加大農(nóng)民賣糧難的難度，影響農(nóng)民的種糧積極性。
其三多方主體的參與可以更好地發(fā)揮市場(chǎng)的主導(dǎo)力量。十八屆三中全會(huì)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的整體改革方向是讓市場(chǎng)的力量扮演核心作用。多主體參與也是市場(chǎng)健康成長(zhǎng)的需要。
龐大的糧食局系統(tǒng)是否應(yīng)該進(jìn)行行業(yè)改制，并入農(nóng)業(yè)部門？
不同的農(nóng)業(yè)行業(yè)農(nóng)民收入差距太大。糧食雖然很重要，但在我國(guó)有一個(gè)奇特的現(xiàn)象，越重要的農(nóng)產(chǎn)品，反倒是收入越低。這與常規(guī)的想象剛才相反。種糧的農(nóng)民與其他農(nóng)民獲利的地位差別太大。大鵬種菜，一畝大棚年收入2萬(wàn)以上很正常；一畝果園，收入5千以上也很正常，唯有種糧食，收入數(shù)百元才正常，而種植玉米收入還是負(fù)數(shù)。這個(gè)帳農(nóng)民會(huì)算。通過(guò)專營(yíng)，讓從事最重要的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的農(nóng)民反而賺最少的錢，這是一個(gè)的尷尬局面，需要反思。
美國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋爾?約翰遜說(shuō)，中國(guó)不存在糧食生產(chǎn)問(wèn)題，反倒是有一系列與糧食收購(gòu)、貯藏和購(gòu)銷有關(guān)的政策問(wèn)題。
從國(guó)家糧食局到省的糧食廳再到縣的糧食局到鄉(xiāng)的糧管所，這些機(jī)構(gòu)設(shè)置都突顯出糧食非常重要。但在大農(nóng)業(yè)時(shí)代，糧食已連續(xù)多年過(guò)剩，庫(kù)存已滿，我國(guó)也已近四十年沒(méi)有出現(xiàn)饑荒的背景下，還有沒(méi)有必要保持這個(gè)龐大的專門機(jī)構(gòu)？還是如美國(guó)一樣，成立一個(gè)大的從田頭到餐桌都管的農(nóng)業(yè)部，把糧食部門并入農(nóng)業(yè)部門？
目前我國(guó)農(nóng)業(yè)的管理是分段管，農(nóng)業(yè)部門主要集中在管理生產(chǎn)，在奶粉事件中已顯現(xiàn)這種管理的弊端。一時(shí)出事，段與段之間的縫隙就是死角，容易出事。真正的安全食品都需要全產(chǎn)業(yè)鏈，需要從田頭到餐桌在一個(gè)部門內(nèi)監(jiān)管。這幾年中央一號(hào)文件也一直號(hào)召要一二三產(chǎn)業(yè)融合，而在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)管理上，是否也應(yīng)該打破目前的分段管理模式，進(jìn)行從田頭到餐桌一體化管理，需要反思。長(zhǎng)期來(lái)看，還有沒(méi)有必要再單獨(dú)保持一個(gè)糧食部門？這種體系究竟還有沒(méi)有單獨(dú)存在的必要呢？我以為其實(shí)真的沒(méi)有必要。糧食局系統(tǒng)也應(yīng)該列入改革之列，雖然我國(guó)有糧食安全的壓力，但已有一個(gè)農(nóng)業(yè)部門，糧食局系統(tǒng)主要協(xié)調(diào)糧庫(kù)，其實(shí)完合可以交給市場(chǎng)來(lái)解決，沒(méi)有必要還保留這個(gè)特殊機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)為行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)管理，可能更有效率。至少糧食部門是沒(méi)有必要單獨(dú)分開(kāi)，可以一并合入農(nóng)業(yè)部門，成立大的一體化的農(nóng)業(yè)管理部門，實(shí)行產(chǎn)業(yè)鏈的全模式管理。這對(duì)食品質(zhì)量要求很好，加工流通消費(fèi)者要求愈來(lái)愈高的背景下，分割的產(chǎn)前、產(chǎn)中與產(chǎn)后管理，弊端實(shí)在是太多了。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：作者的微信公眾號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
