——蔣永甫新著《讓土地流轉(zhuǎn)起來》序言
拿到蔣永甫教授的新著，眼睛一亮，其《讓土地流轉(zhuǎn)起來》的書名一下子吸引了我。吸引我的并只是其書名，而是我所在團(tuán)隊(duì)近幾年為深度認(rèn)識中國進(jìn)行了深度農(nóng)村調(diào)查并引發(fā)的一些思考。
做學(xué)問有基本的規(guī)范，一是重邏輯，二是要重事實(shí)。中國是一個(gè)農(nóng)本根基的國家，在歷史上創(chuàng)造了世界最為燦爛的農(nóng)業(yè)文明。這是不爭的事實(shí)。但中國農(nóng)業(yè)文明是如何創(chuàng)造出來的，與中國農(nóng)村社會制度有無關(guān)聯(lián)，卻是有待進(jìn)一步探討的問題。
土地和勞動力是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要要素。自2000多年前的春秋戰(zhàn)國時(shí)代，中國農(nóng)村社會制度發(fā)生了革命性的變化，這就是由以家戶為單位的土地私有制度的形成。伴隨這一基本制度的形成，中國農(nóng)村出現(xiàn)了兩大特征，一是勞動力的自由流動，二是土地的自由流動，并出現(xiàn)了相應(yīng)的勞動力市場（華北許多地方稱之為“人市”）和土地市場。這兩大特征突破了以往“井田制”將人和土地固化的束縛，使得生產(chǎn)要素能夠流動起來。土地與能夠活動的人不同，是固定的，但土地的所有者和經(jīng)營者卻是不固定的。因此，歷史上經(jīng)常說“田無常主”、“千年的田八百主”。
土地要素自由流動的一般趨勢是向想種地、會種地、能種地的人手上集中。由此出現(xiàn)了所有者與經(jīng)營者的分離。土地的所有者并不一定直接耕種土地。而無論是雇工經(jīng)營或者租佃經(jīng)營，其基本特征是讓土地發(fā)揮出最大效益。因此，在中國，土地得到最大限度的利用，很少有拋荒，更沒有外國才有的休耕的說法。這是中國能夠創(chuàng)造世界上最為燦爛的農(nóng)業(yè)文明的密碼之一。
而在傳統(tǒng)時(shí)代，世界上絕大多數(shù)地方的勞動力和土地是不能自由流動的，其特征是人牢牢地附著于固定的土地上，土地身份固化，不能自由流動。在實(shí)行村社制的俄國，農(nóng)民不能自由流動到其他村社和地方。盡管土地會定期重分，但只是村社內(nèi)為避免社會分化的重新調(diào)整，并不是為了獲得更大的土地效益；相反，村社成員共有和定期重分導(dǎo)致土地效益低下。在實(shí)行部落制的國家，人和土地都牢牢限制在部落內(nèi)部，不能跨部落的自由流動。就是作為近代自由主義起源地的西歐封建莊園，農(nóng)民是對封建莊園主具有人身依附關(guān)系的農(nóng)奴，土地身份化、世襲化、固定化。只是由于“圈地運(yùn)動”對無主地的占有才產(chǎn)生土地的自由流動。勞動力和土地要素不能自由流動勢必影響其效益的發(fā)揮。有勞動能力的人不能在更廣闊的空間里發(fā)揮其作用，土地不能自由流向想種地、會種地、能種地的人手中。這也是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，其他國家未能創(chuàng)造與中國同樣的農(nóng)業(yè)文明的重要原因。
當(dāng)然，任何一種生產(chǎn)要素都是在特定的生產(chǎn)關(guān)系中使用的，并會產(chǎn)生多重性的后果。勞動力和土地的自由流動能夠發(fā)揮其最大的經(jīng)濟(jì)效益，但土地的家戶私有和自由流動也會導(dǎo)致社會分化，相當(dāng)一部分社會成員缺乏必要的社會保護(hù)和救濟(jì)，一旦發(fā)生天災(zāi)人禍，很容易貧困化，甚至陷于破產(chǎn)。這也是傳統(tǒng)中國盡管創(chuàng)造了最為燦爛的農(nóng)業(yè)文明，同時(shí)又發(fā)生了世界上最為頻繁和規(guī)模最大的農(nóng)民反抗的重要原因之一。相反，其他國家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不高，但有一定程度的基層社會保護(hù)和約束，農(nóng)民反抗相對較少，烈度也較低。
19世紀(jì)以來，中國步入到一個(gè)新的世界格局之中。一方面，中國引以為傲的農(nóng)業(yè)文明在源起于西方的工業(yè)文明面前相形見絀，顯示其文明的翻轉(zhuǎn)，文明的先進(jìn)性翻轉(zhuǎn)為落后性；另一方面，傳統(tǒng)中國的周期性變遷步入下行軌道，其王朝初期，人地矛盾緩和，隨之，人地矛盾日益緊張，土地有限性及其造成的社會矛盾格外突出。正是在這一背景下，20世紀(jì)的中國，農(nóng)村和農(nóng)民問題日益嚴(yán)重，有識之士紛紛探討中國農(nóng)村的出路，也是中國的出路。其中，對后世影響最大的是毛澤東等中國共產(chǎn)黨人依據(jù)馬克思主義生產(chǎn)關(guān)系理論進(jìn)行的探討。1943年，毛澤東在《組織起來》一文中指出：“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個(gè)體經(jīng)濟(jì)，一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位，這種分散的個(gè)體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦。克服這種狀況的唯一辦法，就是逐步地集體化；而達(dá)到集體化的唯一道路，依據(jù)列寧所說，就是經(jīng)過合作社?！闭歉鶕?jù)這一判斷和思路，中國共產(chǎn)黨執(zhí)掌政權(quán)以后，推動了農(nóng)業(yè)集體化，實(shí)行集體所有制。這是中國歷史上的一場重大變革。執(zhí)政者試圖通過集體和國家的力量保障每個(gè)社會成員都能獲得大致同等的生活來源，滿足了千百年來農(nóng)民對獲得穩(wěn)定生活的期望。
但是，以人民公社為組織載體的集體經(jīng)濟(jì)，也限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的自由流動。一是勞動力只能在固定的土地上勞動，不能充分發(fā)揮其從事其他產(chǎn)業(yè)或者在其他地方進(jìn)行勞動以獲得更多報(bào)酬的作用。二是土地嚴(yán)格限制在各個(gè)農(nóng)村集體組織內(nèi)部，即“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”。盡管土地的產(chǎn)出增加了，但主要是勞動力不斷堆積的結(jié)果，土地的產(chǎn)出為不斷增長的勞動力和人口所消費(fèi)，人口的增長超出了土地產(chǎn)出增長。由此出現(xiàn)的新的人地失衡，即過多的人口堆積在有限的土地上。這也是從1949年到1979年，30年里中國尚未從根本解決吃飯問題，80%的人口仍然不得不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要原因，也是中國改革只能從農(nóng)村開始的重要原因。
1978年開啟的以家庭承包制為核心的農(nóng)村改革，最主要的成果是農(nóng)民獲得生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，農(nóng)村勞動力獲得了解放。農(nóng)民只要按承包合同完成了相應(yīng)的任務(wù)后，便可以自由流動到其他地方，從事其他職業(yè)，勞動力這一生產(chǎn)要素的效能得到極大釋放。這是推動中國經(jīng)濟(jì)增長，及至中國經(jīng)濟(jì)奇跡的基礎(chǔ)。
農(nóng)村改革在土地集體所有基礎(chǔ)上將土地承包給農(nóng)民。農(nóng)民根據(jù)其農(nóng)村集體組織成員的資格獲得承包土地。這一制度安排是建立在農(nóng)民都從事農(nóng)業(yè)，并能夠通過平均承包的土地獲得穩(wěn)定的生活來源的基礎(chǔ)上，是對原有集體經(jīng)濟(jì)制度的完善和創(chuàng)新。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，特別是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程，大量人口從土地上轉(zhuǎn)移出來，這一制度安排的缺陷也開始顯現(xiàn)出來。這就是承包地具有身份性，只有本集體組織成員才能獲得土地。由此就產(chǎn)生兩對矛盾：一是相當(dāng)一部分人口已不再從事農(nóng)業(yè)，甚至完全離開農(nóng)村集體，但其原來承包的土地仍然在其名下；二是一部分愿種地、會種地、能種地的人卻因?yàn)樯矸菟?，無法獲得更多的土地。身份固化的承包地限制了土地的自由流動，也限制了規(guī)模經(jīng)營。在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，沒有規(guī)模，就沒有效益；沒有效益，就沒有投入；沒有更多的先進(jìn)生產(chǎn)要素的投入，農(nóng)業(yè)發(fā)展就會受到制約。正是在這一背景下，土地流轉(zhuǎn)成為當(dāng)下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的重要選擇，是歷史邏輯的自然選擇，也是未來時(shí)代的呼喚?！蹲屚恋亓鬓D(zhuǎn)起來》一書正是對時(shí)代呼喚的回應(yīng)！因此具有特別重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
當(dāng)然，當(dāng)下的土地流轉(zhuǎn)與傳統(tǒng)時(shí)代家戶私有基礎(chǔ)上，以土地自由買賣為特征的土地自由流動有著完全不同的制度底色。當(dāng)下的土地流轉(zhuǎn)的土地仍然為集體所有，為原有承包家庭所承包，同樣一塊地具有三種權(quán)利，即所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，且三項(xiàng)權(quán)利處于分置狀態(tài)。這一制度安排，從國家治理的角度，可以理解，它希望實(shí)現(xiàn)公平與效益、社會與個(gè)人、勞動與資本的最佳平衡。但最美好的制度安排往往是最難以實(shí)現(xiàn)的，所面臨的問題也最復(fù)雜。土地流轉(zhuǎn)的設(shè)想是將土地流轉(zhuǎn)到愿種地、會種地、能種地的人手中。但要從集體和承包戶手中獲得土地，本身就是一件難事，由于中間環(huán)節(jié)過多，產(chǎn)生的交易費(fèi)用過高，又限制了土地的流轉(zhuǎn)，同時(shí)還有相當(dāng)一部分人對流轉(zhuǎn)的土地是別有所圖。因此，讓土地流轉(zhuǎn)起來不是“一流了之”，其中還有大量問題需要探討。本書的副標(biāo)題“集體產(chǎn)權(quán)制度下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)機(jī)制主體創(chuàng)新研究”便可顯示出作者探討土地流轉(zhuǎn)中的理論與實(shí)踐問題的良苦用心，并有許多真知灼見。
本書還有一個(gè)重要特點(diǎn)就是對近鄰的東亞國家和地區(qū)的土地流動進(jìn)行了探討。其中又包括日本和中國臺灣地區(qū)以土地私有基礎(chǔ)上的土地流轉(zhuǎn)，再是越南以土地國有制基礎(chǔ)上的土地流轉(zhuǎn)。這兩類土地流轉(zhuǎn)相對簡單，沒有中國這樣的所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)和三權(quán)分置，但是土地流轉(zhuǎn)中一些趨向、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都值得借鑒。
除了理論研究以外，本書還注意實(shí)地調(diào)查。土地流轉(zhuǎn)是在實(shí)際生活中發(fā)生的。而實(shí)際生活的豐富性、復(fù)雜性和曲折性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過理論研究的想象。本書深入實(shí)際生活，對土地流轉(zhuǎn)的實(shí)際過程進(jìn)行了調(diào)查。這對于我們了解土地流轉(zhuǎn)的實(shí)際過程、面臨的問題，及其在此基礎(chǔ)探索其對策大有裨益。
當(dāng)然，如果作者能夠?qū)⒀芯恳曇袄酶L，從中國土地制度變遷的長時(shí)段里尋找其規(guī)律和特性，可以為讀者提供更豐富的信息。這不是作者的局限，而是整個(gè)社會科學(xué)缺乏“歷史維度”和歷史學(xué)界缺乏“現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”的生態(tài)造成的。隨著這一生態(tài)的改變，作者會以更為豐富的研究成果奉獻(xiàn)給學(xué)術(shù)界。
作者正處于年富力強(qiáng)的歲月，相信隨著時(shí)光的流轉(zhuǎn)，作者的學(xué)術(shù)智慧將猶如流轉(zhuǎn)的土地一樣，產(chǎn)生更大的價(jià)值！
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國農(nóng)村研究網(wǎng) 2017-08-14
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
