中國農(nóng)業(yè)至少面臨著三大危機(jī)問題。在生態(tài)環(huán)境方面，無法承擔(dān)以透支生態(tài)環(huán)境為代價的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，全國耕地污染率為19. 4%，5000萬畝中度和重度重金屬污染耕地，還有6000～7000萬畝的陡坡耕地，華北地區(qū)長期嚴(yán)重超采地下水形成世界最大漏斗區(qū)等；在產(chǎn)品競爭方面，無法抵擋國外農(nóng)產(chǎn)品對國產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的擠壓和替代，糧棉油“洋貨入市、國貨入庫”已成普遍現(xiàn)象，造成巨大政府庫存；在農(nóng)民收入方面，務(wù)農(nóng)收入已不是主要收入來源，務(wù)農(nóng)收入份額還在繼續(xù)下降，大多數(shù)農(nóng)戶無法依靠務(wù)農(nóng)收入來維持基本生活水準(zhǔn)，因此，農(nóng)業(yè)在農(nóng)民擇業(yè)和收入選擇中被不斷邊緣化。
無論政界還是學(xué)界、中央部委還是地方基層，都清醒認(rèn)識到中國的農(nóng)業(yè)問題很多，其主要根源是農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模過小。因此，推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營就成為當(dāng)前農(nóng)業(yè)政策的主要目標(biāo)之一。但在農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模問題上眾說紛紛、見仁見智，其中不乏大量感覺良好但模糊不清、經(jīng)不起推敲甚至錯誤的看法，有些是似而非的見解還影響甚廣。因?yàn)榭捶〞绊懝娬J(rèn)識、政府戰(zhàn)略安排和具體政策，所以，本文將以思辨性方式對農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模問題作一下探討，以期有助于中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的深度認(rèn)識和健康推進(jìn)。
一、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中農(nóng)業(yè)發(fā)展的一般軌跡
隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)業(yè)在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭中相對衰落的問題會越來越突出，這種演變在農(nóng)場規(guī)模細(xì)小的( 往往是人地比例緊張的) 國家似乎已是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中農(nóng)業(yè)的一般軌跡，只是各國的演變速度有所差異而已。日本和韓國是如此，今天的中國正在如此，未來的越南也將會如此。究其原因，主要是細(xì)小的農(nóng)場規(guī)模無法使務(wù)農(nóng)收入跟上社會人均收入水平的提高。因此，這些國家或地區(qū)的小農(nóng)往往不是走向兼業(yè)化就是離棄農(nóng)業(yè)，其實(shí)質(zhì)都是轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，只不過是部分轉(zhuǎn)行還是完全轉(zhuǎn)行而已。兼業(yè)化固然可以在一定程度上彌補(bǔ)農(nóng)戶收入，但并不能提高農(nóng)業(yè)的競爭力，因?yàn)樗鼪]有改變小農(nóng)不適合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的障礙因素。短期內(nèi)，農(nóng)戶收入得到了一定的維持; 但長期中，務(wù)農(nóng)收入不足問題繼續(xù)發(fā)酵，農(nóng)戶加大非農(nóng)兼業(yè)來跟上收入增長的結(jié)局是，久之下去，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)質(zhì)變?yōu)橹鳂I(yè)，而農(nóng)業(yè)卻變成了被兼的副業(yè)。日本農(nóng)業(yè)統(tǒng)計中的“第二兼業(yè)農(nóng)”就是指這類農(nóng)戶，2014年這類農(nóng)戶占全部農(nóng)戶的比重已經(jīng)上升到了57. 4%。政府為了維持農(nóng)業(yè)而不得不通過價格、收入、保險補(bǔ)貼、生資補(bǔ)貼等政策向農(nóng)業(yè)提供支持，好在補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)往往具有很好的理論依據(jù)和輿論支持，一是農(nóng)業(yè)具有市場交易中未得到補(bǔ)償?shù)墓伯a(chǎn)品屬性( 如環(huán)境、景觀、食物安全等)，另一是扶持貧困群體，而小農(nóng)往往已屬于收入弱勢群體。
如果一國農(nóng)業(yè)能夠在行政疆界內(nèi)獨(dú)立封閉運(yùn)行，那么，上述一切還可以持續(xù)下去，因?yàn)檫@個國家的食物需要依靠本國農(nóng)業(yè)提供，政府愿意為此買單，以農(nóng)產(chǎn)品為原料的加工企業(yè)會為此買單，最后是消費(fèi)者也不得不為此買單，至多只是農(nóng)業(yè)日益成為國家財政的一個沉重包袱而已。但進(jìn)入全球化開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境中情況就變化了，農(nóng)產(chǎn)品供給不再由本國農(nóng)業(yè)所壟斷，此時，本國農(nóng)產(chǎn)品競爭力弱的問題就不僅僅是學(xué)者們議論的話題，而且會直接表現(xiàn)為市場上的節(jié)節(jié)敗北，因?yàn)楸緡袌錾系霓r(nóng)產(chǎn)品價格已不能由國內(nèi)自給決定，國際價格也不再是鄰家的參考價格，而會因產(chǎn)品進(jìn)口依存度來影響本國市場的價格。一旦存在明顯的內(nèi)高外低的價格差，不僅農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)會轉(zhuǎn)向海外購買農(nóng)產(chǎn)品原料，消費(fèi)者也會轉(zhuǎn)購國外農(nóng)產(chǎn)品，甚至農(nóng)產(chǎn)品走私也應(yīng)運(yùn)而生。國際價格就成了“價格天花板”，政府的農(nóng)產(chǎn)品價格保護(hù)就會造成“洋貨入市、國貨入庫”的結(jié)果。一旦本國政府過度干預(yù)市場與價格、或者提供國際規(guī)則之外的補(bǔ)貼，外國政府就可能與你對簿國際公堂。中國目前就處于這種進(jìn)退兩難的困境。
當(dāng)一國農(nóng)業(yè)處于這種困境時，提高農(nóng)業(yè)競爭力( 對外的國際競爭力、對內(nèi)的產(chǎn)業(yè)競爭力) 就成為該國農(nóng)業(yè)的首要任務(wù)，導(dǎo)致競爭力低下的農(nóng)場規(guī)模細(xì)小問題就成為瓶頸問題和根源問題。此時，首先只有把農(nóng)場規(guī)模擴(kuò)大到具有農(nóng)場經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的底線之上，才有機(jī)會再來緩解農(nóng)業(yè)中的一系列其他問題，否則任何農(nóng)政措施實(shí)際上只是治標(biāo)不治本的“茍延殘喘”措施，任何關(guān)于加快農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之類的言詞都只是鏡花水月的空談。日本大約可以作為這種農(nóng)業(yè)發(fā)展軌跡的典型代表，在經(jīng)過戰(zhàn)后60 年低效農(nóng)業(yè)政策掙扎后，日本終于面對國際農(nóng)業(yè)新態(tài)勢和發(fā)展趨勢，斷然采用以形成適度經(jīng)營規(guī)模為目標(biāo)的新的農(nóng)場規(guī)模推進(jìn)政策。中國目前也不得不大力度推進(jìn)農(nóng)場規(guī)模政策，力圖為緩解農(nóng)業(yè)問題、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化奠定農(nóng)場規(guī)模這塊基石。
二、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的概念和衡量指標(biāo)
談及農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模問題時有幾點(diǎn)需要明晰。
首先是概念。今天國內(nèi)普遍使用“農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模”一詞，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)，確切地是指微觀層面上的農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模(常稱為“農(nóng)場規(guī)模”)，其中“農(nóng)場”一詞涵蓋了農(nóng)戶、合作社、公司等各種從事農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)單位，即農(nóng)戶農(nóng)場(國外常稱為“家庭農(nóng)場”)、合作農(nóng)場、公司農(nóng)場。這里如此費(fèi)墨進(jìn)行概念界定，是因?yàn)楸疚挠懻撧r(nóng)場規(guī)模時將農(nóng)戶也稱為農(nóng)場，以免引起讀者誤解。
其次需要明晰的是，目前討論農(nóng)場規(guī)模問題時大家所指的問題是農(nóng)場規(guī)模過小的問題，主要取向是將農(nóng)場規(guī)模擴(kuò)大到務(wù)農(nóng)收入底線之上的經(jīng)營規(guī)模，最好能達(dá)到適度農(nóng)場規(guī)模(即國內(nèi)俗稱的“規(guī)模經(jīng)營”)。進(jìn)一步需要明晰的是，不同作物的適度農(nóng)場規(guī)模是不同的，說中國的農(nóng)場規(guī)模太小，實(shí)際上是指糧棉油糖等依靠土地集約的大田作物生產(chǎn)的農(nóng)場規(guī)模，絕不是指生產(chǎn)蔬菜、花卉、水果的農(nóng)場規(guī)模，也不是指養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)場規(guī)模。因?yàn)椋@些生產(chǎn)對象的農(nóng)場并沒有嚴(yán)重的農(nóng)場規(guī)模太小的問題，也基本沒有農(nóng)場規(guī)模難以擴(kuò)大的問題，它們依靠的主要是技術(shù)集約或資本集約。
在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，一定區(qū)域內(nèi)農(nóng)場間的技術(shù)水平和土地生產(chǎn)率大體相近，農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模基本上取決于投入生產(chǎn)的農(nóng)地數(shù)量。但隨著資本主義農(nóng)業(yè)的興起，資金與技術(shù)投入及其使用效率逐漸發(fā)揮越來越重要的作用，農(nóng)場的經(jīng)營狀況已經(jīng)不完全取決于農(nóng)地規(guī)模，于是，人們增加了產(chǎn)出指標(biāo)來衡量農(nóng)場規(guī)模。但今日中國的農(nóng)戶農(nóng)場規(guī)模很小，沒有較大的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，商品農(nóng)產(chǎn)品就更少，耕地之外的其他投入總量也比較少，影響農(nóng)戶農(nóng)場產(chǎn)出規(guī)模的主要因素還是農(nóng)地規(guī)模，具有較強(qiáng)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)下的規(guī)模特征。因此，今天中國在衡量農(nóng)場規(guī)模時基本上還是采用農(nóng)地規(guī)模。因此，大農(nóng)場規(guī)模的核心內(nèi)容是擴(kuò)大農(nóng)地規(guī)模。
三、農(nóng)場規(guī)模的功過與作用
一國農(nóng)業(yè)的狀況，如生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益和技術(shù)效率、產(chǎn)品質(zhì)量、發(fā)展持續(xù)性、國際競爭力等，都需要通過農(nóng)場這個“生產(chǎn)細(xì)胞”的終極狀況來體現(xiàn)。如果農(nóng)場“細(xì)胞”具有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)生命力，該國農(nóng)業(yè)才能對內(nèi)具有產(chǎn)業(yè)競爭力、對外具有國際競爭力;如果農(nóng)場“細(xì)胞”奄奄一息，不要說該國農(nóng)業(yè)的競爭力，恐怕連其前途也將是可悲可憂的; 哪怕它今天看上去還貌似不錯，但實(shí)則病入膏肓。追求農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營的實(shí)質(zhì)是使農(nóng)場“細(xì)胞”具有活力。
小農(nóng)務(wù)農(nóng)為什么達(dá)不到社會平均收入水準(zhǔn)?很多人把它歸咎于農(nóng)產(chǎn)品價格太低和生產(chǎn)成本過高，這種歸咎有時并不符合事實(shí)，至少不符合今天的中國。中國糧棉油價格已經(jīng)是世界的價格高地，正因?yàn)檫@種價格高地的緣故，國外農(nóng)產(chǎn)品飄洋過海、繳納關(guān)稅后進(jìn)入中國市場，依然比國產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品價格要低，看來價格低的說法難以成立。說到成本，目前中國的農(nóng)產(chǎn)品成本確實(shí)高于國外，主要高在人工費(fèi)和地租。在經(jīng)濟(jì)快速成長階段，越來越貴的人工費(fèi)用使得不采用機(jī)器作業(yè)的小農(nóng)不堪重負(fù);中國的耕地租金已是美國的五倍之上。有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的人都知道，由于生產(chǎn)與盈利模式不同，僅僅以價格和成本來衡量土地收入狀況往往是不正確的，無論是價格還是成本如何，凈收入才是核心。中國糧棉油產(chǎn)品的畝凈收入(農(nóng)戶自身勞動收入+利潤)已經(jīng)大大高于美國、歐盟和南美生產(chǎn)者。既然中國糧棉油的畝凈收入高于競爭對手，為什么還競爭不過他們呢?原因就在于小規(guī)模的凈收入總量太少。國外競爭對手的農(nóng)業(yè)收入足夠他們過上高于社會平均水平的生活，而中國小農(nóng)的農(nóng)業(yè)收入連維持基本社會生活都做不到，農(nóng)地規(guī)模在農(nóng)戶收入中起了決定性的作用。不僅對中國小農(nóng)是如此，對歐盟農(nóng)場也是如此，歐盟農(nóng)場在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、社會化服務(wù)、農(nóng)民素質(zhì)等方面比美國和南美農(nóng)場有過之而無不及，但依然競爭不過他們的主要原因就在于農(nóng)地規(guī)模不如對手。
農(nóng)業(yè)技術(shù)專家和“理論”經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往拿農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步來為農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收說事，當(dāng)農(nóng)民連地都不愿意種的時候，還讓農(nóng)民去采納那些費(fèi)工費(fèi)時增加不了幾個錢的先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)( 比如獲取有機(jī)肥、三耕五鋤等)，有幾個農(nóng)民會愿意去做? 農(nóng)民也許鄙屑地說農(nóng)業(yè)那“三瓜兩棗”有它不多沒它不少，值得如此去流汗受累嗎? 換做我們自己是農(nóng)民，我們會去做嗎? 也許買點(diǎn)良種一用、買點(diǎn)化肥一撒、買點(diǎn)農(nóng)藥一打，已經(jīng)對得起農(nóng)業(yè)了。應(yīng)用農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步是有條件的，一切有利于農(nóng)業(yè)經(jīng)營的行為都需要一個值得投入的價值底線，過小農(nóng)業(yè)規(guī)模使得這一切多落在了價值底線之下。因此，中國很多的農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步成果大多止步在科技人員的試驗(yàn)田和評獎表上，有多少真正進(jìn)入了農(nóng)戶應(yīng)用?
今天中國農(nóng)業(yè)以污染為代表的生態(tài)不友好性是十分明顯的，以高殘留為代表的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題是非常出名的，不然怎么會有全社會的“今天吃啥安全”的擔(dān)憂? 在立法和執(zhí)法不足的社會中，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代投入物越多，食品安全問題和環(huán)境污染問題就可能越嚴(yán)重，因?yàn)楝F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的作業(yè)規(guī)程化和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化在千家萬戶的小農(nóng)基礎(chǔ)上很難實(shí)現(xiàn)，政府監(jiān)管就更困難了。農(nóng)場的規(guī)模經(jīng)營將大大有助于農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化體系的建設(shè)和應(yīng)用，大大有助于提高政府監(jiān)管的有效性。
為了支持農(nóng)業(yè)，各級政府對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼投入越來越高，支持力度越來越大，在一國經(jīng)濟(jì)高速增長時期，財政收入增長還背得動農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼這個大包袱; 而當(dāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入常規(guī)增長時，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的包袱就日益沉重。連歐盟這樣的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也不得不于21 世紀(jì)初啟動“千年農(nóng)業(yè)改革”，其內(nèi)因就是農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼使其財政瀕于破產(chǎn)。中國盡管支出了巨額農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，補(bǔ)貼效果又如何? 以糧食生產(chǎn)為主要補(bǔ)貼對象的種糧補(bǔ)貼，多數(shù)地區(qū)在每畝150～300元的范圍，由于農(nóng)戶農(nóng)場規(guī)模狹小，全年大田作物生產(chǎn)補(bǔ)貼大約占到農(nóng)戶純收入的3%～5%，補(bǔ)貼效果杯水車薪。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入“新常態(tài)”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼增長難度加大，而社會收入水平還將繼續(xù)增長，對小農(nóng)的普惠式大田作物生產(chǎn)補(bǔ)貼政策效果難容樂觀。擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模、減少補(bǔ)貼農(nóng)民人數(shù)，顯然會產(chǎn)生“粥量不變、分粥和尚減少、每個和尚粥量增多”的效果; 如果“粥量”還能有所增多，“每個和尚分到的粥”就能更多。
不少為小農(nóng)唱贊歌的人認(rèn)為小農(nóng)是微觀上最富有責(zé)任活力的，如果配上良好的社會化服務(wù)，就能產(chǎn)生最好的效率。但他們忽略了現(xiàn)實(shí)中最根本的一點(diǎn): 當(dāng)農(nóng)民對農(nóng)業(yè)失去指望時，理論上的責(zé)任活力只是一個虛無縹緲的空洞說法，換句話說，連地都是湊合著種甚至不想種了，還指望誰去盡心盡力地“繡地球”?他們可能也忘了，社會化服務(wù)也是需要一定的農(nóng)場規(guī)模來支撐的，當(dāng)農(nóng)業(yè)規(guī)模細(xì)小到社會化服務(wù)成本很大時，社會化服務(wù)真的還能發(fā)揮較高的效率嗎? 恐怕連維系它都需要財政輸血?
中國農(nóng)場規(guī)模過小是影響農(nóng)戶務(wù)農(nóng)生存的首要因素，進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、農(nóng)業(yè)競爭力、農(nóng)業(yè)發(fā)展等，實(shí)行規(guī)模經(jīng)營已成各界共識，也是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的必過之坎。擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模遵循著這樣一條思路: 從農(nóng)民的利益關(guān)心出發(fā)，通過擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模使之達(dá)到經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的農(nóng)場規(guī)模底線( 甚至達(dá)到適度農(nóng)場規(guī)模) ，從而吸引部分農(nóng)民愿意專業(yè)專心從事農(nóng)業(yè)。在此基礎(chǔ)上，首先實(shí)現(xiàn)政府對糧棉油糖大田農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的期望，通過經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性激發(fā)農(nóng)民的務(wù)農(nóng)動力來加快技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而提高土地生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)化、農(nóng)民素質(zhì)化，最終實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。
四、適度農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模
強(qiáng)調(diào)適度農(nóng)場規(guī)模，也即認(rèn)為過小和過大的農(nóng)場規(guī)模都是不足取的。農(nóng)場規(guī)模太小則不能吸引農(nóng)民務(wù)農(nóng)，進(jìn)而引發(fā)諸多農(nóng)業(yè)問題。反對農(nóng)場規(guī)模過大的理由主要有兩點(diǎn):一是農(nóng)場規(guī)模過大雖給務(wù)農(nóng)經(jīng)營者帶來可觀收入(尤其是在補(bǔ)貼條件下)，但往往從資源效率角度被指與高土地生產(chǎn)率的社會目標(biāo)相悖，甚至?xí)霈F(xiàn)經(jīng)營能力不足而虧損;二是從社會公平角度認(rèn)為農(nóng)場規(guī)模過大不符合農(nóng)地稀缺國家中農(nóng)地資源占用公平性的價值觀。上述指摘有現(xiàn)實(shí)依據(jù)，尤其對“壘大戶”的反對更烈。但難題是實(shí)踐中如何把握農(nóng)場規(guī)模的“適度”。書本主義者往往會開列出多達(dá)數(shù)十個決定“適度”規(guī)模的因素，事實(shí)上，不同時期、不同地區(qū)的決定因素往往沒有幾個，并且決定因素是遵循“木桶原則”的瓶頸序的。
說到適度經(jīng)營規(guī)模，一般從兩種“適度”來考慮:一是技術(shù)視角的適度規(guī)模，以求取最佳技術(shù)效率。比如一臺55馬力的拖拉機(jī)所匹配的適度耕地規(guī)模，這種“適度”是可以用技術(shù)參數(shù)來客觀計量和評價的，所以其評判也往往容易取得一致公認(rèn)。二是經(jīng)濟(jì)視角的適度規(guī)模，以求取最大經(jīng)濟(jì)收益或最佳經(jīng)濟(jì)效率。對這種“適度”的判斷有時是有分歧的，因?yàn)椴煌嫦嚓P(guān)者對適度規(guī)模的判斷會不同，農(nóng)民、政府或獨(dú)立研究者的關(guān)注目標(biāo)時常不一致。
無論何時何地何種作物，收入因素都應(yīng)當(dāng)是衡量適度農(nóng)場規(guī)模的第一因素。要讓具有擇業(yè)自由的農(nóng)民愿意專業(yè)專心地務(wù)農(nóng)，首先必須讓他們能從務(wù)農(nóng)中賺到預(yù)期收入底線之上的錢。人的收入期望是不同的，有能力的人的收入期望往往較高，因此，有能力的人往往是最先離棄低收入農(nóng)業(yè)的人。當(dāng)今中國農(nóng)業(yè)就是因?yàn)檫@個收入“短板”，使得大田農(nóng)業(yè)中主要剩下老人和婦女了，這是遵循經(jīng)濟(jì)原則的逐利結(jié)果。如果承認(rèn)這些，那么適度農(nóng)場規(guī)模的基本衡量準(zhǔn)則應(yīng)該是與離農(nóng)經(jīng)營者可比較的務(wù)農(nóng)收入。并且由此還可以推論出:社會收入水準(zhǔn)在提高，務(wù)農(nóng)的預(yù)期收入底線也會提高，因此，農(nóng)場規(guī)模的“適度”是動態(tài)的，這就是歐美農(nóng)場規(guī)模也一直在擴(kuò)大的重要原因之一。好在一定階段內(nèi)，“適度”具有相對的穩(wěn)定性，隨著收入增長步伐的放慢，穩(wěn)定時間也會延長。
至于技術(shù)視角的適度規(guī)模，任何技術(shù)應(yīng)用都有其適度規(guī)模，但中國今天所面臨和首先要解決的是由經(jīng)濟(jì)短板決定的農(nóng)場規(guī)模，而非技術(shù)決定的農(nóng)場規(guī)模! 再者，技術(shù)模式是可以選擇的，主要是農(nóng)場規(guī)模決定技術(shù)模式，而非技術(shù)模式?jīng)Q定農(nóng)場規(guī)模! 小農(nóng)之所以不買大型農(nóng)機(jī)是因?yàn)樾∫?guī)模的農(nóng)戶農(nóng)場不需要大農(nóng)機(jī)，或說大農(nóng)機(jī)對他們不具有經(jīng)濟(jì)性。在農(nóng)機(jī)化道路選擇上，小農(nóng)場為主的國家會選擇小型農(nóng)機(jī)化道路，這就是日韓與歐美的農(nóng)機(jī)化道路差異。
如果認(rèn)可采用收入水平與農(nóng)地規(guī)模收益掛鉤來衡量農(nóng)場規(guī)模的“適度”性，那具體到一個區(qū)域，事情就可具體化為依據(jù)當(dāng)?shù)匾话銊诰杖胨胶统Ｒ?guī)的單位農(nóng)地收入來估算農(nóng)地規(guī)模的“適度”范圍，核心是使務(wù)農(nóng)者能夠獲得可比較的凈收入。假設(shè)當(dāng)?shù)?span>2.5萬元的勞均年可支配收入，1家糧食生產(chǎn)農(nóng)戶(按2個勞動力計)種8畝糧地、平均每畝地的年凈收入800元，那么8畝地的全部凈收入只有0.64萬元，勞均0.32萬元的凈收入僅為當(dāng)?shù)貏诰杖氲?span>12.8%，這種收入水平顯然無法使糧農(nóng)安心種糧。若要使他安心種糧，采用倒推法可知，其農(nóng)地規(guī)模需要達(dá)到62.5畝(=2.5萬元×2人/800元/畝)，即這一農(nóng)地規(guī)模可使他家勞動力獲得社會勞均收入。因此，大體可以將62.5畝地作為當(dāng)時當(dāng)?shù)氐倪m度經(jīng)營規(guī)模的基準(zhǔn)參考值。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)畢竟不像假設(shè)的那么簡單，在具體實(shí)踐中，可以就此收入水平做上下幅度浮動，若上下浮動20%，即50～70畝可視作當(dāng)時當(dāng)?shù)丶Z食農(nóng)場規(guī)模的適度范圍;甚至可以將基準(zhǔn)參考上限上浮1倍，則“適度”規(guī)模就是62.5～123畝的范圍。
這里不難推斷出二點(diǎn)實(shí)踐中需要考慮的問題:第一，各地的社會經(jīng)濟(jì)水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和水平是不同的，不同地區(qū)的適度農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模應(yīng)是不一樣的。在操作上，涉及政策支持的區(qū)域劃分不能過小過細(xì)，需要以一定的行政范圍來具體操作，可以省級、市級、縣級為單位來分級制定各自的具體政策措施和標(biāo)準(zhǔn)。第二，因?yàn)檫m度規(guī)模是一個隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變的動態(tài)概念，如果單位農(nóng)地上的凈收入不能跟上平均收入增速，這就意味著農(nóng)地規(guī)模需要相應(yīng)擴(kuò)大( 其他條件假設(shè)不變，比如依然以種糧為業(yè))，或者財政或社區(qū)補(bǔ)貼來彌補(bǔ)。
五、關(guān)于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的若干觀點(diǎn)辯析
(一)農(nóng)場規(guī)模與土地生產(chǎn)率
在擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模中常聽到的一種說法是農(nóng)場規(guī)模與土地生產(chǎn)率呈反相關(guān)。但大面積的統(tǒng)計數(shù)據(jù)卻給出了農(nóng)場有較高土地生產(chǎn)率的有利證據(jù)。在黑龍江，國有農(nóng)墾大農(nóng)場與農(nóng)戶農(nóng)場是農(nóng)場規(guī)模差異明顯的二類農(nóng)場。從2013年的平均畝產(chǎn)看，農(nóng)墾的水稻、小麥、玉米、大豆單產(chǎn)分別是農(nóng)戶農(nóng)場的1.26倍、1.92倍、1.47倍、1.37倍，以至于農(nóng)業(yè)技術(shù)人員說: 誰的地只要看看作物長勢就能分辨，長得好的往往是農(nóng)墾農(nóng)場的，差得是農(nóng)戶農(nóng)場的。分布全省的農(nóng)墾與農(nóng)戶的生產(chǎn)自然環(huán)境是相似的，為什么農(nóng)墾農(nóng)場普遍比農(nóng)戶農(nóng)場的單產(chǎn)高呢? 答案是農(nóng)墾農(nóng)場具有更好的技術(shù)投入和科學(xué)管理。黑龍江農(nóng)墾大農(nóng)場有利于技術(shù)進(jìn)步這一事實(shí)正是農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營政策追求的目標(biāo)之一，是否也會成為中國推進(jìn)農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營的未來現(xiàn)實(shí)?
現(xiàn)實(shí)中還存在一種情況: 農(nóng)戶農(nóng)場通過耕地流轉(zhuǎn)增加了農(nóng)地數(shù)量，但由于農(nóng)地并沒有連片，從而并沒有緩解其地塊零碎化現(xiàn)狀，導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步難以發(fā)生。因此，擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模的過程中減少土地零碎現(xiàn)象是技術(shù)進(jìn)步和提高生產(chǎn)率的重要條件。規(guī)模經(jīng)營一旦使農(nóng)地連片了，有時還會帶來另一個意外的好處: 減少阡陌占地、增加農(nóng)地利用面積。
中國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)是小農(nóng)不僅缺乏技術(shù)進(jìn)步的條件，更缺乏技術(shù)進(jìn)步的動力，甚至不愿意從事糧食生產(chǎn)。擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模是先從收入角度解決愿意專業(yè)專心種地的問題，此后是形成技術(shù)進(jìn)步這一內(nèi)涵變化，對此，我們要有清醒的認(rèn)識。要在擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模的同時注意引導(dǎo)和幫助他們實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，尤其在良種化、科學(xué)施肥打藥、高產(chǎn)栽培模式等方面較容易收到事半功倍的效果，這對于農(nóng)戶節(jié)本增收的微觀目標(biāo)、對于政府的土地生產(chǎn)率和環(huán)境保護(hù)的宏觀目標(biāo)具有一致性和較好的目標(biāo)效果。
(二)中國農(nóng)場規(guī)模不可能像美國的那樣大
在中國農(nóng)場規(guī)模問題上還能時常聽到一種說法: 中國的農(nóng)場規(guī)模不可能像美國那么大。盡管難以把握這句話要傳遞的深層用意信息，僅僅是陳述美國農(nóng)場規(guī)模大的客觀事實(shí)還是勸導(dǎo)人們不要追求大規(guī)模農(nóng)場? 或是暗示中國的農(nóng)業(yè)競爭力趕不上美國? 從農(nóng)場規(guī)模的絕對值來說，依據(jù)人地比例作這種判斷無疑是對的，但問題在于，如果決定適度農(nóng)場規(guī)模的核心因素是可比較收入，那么，中國需要像美國那樣大的農(nóng)場規(guī)模嗎? 從可比較收入來看顯然也是不必要的。2014年中國全體居民的名義人均可支配收入20167元( 當(dāng)年折合3283美元)，農(nóng)村居民的名義人均可支收入10489元(當(dāng)年折合1708美元)，而2014 年美國的名義人均可支配收入高達(dá)40461 美元。以目前中國全體居民的人均可支配收入水平、3口之家2 個勞動力、畝均凈收入600元(含農(nóng)民自身勞動投入折價收入)來估算，勞均50 畝( 即戶均100畝)就能達(dá)到社會平均收入水平。而以美國每英畝谷物不到100美元的凈收入水平，3口之家的農(nóng)場規(guī)模至少需要在600英畝以上才能達(dá)到目前的社會平均收入水平，4口之家則需要在800英畝以上(美國2014 年平均農(nóng)場規(guī)模535 英畝)。
(三)農(nóng)場規(guī)模政策的目標(biāo)問題
在中國的農(nóng)場規(guī)模政策目標(biāo)上可能被賦予了太多的政策目標(biāo)或政治顧慮，從而使得政策宣傳和執(zhí)行中的模糊不清和搖擺交錯。從擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模政策的起因看，是因?yàn)檫^小農(nóng)場規(guī)模無法留住農(nóng)民從業(yè)的身心，從而加劇了一系列的農(nóng)業(yè)問題，在一定程度上可以說是農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)問題倒逼出農(nóng)場規(guī)模政策。早在20世紀(jì)“大包干”之后很快就提出了適度農(nóng)場規(guī)模問題，但幾乎沒有什么實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，直到進(jìn)入21 世紀(jì)后(尤其是最近十年)農(nóng)場規(guī)模才有了明顯擴(kuò)大。但在這一過程中，人們時而關(guān)注小農(nóng)的就業(yè)功能，認(rèn)為城市無法吸納進(jìn)城農(nóng)民工、還需要農(nóng)業(yè)吸納勞動力( 事實(shí)上是能出來的多數(shù)已經(jīng)出來了);時而看重農(nóng)民工返農(nóng)就業(yè)的社會保障功能，把地作為進(jìn)城就業(yè)不景氣時的就業(yè)“保險池”;時而又耽慮自然資源占用的社會公平性; 有時又賦予了小農(nóng)安定社會的功能，比如擔(dān)心當(dāng)小農(nóng)成為“吃租者”后拿了地租無所事事的話是否會成為社會不安定的隱患，有塊地勞作社會就會安定多了;有時甚至賦予了小農(nóng)擔(dān)當(dāng)糧食安全等幫助實(shí)現(xiàn)社會宏觀目標(biāo)的功能，事實(shí)上小農(nóng)只關(guān)心與己相關(guān)的收入。如果賦予小農(nóng)眾多政策目標(biāo)或功能，那么就沒有必要去改造小農(nóng)了，因?yàn)樾∞r(nóng)模式最能容納就業(yè)(但現(xiàn)實(shí)是棄農(nóng)而去) 和惰性穩(wěn)定。如果賦予擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模多種政策目標(biāo)和社會功能，減少農(nóng)民的進(jìn)程將會是緩慢和曲折的，也不符合中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的進(jìn)程，甚至未必能緩解農(nóng)村問題。
在擴(kuò)大農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模的途徑上，政策上一直主張多種形式。從基層實(shí)踐來看，雖然形式多樣，包括近期興起的托管代耕，但主要還是通過下面三種途徑來實(shí)現(xiàn)的: (1)農(nóng)戶間自發(fā)或有組織的土地流轉(zhuǎn);(2)土地股份合作社的土地集中;(3)工商企業(yè)的農(nóng)地租賃。
(一)農(nóng)戶間土地流轉(zhuǎn)
農(nóng)戶間土地流轉(zhuǎn)是政府和社會最愿意見到和最易接受的土地流轉(zhuǎn)方式。其理由不外乎是沒有改變經(jīng)營主體，即經(jīng)營者依然是農(nóng)民，經(jīng)營形式依然是農(nóng)戶家庭農(nóng)場，與中國家庭承包經(jīng)營制的法律屬性完全吻合。但這種理由只是得到了法律和輿論角度的有力支持，經(jīng)濟(jì)角度的支撐有限。在土地流轉(zhuǎn)的初期階段，這種土地流轉(zhuǎn)形式是最容易實(shí)現(xiàn)的，事實(shí)上也往往缺乏其它更多的選擇；土地流轉(zhuǎn)主要發(fā)生在親友間，后來隨著土地流轉(zhuǎn)市場的逐漸發(fā)展，尤其是隨著地租的不斷提高，親緣為紐帶的流轉(zhuǎn)漸漸轉(zhuǎn)向以租金為紐帶的流轉(zhuǎn)。這種流轉(zhuǎn)方式確實(shí)符合相當(dāng)一部分地區(qū)的流轉(zhuǎn)環(huán)境，加上政府的偏好推動，所以，這種流轉(zhuǎn)方式在各地占有相當(dāng)?shù)谋戎兀谵r(nóng)場規(guī)模擴(kuò)大過程中發(fā)揮了不可小覷的實(shí)際作用。
但這種流轉(zhuǎn)方式的缺點(diǎn)也是較明顯的。首先是這種方式比較適合欠發(fā)達(dá)地區(qū)，而在不少發(fā)達(dá)地區(qū)難以找到當(dāng)?shù)亟?jīng)營者，不得不從外地招募。20世紀(jì)80 年代后期的蘇南農(nóng)村就已經(jīng)給予外來耕種者經(jīng)營補(bǔ)貼，甚至采用了給予外來耕種者在當(dāng)?shù)芈鋺舻姆绞?span>( 外來耕種者基本上都來自欠發(fā)達(dá)地區(qū))。今天依然有不少發(fā)達(dá)鄉(xiāng)村給予耕種者不少補(bǔ)貼。其次是，即使找到了耕種者，也多數(shù)在50歲以上，存在著若干年后的后續(xù)接手問題，否則就會一步回到以前的狀態(tài)，或開始新一個更難接手的輪回。但無論今后如何，至少農(nóng)戶間土地流轉(zhuǎn)的方式能緩解今天的情況，所以今天我們還是要肯定和促進(jìn)這種流轉(zhuǎn)方式。
(二)土地股份制合作社
土地股份合作社是發(fā)達(dá)地區(qū)較常見的一種集中農(nóng)地、擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的形式，由此形成的農(nóng)場規(guī)模往往較大。從經(jīng)濟(jì)角度看，這種制度形式和農(nóng)場規(guī)模比較有利于農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)營創(chuàng)新和經(jīng)營者優(yōu)化，并且也是制度變革成本較低的。但這種股份制方式擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模至少需要兩個重要條件，一是較好的經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)，二是大多數(shù)農(nóng)業(yè)勞動力已轉(zhuǎn)移。因?yàn)楹芏嗲钒l(fā)達(dá)地區(qū)缺乏這兩個條件，所以這種形式主要出現(xiàn)在發(fā)達(dá)地區(qū)，并且發(fā)達(dá)的行政村具有較強(qiáng)的社區(qū)財力，客觀上也為這種股份制農(nóng)場提供一定的經(jīng)營風(fēng)險保障。但這種形式的發(fā)展可能會導(dǎo)致事實(shí)上的土地私有化，當(dāng)這種農(nóng)地股權(quán)由可繼承發(fā)展到可轉(zhuǎn)讓時即形成事實(shí)上的土地私有化(盡管法律上沒有如此認(rèn)可) ; 對務(wù)實(shí)的農(nóng)民來說，只要事實(shí)上能將自己所擁有的那部分地權(quán)兌現(xiàn)成財富所得后可以抽身而走，那么至于農(nóng)地在法律層面上是集體所有制、私有制甚至國有制等任何說法都無所謂。
(三)工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)
工商資本(無論以龍頭企業(yè)面貌還是一般工商業(yè)企業(yè)面貌)租地進(jìn)入農(nóng)業(yè)已是目前常見現(xiàn)象。但社會主流輿論還是反對工商資本進(jìn)入大田種植業(yè)的，或者說反對工商資本拿農(nóng)地，其中不乏有意識形態(tài)方面的原因，也不乏對工商企業(yè)經(jīng)營農(nóng)業(yè)帶給農(nóng)民風(fēng)險的擔(dān)心，但總起來看還是觀念原因?yàn)橹鳎驗(yàn)楣ど藤Y本給人較強(qiáng)的逐利性、給人缺乏企業(yè)社會責(zé)任的形象。從迄今為止工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的一般現(xiàn)象看，這類農(nóng)場規(guī)模往往較大，當(dāng)他們以現(xiàn)代農(nóng)場為目標(biāo)時，往往表現(xiàn)出雄厚資本、先進(jìn)技術(shù)和管理、較高土地生產(chǎn)率和產(chǎn)品競爭力，而這些恰恰是小農(nóng)經(jīng)營中明顯而又久不能克的缺陷。工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)建立的農(nóng)場遵循的是企業(yè)化經(jīng)營方式，所以必然會帶有工商企業(yè)的通常問題，企業(yè)創(chuàng)建和消亡是企業(yè)的常見現(xiàn)象，企業(yè)與農(nóng)民會存在矛盾也是必然的，是否續(xù)租帶來的可持續(xù)性問題、經(jīng)營不善甚至破產(chǎn)時的農(nóng)民利益保護(hù)等，在看到工商企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)帶來好處的同時，也必須看到和預(yù)見到可能的問題。
在擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模的途徑選擇中往往會看到主張某種形式的爭論。理論上，沒有絕對的途徑優(yōu)劣之分，要把釘子釘進(jìn)木板，鐵錘、石頭、磚塊都可以，這說明“條條大路通羅馬”，不是只有一種途徑。如果我們的目標(biāo)是擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模，就應(yīng)以目標(biāo)實(shí)現(xiàn)效果來準(zhǔn)繩，選擇權(quán)在農(nóng)民，或說起決定作用的是符合時空條件的“市場”，否則替代農(nóng)民的做法會欲速而不達(dá)，重要的是需要讓人們看到不同形式的利弊之處及其適用時空，要讓人們看到不同形式下的階段性和可持續(xù)性。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》(月刊)2016年第9期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
