內容摘要：筆者認為，小農最核心的特征應主要體現在三個方面：一是生產規模小；二是主要從事產業以農業為主；三是以家庭為主要生產單位。而小農的其它特征則與小農的外部發展環境密切相關。小農與外部發展環境互動的結果，形成了歷史上不同的小農形態，從而有古典小農、宗法小農、商品小農和現代小農等形態。另外，筆者認為，小農最核心的意識主要有：勤勞性、自私性、局部性、短期性、依附性、面子性、保守性、血緣性、淳樸性等。在小農的核心意識之外，不同的政治經濟文化環境，又導致了不同的小農意識表現形式。在城市經濟條件下，小農意識取得了小市民意識形式。小市民意識本質是小農意識的翻版，而且比小農意識更小農意識，是一種更落后的意識存在。小農及其意識改造是一個長期過程，核心途徑是合作化。2020年，中國要全面建成小康社會，農村貧困人口要實現脫貧，貧困縣要全部摘帽，積極推進農村合作化是一個重要基礎。合作不僅有利于提高物質生產力，而且也有利于培育合作精神、公共精神、民主精神和平等精神，同時，也有利于實現共同富裕境界。
關鍵詞：小農特征 小農意識 小農改造
如何認識小農特征，如何認識小農意識，小農及小農意識如何改造，不同學者有不同觀點。下面筆者談點看法，不妥之處，請指正。
一、小農特征
什么是小農？恩格斯將“小農”定義為“小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者，這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度，也不小于足以養活他的家口的限度”[1]。恰亞諾夫(A. V. Chayanov)認為在小農經濟系統中，土地、勞動力和生產方式根據家庭發展的自然過程而結合在一起，家庭提供的勞動力是唯一可能的收入來源[2]，同時，他認為小農具有明顯區別于資本主義企業的獨特經濟計算。伯恩斯坦(Henry Bernstein)認為，小農生產有別于資本主義，因為它沒有剩余價值的占用和實現，也沒有資本的積累。它的目的就是滿足家庭生產，而不是獲得利潤。伯恩斯坦還指出，小農并不是一種無產階級的生產方式，因為個體對生產資料還保有一些控制權。因此，小農生產中的兩個核心要素就是：以生存為導向的驅動邏輯，對生產方式的某種控制[3]。阿拉吉(Farshad Araghi)認為：在最基 本的層次上，小農從傳統上被界定為對他們生存方式的生產擁有直接可獲性的農業參與者，概念界定的核心是他們的生產邏輯，即生存[4]。弗蘭克·艾利思(Frank Ellis)認為，“小農”“主要從農業生產中獲得生活資料、在農業生產中主要利用家庭勞動的農戶。農民部分地參與常常是不完全或不全面的投入和產出市場”[5]。弗里德曼(Harriet Friedmann)將“小農”定義為“那些農業生產者，他們首先是使用家庭勞動力——并由此以家庭作為生產單位——來主要為生存而進行生產，其次是依賴于非商品化的關系進行家庭再生產”[6]。埃里克·沃爾夫(Eric Wolf)認為，“小農”即“那些鄉村耕作者，他們的剩余被轉移到統治者群體中，后者用這些剩余鞏固了自己的生活水平，并將其余部分分配給社會上那些不從事農作但又必須依靠特定的物品和服務來存活的群體”。沃爾夫進一步指出，正是國家和耕作者之間形成的權力關系使后者成其為小農——“因此，只有當耕作者附庸于他社會階層之外的權勢擁有者的要求和懲罰時，我們才能稱其為小農”[7]。沙寧認為小農的一般定義應該包括：(1)小農家庭農場作為多維度社會組織的基本單元。經濟行為與家庭關系緊密交織在一起，很少表現出金錢利潤最大化的動機。(2)土地耕作是生計的主要方式。(3)獨特的傳統文化與小型社區的生活方式相聯系，在村莊社區中，小農實現了單個家庭無法取得的自給自足。(4)受壓迫的地位，政治順從與經濟剝削和文化從屬相互關聯[8]。海頓(Goran Hyden)認為，小農生產模式是主要依賴家庭勞動力的小農戶的特征，具體表現為：農業知識的本土化、經驗世襲化、生產工具簡單、生產自己的基本生活必需品并與其他小農的極少交易。約翰遜(Kirsten Johnson)等強調指出，在界定小農的時候，重要的一點是明確小農有哪些共同點，即他們的一些關鍵特征。第一，小農生產單元總是包含著小農消費，這同時體現了經濟和道義維度。第二，總是有圍繞小農“剩余”的索取，這些索取往往侵害了小農的“生存權”，也是沖突、抵抗和反叛的來源。第三，小農創造了微觀生態，其中所嵌入的知識是在家庭和農民社區內部產生和傳播的。第四，小農具有一種彈性和抗壓力，使其比歷史敵對階級存續得更加長久[9]。
筆者認為，從各國小農經濟發展具體形式看，小農最核心的特征應主要體現在三個方面：一是生產規模小；二是主要從事產業以農業為主；三是以家庭為主要生產單位。而小農的其它特征則與小農的外部發展環境密切相關。當小農所處政治經濟環境是專制主義加自然經濟時，小農必然在政治上是人身依附的，在經濟上必然更多是自給自足和缺乏交換的；當小農所處政治經濟環境是民主政治加市場經濟時，小農雖然在政治上具有了一定的獨立性，但在經濟上，卻是依附的，是本質依附于市場的，是受市場的剝削的。
小農與外部發展環境互動的結果，最終形成了歷史上不同的小農形態。從而有古典小農、宗法小農、商品小農和現代小農等形態。在中國，古典小農的興盛期大約為戰國至東漢時期。在歐洲，古典小農大約存在于公元前6世紀到公元4世紀。在這期間，地中海地區曾產生了以希臘──羅馬文明為代表的燦爛的西方古典文明。在這個時期的絕大部分時期和絕大部分地區，小農是主要的經濟形式。古典小農的主要特征是：首先，他們是商品生產者，與外部世界保持著頻繁的“物的聯系”。其次，他們是在當時社會條件下的積極的自由公民，他們既擺脫了早期文明時代氏族共同體和貴族父家長的束縛，又尚未落入中世紀宗法共同體與“天然首長”的桎梏之中，因而個性與理性得到初步發展。宗法小農是小農的又一特殊形態。在歐洲，宗法小農所屬的時間區間大約為公元五世紀到公元十六、十七世紀；在我國為大約為東漢以后至明清時期。宗法式小農的主要特征是，首先，它是建立在人的依附性上的經濟形式。其次，不同等級之間的不平等與同一等級內部的平均主義，構成這種依附關系之下的分配關系的二位一體的兩個特征。商品小農是小農的又一新形態。在歐洲，大約產生于十七、十八世紀；在中國大約產生于明清以后。商品小農的運行基礎是商品經濟。在這種經濟形式下，一方面是“人的依賴性”在逐漸減少；另一方面是逐漸建立起了“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”。同時，筆者認為，隨著未來社會政治經濟文化水平的不斷提高，小農未來的形態應是現代小農。現代小農雖然可能仍會具有規模小、家庭經營、以土地為基本生產資料等特征，但現代小農是建立在自由人聯合體基礎上的小農。它徹底打破了宗法共同體的桎梏，徹底擺脫了“物的依賴”。現代小農可以是個體經營的但絕不會是孤立的；可以是聯合起來的但決不是依附的。
二、小農意識及其翻版
意識總離不開生產方式這個基礎。小農意識也離不開小農生產方式。馬克思在《政治經濟學批判》序言中指出：“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生產和精神生活過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”[10]
筆者認為，小農最核心的意識應主要體現在如下幾個方面。一是勤勞性。勤勞性與小農經濟利潤的微薄性緊密相關。由于小農經濟本質是糊口經濟，又加上資本稀缺，這客觀需要小農更多通過投入勞動力來增加收入。二是自私性。小農的自私性既是天然的，也是后天的。由于缺乏分工，自私是天然的；由于規模小，后天也需要自私。三是局部性。所謂局部性，就是看問題沒有整體觀念，只看到自家的一畝三分地，看不到更廣闊的世界。具體表現就是各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜。這種情況是自私性和局部性的一種結合。四是短期性。就是只顧短期利益，不顧長期利益。這本質也與缺乏交換有關。五是依附性。由于生產規模小，小農天然是依附的。不僅是政治上，經濟上也是如此。在市場經濟條件下，小農的經濟依附性更強。面對市場的巨大波動性，若失去國家保護，小農將會面臨更大風險。六是面子性。愛面子，這是對小的一種心理補充,同時也是應對社會交往的一種客觀需要。七是保守性。小農一般面臨的經濟環境是收益小、風險大，長期的這種環境也容易養成一種保守人格。八是血緣性。這是由小農的生產單位是家庭所決定的。九是淳樸性。淳樸性與農業生產的自然性密切相關。自然的淳樸性也養育了農民的淳樸性。
在小農的核心意識之外，不同的政治經濟文化環境，又與小農核心意識互相影響，最終又導致了不同的小農意識表現形式。從中國歷史看，政治上的專制制度，加上儒家文化，最終讓中國的小農意識除了具有小農最核心的意識外，還更多具有了世俗性、等級性等意識特點。
另外，長期的專制集權統治加世俗性的文化約束也讓中國小農更多具有了一種雙重意識人格特征。主要表現有：一是既柔弱又殘暴；二是既自尊又自卑；三是既膽小又膽大；四是既迷信又自信；五是既節儉又奢華；六是既勤勞又懶惰；七是既淳樸又狡猾。
在城市經濟條件下，小農意識取得了小市民意識形式。小市民意識本質是小農意識的翻版，而且比小農意識更小農意識，是一種更落后的意識存在。
所謂“小市民”主要包括小商人、小官吏、手工業者、一般城市居民等。為什么小市民意識本質是小農意識的翻版，因為在城市社會，仔細深入分析小市民的生產生活方式，其實跟農村社會小農的生產和生活方式本質上是沒有大區別的，有區別也更多是形式而已，其運轉靈魂有許多方面都有相似之處。
現代城市社會中的單位，類似于中國古代社會的村莊。一個單位幾百號人，幾十年基本在一起，雖有流動性，但也不是太大。單位與單位之間的關系，也跟古代村莊與村莊之間的關系有些靠近，因為一個單位的人與另一個單位的人，也并不是經常互相來往的。另外，一個單位內部家庭與家庭之間的關系，也跟古代一個村莊內部家庭與家庭之間的關系雷同。鄰居之間雖然地理距離近在咫尺，要比古代村莊內部家庭與家庭的距離少很多，但心理距離并沒有縮短，互相之間的心理距離仍相距甚遠，鄰居之間互相來往也很少。這跟古代村莊鄰居之間雞犬之聲相聞，老死不相往來也有類似之處。另外，一個人在城市某一單位上班，大部分人基本一輩子或幾十年所從事的工作也就是固定在某一個專門領域中的一個狹小的領域，這跟小農在自己的同一塊土地上幾十年一直耕作并無本質區別，區別只是工作對象名稱不同而已。
另外，為什么小市民意識要比小農意識更小農意識？因為仔細分析，實際情況也是如此。從勤勞性看，小市民的勤勞性并不比小農弱，小市民也是勤勞的。從自私性看，小市民的自私性也不比小農弱，甚至更強。從局部性和短期性看，小市民也不比小農弱。從依附性看，小市民是既依附于分工的權力，同時也依附于政治的權力，是一種雙重依附。從面子性看，城里人的愛品牌和好炫富也不比小農差。從保守性看，小市民總體也是保守的，而且多了一層封閉性。小市民的封閉性不僅表現在心理層面，而且也表現是物質層面。如樓房建筑，城里人是防護裝置加了一層又一層，而農村人防護裝置要少許多，相比城里人，農村人要更開放一些。比如，農村人一般可以允許陌生人進入自己家看看，但城里人是不可能隨便讓陌生人進入自己家的。從血緣性看，城里人只不過是將血緣意識變成了圈子意識而已。而圈子意識更少了人情味，更多了世俗和功利的因素。另外，從淳樸性看，由于城市社會生活和生產節奏更快，更多具有市場交易性和變化性，所以，小市民意識要比小農意識更具機會主義傾向，更具算計性，更少淳樸性。所以，從道德角度看，小市民意識總體要比小農意識更差一個等級，是一種更落后的意識存在。
三、小農及其意識改造
小農及其意識的改造是一個長期過程，也是一個總體性建構的過程，其中核心途徑是合作化。
從經濟角度看，合作化是提高小農經濟效率的重要途徑。在大工業和市場經濟面前，分散的小塊土地所有制經營肯定是沒有優勢可言的。在資本主義條件下，馬克思指出：“小塊土地所有制按其性質來說就排斥社會勞動生產力的發展，勞動的社會形式、資本的社會積聚、大規模的畜牧和科學的不斷擴大的應用。高利貸和稅收制度必然會到處促使這種所有制沒落。資本在土地價格上的支出，勢必奪去用于耕種的資本。生產資料無止境地分散，生產者本身無止境地分離。人力發生巨大的浪費。生產條件日趨惡化和生產資料日益昂貴是小塊土地所有制的必然規律。對這種生產方式來說，好年成也是一種不幸”[11]。恩格斯也指出：“資本主義生產形式的發展，割斷了農業小生產的命脈；這種小生產正在無法挽救地走向滅亡和衰落”[12]。在社會主義條件下，小農也必須要走合作化的路子，否則，在市場經濟的沖擊下，自身的衰落也是不可避免的。合作化可以充分體現分工效益和規模效益。英國經濟學家斯密早在200多年前就論證了分工的收益是巨大的，分工可以極大的促進生產力。十個人分工協作生產一個東西，其效益要高于一個人單獨生產的十倍甚至百倍千倍。當然，農業上的分工優勢可能沒有工業上的分工優勢更為明顯，亞當·斯密也說，農業勞動生產力的增進，總也趕不上制造業的勞動生產力的增進的主要原因，也許就是農業不能采用完全的分工制度。但這并不能完全說農業沒有分工優勢，只是說農業分工所體現的效益可能沒有工業分工所體現的效益那么明顯而已。毛澤東在《組織起來》一文中明確指出：在農民群眾方面，幾千年來都是個體經濟，一家一戶就是一個生產單位，這種分散的個體生產，就是封建統治的經濟基礎，而使農民自己陷于永遠的窮苦。克服這種狀況的唯一辦法，就是逐漸地集體化；而達到集體化的唯一道路，依據列寧所說，就是經過合作社。鄧小平說：中國農村社會主義農業的改革與發展，從長遠的觀點看，有兩個飛躍。第一個飛躍，是廢除人民公社，實行家庭聯產承包為主的責任制，這是一個很大的前進，要長期堅持不變。第二個飛躍，是適應科學種田和生產社會化的需要，發展適度規模經營，發展集體經濟，這又是一個很大的前進。著名經濟學家程恩富也認為：有兩條根本因素決定我國農業必須走合作化集體化道路：一是配合工業現代化的需要實現農業現代化，大幅度提高農業生產力；二是避免農村兩極分化，實現農村共同富裕。
黨的十八大提出了全面建成小康社會的概念。要全面建成小康社會，解決農村貧困問題是關鍵。黨的十八屆五中全會明確提出到二〇二〇年在現行標準下農村貧困人口實現脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區域性整體貧困。要實現這個目標，關鍵是要激活農村貧困地區的內生動力。習近平總書記指出：貧困地區發展要靠內生動力，如果憑空救濟出一個新村，簡單改變村容村貌，內在活力不行，勞動力不能回流，沒有經濟上的持續來源，這個地方下一步發展還是有問題。如何激活內在動力，應著力提高貧困農戶的生產收益水平，對此，筆者認為，大力推進貧困農戶的合作化是重要手段。從農戶實際情況看，小農經濟生產方式是導致生產收益低下的基礎性因素。由于生產規模小，家家分散經營，沒有很好體現社會化大分工優勢，導致生產效益低下，生產成本高，很難面對市場大風險，最終讓大多數農戶只能是一種維持簡單再生產的格局，甚至有時連簡單再生產也維持不了。在這樣一種狀態下，農戶一旦家中有人發生疾病等情況，就馬上進入貧困狀態。所以，小農經濟生產方式在市場經濟條件下，最終取得了異化形式。一方面是生產方式的異化。這種小而分散的生產方式，在市場經濟大框架下，最終走向了自身對自身的否定。另一方面是生活方式的異化。由于貧困，讓生命的價值更低，讓貨幣的價值更高，生活否定了生活真正的價值。好多悲慘的故事，大多發生在貧困家庭中。留守兒童的故事，只是其中一個方面。要克服這種異化，必須要依靠合作的力量。
從精神角度看，合作化也是改造小農意識的重要途徑。加拿大合作社聯盟創始人之一喬治·基恩在1915年寫到：“合作是有史以來最偉大的道德運動，它促使了自尊和互敬，發展了獨立性，也使人們學會互相依靠。它堅信，最高形式的幸福是為了所有人的利益而犧牲個人的利益。”[13]長期以來，中國兩千多年的小農經濟模式和專制主義制度結合，衍生了濃厚的家族主義精神，同時，也讓農村社會公共精神、民主精神、平等精神稀薄。讓農民在合作中進行生產和生活，這有利于培育農村社會的合作精神、公共精神、民主精神和平等精神。而合作精神、公共精神、民主精神和平等精神，是中國全面建成小康社會的重要精神基礎。建設現代國家，沒有合作精神，沒有公共精神，沒有民主精神，沒有平等精神，是不可能的。
從分配角度看，合作也有利于更好實現共同富裕境界。因為在合作的過程中，強者對弱者的帶動作用更好，而且更有利于實現收入分配有效調節。
至于合作的具體形式，應是多元的。可以是縱向合作，也可以是橫向合作。可以是生產領域合作，也可以是流通領域合作。可以是龍頭企業帶動型，也可以是能人帶動型。具體形式要根據具體生產環境而選擇，不應要求統一模式。
如何有效推進小農合作化進程，需要充分發揮政府的主導作用。因為由于歷史慣性，長期的小農經濟模式也讓中國農民養成了一種善分不善合的意識習慣，所以，依靠市場自發推進農村合作必將是一個緩慢的過程。時間不待人，一萬年太久，只爭朝夕。世界各國發展，競爭是無情的。中國現代化的速度必須要跟上世界的步伐，否則，就只能落后挨打，任人宰割。
另外，在落后國家或地區，充分發揮政府的主導作用，是推進經濟社會發展的重要前提，這一觀點也被主流經濟學所認同。二十世紀八十年代起形成了一個名為“發展型國家”（the developmental state，或譯“發展型政府”）的理論流派。這一概念的誕生緣于對日本、韓國和中國臺灣地區的研究。需要特別指出的是，這里的“國家”并非領土主權意義上的“國家”（country），而是指政府。所謂“發展型國家”，意指一種特定的政府行為、政策和制度模式，這樣的政府擁有一批具有強烈發展意愿的精英，他們超脫于社會力量或利益集團的左右，有能力自主地制定高瞻遠矚的國家或地區發展戰略，挑選出未來的“贏家”（即產業發展的戰略制高點），并最終將有限的資源動員起來通過產業政策的實施推動所管轄地區的產業發展和經濟成長。“發展型國家”的概念一經提出，馬上在國際學術界引起廣泛關注。在初期發展階段，這一理論還局限于對東亞發展模式的解釋。然而，這一學派的視野很快就超越了東亞案例，從區域性經濟的研究框架發展成為一般性的政治經濟學理論。
但政府的主導作用又離不開市場規律的引導。也就是說，政府作用的發揮，應建立在尊重市場規律的基礎上，不能政府想干什么就干什么。
注釋：略
參考文獻：
[1]秦暉：《田園詩與狂想曲》，中央編譯出版社1996年1月版。
[2]潘璐：“小農”思潮回顧及其當代論辯《中國農業大學學報：社會科學版》2012年2期。
[3]宋圭武：《中國鄉村發展研究》，中國經濟出版社2004年10月第一版。
[4]宋圭武：小農問題研究 ，《中國農村觀察》，99年第6期。
[5]宋圭武：農戶經濟研究若干問題述評 ，《農業技術經濟》，2002年4期。
作者：甘肅省委黨校學術委員會委員、教授
通訊地址：甘肅省委黨校智庫工作站
中國鄉村發現網轉自：《領導之友》2016年1期
(掃一掃，更多精彩內容！)
