——以南部G市郊區(qū)“橫村”社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)為例
摘要:宗族是中國(guó)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)最為重要的組織基礎(chǔ)，在中國(guó)村莊治理中一直扮演著十分重要的角色。近現(xiàn)代以來(lái)，國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)得以全面滲透，并對(duì)傳統(tǒng)的宗族進(jìn)行了現(xiàn)代化改造，但由于區(qū)域環(huán)境的差異以及偶然性因素的疊加，卻造成了宗族參與村莊治理的不同癥候。總結(jié)宗族型村落治理的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)以及宗族與國(guó)家關(guān)系的演變，可以概括出宗族參與現(xiàn)代村莊治理的一個(gè)類型學(xué)譜系：宗族在現(xiàn)代國(guó)家改造過(guò)程中，國(guó)家治理的組織體系與意識(shí)形態(tài)嵌入村落傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)的不同程度，是產(chǎn)生宗族型村落不同治理后果的重要原因。依據(jù)國(guó)家與宗族在治理結(jié)構(gòu)上的“組織互嵌度”與“意識(shí)形態(tài)耦合度”，可以將現(xiàn)代宗族型村落概括為“博弈型宗族”“對(duì)抗型宗族”“邊緣型宗族”“治理型宗族”。其中“治理型宗族”是宗族接受現(xiàn)代國(guó)家改造的一個(gè)理想類型。橫村的社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明了“治理型宗族”的產(chǎn)生過(guò)程及其對(duì)村莊治理的積極意義，也闡釋了傳統(tǒng)治理資源對(duì)于現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)重建的可能價(jià)值。
關(guān)鍵詞:宗族；鄉(xiāng)村治理；國(guó)家改造；治理型宗族
宗族是鄉(xiāng)村治理中的一個(gè)重要研究主題。宗族既是傳統(tǒng)中國(guó)的基本社會(huì)單位，也代表著社會(huì)治理的制度、關(guān)系、倫理與意識(shí)形態(tài)。雖然在近現(xiàn)代發(fā)展中，隨著改造家族勢(shì)力和改變家庭制度的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，宗族或家族，作為傳統(tǒng)社會(huì)的基本單元，被理論界所關(guān)注的“基層民主”“社會(huì)團(tuán)體”“基層建設(shè)”等現(xiàn)代社會(huì)治理概念所替代，但在宗族型村落的村治實(shí)踐中，宗族的實(shí)際作用并沒(méi)有隨著現(xiàn)代化的理論演進(jìn)而消失，相反在鄉(xiāng)村治理中一直發(fā)揮著舉足輕重的作用。特別是改革開(kāi)放以后，由于市場(chǎng)化對(duì)農(nóng)村社會(huì)的沖擊，農(nóng)民集體的衰微已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，宗族作為鄉(xiāng)村社會(huì)最原始的集體維系，卻在一定程度上出現(xiàn)了大面積的復(fù)興，對(duì)這一現(xiàn)象發(fā)展過(guò)程和意義的深入探究，不僅是對(duì)傳統(tǒng)文化懷舊式地考據(jù)，還是對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)能否承擔(dān)起現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)振衰起敝重任的期待。
一、現(xiàn)象與問(wèn)題：宗族型村落治理及其分化
宗族是中國(guó)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)最為重要的組織基礎(chǔ)，在鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展中一直扮演著十分重要的角色。在晚清之前，國(guó)家治理的基本特征是“皇權(quán)不下縣”，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理實(shí)際上是由鄉(xiāng)紳與宗族共同完成的，費(fèi)孝通將中國(guó)鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)治理模式，稱之為“長(zhǎng)老統(tǒng)治”，農(nóng)村社會(huì)積淀了數(shù)百年的宗族血親關(guān)系和宗族文化，凝固成相當(dāng)系統(tǒng)的宗族制度。弗里德曼曾在《中國(guó)東南的宗族組織》一書(shū)中指出，宗族在邊疆地區(qū)的社會(huì)組織過(guò)程中發(fā)揮著重要功能。弗里德曼從功能主義的角度出發(fā)，認(rèn)為華南的宗族組織，對(duì)邊陲社會(huì)的水利灌溉，勞動(dòng)合作，安全防御，以及宗族內(nèi)部的秩序和團(tuán)結(jié)發(fā)揮了重要作用。金觀濤等認(rèn)為，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中的宗族既是一個(gè)家族意識(shí)形態(tài)共同體，又是執(zhí)行族規(guī)、族法的政治共同體，還是舉辦公共事宜和家庭救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)共同體，傳統(tǒng)的宗法鄉(xiāng)村與儒家傳統(tǒng)的國(guó)家治理形成了同構(gòu)效應(yīng)，共同促成了中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定形態(tài)。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中，宗族發(fā)揮著多方位的自我調(diào)控功能，是國(guó)家扶持和利用的主要社會(huì)力量。中華民國(guó)時(shí)期，雖然中央政府試圖將國(guó)家權(quán)力延伸至鄉(xiāng)村，例如設(shè)立鄉(xiāng)政府等，但宗族在鄉(xiāng)村治理中所扮演的角色與作用仍然十分重要。
新中國(guó)建立以后，國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)得以全面滲透，并對(duì)傳統(tǒng)的宗族進(jìn)行了嚴(yán)格控制。1950年代開(kāi)始的土改運(yùn)動(dòng)，消蝕了宗族生存的根基。1951年1月，中共中央發(fā)布了《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議》，號(hào)召農(nóng)民擺脫宗族束縛，走互助合作道路。農(nóng)村的這些變革，是與“三反五反”“四清運(yùn)動(dòng)”緊密聯(lián)系在一起的，這也從意識(shí)形態(tài)上破壞了宗族文化。盡管如此，宗族仍然以特定的形式在鄉(xiāng)村社會(huì)中保留下來(lái)，并在改革開(kāi)放后得到快速?gòu)?fù)興。在學(xué)者的田野調(diào)查中，一系列建國(guó)后被取消的宗族傳統(tǒng)，如祭祖、年會(huì)、修繕祠堂、編修族譜等活動(dòng)，在各地得到了快速發(fā)展。盡管有一部分學(xué)者基于市場(chǎng)化、城市化的轉(zhuǎn)型背景，認(rèn)為基于傳統(tǒng)血緣關(guān)系的宗族將被現(xiàn)代公民社會(huì)所替代。但從近幾年的研究以及全國(guó)各地的調(diào)研來(lái)看，中國(guó)人的血緣、地緣等傳統(tǒng)觀念具有極強(qiáng)的生命力，宗族傳統(tǒng)不僅在城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化過(guò)程中頑強(qiáng)地保存下來(lái)，而且構(gòu)成了影響鄉(xiāng)村治理變遷的重要因素。對(duì)于宗族在我國(guó)鄉(xiāng)村復(fù)活的原因，有學(xué)者認(rèn)為是由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制的改革帶來(lái)的負(fù)面影響所致，有學(xué)者認(rèn)為宗族觀念是宗族勢(shì)力復(fù)活的思想根源，宗族聚居的人口分布狀況是客觀原因，主觀原因則是心理歸屬感使然。孫秀林延續(xù)弗里德曼功能主義的視角，分析了1980年代以來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)宗族復(fù)興的原因，他認(rèn)為，1980年代集體組織解體之后，建立在傳統(tǒng)血緣基礎(chǔ)上的宗族，成為一種對(duì)原有村集體功能的替代性選擇，為村民提供服務(wù)，滿足村民的公共需求。也有學(xué)者認(rèn)為，宗族的復(fù)活，是民間社會(huì)對(duì)抗國(guó)家和不同利益群體的組織需要。對(duì)宗族復(fù)興原因的不同看法實(shí)際上包含了對(duì)宗族在鄉(xiāng)村治理中所扮演角色的不同反應(yīng)。
對(duì)于宗族在當(dāng)代農(nóng)村治理中扮演的角色及其意義的認(rèn)識(shí)，在理論界產(chǎn)生了巨大分歧。一種聲音認(rèn)為，社區(qū)中的宗族對(duì)社區(qū)治理產(chǎn)生了惡劣影響。這種影響主要體現(xiàn)在宗族復(fù)興對(duì)基層選舉的干預(yù)，妨礙基層自治的實(shí)現(xiàn)，并在一定程度上加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，宗族間的沖突也造成了社會(huì)治安的混亂。加拿大學(xué)者朱愛(ài)嵐從性別視角闡釋了宗族中的性別不平等及其影響，認(rèn)為宗族的存在妨害了社會(huì)進(jìn)步。另一種聲音認(rèn)為，宗族對(duì)于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的組織化具有重要意義。如賀雪峰就指出，宗族仍然是鄉(xiāng)村社會(huì)重要的組織基礎(chǔ)。賴揚(yáng)恩從社會(huì)學(xué)的角度分析了宗族對(duì)于農(nóng)村工業(yè)化的意義，他認(rèn)為1980年代宗族的復(fù)興對(duì)于農(nóng)村工業(yè)化社會(huì)基礎(chǔ)的建構(gòu)具有重要影響。此外，還有眾多研究從不同的角度對(duì)宗族的社會(huì)意義進(jìn)行了討論。如果以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村善治的期望為標(biāo)準(zhǔn)，這些研究對(duì)于宗族及其社會(huì)意義的判斷既有肯定的，也有否定的，還有一些是中性的。對(duì)于宗族參與社區(qū)治理的判斷，何以產(chǎn)生如此大的差別？這構(gòu)成了本文的基本問(wèn)題。一些學(xué)者認(rèn)為，這是由于中國(guó)村落的巨大差異性，使得宗族在鄉(xiāng)村治理中扮演的角色以及發(fā)揮的作用不盡相同。賀雪峰等就非常強(qiáng)調(diào)中國(guó)鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異。譚同學(xué)在研究宗族對(duì)村莊治理邏輯的影響時(shí)，也曾指出鄉(xiāng)村治理研究的經(jīng)驗(yàn)本位性問(wèn)題。盡管經(jīng)驗(yàn)性研究更加準(zhǔn)確具體，但我們?nèi)匀痪哂薪?gòu)更具廣泛性解釋框架的可能。筆者認(rèn)為，在宗族型村落鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化過(guò)程中，現(xiàn)代國(guó)家制度與村落自治傳統(tǒng)之間始終存在著一定的張力，如果這一對(duì)關(guān)系處理的好，那么宗族在鄉(xiāng)村治理中更多地體現(xiàn)為積極的因素，相反，如果這一對(duì)關(guān)系處理的不好，那么宗族往往就容易滑向“劣治”的一端，鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化實(shí)踐，可以看成這對(duì)關(guān)系相互改造，相互適應(yīng)的過(guò)程。盡管，鄉(xiāng)村治理體現(xiàn)著基層治理現(xiàn)代化的統(tǒng)一方向，但由于區(qū)域環(huán)境的差異以及各種偶然性因素的疊加，卻造成了宗族參與鄉(xiāng)村治理的不同癥候。本文期望能超越不同地區(qū)經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)論，在考察宗族與國(guó)家關(guān)系的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起近代以來(lái)鄉(xiāng)村宗族發(fā)展的一個(gè)類型學(xué)譜系，并進(jìn)一步探討宗族在國(guó)家權(quán)力滲透到村莊的過(guò)程中是如何被改造的，并且在現(xiàn)代村莊治理中，宗族組織又如何自處的問(wèn)題。本文也將結(jié)合一個(gè)宗族社區(qū)的治理案例，來(lái)展現(xiàn)一個(gè)經(jīng)過(guò)現(xiàn)代國(guó)家改造的宗族村落。
二、宗族的現(xiàn)代國(guó)家改造：一個(gè)可能的分析框架
在中國(guó)，宗族與國(guó)家的理論遭遇是近代以來(lái)的事情。近代西方“國(guó)家與社會(huì)”作為一個(gè)經(jīng)典分析框架，長(zhǎng)期主導(dǎo)著有關(guān)中國(guó)社會(huì)治理的研究。關(guān)于宗族與國(guó)家關(guān)系的研究大體也是在這一框架下展開(kāi)的。在馬克思與韋伯的觀點(diǎn)中，他們將中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)視為帝國(guó)政權(quán)的延伸，認(rèn)為鄉(xiāng)村組織和地方精英是國(guó)家政權(quán)的附生物，鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)處于科舉制度、官僚體系以及正統(tǒng)思想的控制之下。這種觀點(diǎn)被隨后的“鄉(xiāng)紳社會(huì)”模式所替代，“鄉(xiāng)紳社會(huì)”模式將儒家鄉(xiāng)紳視為國(guó)家與社會(huì)的中介，認(rèn)為鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)單元，鄉(xiāng)紳發(fā)揮著國(guó)家與社會(huì)的聯(lián)結(jié)功能。在金觀濤的著作中，他詳細(xì)論述了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)，指出中國(guó)鄉(xiāng)村是與國(guó)家系統(tǒng)同構(gòu)的宗族性治理單位。這些出身地主家庭的鄉(xiāng)紳既是宗族的領(lǐng)導(dǎo)者，也是國(guó)家政權(quán)的后備軍，發(fā)揮著平衡國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)需求的作用。不過(guò)隨著1980年代后期對(duì)區(qū)域歷史研究地深入，人們對(duì)“鄉(xiāng)紳模式”的解釋產(chǎn)生了質(zhì)疑，其核心是認(rèn)為紳士集團(tuán)本身是高度分化的，并沒(méi)有發(fā)揮國(guó)家與社會(huì)的平衡作用。提出這種質(zhì)疑，除了對(duì)地方歷史材料的研究，更重要的是對(duì)宗族等傳統(tǒng)社會(huì)組織資源在現(xiàn)實(shí)中所發(fā)揮作用的回應(yīng)，因?yàn)樵诋?dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)中，宗族的復(fù)興，既可能給鄉(xiāng)村治理帶來(lái)資源，也可能帶來(lái)災(zāi)難，那么為什么鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的作用會(huì)大相徑庭呢？如果僅用區(qū)域差異等偶然性因素來(lái)解釋，那顯然是不夠的。筆者在此延伸金觀濤“家族與國(guó)家同構(gòu)”的框架，試圖通過(guò)對(duì)這種同構(gòu)過(guò)程在現(xiàn)代化過(guò)程中的演進(jìn)程度，來(lái)解釋宗族在鄉(xiāng)村治理中的差異存在。
金觀濤認(rèn)為在中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理單元中，宗族的宗法思想，祠堂與族田分別扮演著意識(shí)形態(tài)，政治單位與經(jīng)濟(jì)共同體的角色，這與國(guó)家治理中的儒家意識(shí)形態(tài)，官僚政治以及地主經(jīng)濟(jì)是一種同構(gòu)體系。盡管“皇權(quán)不下縣”，但宗法制度在基層社會(huì)中發(fā)揮著重要的組織作用，這種同構(gòu)體系會(huì)實(shí)現(xiàn)良好的治理效果，儒家知識(shí)分子在這種同構(gòu)體系中扮演著溝通聯(lián)系的角色，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的“宗法一體化”治理。作為鄉(xiāng)村治理的理想類型，如果在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中不能實(shí)現(xiàn)這種同構(gòu)效應(yīng)，那么會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果呢？金觀濤雖然沒(méi)有對(duì)鄉(xiāng)村治理的微觀實(shí)踐展開(kāi)研究，但他在宏觀層面上指出了“一體化”結(jié)構(gòu)的“脆弱性”，意指如果不能有效地實(shí)現(xiàn)這種同構(gòu)效應(yīng)，就會(huì)出現(xiàn)國(guó)家治理的“崩潰”，出現(xiàn)農(nóng)民的“造反”和王朝的更迭，其理論的潛臺(tái)詞是鄉(xiāng)村治理微觀實(shí)踐的糟糕狀況。在鄉(xiāng)村治理的微觀場(chǎng)域內(nèi)，鄉(xiāng)紳或宗族治理的好壞，實(shí)際很大程度上也依賴于這種同構(gòu)效應(yīng)的建立。按照金觀濤的解釋，這種同構(gòu)效應(yīng)包含著至少三個(gè)維度，一是政治維度，其次是意識(shí)形態(tài)的維度，再次是集體經(jīng)濟(jì)的維度。
進(jìn)入近現(xiàn)代以后，這種傳統(tǒng)的“同構(gòu)效應(yīng)”逐步被現(xiàn)代國(guó)家的制度設(shè)計(jì)所改造，現(xiàn)代化的組織概念和組織方式不斷下沉，在一定程度上改變著宗族型村落的治理結(jié)構(gòu)。清朝末期為了增加鄉(xiāng)村賦稅，國(guó)家政權(quán)逐步深入鄉(xiāng)村，不過(guò)由于傳統(tǒng)“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”的存在，這一過(guò)程進(jìn)展得并不順利。民國(guó)時(shí)期也試圖通過(guò)立法將國(guó)家政權(quán)滲入到鄉(xiāng)村社會(huì)中去，但這一階段的法律仍然具有模糊性，對(duì)宗族真正起到解構(gòu)作用的是1949年中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后，對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了較徹底的改造，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，是對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改造，1950年“土地改革”打破了幾千年的地主經(jīng)濟(jì)，隨后的人民公社運(yùn)動(dòng)徹底改變了農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織形式。其次，是對(duì)宗族結(jié)構(gòu)的改造。1950年的新《婚姻法》的實(shí)施，對(duì)傳統(tǒng)的家庭關(guān)系重新界定，傳統(tǒng)的家庭制度、家長(zhǎng)權(quán)力遭到打擊，并且作為傳統(tǒng)家庭倫理最重要的社會(huì)基礎(chǔ)——家庭財(cái)產(chǎn)制度——也已經(jīng)不復(fù)存在。最后，是農(nóng)村社會(huì)的民主化改造，確立了新的權(quán)威體系和基層社會(huì)的組織方式。這三重改造可以說(shuō)瓦解了農(nóng)村宗族組織的基礎(chǔ)，宗族從此成為一個(gè)歷史的存在。在這一改造過(guò)程中，鄉(xiāng)村與國(guó)家的關(guān)系以中國(guó)共產(chǎn)黨的組織原則重新建構(gòu)起來(lái)，傳統(tǒng)社會(huì)鄉(xiāng)村與國(guó)家治理的“同構(gòu)效應(yīng)”被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代深入鄉(xiāng)村的現(xiàn)代國(guó)家官僚系統(tǒng)所替代，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)新的“一體化”治理，國(guó)家與宗族的“同構(gòu)效應(yīng)”與平衡作用也被掩藏在高度統(tǒng)一的官僚系統(tǒng)背后，村干部替代了傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的角色，成為鄉(xiāng)村治理的新權(quán)威。
那么經(jīng)過(guò)了如此徹底的鄉(xiāng)村治理改造，1980年代的宗族復(fù)興又以何面目呈現(xiàn)在世人面前呢？肖唐鏢指出，自明清至1949年，在鄉(xiāng)村治理中宗族體現(xiàn)出“正式治理者”的角色特征。而自1949年以后，宗族則演變?yōu)椤胺钦接绊懻摺苯巧Ｗ谧逶卩l(xiāng)村治理中所能發(fā)揮作用的，一是影響村民日常生活，二是通過(guò)對(duì)社區(qū)權(quán)力分配的非正式爭(zhēng)奪，通過(guò)對(duì)村干部工作的支持或配合與否，來(lái)影響上級(jí)對(duì)管理精英的選任，影響村干部的治理行為。肖的論述揭示了宗族在鄉(xiāng)村治理中的重要面相，隱藏在鄉(xiāng)村治理背后的宗族，是考察宗族型村落社會(huì)治理的重要變量。與非宗族村落相比，宗族作為村莊內(nèi)重要的社會(huì)力量，在村莊治理過(guò)程中，往往發(fā)揮著重要的影響力，與自上而下的國(guó)家基層政權(quán)構(gòu)成了村域內(nèi)的多元治理主體。但這種“非正式”的社會(huì)力量，又是如何影響正式的國(guó)家基層組織的呢？或者說(shuō)，重新復(fù)興的宗族傳統(tǒng)，是否還能夠重建傳統(tǒng)宗族村落中，國(guó)家與社會(huì)協(xié)同治理的“同構(gòu)效應(yīng)”呢？如果對(duì)各地的經(jīng)驗(yàn)加以比較，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代宗族型村落治理中，宗族的復(fù)興并不代表著傳統(tǒng)治理中的“同構(gòu)效應(yīng)”的復(fù)興，其實(shí)際結(jié)果是具有地區(qū)差異性的，這種差異性也決定了國(guó)家退出后，鄉(xiāng)村治理的效果，替代傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的村干部，有時(shí)被描述為政府的“狗腿子”，有時(shí)又被描述成“鄉(xiāng)民的代表”。
當(dāng)代的“鄉(xiāng)村重建”與社會(huì)治理也在一定程度上，呼喚著鄉(xiāng)村自治與國(guó)家治理“同構(gòu)效應(yīng)”的實(shí)現(xiàn)，事實(shí)已經(jīng)證明，“單中心”的國(guó)家治理，或言“社會(huì)管理”并不利于村莊善治的實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代國(guó)家治理需要更多社會(huì)主體的參與，也需要與有組織的社會(huì)力量的有效銜接，因?yàn)槲唇?jīng)組織化的社會(huì)力量，也無(wú)法與正式的國(guó)家組織有效對(duì)接。在宗族型村落，宗族作為傳統(tǒng)組織，從理論層面而言，在一定程度上可以扮演這樣的角色，實(shí)現(xiàn)基層自治與國(guó)家治理的“同構(gòu)效應(yīng)”。不過(guò)宗族的復(fù)興，并不是以一種統(tǒng)一的模式展開(kāi)的，而是呈現(xiàn)了不同的發(fā)展進(jìn)路，并且經(jīng)歷了現(xiàn)代化改造的宗族與國(guó)家之間的“同構(gòu)效應(yīng)”也與傳統(tǒng)的要求大相徑庭，這也決定了不同地區(qū)的宗族復(fù)興在鄉(xiāng)村治理中扮演的角色及其治理結(jié)果的差異。對(duì)比關(guān)于各地宗族的研究結(jié)果與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)資料，筆者將宗族的現(xiàn)代國(guó)家改造，或者說(shuō)“宗族—國(guó)家”同構(gòu)效應(yīng)的差異性，依據(jù)宗族與國(guó)家在村莊治理結(jié)構(gòu)中的“組織互嵌度”和“意識(shí)形態(tài)耦合度”，建立起關(guān)于宗族接受現(xiàn)代國(guó)家改造的一個(gè)類型學(xué)譜系。所謂“組織互嵌度”，關(guān)注的是在現(xiàn)代國(guó)家官僚系統(tǒng)深入到鄉(xiāng)村社會(huì)以后，村莊傳統(tǒng)的治理體系與現(xiàn)代國(guó)家基層治理的體制、機(jī)制相互融合的問(wèn)題。在傳統(tǒng)同構(gòu)體中，地主經(jīng)濟(jì)和族田、官僚制和宗族祠堂保證了國(guó)家與宗族兩個(gè)層級(jí)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而在當(dāng)代中國(guó)的基層治理體系中，由于土地所有權(quán)的集體屬性，村莊的政治生活和經(jīng)濟(jì)生活常常是統(tǒng)一起來(lái)的，村莊政治與集體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的核心是村莊治理的組織問(wèn)題。宗族網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家基層組織體系的“互嵌”程度越高，說(shuō)明宗族傳統(tǒng)嵌入鄉(xiāng)村基層自治組織的力量越強(qiáng)，村莊治理的組織過(guò)程就越依賴于傳統(tǒng)的宗族關(guān)系與現(xiàn)代國(guó)家資源的雙重作用，相反就表明宗族在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中的地位越邊緣化，國(guó)家的力量也就在村莊內(nèi)扮演主導(dǎo)角色。所謂“意識(shí)形態(tài)耦合度”，是指?jìng)鹘y(tǒng)的儒家倫理與現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)形態(tài)的整合程度，或者說(shuō)現(xiàn)代國(guó)家治理的價(jià)值目標(biāo)在村莊治理中的體現(xiàn)。雖然儒家倫理在當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)不再是一種正式文化，然而其中所包含的對(duì)國(guó)家的天然認(rèn)同，對(duì)權(quán)威的認(rèn)同，對(duì)村落共同體的認(rèn)同等得以保存下來(lái)，這保證了國(guó)家治理價(jià)值在基層社會(huì)的轉(zhuǎn)化。但國(guó)家與社會(huì)的價(jià)值追求并不是完全一致的；相反，傳統(tǒng)的宗法思想與現(xiàn)代“自上而下”的國(guó)家治理價(jià)值之間往往存在著張力，甚至?xí)a(chǎn)生嚴(yán)重的沖突。特別是鄉(xiāng)村內(nèi)部宗族成員傳統(tǒng)的認(rèn)同結(jié)構(gòu)能否與對(duì)國(guó)家基層民主組織制度的認(rèn)同相統(tǒng)一，既是建國(guó)后對(duì)宗族進(jìn)行國(guó)家改造的重點(diǎn)，也是當(dāng)前宗族參與鄉(xiāng)村治理的重要影響因素。1980年代以來(lái)的宗族復(fù)興及其對(duì)各地村莊產(chǎn)生的不同治理結(jié)果，都可以歸納到這兩個(gè)維度上來(lái)，并可以概括出宗族型村莊治理的四種連續(xù)類型，具體如圖1所示。
（一）對(duì)抗型宗族
處于國(guó)家治理系統(tǒng)的邊緣，宗族勢(shì)力并沒(méi)有進(jìn)入鄉(xiāng)村基層自治組織，宗族既不能進(jìn)入基層治理的正式組織，另外由于經(jīng)濟(jì)利益或文化矛盾，對(duì)國(guó)家的基層制度以及治理目標(biāo)也不認(rèn)同，從而產(chǎn)生了與鄉(xiāng)村基層組織的長(zhǎng)期對(duì)抗。造成對(duì)抗型宗族產(chǎn)生的原因是多種多樣的，既可能是現(xiàn)實(shí)原因，也可能是歷史原因。例如，一些地方政府因?yàn)榧w利益而進(jìn)行行政村區(qū)劃調(diào)整，調(diào)整后的行政村會(huì)對(duì)傳統(tǒng)宗族型村落的經(jīng)濟(jì)和政治利益造成損害，這樣的宗族往往會(huì)和黨的基層組織以及地方政府形成長(zhǎng)期對(duì)抗。另外在一些移民村落，宗族作為客家組織，與代表本地利益的基層組織，會(huì)產(chǎn)生深度的“土客矛盾”并造成鄉(xiāng)村治理的混亂。
（二）博弈型宗族
博弈型宗族代表了宗族村落治理的一個(gè)突出類型，在許多宗族型村落中，村莊治理的權(quán)威并不唯一，宗族與地方政府之間，不同的家族之間，存在著不同的權(quán)威中心。這些權(quán)威網(wǎng)絡(luò)會(huì)通過(guò)現(xiàn)代國(guó)家基層組織規(guī)則，進(jìn)入黨的基層組織，但在文化或意識(shí)形態(tài)上，并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家基層民主制度的認(rèn)同。例如，一個(gè)村莊即使通過(guò)選票選出了村莊領(lǐng)袖，但不同群體對(duì)選舉的結(jié)果往往“不認(rèn)同”“不配合”，因而在鄉(xiāng)村治理中會(huì)產(chǎn)生不同利益主體間的博弈，造成村莊內(nèi)部的混亂。從各地的調(diào)查研究結(jié)果來(lái)看，這類宗族村落在江西、浙江一帶比較突出，村莊內(nèi)部往往會(huì)因?yàn)闋?zhēng)奪管理權(quán)而展開(kāi)博弈，在選舉過(guò)程中出現(xiàn)“賄選”或“拉幫結(jié)派”的現(xiàn)象，即使選舉結(jié)束，村莊內(nèi)部也會(huì)圍繞村莊治理權(quán)展開(kāi)“內(nèi)斗”，給現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理造成負(fù)面影響。
（三）邊緣型宗族
邊緣型宗族指在一些宗族型村落，雖然宗族網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有進(jìn)入國(guó)家的基層自治組織，但在文化和意識(shí)形態(tài)上，宗族領(lǐng)袖以及村民對(duì)政府和村委會(huì)比較認(rèn)同，宗族在村莊治理中并不發(fā)揮重要作用，處于村莊治理結(jié)構(gòu)的邊緣地帶，村莊缺乏自治的活力。在邊緣型宗族村落中，雖然村莊內(nèi)部比較和諧，但國(guó)家治理與村莊治理傳統(tǒng)實(shí)際上是“脫嵌”的，村莊治理不能有效發(fā)揮傳統(tǒng)資源的作用，無(wú)法形成有效的社會(huì)動(dòng)員。此類宗族村落在上海郊區(qū)農(nóng)村比較明顯，雖然宗族在村落中依然存在，但強(qiáng)大的政府力量塑造了發(fā)達(dá)的縱向關(guān)系和冷漠的橫向關(guān)系，宗族在村莊治理中的作用越來(lái)越小。
（四）治理型宗族
治理型宗族是宗族接受現(xiàn)代國(guó)家改造過(guò)程中的一種理想類型，在治理型宗族村落中，無(wú)論是在組織還是在意識(shí)形態(tài)維度，村莊治理的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代國(guó)家的基層組織高度結(jié)合，并且在連續(xù)地相互改造過(guò)程中，既實(shí)現(xiàn)村莊治理權(quán)威的統(tǒng)一，體現(xiàn)傳統(tǒng)宗族文化的優(yōu)勢(shì)，也能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家治理的目標(biāo)。在筆者接下來(lái)要介紹的橫村案例中，作為治理型宗族既可以在國(guó)家政權(quán)過(guò)度干預(yù)村莊生活時(shí)對(duì)村莊形成保護(hù)，也可以在發(fā)揮基層自主性時(shí)獲得發(fā)展的先機(jī)，既能帶領(lǐng)宗族村落內(nèi)部的發(fā)展，同時(shí)也可以在村莊外部協(xié)助地方政府實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代村莊治理的和諧發(fā)展。
三、橫村案例：一個(gè)治理型宗族的產(chǎn)生
橫村是G市M鎮(zhèn)下屬的一個(gè)社區(qū)，位于G市城區(qū)的邊緣。G市制造業(yè)發(fā)達(dá)，一度被譽(yù)為“世界工廠”，優(yōu)越的地理位置，使橫村成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿村落。橫村總面積8370畝，下轄4個(gè)自然村，本地戶籍人口4801人，外來(lái)戶籍人口3000多人，流動(dòng)人口41336人，外來(lái)人口與當(dāng)?shù)厝丝诒冉咏?∶1。橫村的集體經(jīng)濟(jì)頗具規(guī)模，村集體收入主要依賴土地出租和廠房物業(yè)。橫村在2015年被評(píng)為“全國(guó)文明和諧村”，是G市的一個(gè)明星社區(qū)。橫村的另一個(gè)特征是宗族在社區(qū)發(fā)展中扮演了重要角色，橫村下轄的4個(gè)自然村中“林”姓占本村人口的95%以上，盡管橫村外來(lái)人口是本村人口的10倍，但在社區(qū)治理與發(fā)展過(guò)程中，林氏宗族發(fā)揮著核心作用。“林”氏自元朝延祐年遷居橫村，有600多年歷史，期間產(chǎn)生諸多名人。共同的歷史記憶和宗族文化，使得橫村的發(fā)展深深烙上了宗族的印記，產(chǎn)生了一個(gè)獨(dú)特的宗族性集體。可以說(shuō)橫村社區(qū)既處于工業(yè)化發(fā)展的最前沿，又是傳統(tǒng)力量根深蒂固之所在，因而橫村社區(qū)的現(xiàn)代國(guó)家改造，與宗族、國(guó)家以及市場(chǎng)深深地交織在一起，正是這些因素的共同作用，促成了橫村社區(qū)治理型宗族的產(chǎn)生。
（一）橫村社區(qū)的組織改造與鄉(xiāng)村治理
橫村經(jīng)濟(jì)合作社，林氏宗族與社區(qū)自治組織，是橫村社區(qū)理論上的領(lǐng)導(dǎo)主體，但實(shí)際上，在橫村，“無(wú)論國(guó)家政策怎么變，我們村的領(lǐng)導(dǎo)就是那9個(gè)人”，村民所指的9個(gè)人，是指橫村居委會(huì)的9名委員。橫村居委會(huì)是橫村權(quán)力結(jié)構(gòu)的核心組織，其中居委會(huì)主任以及“經(jīng)濟(jì)合作社董事長(zhǎng)”由居委會(huì)書(shū)記“一肩挑”，統(tǒng)籌社區(qū)各項(xiàng)事務(wù)，其余8人則分管不同職務(wù)，是橫村的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。在制度層面，橫村居委會(huì)是法律規(guī)定的居民自治組織，也是村集體資產(chǎn)的管理機(jī)構(gòu)，同樣還是黨的基層組織，承擔(dān)著一定的政府管理職能。但在制度以外，橫村居委會(huì)無(wú)疑又是“林氏宗族”的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，支部書(shū)記同樣也是村民公認(rèn)的宗族領(lǐng)袖，因此在橫村社區(qū)，村莊內(nèi)部實(shí)際上始終處于統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威之下，宗族文化和規(guī)范深深嵌入橫村治理結(jié)構(gòu)中，并在村莊的現(xiàn)代國(guó)家改造過(guò)程中，取得了領(lǐng)導(dǎo)村莊事務(wù)的合法地位。
在建國(guó)后的村莊改造運(yùn)動(dòng)中，國(guó)家官僚系統(tǒng)深入到鄉(xiāng)村內(nèi)部，成為了村莊內(nèi)部的新權(quán)威，“林氏宗族”與全國(guó)大部分村落的宗族一樣，在現(xiàn)代國(guó)家的民主化改造浪潮中被“破壞”。這般描述并不準(zhǔn)確，實(shí)際上國(guó)家深入村莊的主要目的并不是“破壞”村莊傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)，而是希望通過(guò)土地分配和政治改造，將村莊資源進(jìn)一步組織起來(lái)，這個(gè)過(guò)程實(shí)際上依賴于傳統(tǒng)治理組織。在這一背景下，宗族名義雖然不存在了，但仍是影響村莊治理的重要主體，村民們公認(rèn)的宗族權(quán)威，變成了村支書(shū)或村委委員，即便在“除四舊”最厲害的“文化大革命”時(shí)期，橫村的宗親網(wǎng)絡(luò)仍在一定程度上保護(hù)了村莊內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。據(jù)當(dāng)?shù)乩先嘶貞洠c其他地方相比，建國(guó)后的一系列政治運(yùn)動(dòng)對(duì)橫村的影響并不大，雖然村里的祠堂等建筑被砸，但并沒(méi)有波及到村莊內(nèi)部的生產(chǎn)生活。
除了對(duì)村莊的保護(hù)，宗族網(wǎng)絡(luò)對(duì)橫村的現(xiàn)代化發(fā)展也至關(guān)重要。據(jù)村民介紹，1982年全國(guó)統(tǒng)一推行家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制，橫村卻仍然維持著集體經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)。這是因?yàn)樵?970年代末期，村干部到其他地方學(xué)習(xí)了柑橘種植技術(shù)，經(jīng)過(guò)試驗(yàn)成功以后，在村里大規(guī)模推廣，但村里只有少部分人掌握著柑橘種植的技術(shù)，因此在全村柑橘種植的推廣過(guò)程中，仍然以村集體為單位。1988年前后，憑借靠近港臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，村干部們嘗試在村里引入“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)，外資投入的毛紡廠、“手工”廠等陸續(xù)到橫村落腳，也使橫村的村干部認(rèn)識(shí)到土地的價(jià)值和村莊的發(fā)展?jié)摿Α?992年，鄧小平發(fā)表“南方談話”后，在同年3月，橫村村集體就作出了走工業(yè)化道路的重大決策。當(dāng)時(shí)橫村的柑橘種植收入仍然非常可觀，“三通一平”的決策并不受村民歡迎。在村支書(shū)的領(lǐng)導(dǎo)下，以政府征收2000余畝地的補(bǔ)貼為啟動(dòng)資金，發(fā)動(dòng)班子成員，按照親屬關(guān)系進(jìn)行動(dòng)員，將14個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的土地按1000元/畝的資金補(bǔ)貼重新收歸集體，并承諾按月發(fā)放口糧和食用油。同年5月啟動(dòng)“三通一平”，1992年底基本建成，并于1993、1994年吸引工廠進(jìn)駐。橫村總面積在8000畝左右，被政府征收2000畝后，到目前，還持有5000余畝的標(biāo)準(zhǔn)廠房物業(yè)，2015年橫村集體產(chǎn)業(yè)收入約為1.4億元。
在橫村社區(qū)，村集體在國(guó)家與村莊的互動(dòng)過(guò)程中扮演了重要角色，無(wú)論是對(duì)村莊的保護(hù)，還是對(duì)村莊的發(fā)展，村集體始終是村莊的領(lǐng)導(dǎo)核心。深入考察這一過(guò)程可以發(fā)現(xiàn)，村集體組織中濃厚的宗族特點(diǎn)始終有跡可循。橫村能夠快速發(fā)展，很大程度上得益于宗族網(wǎng)絡(luò)的天然權(quán)威和政治信任。當(dāng)然宗族傳統(tǒng)“嵌入”村治的負(fù)面效應(yīng)也在橫村治理中有所體現(xiàn)，例如，2012年，威望很高的“老書(shū)記”，在未與村民溝通的情況下，想把一塊土地賣給開(kāi)發(fā)商，其“家長(zhǎng)制”做法遭到了由黨員組成的“村民代表”的反對(duì)，并在支部大會(huì)上被投票否決，為此“老書(shū)記發(fā)了很大的火”。2012年橫村社區(qū)居委會(huì)完成換屆，按照基層選舉制度，產(chǎn)生了新的支部書(shū)記。在選舉過(guò)程中，三位候選人“每家每戶去講自己的參選意愿，做說(shuō)服工作”，由黨員組成的村民代表也組織村民進(jìn)行討論，并動(dòng)員村民參與選舉。2014年，“老書(shū)記曾經(jīng)想賣掉的那塊地最終賣給了開(kāi)發(fā)商”“新書(shū)記通過(guò)和黨員的溝通，讓大家明白了賣掉那塊地的好處，黨員代表也和村民進(jìn)行溝通，最終獲得大家的認(rèn)同”。雖然出讓一塊土地的結(jié)果相同，但反映了宗族權(quán)威在現(xiàn)代國(guó)家改造中的民主化進(jìn)程。換屆以后新書(shū)記的工作能力和態(tài)度也獲得了村民的認(rèn)可，并逐步成長(zhǎng)為橫村新的權(quán)威核心。
概括而言，橫村宗族組織與黨的基層組織的“一體化”過(guò)程是橫村宗族現(xiàn)代國(guó)家改造的重要特征，宗族為國(guó)家基層治理的實(shí)現(xiàn)提供了重要的組織資源，而現(xiàn)代國(guó)家的組織制度，也對(duì)橫村宗族的改造產(chǎn)生了積極影響，并影響了橫村社區(qū)的治理過(guò)程。但是組織層面的高度一體化并不能保證村莊善治的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵谝庾R(shí)形態(tài)的維度上，如果宗族的價(jià)值追求不能與國(guó)家治理的價(jià)值目標(biāo)相一致，那么宗族網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入黨的基層組織，對(duì)村莊治理仍然是破壞性的。一個(gè)治理型宗族的產(chǎn)生同時(shí)還需要讓宗族與國(guó)家意識(shí)形態(tài)實(shí)現(xiàn)同構(gòu)效應(yīng)，使國(guó)家治理目標(biāo)嵌入到宗族當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)村莊治理與國(guó)家治理的有效銜接。
（二）橫村的意識(shí)形態(tài)改造與國(guó)家銜接
宗族村落的意識(shí)形態(tài)改造，是與國(guó)家的基層建設(shè)同步展開(kāi)的。在傳統(tǒng)的宗法社會(huì)中，儒家意識(shí)形態(tài)實(shí)現(xiàn)了宗族村治與國(guó)家治理的同構(gòu)，但在近現(xiàn)代以來(lái)的基層建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，國(guó)家政權(quán)組織深入到村莊內(nèi)部，也需要全新的意識(shí)形態(tài)來(lái)配合國(guó)家的基層組織建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)村莊治理與國(guó)家治理更加緊密地銜接。橫村的發(fā)展歷史也存在這樣的過(guò)程，盡管橫村的宗族組織一直是橫村的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，但建國(guó)后一系列政治運(yùn)動(dòng)，包括土地改革，新婚姻法的推動(dòng)，人民公社運(yùn)動(dòng)，以及“文化大革命”等，使中國(guó)共產(chǎn)黨的一系列制度文化作為新的意識(shí)形態(tài)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)橫村社會(huì)的重新整合。宗族組織退而成為一種宗親文化和歷史記憶，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著次要的作用，保護(hù)村莊不受過(guò)“左”政治運(yùn)動(dòng)的破壞。1980年代初期，伴隨著改革開(kāi)放的大潮，宗族文化得到一定程度的復(fù)興。宗族復(fù)興的功能主義解釋認(rèn)為，1980年代的宗族復(fù)興是對(duì)原有村集體功能的替代性選擇，但在橫村的村莊治理中，由于村集體與宗族組織是“一體化”的組織，橫村的宗族復(fù)興是服務(wù)于基層建設(shè)的，是由橫村居委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的宗族復(fù)興，體現(xiàn)了宗族文化的意識(shí)形態(tài)改造過(guò)程。
曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)橫村現(xiàn)代化改革的老書(shū)記認(rèn)為自己是“共產(chǎn)黨的干部”，也是“林氏家族”的帶頭人，對(duì)整個(gè)家族的發(fā)展和濟(jì)貧救困負(fù)有責(zé)任，這也是橫村始終能夠在改革中搶占先機(jī)的原因之一。在橫村完成“三通一平”，村莊經(jīng)濟(jì)條件得到改善后，橫村居委會(huì)就著手宗族文化的保護(hù)和重建。橫村的宗族重建并不等于恢復(fù)宗法制傳統(tǒng)，而是由基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的宗族共同體建設(shè)。經(jīng)過(guò)了現(xiàn)代民主制度改造的宗族復(fù)興，已經(jīng)與傳統(tǒng)的宗族村治大相徑庭，在橫村的宗族重建過(guò)程中，黨的基層組織也嵌入到村莊共同體當(dāng)中，扮演了宗族復(fù)興的領(lǐng)導(dǎo)角色。1995年橫村居委會(huì)帶領(lǐng)村民重建了在文化大革命中毀壞的“林氏祠堂”，在2005重修，并擴(kuò)建了村民廣場(chǎng)，用于舉辦各類宗族活動(dòng)，以促成橫村內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。同年，橫村對(duì)集體資產(chǎn)實(shí)行了股份制改革，將集體資產(chǎn)分為6000股，其中一半按人頭分給每一個(gè)村民，另一半的收益則用于村集體的日常開(kāi)支和村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。面向村民的高福利，使橫村居委會(huì)在村民當(dāng)中一直享有較高的認(rèn)同度，也具有較強(qiáng)的動(dòng)員能力。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，橫村社區(qū)內(nèi)各個(gè)自然村的村民代表大體都是黨員，這些黨員也同時(shí)是村莊內(nèi)部的宗族精英，在村莊治理中扮演著溝通聯(lián)絡(luò)以及重大事項(xiàng)集體決策的角色。傳統(tǒng)宗族精英的產(chǎn)生，依賴于個(gè)人素質(zhì)以及個(gè)人在家族宗親關(guān)系中的地位，往往通過(guò)非正式的推選生成，黨的基層民主制度嵌入，使宗族精英的生產(chǎn)形成了正式渠道，強(qiáng)化了群眾對(duì)基層民主制度的認(rèn)同。村民對(duì)黨的基層組織的認(rèn)同，在一定程度上又會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)黨和國(guó)家以及地方政府的認(rèn)同，這是橫村成為“治理型宗族”的重要原因。同時(shí)，黨和國(guó)家的核心價(jià)值也在黨的基層組織的日常治理實(shí)踐中，融入村民的生活，建立在儒家傳統(tǒng)之上的“家國(guó)”認(rèn)同，在宗族復(fù)興中，被注入新的文化含義。村民對(duì)宗族的認(rèn)同演變?yōu)閷?duì)橫村居委會(huì)的認(rèn)同，對(duì)宗族領(lǐng)袖的認(rèn)同也被詮釋為對(duì)橫村支部書(shū)記以及黨代表的認(rèn)同。自1995年以來(lái)，橫村每年都會(huì)舉辦龍舟賽和大大小小的祭祖儀式，這些已經(jīng)成為橫村的特色活動(dòng)。在每年端午節(jié)會(huì)舉辦敬老活動(dòng)，全村60歲以上的老人聚集到祠堂中，共同用餐，舉辦敬老儀式和祭祖儀式，宣揚(yáng)“祖宗崇拜”，但組織和主持這一活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)變成了橫村居委會(huì)，在夾雜著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的儀式中，強(qiáng)化年輕人對(duì)宗族共同體，對(duì)村集體，對(duì)黨和國(guó)家的認(rèn)同。
不過(guò)正如一些學(xué)者所擔(dān)心的，基于“血緣、地緣和其他形式的認(rèn)同可能會(huì)產(chǎn)生專制與狹隘的東西”，宗族認(rèn)同與國(guó)家治理目標(biāo)的分離，往往也可能成為破壞村莊治理的禍?zhǔn)住Ｖ卫硇妥谧瀹a(chǎn)生的核心就是取得宗族與地方治理的一體化認(rèn)同，那么在橫村的內(nèi)部認(rèn)同強(qiáng)化中，是如何實(shí)現(xiàn)與國(guó)家的銜接的？調(diào)研發(fā)現(xiàn)，地方政府與橫村社區(qū)的銜接主要是通過(guò)四條路徑實(shí)現(xiàn)的。首先是“家國(guó)一體”的意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)，維護(hù)了政府認(rèn)同與村莊認(rèn)同的統(tǒng)一。筆者在訪談中不斷追問(wèn)村干部以及村民對(duì)地方政府與村莊沖突的認(rèn)識(shí)，在很多村民的意識(shí)中，家和國(guó)是密不可分的統(tǒng)一體，家應(yīng)該服從國(guó)。在居委會(huì)干部看來(lái)，雖然居委會(huì)是村民選出來(lái)的，但居委會(huì)應(yīng)該服從上級(jí)的管理，這是“理所當(dāng)然”的事情。以下是筆者訪談中的一段對(duì)話，也能說(shuō)明這一問(wèn)題：
問(wèn)：地方政府與村里有沒(méi)有起過(guò)沖突？答：很少的，我記得好像沒(méi)有。問(wèn)：那政府沒(méi)有要征過(guò)村里的地嗎？答：征過(guò)，前兩年市里將教育局建在我們村，當(dāng)時(shí)鬧得還挺大的。問(wèn)：鬧得挺大的？答：教育局建的地方是村里的廠房，每年有幾百萬(wàn)的收入，當(dāng)時(shí)村里召集了村民代表討論這個(gè)事。問(wèn)：那結(jié)果呢？答：后來(lái)還是建了，給了點(diǎn)補(bǔ)貼吧，但給的補(bǔ)貼好像都不夠三年的租金收入。問(wèn)：那居委會(huì)和村民都同意？答：同意啊，我們村都很聽(tīng)政府話，不像其他村，會(huì)鬧事。問(wèn)：這可是關(guān)乎到錢(qián)的事，大家怎么會(huì)這么聽(tīng)話？答：這是“國(guó)家”要干的事，我們肯定支持啊。問(wèn)：可是這損害了你們村的利益啊？答：沒(méi)有國(guó)哪來(lái)家，建教育局那是為后代造福，這是我們老書(shū)記說(shuō)的話，所以當(dāng)時(shí)錢(qián)也沒(méi)怎么要。問(wèn)：當(dāng)時(shí)村民有意見(jiàn)沒(méi)有？答：有些有吧，不過(guò)很少，我們都信老書(shū)記的。你看村里（老房子）這塊地方，老書(shū)記在的時(shí)候不讓拆建，大家都不敢拆建，現(xiàn)在慢慢又改建起樓房了，把村里都破壞了，以后要是把祖宗都拆了，我們這國(guó)家也就亡了。（注：2015年8月18日錄音整理）
其次，地方政府對(duì)橫村居委會(huì)的考評(píng)也是實(shí)現(xiàn)村莊與國(guó)家銜接的重要途徑。在橫村所在的G市政府，每年會(huì)對(duì)各村進(jìn)行考評(píng)，考評(píng)結(jié)果會(huì)進(jìn)行排序。雖然居委會(huì)并不對(duì)地方政府負(fù)有直接責(zé)任，但正如村干部們所言，“這是面子問(wèn)題”，“不能干的比別的村差”。再次，地方政府還會(huì)通過(guò)榮譽(yù)激勵(lì)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)村莊共同體的非正式控制，以達(dá)到村莊與國(guó)家的有效銜接。橫村曾被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)建設(shè)單項(xiàng)獎(jiǎng)”“最美麗鄉(xiāng)村”“省級(jí)充分就業(yè)星級(jí)社區(qū)”等諸多光榮稱號(hào)，2015年被評(píng)為“全國(guó)文明和諧村”，是G市的一個(gè)明星社區(qū)。村莊與國(guó)家實(shí)現(xiàn)銜接的最后一條途徑，是黨與政府的紀(jì)律監(jiān)督，黨的紀(jì)律監(jiān)督對(duì)村委會(huì)的影響尤為重要。雖然是基層村委會(huì)，但政府同樣會(huì)進(jìn)行紀(jì)律監(jiān)督和審查，訪談中很多橫村干部都會(huì)談到“八項(xiàng)規(guī)定”和紀(jì)律審查對(duì)村里的影響。也正是通過(guò)這四條路徑，使得橫村宗族與國(guó)家緊密的聯(lián)系在一起，保證了政府對(duì)村莊的管理和控制。
四、“治理型宗族”對(duì)橫村社區(qū)治理的影響
橫村作為宗族在現(xiàn)代國(guó)家改造中的成功案例，展現(xiàn)了橫村社區(qū)中宗族傳統(tǒng)與現(xiàn)代國(guó)家基層組織的一體化過(guò)程。通過(guò)組織與意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代國(guó)家改造，現(xiàn)代組織制度得以嵌入傳統(tǒng)的宗法村落，并催生了一個(gè)全新的現(xiàn)代宗族集體。基于傳統(tǒng)“宗法一體化”之上的家國(guó)關(guān)系，也在這一過(guò)程中被賦予新的內(nèi)涵和意義，宗族與政府的同構(gòu)程度越高，社區(qū)治理就越理想，反之就越容易對(duì)村莊治理造成破壞。在橫村社區(qū)的治理中，宗族等傳統(tǒng)組織資源，不僅沒(méi)有成為社區(qū)公共治理的障礙，相反通過(guò)與國(guó)家官僚系統(tǒng)的合法化互動(dòng)，“林氏家族”的宗族文化，成了保護(hù)村莊不受過(guò)激政治運(yùn)動(dòng)破壞，積極謀求村莊發(fā)展的重要力量，橫村宗族集體共同的歷史記憶和文化認(rèn)同，也可以更容易將村民組織起來(lái)。在宗族現(xiàn)代國(guó)家改造的類型譜系中，“治理型宗族”無(wú)疑是最理想的宗族村莊治理模式。
（一）基層村自主性的增強(qiáng)
橫村社區(qū)的宗族文化賦予了橫村居委會(huì)強(qiáng)大的能量，宗族的“強(qiáng)關(guān)系”和族長(zhǎng)權(quán)威，會(huì)促進(jìn)社區(qū)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和信任，也有利于在關(guān)鍵時(shí)刻高效統(tǒng)一地作出重大決策。通常認(rèn)為，后發(fā)國(guó)家的工業(yè)化主要是由國(guó)家主導(dǎo)的，但就改革開(kāi)放后橫村的發(fā)展歷史而言，這樣的解釋顯然不夠準(zhǔn)確，基層的自主性在當(dāng)?shù)氐墓I(yè)化過(guò)程中扮演了重要角色，政府的政策，反而是在不斷適應(yīng)變化的基層。這一過(guò)程與長(zhǎng)三角地區(qū)的工業(yè)化邏輯具有較大差別，以長(zhǎng)三角某市為例，該市在改革開(kāi)放后的工業(yè)化和城市化主要是由政府發(fā)動(dòng)的，因此我們可以看到一個(gè)強(qiáng)大政府的存在，政府將生產(chǎn)資源牢牢掌握在自己手里，塑造了一個(gè)無(wú)所不能的“全能政府”。其基層村居委員會(huì)，實(shí)際上扮演著政府派出機(jī)構(gòu)的角色，雖然形式上仍然是通過(guò)民主“海選”產(chǎn)生，但對(duì)基層治理的基本格局影響不大。形成這一狀況的原因，一則是因?yàn)榛鶎拥馁Y源是自上而下獲得的，所以基層必須服從上級(jí)的安排，另一方面的原因或許正如熊萬(wàn)勝所言，在一個(gè)“強(qiáng)政府”的背景下，這里的人們形成了“發(fā)達(dá)的縱向依附關(guān)系”和“冷漠的橫向關(guān)系”，因而在選舉過(guò)程中，愿意接受“上面的安排”。在這一格局下，該地區(qū)宗親關(guān)系的交往半徑越來(lái)越小，宗族認(rèn)同越來(lái)越淡，盡管郊區(qū)一些村莊在改革開(kāi)放后也修過(guò)族譜，但大體是象征性的，宗族并沒(méi)有在村莊治理中發(fā)揮實(shí)際作用。該地區(qū)強(qiáng)大的基層政府取代了傳統(tǒng)宗族的功能，并通過(guò)規(guī)范的治理和較高的福利保障獲得民眾的認(rèn)同，在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中，宗族網(wǎng)絡(luò)也沒(méi)有進(jìn)入黨的基層組織，形成了獨(dú)特的“邊緣型宗族”。與“邊緣型宗族”相比，橫村的發(fā)展是內(nèi)生性的，橫村宗族掌握了大部分的地方資源，村民處于同一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威之下，具有極強(qiáng)的組織性，實(shí)現(xiàn)了“強(qiáng)社會(huì)”與“強(qiáng)國(guó)家”的統(tǒng)一。
強(qiáng)大的基層給橫村治理帶來(lái)諸多好處，在全國(guó)大部分地區(qū)，社會(huì)再組織化是社會(huì)治理的核心議題，因?yàn)槊癖娭挥薪M織起來(lái)，才能與治理系統(tǒng)形成有效對(duì)接。“有效的國(guó)家治理并不是一種強(qiáng)國(guó)家與一盤(pán)散沙的社會(huì)所組成，因?yàn)樯鐣?huì)的原子化雖然有助于統(tǒng)治，但卻不利于治理。”在橫村社區(qū)，豐富的文化活動(dòng)是每一個(gè)橫村人引以為豪的事情，村里除了擁有大量的村民活動(dòng)場(chǎng)所外，也會(huì)定期舉辦各類文體活動(dòng)，例如龍舟賽、足球賽、籃球賽等。在橫村所在的區(qū)域，基層擁有較強(qiáng)的自主性，可以與地方政府靈活周旋，這一模式讓這一片土地充滿了活力，人們?cè)谛腋５纳钪校瑫r(shí)強(qiáng)化的是對(duì)村集體以及國(guó)家的認(rèn)同。
（二）對(duì)國(guó)家治理目標(biāo)的主動(dòng)承接
作為傳統(tǒng)社會(huì)組織形態(tài)的宗族，賦予了基層強(qiáng)大的組織能量，但這是否會(huì)產(chǎn)生“尾大不掉”或者與政府對(duì)抗，成為阻礙國(guó)家治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)以及社區(qū)善治的力量呢？這樣的擔(dān)憂是有依據(jù)的，現(xiàn)實(shí)中對(duì)于復(fù)興的傳統(tǒng)能否適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的組織原則也讓很多人心存疑慮。在許多地區(qū)，傳統(tǒng)宗族文化并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“橫村式”的現(xiàn)代國(guó)家改造，或者這種改造并不徹底，宗族與國(guó)家治理并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人們所期待的“同構(gòu)效應(yīng)”，而是存在著巨大的治理鴻溝。在“博弈型宗族”村落里，雖然宗族在形式上實(shí)現(xiàn)了與國(guó)家官僚體系的對(duì)接，卻沒(méi)有在意識(shí)形態(tài)上認(rèn)同國(guó)家治理價(jià)值，一些宗族精英經(jīng)常會(huì)利用現(xiàn)代組織形式，來(lái)與地方政府或村莊內(nèi)部的其它力量進(jìn)行博弈，反而加重了村莊的內(nèi)耗和農(nóng)民負(fù)擔(dān)。對(duì)于“對(duì)抗型宗族”村落，破壞作用就更加嚴(yán)重，往往會(huì)被地方政府描述為“不服管教的村落”。在橫村附近就有這樣的村落，會(huì)組織起來(lái)“與政府對(duì)著干”，在地方政府征地過(guò)程中產(chǎn)生了大量的群體沖突事件。對(duì)于此類村落的治理，國(guó)家治理的目標(biāo)是維護(hù)穩(wěn)定，在形式上也往往表現(xiàn)為政府的單一統(tǒng)治。
相對(duì)于以上兩種類型的宗族集體，橫村治理的優(yōu)勢(shì)不僅僅體現(xiàn)在村莊內(nèi)部事務(wù)的處理中，還體現(xiàn)在通過(guò)其強(qiáng)有力的基層組織能力，可以有效地承接地方政府或國(guó)家的治理任務(wù)。橫村地區(qū)發(fā)達(dá)的工業(yè)也吸引了大量外地人流入，在人口比例上，本地人和外地人的比例接近1∶6。流動(dòng)人口的大規(guī)模導(dǎo)入，為橫村發(fā)展帶來(lái)了活力，也為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治理帶來(lái)了大量外部性困境。人口的大規(guī)模增加會(huì)帶來(lái)社會(huì)治理成本的陡增，加之流動(dòng)人口內(nèi)部缺乏組織性，也讓這一問(wèn)題變得棘手。在橫村，所有的流動(dòng)人口都被“裝進(jìn)”了工廠宿舍和當(dāng)?shù)鼐用竦某鲎馕輧?nèi)，依靠當(dāng)?shù)鼐用窬涂梢詫?duì)流動(dòng)人口進(jìn)行直接管理。在橫村區(qū)域的工廠內(nèi)，居委會(huì)都設(shè)置了一個(gè)“駐廠經(jīng)理”，駐廠經(jīng)理在工廠內(nèi)有具體職責(zé)，也承擔(dān)監(jiān)督聯(lián)絡(luò)作用。這既是為了解決本村村民就業(yè)，更是為了對(duì)各個(gè)工廠進(jìn)行管理指導(dǎo)。此外，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)流動(dòng)人口的管理，自1997年，橫村就成立了由橫村村民組成的“輔警”隊(duì)伍，2015年這支隊(duì)伍的規(guī)模已經(jīng)達(dá)到130余人，配合分管橫村的三名民警維護(hù)地方治安。輔警的工資由村委會(huì)支付，當(dāng)?shù)卣磕陼?huì)給予橫村居委會(huì)50萬(wàn)元的補(bǔ)貼，但用治安隊(duì)長(zhǎng)的話講，“這點(diǎn)錢(qián)，都不夠摩托車半年燒油的錢(qián)”。村委會(huì)認(rèn)為，之所以投入大量資金維護(hù)治安，一方面是為了解決村民的就業(yè)，更重要的是維護(hù)良好的治安環(huán)境，吸引更多外地人來(lái)這里“打工”，這樣也才能吸引更多的企業(yè)到橫村投資。2011居委會(huì)通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，引進(jìn)專業(yè)社工在社區(qū)內(nèi)開(kāi)展服務(wù)，并開(kāi)辟場(chǎng)地建立“社區(qū)文化服務(wù)中心”，希望同時(shí)能為外地人提供公共服務(wù)。目前“橫村小學(xué)”的外地學(xué)生已經(jīng)多于本地學(xué)生，為了解決外來(lái)農(nóng)民工中午無(wú)法接送小孩的難題，2009年，“老書(shū)記”決定由居委會(huì)出錢(qián)，在“橫村小學(xué)”為外地學(xué)生建造了用于午休的學(xué)生宿舍，學(xué)生宿舍只對(duì)外地學(xué)生開(kāi)放。老書(shū)記的這一決定，一度被很多村民誤解和埋怨，可見(jiàn)在“治理型宗族”社區(qū)，集體決策已經(jīng)能夠超越村莊的局部利益和狹隘的本位主義，從更加長(zhǎng)遠(yuǎn)和宏觀的視角來(lái)考慮問(wèn)題，并且可以利用傳統(tǒng)的組織資源，對(duì)分散的流動(dòng)人口實(shí)現(xiàn)有效的管理，這大大提升了“原子化”社會(huì)的組織能力，降低了流動(dòng)社會(huì)的治理成本。
（三）“國(guó)家”與“社會(huì)”的“一體化”建構(gòu)
橫村“治理型宗族”集體的產(chǎn)生及其治理，不僅是對(duì)傳統(tǒng)宗法社會(huì)國(guó)家治理與鄉(xiāng)村治理的“一體化”傳統(tǒng)的繼承，同時(shí)通過(guò)現(xiàn)代國(guó)家改造，也賦予了這一傳統(tǒng)嶄新的內(nèi)涵和形式，這對(duì)于當(dāng)前中國(guó)基層治理具有重要的啟示意義。當(dāng)前我國(guó)基層治理的突出問(wèn)題就是流動(dòng)社會(huì)的組織化問(wèn)題，雖然地方政府在基層治理中投入了很多的資源，效果卻差強(qiáng)人意。有人認(rèn)為造成這一現(xiàn)象的原因是“鄉(xiāng)政村治”模式造成了基層自治組織的行政化和官僚化，影響了村莊治理的實(shí)現(xiàn)。也有學(xué)者用“社區(qū)與社會(huì)脫嵌”這一概念，來(lái)解釋社區(qū)治理困境。總結(jié)這些解釋的核心觀點(diǎn)，實(shí)際上概括了國(guó)家官僚系統(tǒng)與當(dāng)代社會(huì)治理之間所存在的鴻溝，在一個(gè)高流動(dòng)社會(huì)或者是職業(yè)社會(huì)，無(wú)論是村莊還是城市社區(qū)，國(guó)家官僚系統(tǒng)似乎都很難實(shí)現(xiàn)有效的治理。雖然一些地方，政府力量非常強(qiáng)大，政府行政規(guī)范精細(xì)，公共服務(wù)也非常到位，但代價(jià)卻是治理成本的陡增以及村居基層組織的沉重的工作負(fù)擔(dān)，基層的社會(huì)動(dòng)員能力高度依賴于地方政府的資源。
橫村“一體化”的基層結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了地方政府和村居基層的有效統(tǒng)一。黨的基層組織的建立并不是無(wú)根之木、無(wú)樹(shù)之花，而是與村落傳統(tǒng)治理組織耦合在一起的。通過(guò)組織與意識(shí)形態(tài)的銜接，橫村居委會(huì)不僅對(duì)內(nèi)承擔(dān)著宗族穩(wěn)定與發(fā)展的責(zé)任，還承擔(dān)著自上而下的國(guó)家治理任務(wù)。國(guó)家與村莊的穩(wěn)定與發(fā)展，是一種協(xié)調(diào)同構(gòu)的關(guān)系，對(duì)村莊集體的認(rèn)同，同樣也體現(xiàn)出對(duì)黨和國(guó)家的認(rèn)同。在地方政府利益與村莊利益出現(xiàn)沖突時(shí)，超越局部利益的國(guó)家意識(shí)形態(tài)與黨的組織原則，會(huì)在矛盾中發(fā)揮溝通與協(xié)調(diào)的作用。例如，在橫村征地建設(shè)G市教育局事件中，雖然村民開(kāi)始不同意，但經(jīng)過(guò)老書(shū)記的解釋，村民將其理解為“為國(guó)家做貢獻(xiàn)”，最后不僅出讓，而且以較低的補(bǔ)償價(jià)格出讓給當(dāng)?shù)卣．?dāng)然在一些既不符合國(guó)家利益，又不符合村莊自身利益的事情上，團(tuán)結(jié)的村集體又擁有與地方政府周旋的能力和籌碼，這也是橫村可以在“文化大革命”中“獨(dú)善其身”的重要原因。總之，橫村社區(qū)“一體化”的基層機(jī)構(gòu)，既保護(hù)了基層民主的實(shí)現(xiàn)，又承擔(dān)了國(guó)家治理的任務(wù)，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)的基層社會(huì)治理具有重要啟示意義。
五、反思與討論：“治理型宗族”與農(nóng)村社區(qū)治理
農(nóng)民集體是國(guó)家治理的基礎(chǔ)，也是社會(huì)治理的基本單元，近30多年來(lái)農(nóng)民集體的式微，使得農(nóng)村社區(qū)治理一直面臨組織化的困境，這已經(jīng)成為全國(guó)農(nóng)村社區(qū)的一個(gè)普遍問(wèn)題。橫村作為現(xiàn)代化國(guó)家改造比較成功的“治理型宗族”集體，其在鄉(xiāng)村社會(huì)變革中的組織實(shí)踐與善治經(jīng)驗(yàn)，是否具有更大范圍的實(shí)踐意義呢？這是個(gè)案研究都需要反思的一個(gè)重要問(wèn)題。橫村社區(qū)作為G市的一個(gè)明星社區(qū)，無(wú)疑是具有特殊性的，它甚至都不足以代表其所在區(qū)域宗族村落的一般情況，在筆者的調(diào)研中，經(jīng)常能聽(tīng)到橫村村民拿自己與附近的某個(gè)村落作比較，以凸顯自己村落的“好”。那么個(gè)案研究的意義何在呢？如果能分析和剝離個(gè)案中所包含的特殊性，偶然性因素，我們就有可能得到更具一般性的結(jié)論。總結(jié)橫村社區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，傳統(tǒng)宗族之所以能在現(xiàn)代國(guó)家改造過(guò)程中走向善治，具有幾個(gè)值得關(guān)注的特殊因素。首先是橫村的“老書(shū)記”及其領(lǐng)導(dǎo)班子，在橫村的發(fā)展中他們發(fā)揮著關(guān)鍵作用，作為村民信任的宗族精英和領(lǐng)袖，同時(shí)又是黨性極高的基層組織領(lǐng)導(dǎo)者，兩者的結(jié)合代表了村莊內(nèi)傳統(tǒng)治理組織與現(xiàn)代官僚系統(tǒng)的結(jié)合，這無(wú)疑是具有偶然性的。如果村莊精英不能進(jìn)入正式的領(lǐng)導(dǎo)組織，往往就會(huì)增加村莊的內(nèi)耗以及基層組織與群眾的脫離，這一現(xiàn)象在全國(guó)普遍存在。其次，橫村的特殊性還在于擁有大規(guī)模的集體資產(chǎn)，這是橫村治理的重要資源。橫村集體資產(chǎn)的形成與G市的地理優(yōu)勢(shì)，以及改革開(kāi)放初相對(duì)模糊的管理制度有密切關(guān)系。如果不是改革開(kāi)放初就開(kāi)始“三通一平”，那么地處G市郊區(qū)的橫村，其工業(yè)化就會(huì)變成政府主導(dǎo)的工業(yè)化，橫村村民也會(huì)成為政府征地后的G市市民，自然也不可能產(chǎn)生橫村的現(xiàn)代宗族集體。
盡管橫村個(gè)案有其特殊性，不過(guò)通過(guò)與其它幾類宗族集體的比較，我們?nèi)匀荒艿玫接袃r(jià)值的啟示。橫村領(lǐng)導(dǎo)集體的產(chǎn)生，也體現(xiàn)了黨在基層組織的建設(shè)過(guò)程中，對(duì)傳統(tǒng)組織資源的重視和利用。建國(guó)后一段時(shí)期內(nèi)，對(duì)村莊傳統(tǒng)的破壞實(shí)際上并不利于村莊善治的實(shí)現(xiàn)，而且也留下許多“后遺癥”，例如“博弈型”宗族村落和“對(duì)抗型”宗族村落在改革開(kāi)放后的大量出現(xiàn)。宗族作為一種治理資源，無(wú)疑具有先天的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)而且能夠承擔(dān)起社會(huì)組織化的任務(wù)。張祥平提出通過(guò)重建宗族實(shí)現(xiàn)集體化，他認(rèn)為可以依靠國(guó)家力量在農(nóng)村普及宗族制度，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的組織化。他對(duì)宗族的期望無(wú)疑具有理想化成分，但宗族作為一種重要的社會(huì)資源的確應(yīng)當(dāng)被重新重視。在一些非宗族村落里，實(shí)際上也存在有基于血緣和地緣的傳統(tǒng)治理網(wǎng)絡(luò)的。一個(gè)社區(qū)的善治，需要利用好國(guó)家與社會(huì)的資源，形成一個(gè)與政府合作的民主基層，從而才能將民眾有效組織起來(lái)，實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)。此外，橫村的集體資產(chǎn)雖然有其特殊之處，但我們可以看到，如果國(guó)家能為基層留有一定的資源，特別是經(jīng)營(yíng)相對(duì)簡(jiǎn)單的土地資源，以維護(hù)村落集體的自主性，那么對(duì)于國(guó)家治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或許具有積極的意義。政府不可能包辦一切，特別是在一個(gè)高流動(dòng)社會(huì)中，國(guó)家官僚系統(tǒng)很難適應(yīng)變動(dòng)社會(huì)的管理，要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理，就必須依靠基層的力量，依靠社會(huì)的力量。橫村“治理型”宗族集體的產(chǎn)生，或許是改革開(kāi)放初期制度缺失情況下的意外后果，但又何嘗不是當(dāng)代社會(huì)“過(guò)制度化”背景下的有益探索呢？
作者簡(jiǎn)介：王陽(yáng)，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院博士生，華東理工大學(xué)中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心研究人員；劉炳輝，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院博士生，浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院講師
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第3期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
