摘要：發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)受限于土地集體所有現(xiàn)狀、村民自治實(shí)踐，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)律決定了嚴(yán)格意義上的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)，統(tǒng)分結(jié)合雙層農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制中的“統(tǒng)”宜以合作經(jīng)營而非集體經(jīng)營為重點(diǎn)。
什么是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)？當(dāng)前發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的條件具備嗎？農(nóng)業(yè)適合集體經(jīng)營嗎？統(tǒng)分結(jié)合雙層農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制中的“統(tǒng)”是合作經(jīng)營還是集體經(jīng)營？正確認(rèn)識這些問題，有利于遵循農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)律、遵守農(nóng)業(yè)農(nóng)村基本制度，促進(jìn)工農(nóng)業(yè)與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展。
一、發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)受限于土地集體所有現(xiàn)狀、村民自治實(shí)踐
（一）發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)受限于土地被村民共同依法占有
農(nóng)村集體土地既非集體經(jīng)濟(jì)組織成員所有，也非集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體所有或共同共有，更非集體經(jīng)濟(jì)組織成員按份共有。倘若集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體所有或者共同共有集體土地，則其時(shí)點(diǎn)性或成員具體化與全體而動態(tài)的集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同依法占有集體土地這一農(nóng)村土地集體所有制度實(shí)質(zhì)相矛盾；按份共有集體土地的實(shí)質(zhì)是土地私有制。而且，農(nóng)村集體土地也非集體經(jīng)濟(jì)組織所有。這是因?yàn)椋w經(jīng)濟(jì)組織在人員組成上具有成員性、派生性而不具有社會性、開放性，在組織運(yùn)行上實(shí)行民主制而非公司制，且不納稅，不繳費(fèi)，不能破產(chǎn)，不能將土地轉(zhuǎn)讓給集體經(jīng)濟(jì)組織以外任何組織或個(gè)人，因此它并非經(jīng)濟(jì)實(shí)體。集體經(jīng)濟(jì)組織也有別于一般社會組織，它無固定場所，無固定工作人員，無常設(shè)組織機(jī)構(gòu)，無法定代表人，而只是法治之下的自治社區(qū)，因此它也非實(shí)體組織。那么，既非經(jīng)濟(jì)實(shí)體也非實(shí)體組織的集體經(jīng)濟(jì)組織就不宜成為土地所有權(quán)人；它在土地產(chǎn)權(quán)上只具有地理邊界功能。簡而言之，農(nóng)村土地集體所有制中“所有”乃產(chǎn)權(quán)中占有之義，“集體”乃地理上邊界之義。而現(xiàn)行土地承包政策是，保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變，第二輪土地承包到期后再延長三十年。現(xiàn)實(shí)中“農(nóng)民”的變與土地承包政策中“農(nóng)民”的長久不變形成了矛盾，即增人不增地、減人不減地的承包政策導(dǎo)致既有相當(dāng)部分享有土地承包權(quán)卻不屬于集體經(jīng)濟(jì)組織成員，也有相當(dāng)部分應(yīng)該屬于集體經(jīng)濟(jì)組織成員卻不能享有土地承包權(quán)。按戶承包土地、農(nóng)戶自主經(jīng)營，以及人生地?zé)o、人去地在、人地不適、人地不均、人地分離等人地矛盾，容易導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不夠緊密，影響農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
（二）發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)受限于村民自治實(shí)踐
發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，本應(yīng)充分尊重每位成年村民意愿，努力讓每位成年村民積極參與決策、管理、監(jiān)督，且享有平等的表決權(quán)、監(jiān)督權(quán)。也即村民小組組長或村委干部與其他村民一樣，在村民小組發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)會議上只能享有一票的表決權(quán)，而不能享有一票否決權(quán)或最后決策權(quán)。而村民參與集體經(jīng)濟(jì)活動，既受村民參與意愿限制，也受村民參與能力限制，還受村民自治水平限制。由于需要尊重農(nóng)戶承包經(jīng)營自主權(quán)、村民人數(shù)并不少、外出務(wù)工占比高、每戶實(shí)際情況不一、議決經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)不同、利益訴求多樣甚至多變而導(dǎo)致意見統(tǒng)一協(xié)調(diào)難度大、決策效率低下甚至久拖不決、議決事項(xiàng)得不到有力執(zhí)行。人員組成以集體經(jīng)濟(jì)組織成員為主，村民自治難免受到血親關(guān)系、鄰里關(guān)系、鄉(xiāng)規(guī)民俗等的影響；在部分農(nóng)村，血親相連形成的宗族勢力、迫于熟人社會輿論壓力而做出非自愿行為等也影響著村民自治健康發(fā)展。倘若村民自治作用不能得以依法地積極地發(fā)揮，往往導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)難以高效組織起來，難以有效管理起來，集體利益也難以體現(xiàn)甚至農(nóng)民利益受到侵蝕，進(jìn)而影響到村民參與的積極性。
二、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)律決定了嚴(yán)格意義上的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)
（一）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)律決定了農(nóng)業(yè)適宜家庭經(jīng)營而不適宜集體經(jīng)營
基于人多地少基本國情、貫徹功能分區(qū)發(fā)展理念、節(jié)約集約利用土地、保障糧食安全、建設(shè)中國特色現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、促進(jìn)工農(nóng)業(yè)與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展等的考慮，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)應(yīng)以農(nóng)業(yè)為本。既遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，又遵循生物生長規(guī)律的農(nóng)業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營往往靠天吃飯，需要精心種養(yǎng)、細(xì)心照料、妥善存儲，而且農(nóng)業(yè)勞動時(shí)間與生產(chǎn)時(shí)間的不一致性決定了勞動監(jiān)督、勞動計(jì)量等勞動管理成本往往過高。其勞動積極性的激發(fā)、自然市場等風(fēng)險(xiǎn)的減免，需要建立起農(nóng)業(yè)勞動與農(nóng)產(chǎn)品緊密相聯(lián)的生產(chǎn)激勵機(jī)制、利益分配機(jī)制，這樣方能促進(jìn)農(nóng)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。除了少數(shù)諸如設(shè)施農(nóng)業(yè)、規(guī)模化養(yǎng)殖業(yè)能實(shí)行嚴(yán)格規(guī)范的勞動管理而獲得較好效益外，在糧棉油等大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營中：若實(shí)行集體經(jīng)營，由于是“吃大鍋飯”、權(quán)責(zé)利不明晰、干多干少或干好干壞一個(gè)樣，那么農(nóng)民集體經(jīng)營農(nóng)業(yè)的積極性就不高，也不能及時(shí)預(yù)防農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)，存在勞動管理成本而且勞動管理成本往往過高；而家庭經(jīng)營既能提高農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的積極性，也不產(chǎn)生過高的勞動管理成本，還能及時(shí)預(yù)防農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)的特殊生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)律決定了集體經(jīng)營農(nóng)業(yè)難以持續(xù)發(fā)展，這已被二十世紀(jì)五十至七十年代集體經(jīng)營農(nóng)業(yè)的曲折經(jīng)歷所反證；回顧幾千年中國農(nóng)業(yè)史、環(huán)顧各國農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，證明了農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式宜以家庭經(jīng)營為重要基礎(chǔ)，以合作經(jīng)營為重要組成。當(dāng)然，遼闊而發(fā)展不平衡的我國，不排除能發(fā)展出較為嚴(yán)格意義上的集體經(jīng)濟(jì)，但那只占極小比例。
（二）不宜發(fā)展行政村集體經(jīng)濟(jì)
發(fā)展行政村集體經(jīng)濟(jì)如同發(fā)展自然村集體經(jīng)濟(jì)，既受制于土地集體所有現(xiàn)狀、村民自治實(shí)踐，又受制于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)律。而行政村比自然村人口更多、地域更廣、土地非共有、管理幅度更大、共同利益更難協(xié)調(diào)，且經(jīng)濟(jì)關(guān)系往往超過血親鄰里關(guān)系、公司制往往代替民主制。因此，發(fā)展行政村集體經(jīng)濟(jì)，在政績沖動或資本趨利之下，既影響各個(gè)家庭的自主經(jīng)營，又影響家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)地位；既影響村民自治健康發(fā)展，又影響對農(nóng)村土地集體所有制的堅(jiān)守；既影響對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)律的遵循，又影響對傳統(tǒng)農(nóng)耕文化鄉(xiāng)里文化的弘揚(yáng)。倘若村外資本或村外股份超過20%，那么既容易影響對農(nóng)業(yè)農(nóng)村基本制度的遵守，也容易沖擊農(nóng)村鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)，還容易導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展成果倒流城鎮(zhèn)形成新的城鄉(xiāng)二元體制機(jī)制，與發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)或農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的初衷不相符合，不利于農(nóng)民增收、農(nóng)村繁榮、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。
三、統(tǒng)分結(jié)合雙層農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制中的“統(tǒng)”宜以合作經(jīng)營而非集體經(jīng)營為重點(diǎn)
（一）合作經(jīng)營的農(nóng)業(yè)勞動管理成本不如集體經(jīng)營高
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營宜以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)，但一家一戶辦不了、辦不好、辦起來不經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，比如農(nóng)業(yè)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、大中型農(nóng)業(yè)機(jī)械應(yīng)用、先進(jìn)適用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用、農(nóng)產(chǎn)品市場信息獲取及其銷售甚至農(nóng)業(yè)耕種養(yǎng)殖條件改善等，除了政府大力扶持農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供城鄉(xiāng)一體化農(nóng)村基本公共服務(wù)外，就特別需要合作經(jīng)營，即戶與戶之間合作或向村外提供（購買）社會化農(nóng)業(yè)服務(wù)。合作經(jīng)營是在家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，以農(nóng)民為主體，以服務(wù)成員為宗旨，以自愿參與、進(jìn)退自由、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)為原則，通過聯(lián)合互助，利用市場機(jī)制，謀求全體成員共同利益的一種農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式。合作經(jīng)營能在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料購買、農(nóng)產(chǎn)品貯藏加工銷售及其技術(shù)信息服務(wù)等方面提供便利或更為經(jīng)濟(jì)。相對集體經(jīng)營，合作經(jīng)營既能克服家庭分散生產(chǎn)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)式經(jīng)營弊端，有利于推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技化生產(chǎn)、組織化生產(chǎn)；又能降低農(nóng)業(yè)勞動管理成本，遵循農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)村繁榮、農(nóng)民增收。
（二）合作經(jīng)營農(nóng)業(yè)能更好地體現(xiàn)“鄉(xiāng)土社會”
在我國廣大農(nóng)村，人均耕地少，土地以村為界、集體所有，聚村而居、血親相連、鄰里相助、文化相聯(lián)，決定了一個(gè)自然村落本身就是一個(gè)復(fù)雜的鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)。多戶共同開展一項(xiàng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，往往在村民之間發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系，既影響到村民之間的利益分配、生產(chǎn)經(jīng)營方式的悄然改變，也影響到村民自治作用的積極發(fā)揮、鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)的微妙變化，還影響到對集體所有、村民自治、農(nóng)地農(nóng)用、不損害地力、家庭自主經(jīng)營等農(nóng)村基本制度的嚴(yán)格遵守。因而，合作經(jīng)營農(nóng)業(yè)并非單純的經(jīng)濟(jì)活動。相對雇工經(jīng)營，它能利用血親相連、利益相關(guān)、鄰里相助、文化相聯(lián)等農(nóng)村社會資本，弘揚(yáng)傳統(tǒng)農(nóng)耕文化鄉(xiāng)里文化，保持鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定，甚至影響到數(shù)億農(nóng)民的生存、社會秩序的穩(wěn)定、執(zhí)政根基的鞏固。因此，在家庭經(jīng)營農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上、在嚴(yán)格遵守農(nóng)村基本制度的前提下，發(fā)展合作經(jīng)營農(nóng)業(yè)能更好地體現(xiàn)“鄉(xiāng)土社會”。
（三）集體經(jīng)濟(jì)組織法人財(cái)產(chǎn)應(yīng)從經(jīng)營性集體資源資產(chǎn)中獨(dú)立出來
如前所述，集體經(jīng)濟(jì)組織既非經(jīng)濟(jì)實(shí)體也非實(shí)體組織，它往往只具有地理邊界功能。那么，集體經(jīng)濟(jì)組織法人就如同股份合作社一樣，其經(jīng)濟(jì)本質(zhì)都是合作經(jīng)濟(jì)而非集體經(jīng)濟(jì)。集體經(jīng)濟(jì)組織法人財(cái)產(chǎn)應(yīng)從集體經(jīng)營性資源資產(chǎn)中獨(dú)立出來，以讓其成為真正的市場主體。也即土地所有權(quán)、土地承包權(quán)、宅基地取得權(quán)、公益性基礎(chǔ)設(shè)施或其用地，就不能作為集體經(jīng)濟(jì)組織法人的財(cái)產(chǎn)。可以納入集體經(jīng)濟(jì)組織法人財(cái)產(chǎn)范圍的集體資源資產(chǎn)，除了集體經(jīng)濟(jì)組織成員自愿出資入股外，主要限于經(jīng)營性建設(shè)用地的土地使用權(quán)、經(jīng)營性集體資產(chǎn)、承包土地經(jīng)營權(quán)等。鑒于住宅所有權(quán)“綁架”了宅基地使用權(quán)，倘若用宅基地使用權(quán)去入股、作抵押、作擔(dān)保，一旦資不抵債，就容易偏離集體所有這一本質(zhì)，所以不宜提倡用之去入股、作抵押、作擔(dān)保，最好審慎。另外，在加強(qiáng)土地用途管制、嚴(yán)格遵守土地利用總體規(guī)劃的前提下，為了促進(jìn)市場公平競爭，形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系，宜對集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營性建設(shè)用地依法征收土地使用方面的稅收。
（作者單位：重慶市綦江區(qū)發(fā)展和改革委員會）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
