摘要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化政策推動(dòng), 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體逐漸多元化, 出現(xiàn)了傳統(tǒng)小農(nóng)、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)業(yè)企業(yè)等并存現(xiàn)象。從經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益兩個(gè)層面對(duì)比分析, 發(fā)現(xiàn)精耕細(xì)作的傳統(tǒng)小農(nóng)與專業(yè)大戶不僅在生產(chǎn)效率上高于家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)業(yè)企業(yè), 更是我國村莊秩序與社會(huì)結(jié)構(gòu)的維護(hù)者, 是我國現(xiàn)代化發(fā)展的穩(wěn)定器與蓄水池。而政府大力推廣的家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)業(yè)企業(yè)則對(duì)傳統(tǒng)小農(nóng)和專業(yè)大戶具有一定的擠出效應(yīng)。綜合考量我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展方向, 應(yīng)在確保傳統(tǒng)小農(nóng)主體性地位的基礎(chǔ)上, 適當(dāng)?shù)匕l(fā)展專業(yè)大戶與家庭農(nóng)場(chǎng), 同時(shí)還要規(guī)范與限制農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。
一、問題的提出與文獻(xiàn)述評(píng)
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與現(xiàn)代化水平提高, 農(nóng)村勞動(dòng)力大量涌入城市二、三產(chǎn)業(yè), 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與空心化問題隨之凸顯。全國范圍內(nèi)留守村莊的普遍為“386199”部隊(duì), 從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的也大多為老人和婦女, 在土地細(xì)碎化問題尚未解決的情況下, 以老人和婦女為主的傳統(tǒng)小農(nóng)將愈發(fā)困難。與此同時(shí), 傳統(tǒng)小農(nóng)的分散經(jīng)營模式愈發(fā)無法對(duì)接社會(huì)化大生產(chǎn)并有效應(yīng)對(duì)大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。“誰來種田”和“如何種好田”成為我國當(dāng)下亟需解決的問題。在此情況下, 為了適應(yīng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的新形勢(shì), 推進(jìn)我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程, 中央政府決定大力推動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系改革。
2012年, 十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持與完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度, 大力發(fā)展并培育多種形式的經(jīng)營主體, 構(gòu)建專業(yè)化、集約化、社會(huì)化與組織化相結(jié)合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”。2013年, 十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步指出“堅(jiān)持家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)性地位, 推進(jìn)合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營、集體經(jīng)營、家庭經(jīng)營共同發(fā)展的創(chuàng)新經(jīng)營模式, 加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”。2016年中央“一號(hào)文件”指出“以農(nóng)戶家庭經(jīng)營為基礎(chǔ), 創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營方式, 為新型經(jīng)營主體創(chuàng)建良好的政策與法律環(huán)境”。如此, 在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化政策的大力推動(dòng)下, 全國各地進(jìn)行了形式多樣的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系創(chuàng)新, 普遍存在著傳統(tǒng)小農(nóng)、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)業(yè)企業(yè)等經(jīng)營主體, 其中后三者屬于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。在此情況下, 有必要對(duì)不同類型的經(jīng)營主體進(jìn)行深入研究, 探討適合我國國情的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式。
對(duì)于上述農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體, 學(xué)界既有研究主要集中在以下三個(gè)方面:一是論述農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系建設(shè)的重要意義。部分學(xué)者認(rèn)為培育多元經(jīng)營主體是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必然選擇, 我國迫切需要構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系;二是探討農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的類型、特征與內(nèi)涵。學(xué)者們對(duì)于哪種農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式更適合我國國情存在較大爭(zhēng)議。張曉山 (2007) 認(rèn)為專業(yè)大戶是以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的專業(yè)化生產(chǎn)者, 是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表, 應(yīng)作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向。黃宗智 (2007) 認(rèn)為在“中國隱性農(nóng)業(yè)革命”帶來農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中, 應(yīng)將家庭農(nóng)場(chǎng)而非資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。黃祖輝等 (2002) 認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社是我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的必然選擇, 是小規(guī)模農(nóng)業(yè)開啟現(xiàn)代化之門的新鑰匙。李炳坤 (2006) 認(rèn)為農(nóng)業(yè)企業(yè)在多變的市場(chǎng)環(huán)境與激烈的國際競(jìng)爭(zhēng)中存在較大優(yōu)勢(shì), 在新型農(nóng)業(yè)體系中扮演著重要角色。賀雪峰 (2013)在長期調(diào)研基礎(chǔ)上認(rèn)為傳統(tǒng)小農(nóng)仍然具有較大活力與較高效率, 對(duì)我國現(xiàn)代化發(fā)展具有重要意義, 不能因培育新型經(jīng)營主體而擠壓傳統(tǒng)小農(nóng)的生存空間;三是研究農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題與對(duì)策建議。學(xué)者們普遍認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體面臨土地流轉(zhuǎn)不穩(wěn)定、借貸融資困難、基礎(chǔ)設(shè)施較差與管理不規(guī)范等問題, 要求政府穩(wěn)定承包權(quán), 放活經(jīng)營權(quán), 賦予農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體抵押貸款權(quán)能, 并給予財(cái)政支持。
總的看來, 現(xiàn)有研究大多預(yù)設(shè)了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的正當(dāng)性, 缺乏對(duì)仍然占大量比重的傳統(tǒng)小農(nóng)和專業(yè)大戶的重視, 并單純從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的生產(chǎn)效率, 忽視了嵌入于家庭生活與村莊結(jié)構(gòu)的農(nóng)民個(gè)體選擇的社會(huì)效應(yīng)。因此, 本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上, 以東部發(fā)達(dá)地區(qū)江蘇省為個(gè)案來源, 從經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益兩個(gè)層面對(duì)傳統(tǒng)小農(nóng)、專業(yè)大戶以及諸多新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進(jìn)行系統(tǒng)性的對(duì)比分析, 對(duì)我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的進(jìn)路選擇作出判斷。
二、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的類型比較
1. 傳統(tǒng)小農(nóng)
傳統(tǒng)小農(nóng)指的是在自然經(jīng)濟(jì)條件下, 農(nóng)民以家庭為基本單位, 根據(jù)自身需求進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小規(guī)模自給自足的經(jīng)營模式。分田到戶以來, 我國傳統(tǒng)小農(nóng)形成了“人均一畝三分地, 戶均不過十畝”的家庭經(jīng)營格局, 但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 傳統(tǒng)小農(nóng)的經(jīng)營主體與經(jīng)營規(guī)模發(fā)生了變化。在經(jīng)營主體方面, 大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工, 將老人與婦女留守在村莊, 從事著自我剝削型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 形成了“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的家庭生計(jì)模式。在經(jīng)營規(guī)模方面, 因土地流轉(zhuǎn)與拋荒現(xiàn)象激增, 傳統(tǒng)小農(nóng)的經(jīng)營規(guī)模有所擴(kuò)張, 但在土地細(xì)碎化程度較高以及老人和婦女的精力有限的情況下, 其經(jīng)營規(guī)模一般不會(huì)超過20畝。當(dāng)前階段, 傳統(tǒng)小農(nóng)僅僅承擔(dān)著維持家庭生計(jì)的基本功能, 并不過度的追求剩余價(jià)值。因此, 傳統(tǒng)小農(nóng)既不會(huì)雇傭額外勞動(dòng)力也沒有擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的需求。在種子、農(nóng)藥、化肥、農(nóng)業(yè)機(jī)械等現(xiàn)代生產(chǎn)資料不斷普及的情況下, 盡管傳統(tǒng)小農(nóng)給老人和婦女帶來的壓力正逐漸減小, 但傳統(tǒng)小農(nóng)因?yàn)閿?shù)量眾多且較為分散, 仍然存在著難以對(duì)接社會(huì)化生產(chǎn)和難以適應(yīng)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的問題。簡(jiǎn)言之, 傳統(tǒng)小農(nóng)是一種機(jī)械化程度較低、不會(huì)額外雇工、精耕細(xì)作式的、無法對(duì)接市場(chǎng)的自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式。
2. 專業(yè)大戶
專業(yè)大戶指的是圍繞某一種農(nóng)產(chǎn)品從事專業(yè)化生產(chǎn), 其種植或養(yǎng)殖規(guī)模明顯高于傳統(tǒng)小農(nóng)卻又小于家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營主體。各行各業(yè)對(duì)于專業(yè)大戶的界定標(biāo)準(zhǔn)存在著差異, 其經(jīng)營規(guī)模一般在20-50畝之間。專業(yè)大戶出于照顧老人、小孩或是其它因素的考量沒有進(jìn)城務(wù)工, 而是留村務(wù)農(nóng), 他們自家的承包地僅能滿足家庭基本生活, 沒辦法獲得剩余價(jià)值。因此, 專業(yè)大戶往往通過熟人社會(huì)私下流轉(zhuǎn)土地, 這種非正規(guī)流轉(zhuǎn)方式雖然租金相對(duì)較低, 但承包關(guān)系卻很不穩(wěn)定, 可能會(huì)由于流轉(zhuǎn)方的突然返鄉(xiāng)而終止, 且所流轉(zhuǎn)的土地往往較為細(xì)碎, 難以集中連片, 專業(yè)大戶因而并不愿意對(duì)土地進(jìn)行長期投入或是購買農(nóng)業(yè)機(jī)械。與傳統(tǒng)小農(nóng)相似, 專業(yè)大戶也屬于自我剝削型的勞動(dòng)經(jīng)營模式, 他們基本上不會(huì)雇傭額外勞動(dòng)力, 但為了增加產(chǎn)出, 專業(yè)大戶一般都會(huì)種植經(jīng)濟(jì)作物或用套種的方式提高復(fù)種指數(shù)。同時(shí), 專業(yè)大戶因保留了家庭的完整性, 對(duì)村莊治理產(chǎn)生了正面影響, 部分學(xué)者也將其稱為“中堅(jiān)農(nóng)民”。換言之, 專業(yè)大戶是一種機(jī)械化程度一般、不會(huì)額外雇工、管理較為粗放、難以對(duì)接市場(chǎng)的勞動(dòng)力剝削型的適度規(guī)模經(jīng)營模式。
3. 家庭農(nóng)場(chǎng)
家庭農(nóng)場(chǎng)指的是以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力, 從事農(nóng)業(yè)商品化、規(guī)模化、集約化的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng), 并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。盡管政學(xué)兩界沒有明確界定家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營規(guī)模, 但從江蘇省實(shí)踐來看, 家庭農(nóng)場(chǎng)的土地流轉(zhuǎn)面積一般在50-500畝之間。除自身承包地以外, 家庭農(nóng)場(chǎng)還流轉(zhuǎn)了大量土地, 并要求土地集中連片以方便田間管理與農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用。不同于專業(yè)大戶在熟人社會(huì)的私下流轉(zhuǎn), 家庭農(nóng)場(chǎng)主要是與村委會(huì)和農(nóng)戶簽訂正式的流轉(zhuǎn)協(xié)議, 流轉(zhuǎn)周期一般為5-10年, 并在協(xié)議到期后享有優(yōu)先流轉(zhuǎn)權(quán)。如此一來, 以青年夫婦為經(jīng)營主體的家庭農(nóng)場(chǎng)才能放心地在前期投入大量成本用以改善農(nóng)地條件、購買農(nóng)用機(jī)械等。據(jù)調(diào)查, 正規(guī)方式的土地流轉(zhuǎn)租金約為700-1000元/畝, 但一般家庭農(nóng)場(chǎng)只能承擔(dān)50-200畝的投入成本, 并有著較為強(qiáng)烈的借貸需求。由此可見, 家庭農(nóng)場(chǎng)是一種機(jī)械化程度較高、雇工較少、管理較為規(guī)范、更容易對(duì)接市場(chǎng)的勞動(dòng)力剝削型和資本節(jié)約型相結(jié)合的家庭適度規(guī)模經(jīng)營模式。
4. 農(nóng)民專業(yè)合作社
農(nóng)民專業(yè)合作社是同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者, 自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民專業(yè)合作社以其社員為主要服務(wù)對(duì)象, 提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買, 農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)。在全國各地的實(shí)踐中, 存在著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料供應(yīng)合作社、農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)合作社、農(nóng)業(yè)金融信貸保險(xiǎn)合作社以及農(nóng)產(chǎn)品加工銷售合作社等多種類型的農(nóng)民專業(yè)合作社。截至2017年9月, 我國共有依法登記的農(nóng)民專業(yè)合作社193.3萬家, 社員超過1億戶, 占農(nóng)戶總數(shù)的36.2%, 其中服務(wù)業(yè)約占18.6%, 養(yǎng)殖業(yè)約占27.7%, 種植業(yè)約占45.9%。在自愿聯(lián)合與民主管理的基礎(chǔ)上, 農(nóng)民專業(yè)合作社能夠充分發(fā)揮其帶動(dòng)散戶、組織大戶、對(duì)接企業(yè)、鏈接市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì), 解決傳統(tǒng)小農(nóng)在家庭經(jīng)營模式下的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問題, 并通過資金、技術(shù)等方面的投入, 提高農(nóng)民的組織化程度與集約化水平。總體來看, 農(nóng)民專業(yè)合作社具有以下幾個(gè)特征:一是以家庭承包制為基礎(chǔ);二是以服務(wù)社員為目的;三是以效率優(yōu)先、兼顧公平為原則;四是具有強(qiáng)烈的互助性質(zhì)。
5. 農(nóng)業(yè)企業(yè)
農(nóng)業(yè)企業(yè)指的是通過合同或訂單的方式與農(nóng)戶建立起利益關(guān)聯(lián)紐帶, 對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行加工、處理、運(yùn)輸、銷售等過程, 實(shí)現(xiàn)分散農(nóng)戶的產(chǎn)供銷和貿(mào)工農(nóng)一體化的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。農(nóng)業(yè)企業(yè)主要從事種植業(yè)、畜牧業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)等一體化經(jīng)營, 或是一體化經(jīng)營中的某些中間環(huán)節(jié), 并通過科學(xué)的經(jīng)營管理方式、先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)以及雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力, 為分散農(nóng)戶提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的各類生產(chǎn)性服務(wù)。由于資金投入與經(jīng)營類型存在較大差異, 本文將規(guī)模在500畝以上的經(jīng)營主體劃分為農(nóng)業(yè)企業(yè)。農(nóng)業(yè)企業(yè)在流轉(zhuǎn)土地時(shí)往往要求土地集中連片, 這樣不僅可以提高農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用效率, 更能減少相應(yīng)的管理成本。然而, 由于高昂的土地流轉(zhuǎn)成本、農(nóng)地改造成本以及勞動(dòng)力雇傭成本, 農(nóng)業(yè)企業(yè)一般都有著強(qiáng)烈的借貸訴求。同時(shí), 由于經(jīng)營規(guī)模較大、生產(chǎn)周期和投資鏈條較長, 農(nóng)業(yè)企業(yè)只能采用粗放式管理, 并且極容易受自然風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的影響, 因而具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性和不穩(wěn)定性。總的來說, 農(nóng)業(yè)企業(yè)仍然是一種機(jī)械化程度較高、雇工較多、管理較為規(guī)范、容易對(duì)接市場(chǎng)、以營利為目的, 具有明晰的資本收益率的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的類型比較如表1所示, 農(nóng)民專業(yè)合作社由于種類眾多且經(jīng)營環(huán)節(jié)存在較大差異, 難以與其他經(jīng)營主體同類對(duì)比, 本文沒有將之列入其中。
表1 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的類型比較
三、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)濟(jì)效益
經(jīng)濟(jì)效益是衡量一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的綜合指標(biāo)。農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)濟(jì)效益, 就是生產(chǎn)總值與生產(chǎn)成本之間的比例, 即:經(jīng)濟(jì)效益=生產(chǎn)總值/生產(chǎn)成本。其中, 生產(chǎn)總值是產(chǎn)品總量乘以產(chǎn)品單價(jià), 生產(chǎn)成本則包括了土地流轉(zhuǎn)成本、物質(zhì)投入成本以及生產(chǎn)管理成本。土地流轉(zhuǎn)方式有私下流轉(zhuǎn)和正規(guī)流轉(zhuǎn)兩種, 其流轉(zhuǎn)成本并不相同;物質(zhì)投入成本則包括種子、化肥、農(nóng)藥、除草劑等生產(chǎn)資料的使用;生產(chǎn)管理成本則是雇工工資、農(nóng)機(jī)使用費(fèi)以及水電費(fèi)等。
1. 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)濟(jì)效益比較
由于不同經(jīng)營主體的經(jīng)營項(xiàng)目、經(jīng)營環(huán)節(jié)與經(jīng)營模式存在差異, 各地的實(shí)際情況也不盡相同。為了方便比較, 本文在相同種植模式的基礎(chǔ)上 (水稻小麥連種模式) 選擇了四個(gè)具有代表性的個(gè)案進(jìn)行分析 (詳情見表2) 。表2中的所有數(shù)據(jù)來源于筆者2017年在南京市溧水區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的調(diào)查, 這些數(shù)據(jù)可能并非絕對(duì)精確, 但能大體上反映各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的一般狀況。其中, 水稻價(jià)格為1.4元/斤, 小麥價(jià)格為0.95元/斤。
表2 2017年南京市溧水區(qū)四類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)濟(jì)效益
表2顯示, 傳統(tǒng)小農(nóng)、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模分別是8畝、40畝、180畝與750畝, 每畝生產(chǎn)成本分別是910元、1020元、1435元與1570元, 每畝生產(chǎn)總值分別為2535元、2535元、2415元與1950元, 最終得出四類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)濟(jì)效益分別為2.78、2.48、1.68、1.24, 即:在經(jīng)濟(jì)效益方面, 傳統(tǒng)小農(nóng)>專業(yè)大戶>家庭農(nóng)場(chǎng)>農(nóng)業(yè)企業(yè), 下面具體來看:
(1) 在物質(zhì)投入成本上, 四類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的差別不是很大。家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)業(yè)企業(yè)在種子、化肥的購買量以及農(nóng)用機(jī)械的使用量上遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)小農(nóng)與專業(yè)大戶, 因而具有一定的規(guī)模效應(yīng), 商家在價(jià)格上給予了一定優(yōu)惠。在農(nóng)藥和除草劑的使用上, 傳統(tǒng)小農(nóng)與專業(yè)大戶因?yàn)榭梢詣兿骷彝趧?dòng)力進(jìn)行密集型的田間勞作, 往往選擇價(jià)格低廉、效果一般的品牌, 而家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)業(yè)企業(yè)由于經(jīng)營規(guī)模較大且勞動(dòng)力投入方式不同, 更傾向于質(zhì)量較好、價(jià)格較高的名牌。
(2) 在生產(chǎn)管理成本上, 四類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體存在著一定差別。傳統(tǒng)小農(nóng)與專業(yè)大戶由于經(jīng)營規(guī)模較小, 勞動(dòng)力全部來自家庭, 因而不存在雇工成本。家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)業(yè)企業(yè)由于經(jīng)營規(guī)模較大, 不得不雇傭額外勞動(dòng)力。其中, 家庭農(nóng)場(chǎng)是少量雇工, 農(nóng)業(yè)企業(yè)則是完全雇工, 甚至還要雇傭管理人員。雇工工資是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的天數(shù)乘以當(dāng)?shù)嘏R時(shí)雇工的日工資, 溧水區(qū)的雇工工資為120元/天。另外, 由于種植模式相同, 四類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的水電費(fèi)也是相同的。
(3) 在土地流轉(zhuǎn)成本上, 四類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體存在著較大差別。傳統(tǒng)小農(nóng)只經(jīng)營自家承包地, 并不存在流轉(zhuǎn)成本。專業(yè)大戶從進(jìn)城務(wù)工的鄰居、親友手中私下流轉(zhuǎn)土地, 流轉(zhuǎn)價(jià)格為零或是象征性的以每畝100斤稻子作為流轉(zhuǎn)方的口糧, 折合市場(chǎng)價(jià)則為140元/畝。家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)業(yè)企業(yè)通過正規(guī)途徑流轉(zhuǎn)大量的土地, 協(xié)議流轉(zhuǎn)價(jià)格為450元/畝, 并每年遞增10元。由于流轉(zhuǎn)年份不同, 當(dāng)前家庭農(nóng)場(chǎng)的流轉(zhuǎn)價(jià)格為480元/畝, 農(nóng)業(yè)企業(yè)的流轉(zhuǎn)價(jià)格則為600元/畝。
(4) 在水稻和小麥的產(chǎn)量上, 四類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體存在著較大差別。傳統(tǒng)小農(nóng)與專業(yè)大戶都屬于精耕細(xì)作式的勞動(dòng)模式, 產(chǎn)量較高且基本持平。家庭農(nóng)場(chǎng)雖然也屬于剝削型的勞動(dòng)模式, 但由于經(jīng)營規(guī)模較大, 難以做到精耕細(xì)作, 產(chǎn)量有所降低。農(nóng)業(yè)企業(yè)更是因?yàn)楣凸ぽ^多且周期較長, 無法很好地做到激勵(lì)和監(jiān)督, 產(chǎn)量因此大幅度下降。
2. 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)濟(jì)效益分析
(1) 對(duì)于傳統(tǒng)小農(nóng)和專業(yè)大戶而言, 先是通過私下流轉(zhuǎn)的方式降低了生產(chǎn)成本, 后是通過精耕細(xì)作的家庭勞動(dòng)提高了生產(chǎn)效率, 從而具有較高的經(jīng)濟(jì)效益, 不僅完成了傳統(tǒng)小農(nóng)自給自足的生產(chǎn)目標(biāo), 更使專業(yè)大戶獲得了充足的剩余積累, 最終保障了我國糧食安全。因此, 在我國農(nóng)業(yè)GDP總量不到10%的情況下, 將農(nóng)業(yè)剩余盡量留給作為糧食生產(chǎn)主體的傳統(tǒng)小農(nóng)與專業(yè)大戶就顯得尤為重要。
(2) 對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)而言, 在支付了土地流轉(zhuǎn)成本與少量雇工成本后, 也可以通過剝削家庭勞動(dòng)力來發(fā)揮小農(nóng)精耕細(xì)作的優(yōu)勢(shì), 從而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。同時(shí), 正規(guī)的土地流轉(zhuǎn)方式也使得家庭農(nóng)場(chǎng)的土地經(jīng)營權(quán)有了保障, 愿意對(duì)土地進(jìn)行長期投資并購買農(nóng)用機(jī)械, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因此有了長遠(yuǎn)發(fā)展。并且, 由于具備市場(chǎng)身份與法人地位, 家庭農(nóng)場(chǎng)可以更好地參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì), 通過產(chǎn)供銷一體化的經(jīng)營模式, 獲得完整的供應(yīng)信息鏈, 從而克服農(nóng)產(chǎn)品契約的不完整性, 最終降低了生產(chǎn)成本, 提高了經(jīng)濟(jì)效益。
(3) 對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)而言, 較低的經(jīng)濟(jì)效益主要是土地流轉(zhuǎn)方式和勞動(dòng)力投入方式導(dǎo)致的。一則, 正規(guī)的土地流轉(zhuǎn)方式與大量雇工極大地增加了生產(chǎn)成本;二則, 較大的經(jīng)營規(guī)模、分散化的工作方式以及較長的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期, 使得農(nóng)業(yè)企業(yè)不僅無法對(duì)雇工人員進(jìn)行全面監(jiān)督, 更無法建立以結(jié)果為導(dǎo)向的獎(jiǎng)懲機(jī)制, 在監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制雙雙失效的情況下, 不可避免地出現(xiàn)了“磨洋工”現(xiàn)象;三則, 農(nóng)業(yè)企業(yè)的雇工人員多是相對(duì)弱勢(shì)的留守群體, 他們?nèi)狈μ幚砼及l(fā)性問題的主動(dòng)性, 甚至?xí)霈F(xiàn)偷工減料行為。因此, 較高的生產(chǎn)成本與較低的生產(chǎn)效率共同導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)企業(yè)極其低下的經(jīng)濟(jì)效益。
總的說來, 盡管農(nóng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益十分低下, 但在全國各地實(shí)踐中其發(fā)生率卻呈上升趨勢(shì), 原因在于農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展不僅遵循著經(jīng)濟(jì)邏輯, 更遵循地方政府的政治邏輯和治理邏輯。一方面, 地方政府在壓力型考核體制下將發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)作為政治任務(wù), 傳統(tǒng)小農(nóng)和專業(yè)大戶因其分散性和弱質(zhì)性特征并不符合要求, 地方政府往往選擇規(guī)模較大且資金較為雄厚的農(nóng)業(yè)企業(yè)來打造“政績工程”與“亮點(diǎn)工程”。另一方面, 在項(xiàng)目下鄉(xiāng)時(shí)代, 地方政府的惠農(nóng)資金難以對(duì)接傳統(tǒng)小農(nóng)和專業(yè)大戶分散細(xì)碎的需求, 為了減少治理麻煩, 地方政府更傾向于將項(xiàng)目資源直接投放給容易對(duì)接的農(nóng)業(yè)企業(yè)。調(diào)研發(fā)現(xiàn), 除前期的稅收減免、財(cái)政支持、金融扶持等優(yōu)惠政策外, 地方政府還投入了大量的項(xiàng)目資金用于改善農(nóng)業(yè)企業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施, 包括拓寬機(jī)耕道、修繕溝渠、興修水利、平整農(nóng)田等, 同時(shí)在生產(chǎn)過程中也投入了農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、農(nóng)技推廣、農(nóng)機(jī)使用、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等項(xiàng)目補(bǔ)貼。而傳統(tǒng)小農(nóng)與專業(yè)大戶除了基于承包地面積測(cè)算的惠農(nóng)補(bǔ)貼外, 基本再無其它惠農(nóng)項(xiàng)目, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件十分落后, 存在著明顯的財(cái)政支持失衡現(xiàn)象。
四、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的社會(huì)效益
農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體多元化是政策導(dǎo)向下較為普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象, 但農(nóng)民個(gè)體行為卻深深嵌入于農(nóng)民家庭生活與村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)之中, 具有十分明顯的社會(huì)效益。因此, 下文將從農(nóng)民家庭、村莊治理以及我國現(xiàn)代化發(fā)展三個(gè)維度探討不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體所具有的社會(huì)效益。
1. 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之于農(nóng)民家庭
在傳統(tǒng)小農(nóng)方面, “以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕型”生計(jì)方式使農(nóng)民家庭擁有了務(wù)工和務(wù)農(nóng)兩部分收入, 在城市化進(jìn)程中形成了“兩條腿”走路模式, 實(shí)現(xiàn)了家庭勞動(dòng)力的最優(yōu)配置。在此過程中, 老人和婦女依靠傳統(tǒng)小農(nóng)自給自足, 不僅能夠保障其基本生活, 更能照顧年幼子孫, 甚至能夠?yàn)檫M(jìn)城務(wù)工的子女提供糧食、蔬菜等生活物資, 極大地緩解了子代的壓力和后顧之憂, 使得整個(gè)家庭共同服務(wù)于發(fā)展型的生活目標(biāo)。
在專業(yè)大戶方面, 出于照顧老人、孩子等因素的考量, 專業(yè)大戶沒有進(jìn)城務(wù)工, 而是留村務(wù)農(nóng), 從而保障了家庭的完整性, 對(duì)于孩子的教育、心理和成長以及老人的關(guān)懷有著諸多好處。同時(shí), 專業(yè)大戶以低價(jià)從鄰居親友手中流轉(zhuǎn)了土地, 在鄉(xiāng)土邏輯的約束下不僅不會(huì)發(fā)生矛盾, 還會(huì)在日常生活中照顧流轉(zhuǎn)方的留守家人, 逢年過節(jié)也會(huì)送去少量糧食、豬肉、雞蛋等生活物資, 從而不斷構(gòu)建與強(qiáng)化熟人社會(huì)的人際關(guān)系。
在家庭農(nóng)場(chǎng)方面, 部分進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民在物質(zhì)壓力和精神壓力的雙重?cái)D壓下、在強(qiáng)烈鄉(xiāng)土情懷和國家政策導(dǎo)向的作用下, 選擇了返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè), 經(jīng)營家庭農(nóng)場(chǎng)。通過有價(jià)值、有尊嚴(yán)的勞動(dòng), 家庭農(nóng)場(chǎng)主不僅收獲了不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)效益, 還保持了家庭的完整性, 維持了夫妻間的親密情感, 更照顧到年事已高的老人并規(guī)避因隔代撫養(yǎng)帶來的留守兒童問題。
在農(nóng)業(yè)企業(yè)方面, 其經(jīng)營主體基本上都不是農(nóng)民, 而是城市溢出的二三產(chǎn)業(yè), 他們與村莊社會(huì)是脫節(jié)的, 追求著自身利益的最大化。農(nóng)業(yè)企業(yè)在地方政府的政治邏輯和治理邏輯的推動(dòng)下流轉(zhuǎn)了大量的土地, 對(duì)于傳統(tǒng)小農(nóng)而言, 農(nóng)業(yè)企業(yè)打破了其原有的家庭生計(jì)模式, 嚴(yán)重影響了其生活質(zhì)量。對(duì)于專業(yè)大戶而言, 農(nóng)業(yè)企業(yè)具有強(qiáng)烈的擠出效應(yīng), 破壞了其家庭的完整性。對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)而言, 農(nóng)業(yè)企業(yè)則是極大地增加了其生產(chǎn)成本。
2. 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之于村莊治理
首先來看傳統(tǒng)小農(nóng)。以老人和婦女為主的傳統(tǒng)小農(nóng)因土地細(xì)碎化程度較高且農(nóng)作物生產(chǎn)環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng), 在內(nèi)向互助和外向協(xié)作的過程中與村莊內(nèi)的鄰居親友產(chǎn)生了密集的社會(huì)交往, 從而形成了良好的社會(huì)關(guān)系, 維持了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。同時(shí), 由于生產(chǎn)生活都發(fā)生在村莊內(nèi)部, 傳統(tǒng)小農(nóng)對(duì)于公共服務(wù)的需求只能依賴于村級(jí)組織, 他們積極地配合村莊各項(xiàng)事務(wù), 對(duì)村莊社會(huì)秩序和村莊治理都產(chǎn)生了良好影響。
其次來看專業(yè)大戶。專業(yè)大戶的社會(huì)關(guān)系發(fā)生在村莊內(nèi)部, 他們的主要收入甚至唯一收入也都來源于村莊。無論是生產(chǎn)還是生活, 專業(yè)大戶的價(jià)值取向都是面向村莊的, 他們的人生意義與村莊社會(huì)是高度關(guān)聯(lián)的。一方面, 專業(yè)大戶屬于村莊中的積極分子, 他們關(guān)心村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、水利設(shè)施等公共事務(wù), 甚至?xí)纬杉w行動(dòng)能力向上級(jí)政府表達(dá)訴求并監(jiān)督進(jìn)村項(xiàng)目的實(shí)施情況。另一方面, 專業(yè)大戶的收入水平處于村莊中游, 他們積極地參與村莊內(nèi)部的人情往來, 甚至是村莊紅白喜事的主持者, 從而通過密集的社會(huì)交往控制著村莊輿論, 維持著村莊社會(huì)秩序。再一方面, 部分專業(yè)大戶還是村莊中年富力強(qiáng)、能說會(huì)道、素質(zhì)較高的精英階層, 是村干部選舉重要的后備力量, 對(duì)村莊治理有著重要意義。
再次來看家庭農(nóng)場(chǎng)。家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營主體多是農(nóng)村青年夫婦, 他們生于村莊、長于村莊, 對(duì)村莊和土地有著深厚情感, 村莊是他們的生活場(chǎng)所, 土地是他們的收入來源。因此, 出于責(zé)任心和認(rèn)同感, 他們不但關(guān)心村莊的各項(xiàng)事務(wù), 維持村莊的社會(huì)秩序, 還會(huì)嚴(yán)格地保護(hù)土地, 既不會(huì)過度地開墾土地, 也不會(huì)用高毒高殘留的農(nóng)藥破壞土地, 反而會(huì)適時(shí)地采用秸稈還田、輪作休耕等方式提升土壤肥力, 這將有利于土地保護(hù)和可持續(xù)利用。
最后來看農(nóng)業(yè)企業(yè)。一方面, 農(nóng)業(yè)企業(yè)所具有的強(qiáng)烈的擠出效應(yīng)使得村莊失去了中堅(jiān)力量, 村莊治理和村莊社會(huì)秩序陷入了困境。另一方面, 農(nóng)業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)也經(jīng)常與其他經(jīng)營主體發(fā)生糾紛, 不僅惡化了其他經(jīng)營主體的外部生存環(huán)境, 也加劇了村莊治理的難度。再一方面, 農(nóng)業(yè)企業(yè)還使得村莊農(nóng)地產(chǎn)權(quán)復(fù)雜化, 動(dòng)搖了村莊穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ), 對(duì)村莊治理產(chǎn)生了負(fù)面影響。
3. 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之于我國現(xiàn)代化發(fā)展
對(duì)于傳統(tǒng)小農(nóng)而言, 由于我國在世界產(chǎn)業(yè)體系中還未能從“中國制造”轉(zhuǎn)型為“中國創(chuàng)造”, 絕大部分進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民都將隨著年歲增長而逐漸喪失勞動(dòng)力和就業(yè)機(jī)會(huì), 他們無法在城市體面地生活并獲得與市民同等的社會(huì)保障, 從而不得不返回農(nóng)村。這也意味著我國現(xiàn)代化和城市化發(fā)展仍然需要較長時(shí)間, 農(nóng)民家庭仍然需要幾代人的努力才能在城市安居樂業(yè), 一旦某一代人進(jìn)城失敗, 他們只能返回農(nóng)村, 繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 讓家庭新生代接過“接力棒”繼續(xù)進(jìn)城。在這漫長的過程中, 傳統(tǒng)小農(nóng)的存在就顯得尤為重要, 它使得農(nóng)民能夠自由地往返城鄉(xiāng)之間, 是我國現(xiàn)代化發(fā)展的穩(wěn)定器和蓄水池。
對(duì)于專業(yè)大戶而言, 他們不僅是村莊治理的重要依托和后備力量, 更是國家與農(nóng)民的鏈接紐帶。在項(xiàng)目下鄉(xiāng)時(shí)代和實(shí)施“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略背景下, 專業(yè)大戶作為“中堅(jiān)農(nóng)民”能夠很好地動(dòng)員村莊各方力量, 通過集體行動(dòng)自下而上地表達(dá)需求、監(jiān)督項(xiàng)目落地, 從而貫徹國家現(xiàn)代化發(fā)展的政策目標(biāo)。
對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)而言, 一方面, 他們能夠改變?nèi)藗儗?duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的以往認(rèn)知, 農(nóng)業(yè)不再是低效落后的產(chǎn)業(yè), 農(nóng)民也不再是“面朝黃土背朝天”的形象, 進(jìn)而重新塑造了農(nóng)業(yè)職業(yè)的評(píng)價(jià)體系。另一方面, 家庭農(nóng)場(chǎng)通過企業(yè)化的管理方式、大量農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用以及近乎精耕細(xì)作的耕種模式, 在一定程度上降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本, 提高了農(nóng)業(yè)綜合效益, 從而保障了我國糧食安全, 有助于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化體系的構(gòu)建。
對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)而言, 進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民與其簽訂正規(guī)合同, 長期且大量流轉(zhuǎn)土地, 變相等同于剝奪了他們返鄉(xiāng)的權(quán)利, 一旦因市場(chǎng)波動(dòng)而失去就業(yè)機(jī)會(huì), 他們就會(huì)因返鄉(xiāng)后“無地可種”或是村莊周邊的就業(yè)市場(chǎng)早已飽和而陷入城市貧民窟, 給我國的城市治理、社會(huì)穩(wěn)定以及現(xiàn)代化發(fā)展帶來諸多挑戰(zhàn)。
綜上所述, 傳統(tǒng)小農(nóng)的生成和發(fā)展是由我國當(dāng)前階段的國情所決定的, 具有強(qiáng)烈的社會(huì)效益及其合理性。專業(yè)大戶不僅是村莊社會(huì)秩序和村莊治理的維護(hù)者, 更是國家和農(nóng)民之間的紐帶, 具有較強(qiáng)的社會(huì)效益。家庭農(nóng)場(chǎng)則是一種兼具經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體, 是我國未來農(nóng)業(yè)發(fā)展方向的有益探索。農(nóng)業(yè)企業(yè)則對(duì)其他經(jīng)營主體產(chǎn)生了強(qiáng)烈的擠出效應(yīng), 嚴(yán)重影響了村莊社會(huì)秩序和村莊治理狀況, 更對(duì)我國現(xiàn)代化發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng) (如表3所示) 。
五、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的進(jìn)路選擇
上述分析可知, 在當(dāng)前眾多農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體類型中, 占大量比重的傳統(tǒng)小農(nóng)和專業(yè)大戶仍然具有極高的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益, 不僅能夠保障我國糧食安全與村莊社會(huì)穩(wěn)定, 更是我國現(xiàn)代化發(fā)展的穩(wěn)定器和蓄水池。同時(shí), 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中家庭農(nóng)場(chǎng)也具有一定的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益, 而政府大力推廣的農(nóng)業(yè)企業(yè)不僅經(jīng)濟(jì)效益較為低下, 社會(huì)效益也同樣不高。因此, 本文認(rèn)為, 當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的進(jìn)路選擇應(yīng)在保障傳統(tǒng)小農(nóng)主體性地位的基礎(chǔ)上, 適當(dāng)發(fā)展專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場(chǎng)等規(guī)模經(jīng)營主體, 同時(shí)還要限制與規(guī)范農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。
表3 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體三個(gè)維度的社會(huì)效益
對(duì)于傳統(tǒng)小農(nóng), 不僅要給予其與其他經(jīng)營主體同等的待遇, 還要在政策上給予更多的扶持。當(dāng)前階段, 傳統(tǒng)小農(nóng)主要面臨兩個(gè)問題:一是土地細(xì)碎化不利于耕種問題, 二是小農(nóng)戶與社會(huì)化大市場(chǎng)的對(duì)接問題。因此, 有必要通過制度設(shè)計(jì)改善傳統(tǒng)小農(nóng)的生存空間, 部分地區(qū)已進(jìn)行了不同形式的探索, 如:湖北沙洋縣的連片耕種模式、江蘇射陽縣的聯(lián)耕聯(lián)種模式、山東汾上縣的土地托管模式以及河南民權(quán)縣的并地互換模式等。上述模式盡管在實(shí)踐中存在一定差異, 但其核心內(nèi)容都是重新確立農(nóng)村土地集體所有制, 賦予集體經(jīng)濟(jì)組織調(diào)整土地的權(quán)利, 并通過民主協(xié)商的方式使得土地連片集中, 從而減少耕種成本, 提高生產(chǎn)效率。土地連片集中或分散產(chǎn)權(quán)整合以后, 集體經(jīng)濟(jì)組織作為小農(nóng)戶代表自然可以根據(jù)農(nóng)戶需求對(duì)接社會(huì)化大市場(chǎng), 從而提高傳統(tǒng)小農(nóng)的社會(huì)化程度和商品化率。
對(duì)于專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場(chǎng), 在非農(nóng)就業(yè)逐漸增多的背景下, 適度規(guī)模經(jīng)營的出現(xiàn)有其必然性與合理性, 但必須因地制宜地進(jìn)行選擇。對(duì)于資源較為富裕且勞動(dòng)力早已轉(zhuǎn)移的東部發(fā)達(dá)及沿海發(fā)達(dá)地帶, 可以普遍的發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)。而在大部分農(nóng)民仍然從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的中西部貧困地區(qū), 不僅要以傳統(tǒng)小農(nóng)和專業(yè)大戶為主, 還要盡量避免來自農(nóng)業(yè)企業(yè)和家庭農(nóng)場(chǎng)的擠壓效應(yīng)。
對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè), 其真正優(yōu)勢(shì)在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前、產(chǎn)后而非產(chǎn)中環(huán)節(jié)。農(nóng)業(yè)企業(yè)從事生產(chǎn)環(huán)節(jié)不僅無法提高土地產(chǎn)出, 更會(huì)擠壓其它經(jīng)營主體的生存空間, 瓦解村莊社會(huì)結(jié)構(gòu), 這在本質(zhì)上違反了農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律。因此, 必須警惕與限制地方政府出于自身利益考量而打造農(nóng)業(yè)企業(yè)的行為。
作者簡(jiǎn)介： 張新文, 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師; ;高嘯, 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士生 。
基金： 國家社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目“社會(huì)質(zhì)量視角下鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村振興研究” (編號(hào):18BGL171); 中央高校人文社會(huì)科學(xué)資助項(xiàng)目“鄉(xiāng)村治理中的社會(huì)質(zhì)量要素研究” (編號(hào):SKYZ2018018); 南京曉莊學(xué)院校級(jí)科研項(xiàng)目“江蘇空心村文化建設(shè):現(xiàn)狀、需求及對(duì)策” (編號(hào):2018NXY14);
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討2019年03期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
