今天，微博#菏澤身邊事#發布了，一條“官方回復關于菏澤新農村拆遷是否強制執行的問題”信息。
冉克平：山東菏澤“合村并居”強制拆遷涉嫌違法
據網友反映，他所在的菏澤巨野縣柳林鎮，推行合村并居所下發文件包含一條規定：“對于2020年7月10日前未騰空院落且未選擇臨時安置方式的住戶，取消一切獎勵，并且由村委會依法強制拆除?！?/p>
網友對此提出疑問，質疑“村委會依法強拆”的法律依據。
據悉，菏澤市委群眾工作辦公室很快做出回應。
官方回應中一點是：“但對極少數人因個人原因不配合拆遷工作而違背大多數村民意愿，影響項目整體工作推進的，指揮部將按照有關拆遷程序依法申請強制拆除?！?/p>
首先為菏澤市官方能夠迅速回應民意點贊！
結合之前山東省自然資源廳關于“95%以上農民同意”的說法，菏澤市將行政主導的“合村并居”，等同于“依法拆遷”。這存在政策上與法律上的重大誤讀。
農民宅基地使用權與房屋所有權，都受到法律的嚴格保護。私有財產神圣不可侵犯。把“多數人同意”原則作為農民房屋拆除的法律或者政策依據，完全站不住腳。
《物權法》、《土地管理法》等重要法律均保障農民的宅基地使用權和房屋所有權。除非因為公共利益的需要為進行征收，任何人或者組織不得拆除農民的房屋?！耙婪ú疬w”不是說說就可以做的，而是需要經過非常嚴格的程序。
現行法對于公共利益的判斷具有嚴格的認定條件，無論是以所謂城鄉建設用地增減掛鉤工作、還是以改善農民居住條件為目的，都不符合公共利益的要求。
“公共利益”在法律上有嚴格的限定。大多數群眾的同意無法代替公共利益，不能成為拆除農民房屋的合法外衣。農民宅基地使用權的收回與房屋所有權的征收，并不屬于村民通過大多數的同意就可以決定的事項?！洞迕裎瘑T會組織法》第24條第6項規定：“宅基地的使用方案”，經村民會議討論決定方可辦理。
由全國人大常委會法制工作委員會編著的《中華人民共和國村民委員會組織法釋義》一書權威表述，所謂“宅基地的使用方案”，是指“村民興建住宅，如何建，誰先建，誰后建，如何保護有限的土地資源，這些問題都應經村民會議討論決定，之后經鄉鎮人民政府審核，由縣級人民政府批準。”這表明，農民宅基地使用權的收回與房屋所有權的征收，并不屬于“宅基地的使用方案”的內容。以村集體多數群眾的同意為理由拆除不同意上樓的農民房屋，完全沒有法律依據。
村委會沒有權力“依法強制拆除”。官方回復的“指揮部將按照有關拆遷程序依法申請強制拆除”，既不存在所謂的“有關程序”，也不存在所謂的法律依據，更沒有申請強制拆除的對象。
涉及千家萬戶農民切實財產權利和人格尊嚴的事情，要以法律為依據?！睹穹ǖ洹肥且徊恳匀嗣駷橹行牡姆ǖ?，是人民權利的宣言書。
正如習近平總書記在關于《學習充分認識頒布實施民法典重大意義，依法更好保障人民合法權益民法典》重要文章所強調的，國家機關履行職責、行使職權必須清楚自身行為和活動的范圍和界限，不得違背法律法規隨意作出減損公民、法人和其他組織合法權益或增加其義務的決定，提高依法行政能力和水平。
山東菏澤如果真的像回復中所說的那樣，通過強制的方式“合村并居”拆除農民房屋，則已經涉嫌違法。
適逢百年一遇的新冠疫情，農民生活本已十分不易。如果為了土地增減掛鉤項目，強制拆除農民群眾的房屋，需要慎之又慎！
作者系武漢大學法學院教授
中國鄉村發現網轉自：今日頭條
(掃一掃，更多精彩內容！)
