在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，鄉(xiāng)村的定義是否準(zhǔn)確關(guān)系著治理的邊界是否清晰、治理的目標(biāo)是否合理、治理的手段是否有效。為此，結(jié)合對不同地區(qū)鄉(xiāng)村狀況的考察，結(jié)合對不同時(shí)代鄉(xiāng)村演進(jìn)的思考，本人選擇了“重新定義鄉(xiāng)村”這樣一個(gè)題目，希望為學(xué)界同仁帶來一些啟發(fā)和思考。
一、為什么要談重新定義鄉(xiāng)村問題
《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》對鄉(xiāng)村的定義難以滿足治理的需要，該法規(guī)定鄉(xiāng)村“是指城市建成區(qū)以外具有自然、社會、經(jīng)濟(jì)特征和生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多重功能的地域綜合體，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊等”，可以說這是一個(gè)基于外在表現(xiàn)形式的、具有泛在意義的概念，是一個(gè)基于城市中心主義的、忽略鄉(xiāng)村自我演化的概念，也在一定程度上與沿海發(fā)達(dá)省區(qū)從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)再到城市的實(shí)踐有所偏離。
從馬克思主義運(yùn)動(dòng)觀來看，伴隨著生產(chǎn)力的提升，鄉(xiāng)村的內(nèi)涵是在不斷運(yùn)動(dòng)和變化著的，當(dāng)前階段的鄉(xiāng)村不能再用工業(yè)時(shí)代及其以前的“以從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的農(nóng)業(yè)人口為主的聚落”來簡單定義了，需要面向未來、把握鄉(xiāng)村演變的趨勢去進(jìn)行定義，需要立足當(dāng)前國內(nèi)鄉(xiāng)村規(guī)模和形態(tài)的巨大差異去進(jìn)行定義，需要強(qiáng)化美好生活、認(rèn)清鄉(xiāng)村發(fā)展的多重約束去進(jìn)行定義，更關(guān)鍵的是要站在村民視角、體現(xiàn)村里人的主體性去進(jìn)行定義。
也可以說，我們要基于鄉(xiāng)村的內(nèi)涵、基于村民的視角、基于學(xué)術(shù)的追求去定義當(dāng)前階段和未來一個(gè)時(shí)期的鄉(xiāng)村，并通過這樣的定義確定鄉(xiāng)村的邊界，才能讓鄉(xiāng)村治理更加有效、讓鄉(xiāng)村振興更可持續(xù)。
二、能否通過職能或功能定義鄉(xiāng)村
對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村或者說工業(yè)時(shí)代及其以前的鄉(xiāng)村的確可以用“農(nóng)業(yè)為主”這樣的職能或功能進(jìn)行限定。然而，今天的鄉(xiāng)村未必如此，有的“一村一品”，有的“電商帶動(dòng)”，有的“文創(chuàng)賦能”，有的“康養(yǎng)休閑”，有的“三產(chǎn)融合”……鄉(xiāng)村的多樣性或者多元性早已超出了人們的認(rèn)知，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村，其多樣性就越充分，互相之間的互補(bǔ)性或者可合作性越強(qiáng)烈，進(jìn)而鄉(xiāng)村的包容性、可持續(xù)性就越有保障。
在一定意義上講，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村已經(jīng)形成或正在形成一個(gè)具有自我強(qiáng)化性、自我協(xié)調(diào)性、自我成長性的，面對所在區(qū)域的城市之間具有一定議價(jià)能力的社會網(wǎng)絡(luò)，很難根據(jù)其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)特色來進(jìn)行定義，同時(shí)由于城鄉(xiāng)之間、村村之間的流動(dòng)性，也很難根據(jù)其功能進(jìn)行定義。
跨出經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，再從全國范圍來看，有的鄉(xiāng)村數(shù)字化水平很高，有的鄉(xiāng)村剛脫離貧困，有的地方老齡化嚴(yán)重，有的鄉(xiāng)村仍在孤立發(fā)展，有的鄉(xiāng)村已經(jīng)開啟了國際化步伐，有的鄉(xiāng)村還沒有自己的功能定位。可見，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的多樣性、社會發(fā)展水平的多元性、人口素質(zhì)結(jié)構(gòu)的多層性等特征，決定了我們既不能簡單通過單項(xiàng)職能或功能、也不能簡單的用多重功能綜合體來定義鄉(xiāng)村。
三、能否通過核心人群來定義鄉(xiāng)村
這里涉及到鄉(xiāng)村是“誰的鄉(xiāng)村”的問題。傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村可以視為“親者的鄉(xiāng)村”，特別是在村社一級的居民上查五代八代可能都具有親戚關(guān)系或者血脈聯(lián)系，這也是很多村莊用姓氏命名的原因。在“親者的鄉(xiāng)村”基礎(chǔ)上，由于歷史上各種原因的人口流動(dòng)，村莊容納了很多外來居民并常住之，形成了本姓與外姓共同生活的“居者的鄉(xiāng)村”。
近年來，一部分發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村中又多了很多暫住人口，包括創(chuàng)業(yè)型人口、康養(yǎng)型人口等，形成了本姓、外姓、暫住多類型人口共生的“共有的鄉(xiāng)村”。在這樣的鄉(xiāng)村演進(jìn)過程中，核心人群是在發(fā)展變化的，這也決定了如果面向未來進(jìn)行思考，很難用固定的核心人群來定義鄉(xiāng)村。
從要素?fù)碛姓哌@個(gè)角度看也很難以人群來定義鄉(xiāng)村，如資本的鄉(xiāng)村還是勞動(dòng)的鄉(xiāng)村涉及到鄉(xiāng)村的根本屬性問題、數(shù)字的鄉(xiāng)村還是現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村涉及到鄉(xiāng)村的物理體驗(yàn)問題、創(chuàng)新的鄉(xiāng)村還是守舊的鄉(xiāng)村涉及到鄉(xiāng)村的文化傳承問題，等等。不同鄉(xiāng)村的要素需求是有差異的，如何確保關(guān)鍵要素?fù)碛姓咴卩l(xiāng)村中的行為邊界并進(jìn)而確保鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)民的鄉(xiāng)村是一個(gè)極為重要的課題，這也是從人的角度、從要素?fù)碛姓叩慕嵌葋矶x鄉(xiāng)村的難點(diǎn)所在。
四、如何統(tǒng)籌不同階段的鄉(xiāng)村定義
鄉(xiāng)村是一個(gè)既有時(shí)間特征又有空間特征的概念。必須看到鄉(xiāng)村是具有成長性的，以深圳這樣偉大的城市在40余年前也是小漁村為例，甚至可以說“鄉(xiāng)村是城市之母”。當(dāng)然我們也要看到隨著交通通訊設(shè)施的升級和人員流動(dòng)能力的增強(qiáng)，也有很多偏遠(yuǎn)村社走向了消亡。在我國廣大的地域上，廣泛分布著處于農(nóng)業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代、信息時(shí)代、生態(tài)時(shí)代等不同發(fā)展階段的村莊，不同發(fā)展階段的村莊與周邊城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)體也產(chǎn)生了不同的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致即使處于相同發(fā)展階段的村莊也走出了不同的發(fā)展路徑。我們在看到2017年以來實(shí)施的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的確改變了一部分村莊的“消亡”趨勢的同時(shí)，更要看到我們以工業(yè)化時(shí)代乃至后工業(yè)化時(shí)代的政策思維很難挽救所有走向“消亡”的村莊。
這也意味著，我們?nèi)砸獜拇迩f存在的內(nèi)涵出發(fā)來重新定義鄉(xiāng)村，要跨越從農(nóng)業(yè)時(shí)代到數(shù)字時(shí)代所有階段來重新審視鄉(xiāng)村，要擺脫自上而下的思維定式融入村中來重新認(rèn)識鄉(xiāng)村。也許只有圍繞“生產(chǎn)力——生產(chǎn)關(guān)系”這一本質(zhì)組合、把握“人——自然”這一特定關(guān)系、理清“物質(zhì)自由——精神自由”這一深層關(guān)系，才能找到鄉(xiāng)村的本質(zhì)特征，概括出可以跨越發(fā)展階段的鄉(xiāng)村定義。
五、到哪里尋找真正意義上的鄉(xiāng)村
現(xiàn)在的鄉(xiāng)村調(diào)研大多選擇的是傳統(tǒng)特征較顯著的鄉(xiāng)村或者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較獨(dú)特的鄉(xiāng)村，但同時(shí)大多時(shí)候也是法律意義上的鄉(xiāng)村，或者說是空間意義上的鄉(xiāng)村，但是文化意義上的鄉(xiāng)村呢？情感意義上的鄉(xiāng)村呢？基于人的意義上的鄉(xiāng)村呢？一種情況是，有的村莊在空間意義或者法律意義上的消亡，不意味著這個(gè)村莊不存在于某一類人群的記憶中，也不意味著這個(gè)村莊在若干年后就不能復(fù)興。
在我們用行政思維或者法律思維約束鄉(xiāng)村時(shí)，實(shí)際上也忽略了村莊的自然屬性和情感屬性，甚至可以說是斷絕了一部分鄉(xiāng)村在凋亡后再次復(fù)興的道路。另一種情況是，現(xiàn)實(shí)中在城鄉(xiāng)融合區(qū)域的鄉(xiāng)村識別問題，特別是在城市建成區(qū)的邊界附近，有的地方是“鄉(xiāng)村的空間、城里的人”，有的地方是“城市的空間、村里的人”，如何劃定城鄉(xiāng)邊界也是與科學(xué)治理、精準(zhǔn)治理密切相關(guān)的事情。
還有一種情況則是前幾年很多地方假借某些特定名義消滅鄉(xiāng)村特有標(biāo)志符號，在一定程度上導(dǎo)致了“千村一面”現(xiàn)象，這個(gè)情況近年來有所改觀，但是也讓我們這些外來的調(diào)研者很難確定何為鄉(xiāng)村。也許只有基于鄉(xiāng)風(fēng)、鄉(xiāng)音、鄉(xiāng)色、鄉(xiāng)水、鄉(xiāng)林、鄉(xiāng)人、鄉(xiāng)情，才能定義出哪里才是真鄉(xiāng)村。
六、哪個(gè)定義更加接近真正的鄉(xiāng)村
從前文所敘似乎可見這樣幾個(gè)觀點(diǎn)：鄉(xiāng)民認(rèn)同之處所為鄉(xiāng)村、直面自然之聚落為鄉(xiāng)村、心靈自由之郊野為鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)風(fēng)鄉(xiāng)音鄉(xiāng)色鄉(xiāng)水鄉(xiāng)林鄉(xiāng)人鄉(xiāng)情融合為鄉(xiāng)村等。抑或從其他方面看，如農(nóng)業(yè)為主的地方是鄉(xiāng)村、人群密度較小的區(qū)域?yàn)猷l(xiāng)村，勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的為鄉(xiāng)村、保留文化原生態(tài)的生活區(qū)域?yàn)猷l(xiāng)村等。可以說這些提法都有道理，但又都不盡然。
同時(shí)也要看到，我們正處在一個(gè)“多元化+多樣化”發(fā)展的新時(shí)代，對于個(gè)體性的鄉(xiāng)村和群體性的鄉(xiāng)村的定義亟待厘清和明確；我們正處在一個(gè)“數(shù)字化+個(gè)性化”發(fā)展的新時(shí)代，對于鄉(xiāng)村的定義一定要把握鄉(xiāng)村居民及其群體的概念認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同；我們正處在一個(gè)“大變局+大系統(tǒng)”發(fā)展的新時(shí)代，對于鄉(xiāng)村的定義一定要把握未來趨勢及其未來功能。
不否定現(xiàn)行法律確定的鄉(xiāng)村定義，但從學(xué)者的使命看，需要推進(jìn)鄉(xiāng)村定義向前發(fā)展，需要推進(jìn)鄉(xiāng)村定義的中國化進(jìn)程，需要讓鄉(xiāng)村定義與新時(shí)代人民群眾的需要及感受相契合。從過去的歷史看，鄉(xiāng)村已經(jīng)完成了從自然生長的鄉(xiāng)村、附屬城鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村、趨于凋敝的鄉(xiāng)村到再現(xiàn)復(fù)興的鄉(xiāng)村的演進(jìn)，浙江等發(fā)達(dá)省區(qū)已經(jīng)開始了面向生態(tài)健康的鄉(xiāng)村再到未來智能鄉(xiāng)村的探索。可以說，我們的實(shí)踐和馬克思所預(yù)測的未來社會發(fā)展趨勢具有很強(qiáng)的一致性，新時(shí)代的鄉(xiāng)村乃至未來的鄉(xiāng)村必將逐步發(fā)展成為《共產(chǎn)黨宣言》里所描述的“每個(gè)人自由發(fā)展”與“一切人自由發(fā)展”和諧共生的生態(tài)空間。
（作者單位：吉林省社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《鄉(xiāng)村治理評論》2024年1期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
