一場(chǎng)讓農(nóng)民上樓的行動(dòng)，正在全國(guó)二十多個(gè)省市進(jìn)行。各地將農(nóng)民的宅基地復(fù)墾，用增加的耕地，換取城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)。他們共同的政策依據(jù)是城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤。中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)陳錫文指出，和平時(shí)期大規(guī)模的村莊撤并運(yùn)動(dòng)“古今中外，史無(wú)前例”。（《新京報(bào)》11月2日）
可以說(shuō)，每一個(gè)亂政的背后，都有一個(gè)冠冕堂皇的旗號(hào)，例如城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、新農(nóng)村建設(shè)、舊村改造、小城鎮(zhèn)化等。很多地方表面上是在加強(qiáng)農(nóng)村建設(shè)，實(shí)際上打的是土地財(cái)政的主意。不然哪來(lái)那么多帶血的強(qiáng)拆。誰(shuí)會(huì)相信，地方官員敢于冒著掉烏紗的危險(xiǎn)，為了農(nóng)民的“利益”去整死農(nóng)民？
“村改社”、“宅基地?fù)Q房”、“土地?fù)Q社保”，很多的新政策總是被地方政府利用、曲解，成為新的生財(cái)之道。《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤管理辦法》剛剛頒布，各地就想盡辦法讓農(nóng)民上樓，“節(jié)約出”宅基地復(fù)墾，換取城市建設(shè)用地指標(biāo)。在這場(chǎng)新的圈地運(yùn)動(dòng)中，許多行政村被取消，搬遷到“社區(qū)小區(qū)”。被評(píng)為河北省生態(tài)文明村的廊坊董家務(wù)村，如今已成一片廢墟，大片新修的村居在鏟車(chē)下倒塌，剛修好的“村村通”水泥路被鏟平。相信董家務(wù)村在當(dāng)時(shí)建成生態(tài)文明村時(shí)，地方政府也投入過(guò)不少資金，只是當(dāng)時(shí)打的旗號(hào)不同，而如今這個(gè)新旗號(hào)，更能給地方政府帶來(lái)利益，故而不惜讓其成為一片瓦礫了。如果純粹只是為了農(nóng)民的利益，何不把這筆拆遷、新建的錢(qián)用于鞏固現(xiàn)有的建設(shè)？地方政府想在這番折騰中空手套白狼，獲取最大利潤(rùn)的意圖不言自明。
強(qiáng)權(quán)之下，農(nóng)民不能有自己的意愿。不愿意被“妥善”安排的，不是被暴力毆打，就是被強(qiáng)制“上樓”。地方官員要想整人，多的就是辦法，比如宅基地上建筑不再批準(zhǔn)動(dòng)“一磚一瓦”，誰(shuí)膽敢違反，隨便加個(gè)打壓你的理由，使人不得不就范。江蘇邳州市壩頭村的徐傳玲被逼自殺了，不是實(shí)在被逼無(wú)奈，誰(shuí)愿意輕生？王素梅的丈夫被拆遷隊(duì)打傷，后又被村干部拉到湖邊要求立即簽字，否則沉湖！
天上如果掉下餡餅，相信不要人強(qiáng)逼，農(nóng)民自己會(huì)知道去撿。拆遷矛盾的根源，實(shí)際上也就是地方官員與農(nóng)民的利益之爭(zhēng)。地方官員考慮的是短時(shí)的經(jīng)濟(jì)效益和政績(jī)，農(nóng)民卻有著更多的后顧之憂。一個(gè)個(gè)村莊被“城市化”了，讓人更擔(dān)憂的這些“被上樓”的農(nóng)民將來(lái)如何生存。一些地方政府為了從農(nóng)民手里奪得土地，采用臨時(shí)的“奶酪”誘騙，年輕的解決低保，年齡大的解決社保，或者干脆從征地利潤(rùn)中抽出九牛一毛，讓農(nóng)民一次性拿著這些補(bǔ)償“飲鴆止渴”。這些農(nóng)民看似暫時(shí)“富有”，實(shí)際上這種“賣(mài)身”背后藏著隱隱危機(jī)。“上樓”的這一代暫時(shí)得到安排，子孫后代將怎么辦？正如陳錫文所指出的，如不有效遏制，“恐怕要出大事。”
“在土地問(wèn)題上，我們絕不能犯不可改正的歷史性錯(cuò)誤，遺禍子孫后代。”這是溫家寶2007年為確保18億畝耕地紅線所說(shuō)的一句話。總理才是高瞻遠(yuǎn)矚，真正關(guān)心民生。各級(jí)地方官員怎能背道而馳，巧借各種名義強(qiáng)逼農(nóng)民“賣(mài)身”？
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：紅網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
