自給和半自給的“小農(nóng)”在發(fā)展中國家是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體。小農(nóng)戶最重要的特征就是其本身既是一個家庭（Family）又是一個企業(yè)（Enterprise），是一個生產(chǎn)和消費共同體。這種雙重經(jīng)濟特征使農(nóng)戶區(qū)別于一般的企業(yè)和消費者。從世界發(fā)展趨勢來看，自給和半自給的小農(nóng)向商業(yè)化農(nóng)場（from peasant to farmer）的轉(zhuǎn)變是傳統(tǒng)經(jīng)濟向現(xiàn)代經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的重要標志之一。法國著名社會學家孟德拉斯曾經(jīng)以“農(nóng)民的終結(jié)”描述了法國自二戰(zhàn)以來農(nóng)業(yè)社會的轉(zhuǎn)變。這種趨勢幾乎發(fā)生在所有已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化的國家。但在中國，這個過程依然在進行之中。
農(nóng)戶行為理論存在差異
國際上比較經(jīng)典的農(nóng)戶行為理論包括恰亞諾夫的勞役回避理論、舒爾茨的理性小農(nóng)理論、斯科特的農(nóng)戶風險回避理論。恰亞諾夫認為農(nóng)戶生產(chǎn)的目的是為了滿足家庭的需求，并不僅僅是為了追求收益最大化。因為農(nóng)戶使用的是家庭勞動力，生產(chǎn)性消費和生活性消費的同步性導致資本主義利潤計算方式不能在農(nóng)戶內(nèi)部實行。農(nóng)戶收入的獲得主要取決于家庭勞動力的投入，農(nóng)戶勞動投入取決于農(nóng)戶勞動辛苦程度和滿足程度，當勞動辛苦程度和滿足程度最終達到一個均衡時，也就是因為勞動而帶來的痛苦超過勞動的成果帶來家庭需求的滿足感時，勞動投入就會停止，這就是勞動消費均衡理論學說，又被稱為勞役回避理論。斯科特通過對東南亞農(nóng)民的研究發(fā)現(xiàn)，在當?shù)剞r(nóng)民行為選擇和價值標準中，對生存保障的追求遠遠高于對利潤最大化的追求，農(nóng)民是回避風險的，以“安全第一”作為其行為準則。農(nóng)戶行為不僅受到市場約束的限制，而且還受到當?shù)刈匀粭l件和社會制度的嚴重影響。舒爾茨的理性小農(nóng)理論駁斥了西方社會中認為農(nóng)戶懶惰、愚昧和沒有理性的觀點，他認為小農(nóng)經(jīng)濟是一個高效率的經(jīng)濟體系，小農(nóng)和資本主義企業(yè)家一樣是理性的，具有進取精神并且能夠?qū)Y源進行最為適度的運用，他們追求收益的最大化。傳統(tǒng)小農(nóng)的落后主要來自于新要素和技術(shù)的缺乏。
農(nóng)戶行為理論的具體內(nèi)容存在差異可以在農(nóng)戶效用層次上得到統(tǒng)一，不管農(nóng)戶是追求基本的生存以及遵循風險回避準則，還是追求利潤的最大化，農(nóng)戶行為的目的最終都是為了追求家庭在一定條件下的效用最大化，而不同的市場環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展水平和人口壓力形成了不同的表現(xiàn)形式。在傳統(tǒng)社會中農(nóng)戶效用最大化體現(xiàn)為對基本需求的滿足，從而回避風險；在非完善市場條件下，則根據(jù)市場化程度的不同，可能體現(xiàn)為部分地追求家庭需求的滿足和部分的收益最大化；在完善市場條件下，農(nóng)戶目的則可能直接體現(xiàn)為追求利潤最大化。
“小農(nóng)”存在有深刻社會背景
華裔學者黃宗智曾經(jīng)對華北平原和長江三角洲經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)戶行為展開研究。黃宗智認為傳統(tǒng)時期的中國小農(nóng)是一個生產(chǎn)消費共同體，生產(chǎn)決策部分取決于家庭的需要，部分為利潤而生產(chǎn)，他們處在社會階層的最底層，而他們的剩余產(chǎn)品供應(yīng)其他非農(nóng)部分的消費需要。中國的小農(nóng)行為既有舒爾茨所謂的追求利潤的動機，同時又有恰亞諾夫所謂的滿足家庭需求的目的，兩者并不一定是矛盾的，追求利潤的動機可能是為了滿足家庭的需求。但黃宗智并不認為市場對農(nóng)戶行為以及農(nóng)業(yè)的發(fā)展所起的作用是決定性的，更為關(guān)鍵的是生產(chǎn)力的發(fā)展和人口壓力的影響。
所以，“小農(nóng)”的存在有其深刻的社會背景。盡管農(nóng)戶都是理性的，但受到土地稟賦、生產(chǎn)力水平、外部市場環(huán)境和自然風險影響，其經(jīng)濟行為有著很大差別。由于土地的稀缺和生產(chǎn)力水平低下，市場風險和自然風險使農(nóng)民遵循“安全第一”的原則，自給和半自給的生產(chǎn)成為農(nóng)民最佳的生存模式，這樣能使他們獲得相對穩(wěn)定的食物。
英國經(jīng)濟學家亞當·斯密認為小農(nóng)經(jīng)濟是前商品化的，自給自足的生產(chǎn)在很大程度上與專業(yè)化和分工相違背，從而效率是低下的。馬克思把小農(nóng)農(nóng)業(yè)等同于“小”生產(chǎn)，把資本主義等同于以雇傭勞動為基礎(chǔ)的大規(guī)模生產(chǎn)。英國工業(yè)革命前期農(nóng)業(yè)的變化反映出商品經(jīng)濟的發(fā)展會帶來分工，從而小農(nóng)將會隨著商業(yè)化轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨蛡騽趧訛榛A(chǔ)的大規(guī)模資本主義農(nóng)場，從而帶來社會的分化。俄國的集體農(nóng)莊事實上是這種觀點在以農(nóng)業(yè)為主的國家改造傳統(tǒng)小農(nóng)的嘗試。中國改革開放之后，家庭承包責任制的實行事實上反映家庭個體經(jīng)營具有頑強的生命力和相對的高效率，至少在滿足家庭需求上是如此。在歐美等發(fā)達國家，家庭依然是農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主要形式，其中美國有90%以上的農(nóng)場依然是家庭經(jīng)營?？梢娂彝ゼ冗m合商業(yè)化和規(guī)模化的農(nóng)場，也適合自給和半自給的小農(nóng)家庭經(jīng)營，從小農(nóng)向農(nóng)場的轉(zhuǎn)變?nèi)Q于農(nóng)戶所面臨的資源約束、生存狀態(tài)、農(nóng)產(chǎn)品市場發(fā)育、要素市場發(fā)展和社會風險分擔機制的形成。
“小農(nóng)”向農(nóng)場轉(zhuǎn)型應(yīng)具備四個條件
考慮到農(nóng)戶的內(nèi)部和外部因素，從“小農(nóng)”向農(nóng)場的轉(zhuǎn)型應(yīng)該具備四個方面的條件。
1. 農(nóng)戶超越生存水平。生存型的農(nóng)民大部分具備自給性的特征。一個重要的原因在于他們沒有剩余的產(chǎn)品進行交換，同時也缺乏資金進行投入。生存型農(nóng)民的存在和資源稟賦與生產(chǎn)力水平有重要關(guān)系，在生產(chǎn)力水平一定的情況下，有限的耕地使他們無法獲得足夠的食物，家庭只有以更多勞動力投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，才能滿足家庭食物需求。只有當農(nóng)民超越了生存水平（這有賴于資源狀況的改善和農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的提高），生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品有了剩余，才可能有交易的動機，也只有市場參與的獲利大到足夠購買滿足家庭需求的食物，農(nóng)民才會減少自給性糧食的生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向為市場而生產(chǎn)。
2. 穩(wěn)定增長的農(nóng)產(chǎn)品市場。農(nóng)產(chǎn)品市場發(fā)育從供給層面上有賴于生產(chǎn)力水平的提升，同時也有賴于消費群體的增加。以農(nóng)業(yè)為主的社會中，除非利用國際農(nóng)產(chǎn)品市場，則難以形成持續(xù)的農(nóng)產(chǎn)品需求，所以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對農(nóng)產(chǎn)品市場的形成至關(guān)重要。美國、澳大利亞和加拿大以及南美部分國家之所以早期能形成規(guī)?；蜕虡I(yè)化農(nóng)業(yè)，和早期國際市場的發(fā)展是分不開的。而在以小農(nóng)生產(chǎn)模式為主體的亞洲國家，商業(yè)化農(nóng)業(yè)的形成過程則要緩慢許多。
3. 要素市場的形成。要素市場一般包括土地、資本和勞動力市場。當農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變得有利可圖，則要素市場的發(fā)展對于農(nóng)場的建立和發(fā)展變得至關(guān)重要，農(nóng)戶要擴大生產(chǎn)規(guī)模，則需要擴大各種要素的投入，包括資金、土地和勞動力。如果缺乏土地市場，則農(nóng)戶很難通過市場獲得土地以擴大規(guī)模（特別是種植業(yè)農(nóng)場）；如果缺乏勞動力市場，則農(nóng)場發(fā)展會受制于家庭勞動力的規(guī)模；如果缺乏有效資本市場，則農(nóng)場的生產(chǎn)資料購買、固定資產(chǎn)投入、土地的購買和租賃、勞動力的雇傭都會存在問題。要素市場的形成有賴于經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，當農(nóng)村勞動力遷移到一定程度，到達或超于劉易斯拐點，農(nóng)業(yè)部門會迎來商業(yè)化，土地市場則會慢慢形成，為農(nóng)場的發(fā)展提供基礎(chǔ)。
4. 一定的風險分擔機制。農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的重大差異在于其面臨來自自然和市場的雙重風險，農(nóng)民的收入取決于產(chǎn)量和價格，而這兩者在生產(chǎn)開始之前都是不確定的：產(chǎn)量除了決定于投入，但與此同時自然災(zāi)害的影響是巨大的，在收獲結(jié)束之前，其產(chǎn)量難以準確估計；而價格的波動更是劇烈，受到農(nóng)產(chǎn)品需求和供給特征的影響，產(chǎn)量略微供不應(yīng)求或供大于求，則價格會發(fā)生較大變化。這都給農(nóng)戶帶來大量的風險和不確定性。如果缺乏有效風險分擔機制，農(nóng)戶的利潤很難保證，投入也會受到影響。風險和不確定性過大，會導致農(nóng)戶減少商品化作物的種植，轉(zhuǎn)向自給性生產(chǎn)，或追求穩(wěn)產(chǎn)或價格穩(wěn)定的產(chǎn)品，甚至會離開農(nóng)業(yè)。因此，應(yīng)建立相應(yīng)自然災(zāi)害保險以減少自然風險，建立政府的價格支持體系和發(fā)展市場合同交易、期貨市場以減少市場風險。
從這四個角度來看，溫飽水平的解決和城市化進程已經(jīng)使中國大部分地區(qū)具備“小農(nóng)”向“農(nóng)場”轉(zhuǎn)型的第一個和第二個條件，但要素市場特別是土地市場的發(fā)育要遠遠滯后于商品市場發(fā)展，農(nóng)業(yè)保險及相關(guān)政策扶持機制還比較有限，未來中國農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型取決于土地市場的發(fā)育和穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)市場機制的建立。
作者系華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院副教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)研究 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
