浙江省臨海市某村村民代表村老年協(xié)會在網(wǎng)絡上發(fā)帖檢舉村干部侵占村集體財產(chǎn),涉案村干部得知后認為自己名譽權(quán)受到侵害,將發(fā)帖人訴至法院。近日,臨海市人民法院一審判令涉案的7名村民限期刪除發(fā)布在“新浪微博”及“天涯論壇”中與村干部有關(guān)的檢舉內(nèi)容,并發(fā)帖向村干部賠禮道歉,賠償其精神撫慰金500元。
2015年10月14日,臨海市括蒼鎮(zhèn)某村余康(化名)等7位老年村民,雇人注冊了微博用戶,在“新浪微博”“天涯社區(qū)”網(wǎng)絡平臺上發(fā)帖,檢舉所在村村民委員會原主任何剛(化名)私自占有集體資源,侵吞村集體資產(chǎn)數(shù)千萬元,標題為《浙江省臨海市何剛家族的貪污惡霸行徑》。
今年4月7日,為維護自己名譽權(quán)益,何剛將余康等7人告上法院,認為7名被告為泄憤報復,故意捕風捉影,捏造自己貪污腐敗等違法事實,并在“新浪微博”“天涯社區(qū)”及手機微信上相繼發(fā)布相關(guān)信息,導致不明真相的網(wǎng)民大量點擊和轉(zhuǎn)發(fā),該信息嚴重侵害和詆毀了自己的名譽及合法權(quán)益,致使自己在社會上評價降低,造成了嚴重的精神損害和心理痛苦。何剛指出,所在村的老年協(xié)會不是獨立的法人主體,故7名被告實名舉報不能代表村老年協(xié)會,請求法院判令7名被告立即刪除原帖,賠禮道歉,并賠償其精神撫慰金5萬元。
對于何剛的起訴,余康等7名被告在庭審中辯稱,他們7人系老年協(xié)會的會長、副會長和理事等,向上級部門及媒體反映問題均是代表本村老年協(xié)會所為,他們不僅有村老年協(xié)會的授權(quán)委托書,而且反映內(nèi)容均加蓋有公章。因此,何剛起訴7名被告主體不符。此外,被告方認為,相關(guān)舉報均根據(jù)事實闡述,沒有侮辱他人人格的內(nèi)容,不應認定為侵害他人名譽權(quán),因為發(fā)布內(nèi)容的真實性是能否構(gòu)成對原告名譽侵權(quán)的關(guān)鍵,因此,被告方要求法庭對相關(guān)事實是否屬實予以查清。
臨海法院審理后認為,公民、法人享有名譽權(quán),公民的人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。本案中,老年協(xié)會不具備獨立的法人資格,故法院對被告方所作的“相關(guān)行為系受村老年協(xié)會委托”的抗辯不予采信。何剛?cè)舸嬖谶`法違紀行為,被告方應向有權(quán)調(diào)查的相關(guān)部門反映,由相關(guān)部門調(diào)查,得出結(jié)論后再做認定。現(xiàn)被告方承認相關(guān)問題尚在有關(guān)機關(guān)的調(diào)查過程中,但卻通過花錢雇人的方式,在網(wǎng)絡上發(fā)布未經(jīng)查實的反映原告存在違法違紀問題的帖子,可見其主觀上存在過錯,客觀上也降低了原告的社會評價,一定程度上損害了原告的名譽,應承擔相應的民事責任。
因被告方在新浪微博發(fā)布的帖子閱讀量超過了5萬,可以認定為造成了嚴重的損害后果,據(jù)此,法院綜合案情作出如上判決。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：法制日報 2016-08-07
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
