這幾天，李克強(qiáng)總理前腳剛邁出成都益農(nóng)菜市的門，益農(nóng)菜市就被罵了，“罪名”是“蒙騙總理”，連帶著成都政府也被輿論一陣抨擊“該當(dāng)何罪”。
事情源于4月26日上午，有網(wǎng)帖稱，總理視察期間，菜市售賣的浦江大櫻桃標(biāo)價(jià)“3元一斤”，攀枝花枇杷標(biāo)價(jià)“3.5元一斤”，多種蔬菜遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格，并貼出模糊照片。
輿論一片嘩然。有人諷刺，“總理來(lái)了就降價(jià)？”有人直言：“這明明是欺騙總理！”也有網(wǎng)友和自媒體反駁道，“常識(shí)問(wèn)題，注意智商，別再傳了”。
中青輿情監(jiān)測(cè)室對(duì)26日的網(wǎng)民跟帖進(jìn)行抽樣分析發(fā)現(xiàn)，在所取1000條意見(jiàn)中，相信菜市存在欺騙的觀點(diǎn)過(guò)半，近三成網(wǎng)民認(rèn)為“價(jià)格明顯悖于常理，大國(guó)總理沒(méi)那么好騙”，還有小部分網(wǎng)民持中立態(tài)度，懷疑圖片真實(shí)性。
“3元一斤的櫻桃”在指尖流傳，很快引起了益民菜市和成都市政府的注意。
4月27日上午，益民菜市和成都市政府官方微博先后表示，“你看錯(cuò)了”，“求童鞋們別誤會(huì)”。在官方發(fā)布的當(dāng)日同場(chǎng)景清晰照片中，網(wǎng)傳的“3元櫻桃”實(shí)為30元/斤，"3.5元的枇杷"實(shí)為35元/斤。
有圖有真相，“價(jià)格欺騙說(shuō)”很快被驅(qū)逐出輿論場(chǎng)。然而，仍有網(wǎng)民對(duì)官方的辟謠不買賬。新的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，益民菜市當(dāng)日的標(biāo)價(jià)方式，如圖：
以櫻桃價(jià)格為例，所標(biāo)三個(gè)數(shù)字中，“3”字明顯大一號(hào)，而“00”兩個(gè)數(shù)字明顯小一號(hào)，但小數(shù)點(diǎn)不是打在“3”后面而是標(biāo)在“0”后面。很多網(wǎng)民表示，3比5大，通常表示的就是3.5，“益民這樣的標(biāo)法很容易誤導(dǎo)人”。
有網(wǎng)民甚至扒出了益民菜市平日的價(jià)格標(biāo)簽進(jìn)行對(duì)比，直呼菜市“心機(jī)婊”，和總理玩小聰明。段子手即興創(chuàng)作，“論像素的重要性”。更多的網(wǎng)民則開(kāi)始質(zhì)疑，“為什么要在總理視察日打破常規(guī)？”
至此，網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)入第二階段，演變?yōu)閷?duì)行為目的性的討論，“目的欺騙說(shuō)”開(kāi)始發(fā)酵。中青輿情分析師注意到，這一階段，仍有過(guò)半的抽樣觀點(diǎn)認(rèn)為，菜市試圖蒙騙總理。對(duì)此，成都官方和益民菜市沒(méi)有再進(jìn)一步回應(yīng)。
自媒體作者羅敏認(rèn)為，從法律法規(guī)上講，益民菜市在總理視察時(shí)貼出來(lái)的價(jià)格標(biāo)簽，顯然是既不符合行業(yè)規(guī)范，又不符合法律要求的，而且其在總理視察菜市之前并沒(méi)有使用過(guò)類似的“問(wèn)題價(jià)簽”，對(duì)于普通公眾而言，這個(gè)價(jià)簽確實(shí)產(chǎn)生了讓人誤角的后果 。
在自媒體作者陳杰人眼中，這樣的標(biāo)價(jià)行為甚至侵犯了總理的知情權(quán)，“其目的無(wú)非就是想用假資料、假表象、假繁榮來(lái)蒙騙上級(jí)乃至中央領(lǐng)導(dǎo)。”其以“蒙騙總理的成都官方該當(dāng)何罪？”為題發(fā)文，試圖將網(wǎng)民對(duì)菜市標(biāo)價(jià)的不滿，延展至對(duì)成都政府“欺上瞞下”的抨擊。
事情發(fā)生數(shù)日，輿論場(chǎng)仍余燼未熄。網(wǎng)民近乎于偏執(zhí)的質(zhì)疑，早已讓話題的中心偏移了議題本身。
為什么網(wǎng)民“一廂情愿”地認(rèn)為總理被蒙了？
中青輿情分析師認(rèn)為，網(wǎng)民關(guān)心“總理被蒙騙”，折射出民眾對(duì)于社情民意能夠被真實(shí)傳達(dá)的訴求。長(zhǎng)期以來(lái)，“中央英明，基層貓膩”的說(shuō)法俘虜了不少網(wǎng)民，而基層政府在領(lǐng)導(dǎo)視察時(shí)“作秀”的風(fēng)氣讓所有旁觀者都看不慣。有積累自然有爆發(fā)，不斷高企的菜價(jià)，與圖片中看似廉價(jià)水果的反差，就成為了輿論的導(dǎo)火索。
“價(jià)格欺騙說(shuō)”和“目的欺騙說(shuō)”正是擊中了民眾心中的雙重痛點(diǎn)，得以滋生和發(fā)酵。成都益民菜市的“小數(shù)點(diǎn)”之爭(zhēng)能夠引發(fā)較大范圍的質(zhì)疑，揭示出輿論場(chǎng)對(duì)基層官方的不信任，值得所有基層政府深思。
這次正面報(bào)道被質(zhì)疑，是正能量轉(zhuǎn)化為負(fù)能量的過(guò)程，也是長(zhǎng)久以來(lái)輿論壓力的爆發(fā)。這次網(wǎng)絡(luò)上的偏執(zhí)，不能自欺欺人地當(dāng)做謠言看待。民意在指桑罵槐，在未來(lái)各地政府會(huì)用“鴕鳥(niǎo)戰(zhàn)術(shù)”視而不見(jiàn)，還是引以為鑒正視問(wèn)題？或許，菜市場(chǎng)里的視察尚未結(jié)束，領(lǐng)導(dǎo)人也在看。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中青在線
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
