這幾天，李克強總理前腳剛邁出成都益農菜市的門，益農菜市就被罵了，“罪名”是“蒙騙總理”，連帶著成都政府也被輿論一陣抨擊“該當何罪”。
事情源于4月26日上午，有網帖稱，總理視察期間，菜市售賣的浦江大櫻桃標價“3元一斤”，攀枝花枇杷標價“3.5元一斤”，多種蔬菜遠遠低于市場價格，并貼出模糊照片。
輿論一片嘩然。有人諷刺，“總理來了就降價？”有人直言：“這明明是欺騙總理！”也有網友和自媒體反駁道，“常識問題，注意智商，別再傳了”。
中青輿情監(jiān)測室對26日的網民跟帖進行抽樣分析發(fā)現(xiàn)，在所取1000條意見中，相信菜市存在欺騙的觀點過半，近三成網民認為“價格明顯悖于常理，大國總理沒那么好騙”，還有小部分網民持中立態(tài)度，懷疑圖片真實性。
“3元一斤的櫻桃”在指尖流傳，很快引起了益民菜市和成都市政府的注意。
4月27日上午，益民菜市和成都市政府官方微博先后表示，“你看錯了”，“求童鞋們別誤會”。在官方發(fā)布的當日同場景清晰照片中，網傳的“3元櫻桃”實為30元/斤，"3.5元的枇杷"實為35元/斤。
有圖有真相，“價格欺騙說”很快被驅逐出輿論場。然而，仍有網民對官方的辟謠不買賬。新的爭議焦點在于，益民菜市當日的標價方式，如圖：
以櫻桃價格為例，所標三個數(shù)字中，“3”字明顯大一號，而“00”兩個數(shù)字明顯小一號，但小數(shù)點不是打在“3”后面而是標在“0”后面。很多網民表示，3比5大，通常表示的就是3.5，“益民這樣的標法很容易誤導人”。
有網民甚至扒出了益民菜市平日的價格標簽進行對比，直呼菜市“心機婊”，和總理玩小聰明。段子手即興創(chuàng)作，“論像素的重要性”。更多的網民則開始質疑，“為什么要在總理視察日打破常規(guī)？”
至此，網絡輿情進入第二階段，演變?yōu)閷π袨槟康男缘挠懻摚澳康钠垓_說”開始發(fā)酵。中青輿情分析師注意到，這一階段，仍有過半的抽樣觀點認為，菜市試圖蒙騙總理。對此，成都官方和益民菜市沒有再進一步回應。
自媒體作者羅敏認為，從法律法規(guī)上講，益民菜市在總理視察時貼出來的價格標簽，顯然是既不符合行業(yè)規(guī)范，又不符合法律要求的，而且其在總理視察菜市之前并沒有使用過類似的“問題價簽”，對于普通公眾而言，這個價簽確實產生了讓人誤角的后果 。
在自媒體作者陳杰人眼中，這樣的標價行為甚至侵犯了總理的知情權，“其目的無非就是想用假資料、假表象、假繁榮來蒙騙上級乃至中央領導。”其以“蒙騙總理的成都官方該當何罪？”為題發(fā)文，試圖將網民對菜市標價的不滿，延展至對成都政府“欺上瞞下”的抨擊。
事情發(fā)生數(shù)日，輿論場仍余燼未熄。網民近乎于偏執(zhí)的質疑，早已讓話題的中心偏移了議題本身。
為什么網民“一廂情愿”地認為總理被蒙了？
中青輿情分析師認為，網民關心“總理被蒙騙”，折射出民眾對于社情民意能夠被真實傳達的訴求。長期以來，“中央英明，基層貓膩”的說法俘虜了不少網民，而基層政府在領導視察時“作秀”的風氣讓所有旁觀者都看不慣。有積累自然有爆發(fā)，不斷高企的菜價，與圖片中看似廉價水果的反差，就成為了輿論的導火索。
“價格欺騙說”和“目的欺騙說”正是擊中了民眾心中的雙重痛點，得以滋生和發(fā)酵。成都益民菜市的“小數(shù)點”之爭能夠引發(fā)較大范圍的質疑，揭示出輿論場對基層官方的不信任，值得所有基層政府深思。
這次正面報道被質疑，是正能量轉化為負能量的過程，也是長久以來輿論壓力的爆發(fā)。這次網絡上的偏執(zhí)，不能自欺欺人地當做謠言看待。民意在指桑罵槐，在未來各地政府會用“鴕鳥戰(zhàn)術”視而不見，還是引以為鑒正視問題？或許，菜市場里的視察尚未結束，領導人也在看。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網轉自：中青在線
(掃一掃，更多精彩內容！)
