最近法學(xué)界掀起了新一輪的關(guān)于地權(quán)問題的爭論，現(xiàn)實社會生活中的不同需要以及討論者的不同立場，使得該問題一時難有清晰的答案。如果暫時超脫于現(xiàn)實的需要，對歷史中的地權(quán)制度進行梳理，或可有裨于現(xiàn)實制度之理解。就整體而言，我國傳統(tǒng)社會的地權(quán)制度既非完全的國家（君主）所有，亦非封建地主私有，而是存在著主權(quán)（觀念）意義上的國家（君主）所有與使用權(quán)私有的二元結(jié)構(gòu)。
主權(quán)意義上的土地國家所有
盡管我國的政治制度經(jīng)歷了從封建家產(chǎn)制到家產(chǎn)官僚制的周秦之變，但土地國家（君主）所有的觀念卻始終未變。事實上，在前現(xiàn)代社會中，國家（君主）的家長身份、主權(quán)者身份以及一切土地之最終所有者之身份高度重合，但就古代公權(quán)力機關(guān)的組織與執(zhí)行能力而言，國家（君主）并無能力實現(xiàn)對土地直接的經(jīng)營管理，只能以某種方式將土地的使用權(quán)賦予私人，因此，土地的國家（君主）所有只能是主權(quán)或者觀念意義上的，所謂“溥天之下、莫非王土”與“雨我公田、遂及我私”之間并無實質(zhì)性的沖突。而土地國家（君主）所有、私人土地由國家（君主）所賦予的觀念，一直以來在我國傳統(tǒng)社會中根深蒂固，這也是傳統(tǒng)社會國家（君主）征收賦稅的法理基礎(chǔ)。在部分學(xué)者那里，傳統(tǒng)社會中賦役之重，正是土地國有制之明證，正如謝天佑指出的，如果將力役折算成實物，即便一向被認(rèn)為賦稅負(fù)擔(dān)較輕的漢代，自耕小農(nóng)賦役負(fù)擔(dān)與勞動收入的比例也高達(dá)50%，這與近代中國的農(nóng)業(yè)地租相埒，因此，傳統(tǒng)社會國家（君主）向臣民所征收的，是基于土地國家所有的地租，而非是因提供公共服務(wù)而獲得其正當(dāng)性的稅收。
權(quán)屬關(guān)系模糊的土地私有
盡管傳統(tǒng)社會中，王室可能直接占有一定規(guī)模的土地，但是大多數(shù)土地的使用權(quán)都必定會以某種方式賦予私人，這在西周時期表現(xiàn)為分封制，而之后逐漸形成的家產(chǎn)官僚制則樂于將土地頒授給小自耕農(nóng)，而他們作為國家（君主）的佃戶，有繳納賦稅之義務(wù)。正如寺田浩明所言，被授予土地的臣民只不過是在負(fù)有稅糧義務(wù)的土地上進行經(jīng)營收益，這在傳統(tǒng)社會被稱之為“管業(yè)”，而這種“管業(yè)”很難說得上是“權(quán)利”，更多地表現(xiàn)為基于管業(yè)人社會身份的“分（職分）”。
相較而言，傳統(tǒng)社會土地私有的身份屬性更多地表現(xiàn)在官僚地主階層對于土地之占有，在帝制時代，國家（君主）允許官僚階層分享因土地的國家所有而產(chǎn)生的地租，君主賜予大臣、勛貴們的往往只是收取相關(guān)土地地租的權(quán)益，而非土地本身。除了像占田法那樣以正式制度規(guī)定官僚按品級占田的數(shù)目之外，在不危及統(tǒng)治的情況下，君主同樣默許官僚階層在制度之外占有土地，而制度之外非正式的占有反倒是傳統(tǒng)社會中大地產(chǎn)的主要來源。家族成員所擁有的權(quán)勢與地位，往往決定了某個家族占田的多寡，而在科舉制興盛的宋明兩代，更是形成了依附于科舉制的義門經(jīng)濟，近來頗受關(guān)注的九世同居的江南鄭義門便是其中的代表。然而，無論是小自耕農(nóng)的土地私有，還是因官僚特權(quán)形成的大地產(chǎn)，在他們身上都不存在可以對抗公權(quán)力的土地權(quán)利，在縱向?qū)用妫饺说耐恋貦?quán)益與國家（君主）的權(quán)力之間并未能形成明確的界限，傳統(tǒng)君主或者作為君主意志執(zhí)行者的政府，往往會隨意籍沒私人的地產(chǎn)，甚至有時會像漢武帝和明太祖那樣大規(guī)模地遷徙人口，調(diào)整與分配土地。
與此同時，這種私有在橫向?qū)用嫱瑯游茨艿玫胶芎玫慕绶郑缳M孝通先生等指出的，我國傳統(tǒng)社會的私有是家庭（族）共有，所謂“同居共財”是也。因此，即便在家與家之間或許存在著較為明確的土地權(quán)屬界分，但在家庭成員內(nèi)部以及宗親之間，土地的權(quán)屬關(guān)系往往處于混沌狀態(tài)。更需要指出的是，我國傳統(tǒng)社會存在著大量限制土地交易的習(xí)俗，而家產(chǎn)官僚制司法所具有的實質(zhì)非理性特征，往往使得這些習(xí)俗而非實定法成為糾紛解決的依據(jù)。在傳統(tǒng)社會中，盡管歷代政府也一再丈量土地，登記土地占有情況，并且頒發(fā)地契（紅契），但其目的并非在于提供清晰的權(quán)屬界分，而在于征收賦稅。
復(fù)雜地權(quán)的代價
事實上，我國傳統(tǒng)地權(quán)制度與地權(quán)觀念有著極強的韌性，在人民主權(quán)的共和國中，傳統(tǒng)時代的土地國家（君主）所有變成了國家（人民）所有。與此同時，正如俞江所指出的，西法東漸的過程中，西方近代以來占主流地位的絕對所有權(quán)觀念并未被接受，所被接受的是與中國傳統(tǒng)觀念有著一定程度的相似性、在當(dāng)時剛開始流行的社會化的所有權(quán)觀念，而土地權(quán)利就更是如此。
不過，無論就經(jīng)濟還是法律的角度，簡單的地權(quán)自有其好處：所有權(quán)人對未來有充分之預(yù)期，進而加大對土地的投入，最終導(dǎo)致農(nóng)業(yè)增長以及整個經(jīng)濟水平的上升。與此同時，較為簡單的地權(quán)形式，也能在很大程度上減輕地權(quán)糾紛發(fā)生的幾率，而正如步德茂的研究所反映的，地權(quán)糾紛導(dǎo)致的過失殺人是傳統(tǒng)時代人命官司中的重要類型。但正如上文所述，我國傳統(tǒng)時代的地權(quán)結(jié)構(gòu)極為復(fù)雜，一者反映在國家與私人之間，由于此處的私人并非普遍平等的主體，身份的等級性更加導(dǎo)致了這一關(guān)系的晦暗不明；另一者則體現(xiàn)在不同的私主體之間，尤其是傳統(tǒng)社會的民間習(xí)慣最大程度地加劇了私人之間土地權(quán)屬關(guān)系的復(fù)雜性。更麻煩的是，這種復(fù)雜性同樣體現(xiàn)在家產(chǎn)官僚制國家與生俱來的非制度化傾向，紙面上的法律與行動的法律之間的巨大差異，正如韋伯所描述的，這種政制形態(tài)中的官員有很大可能將實定法規(guī)定僅當(dāng)作道德上的勸誡。這種復(fù)雜的地權(quán)使得所有權(quán)人怠于投資開發(fā)土地，同時，對于土地流轉(zhuǎn)的限制，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)始終處于低效的小農(nóng)經(jīng)營的狀態(tài)，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的滯后，使得工業(yè)生產(chǎn)缺乏原料以及對于工業(yè)產(chǎn)品缺乏足夠的消費能力。
傳統(tǒng)社會高度復(fù)雜的地權(quán)結(jié)構(gòu)，一方面反映了其抑制兼并的意圖，而另一方面則又是特權(quán)階層實現(xiàn)土地兼并的有利途徑。事實上，相對而言較為簡單的地權(quán)形式未必會導(dǎo)致土地兼并，而土地兼并也未必會導(dǎo)致政府的財源枯竭、平民階層的負(fù)擔(dān)加劇以及流民的滋生，“不立田制、不抑兼并”的宋代便是很好的例證，相反，國家權(quán)力對于地權(quán)秩序的不當(dāng)干預(yù)，反倒是兩宋末年政權(quán)崩潰的重要原因。
本文系2014年度國家社科基金重大項目“人民代表大會制度理論創(chuàng)新研究”（14ZDA014）、中國博士后58批面上資助項目（2015M580311）階段性成果
作者單位：華東政法大學(xué)科學(xué)研究院
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國社會科學(xué)報
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
