——對(duì)林濟(jì)教授的一個(gè)回應(yīng)
7月1日《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》“爭(zhēng)鳴”版發(fā)表林濟(jì)教授《日本漢學(xué)界沒(méi)有“宗族社區(qū)”理論分析框架嗎》一文，與我展開討論。其觀點(diǎn)非常明確，即“日本漢學(xué)界有‘宗族社區(qū)’這一概念”。他所舉例子是日本中國(guó)學(xué)研究者清水盛光的觀點(diǎn)。林說(shuō)，在《中國(guó)社會(huì)研究——社會(huì)學(xué)的考察》（1939年6月）和《中國(guó)家族的結(jié)構(gòu)》（1942年6月）兩書中，“清水盛光均是從宗族的角度分析村落共同體的特性，又是從村落共同體角度分析宗族的親族集團(tuán)化特征”。
十分感謝林濟(jì)先生給我們介紹弗里德曼之前的、而“科大衛(wèi)沒(méi)有注釋出來(lái)”的日本漢學(xué)界關(guān)于“宗族社區(qū)”研究的理論。但是，林濟(jì)教授或許沒(méi)有看清楚我的原文表述，同時(shí)，他對(duì)“宗族社區(qū)”這個(gè)概念表現(xiàn)出相當(dāng)大的模糊性。
關(guān)于日本漢學(xué)界是否存在“宗族社區(qū)”分析框架
我只是說(shuō)，“日本本土的相關(guān)研究始終未發(fā)育出有關(guān)宗族和村落相疊合的理論分析架構(gòu)”，并沒(méi)有否認(rèn)日本漢學(xué)界存在“宗族社區(qū)”理論分析框架，盡管我在原文中未列舉日本漢學(xué)家在華南社會(huì)的宗族研究，但曾提道：“日本學(xué)界對(duì)中國(guó)從事民族志研究，自19世紀(jì)后期由鳥居龍藏等開始。但關(guān)于漢人家族宗族制度的調(diào)查則主要集中在1940年11月至1942年12月的滿鐵調(diào)查期間……即便參照了‘宗族村落’概念，在時(shí)間上也仍然晚于林耀華，談不上‘獨(dú)創(chuàng)’。科大衛(wèi)關(guān)于日本漢學(xué)界的說(shuō)法必定有所本也，但他沒(méi)有注釋出來(lái)。”行文最后還有一句話：“就個(gè)人有限閱讀來(lái)看，日本人的漢人‘宗族社區(qū)’研究思路當(dāng)不會(huì)早于林耀華。”
由此，我并未排除日本漢學(xué)家在林耀華之后使用“宗族社區(qū)”分析框架來(lái)考察中國(guó)鄉(xiāng)村的漢人世系群制度與實(shí)踐。而且我也深知，自1970年代以來(lái)，有許多日本學(xué)者在港臺(tái)、華南等地進(jìn)行村落宗族研究，如賴川昌久、上田信等（事實(shí)上，他們?cè)谧⒅卮迓渥谧褰Y(jié)構(gòu)與功能分析的同時(shí)，也十分重視“親族集團(tuán)”或“同族集團(tuán)”意識(shí)）。當(dāng)然，《誰(shuí)是“宗族社區(qū)”概念的最早提出者？》一文確也存在一個(gè)疏忽，即沒(méi)有回顧日本漢學(xué)界在華南有關(guān)宗族社區(qū)思路的田野和歷史考察。
再探“宗族社區(qū)”的概念譜系
我認(rèn)為，林濟(jì)先生所舉清水盛光的例子不太恰當(dāng)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，從其所介紹的清水的觀點(diǎn)和理論主張看，還不是我所說(shuō)的“宗族社區(qū)”概念，盡管清水密切關(guān)注到了“宗族”與“社區(qū)”的疊合狀態(tài)（即血緣村落中的血緣與地緣結(jié)合），且與“宗族社區(qū)”理論有相當(dāng)?shù)睦碚摴蚕硇浴＞唧w分辨如下。
林濟(jì)視“社區(qū)”與“共同體”為一碼事：“社區(qū)或共同體即英文community。”我并不贊同這一主張。雖然，中國(guó)人類學(xué)、社會(huì)學(xué)界所使用的“社區(qū)”一詞與日本學(xué)術(shù)界所使用的“共同體”一詞有著相同的英文形式，但二者應(yīng)該有區(qū)別。“社區(qū)”一詞是西方“community”理論在中國(guó)本土化的一個(gè)結(jié)果。吳文藻對(duì)其的界定是，社區(qū)即指一地人民的實(shí)際生活而言，至少包括三個(gè)要素：一是人民，二是人民所居處的地域，三是人民的生活方式或文化。
在這一界定和特定的民族國(guó)家現(xiàn)代化“圖存”背景下，林耀華融合了中國(guó)本土的世系學(xué)知識(shí)和英國(guó)里弗斯、拉德克里夫-布朗等的繼嗣群理論完成了“社區(qū)”與“宗族”相關(guān)聯(lián)的研究，凸顯出濃厚的結(jié)構(gòu)—功能論旨趣。在《義序的宗族研究》里，林氏著重考察的是宗族的結(jié)構(gòu)、組織、功能以及民俗的日常生活和個(gè)人禮儀。概括說(shuō)來(lái)，宗族組織有對(duì)內(nèi)功能，也有對(duì)外功能，既有滿足整個(gè)社區(qū)服務(wù)的功能，又有滿足個(gè)體生命禮儀的功能，當(dāng)然也不排斥國(guó)家在地方社會(huì)治理中所希望的功能。正是由于具備這諸多功能，才使得宗族組織有理由存在于漢人社會(huì)內(nèi)部，并成為漢人社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的一項(xiàng)重要文化機(jī)制。
而后，弗里德曼繼承來(lái)自英國(guó)人類學(xué)系統(tǒng)的功能學(xué)派的“世系群”與“社區(qū)”概念，利用林耀華等人的研究成果（弗里德曼的世系群研究同樣可以追溯到拉德克里夫-布朗，且也是布朗在全球世系群制度研究中的一個(gè)布點(diǎn)），開展?jié)h人宗族研究。弗里德曼將宗族定義為環(huán)繞祠產(chǎn)的地域化宗祧團(tuán)體，即宗族需建立在一定財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上。中國(guó)東南地區(qū)的宗族組織是由水利灌溉系統(tǒng)、稻米種植、邊疆社會(huì)、宗族內(nèi)部社會(huì)地位分化等4項(xiàng)變量促成的。弗里德曼認(rèn)為，種植稻米而有農(nóng)業(yè)盈余，容許稠密人口生長(zhǎng)；而水利灌溉系統(tǒng)的建立需更多勞力合作，因此促成土地的共作與宗族的團(tuán)結(jié)；邊疆社會(huì)移民為防御外來(lái)威脅，則容易促成宗族的團(tuán)結(jié)；社會(huì)地位分化有利于調(diào)控宗族內(nèi)部的排列，分化得越嚴(yán)重，運(yùn)行得越好，也即異質(zhì)性強(qiáng)化了這一體系，并以此對(duì)比非洲世系群裂變制度。
建立在拉德克里夫-布朗和馬林諾斯基基礎(chǔ)上的英國(guó)現(xiàn)代人類學(xué)以追求科學(xué)范式著稱，強(qiáng)調(diào)客觀性研究。盡管在一些地方他們偶爾會(huì)提到祭祖信仰，但林耀華和弗里德曼的宗族研究很少涉及“主觀性”意義。所以，后來(lái)陳其南強(qiáng)調(diào)“房和家族的宗祧理念”觀，而大陸人類學(xué)家莊孔韶也在田野考察中關(guān)注“理念”之意義，認(rèn)為祭祖的文化機(jī)制是宗族凝構(gòu)的重要手段，祭祖的根本原理是理念而非功利，與財(cái)產(chǎn)繼承無(wú)關(guān)。相反，設(shè)祭產(chǎn)、修族譜等都是這種理念的外化。
清水盛光強(qiáng)調(diào)的是“血緣意識(shí)”
“共同體”一詞卻在一開始就被賦予“主觀意義”。1845—1846年馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》第一章、德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯在《共同體與社會(huì)》（1957）一書中皆不把它視為一個(gè)“實(shí)體”，強(qiáng)調(diào)其“虛幻性的”或“想象性的”的意義。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)學(xué)者錢杭側(cè)重挖掘共同體之“歸屬認(rèn)同”的一面。德國(guó)哲學(xué)系統(tǒng)偏重對(duì)“意志”的研究，這種對(duì)主體能動(dòng)性的興趣，很可能與他們要借助它而趕上先期發(fā)達(dá)的英帝國(guó)等歐洲國(guó)家的想法有密切關(guān)聯(lián)。美國(guó)人類學(xué)繼承了德國(guó)民族學(xué)、社會(huì)學(xué)的理念，特別是在戰(zhàn)后比較強(qiáng)調(diào)“主體的感受”，如意義、尊嚴(yán)、榮譽(yù)、價(jià)值等。日本學(xué)術(shù)界的“共同體”概念，相信也是西方學(xué)術(shù)理念于日本“在地化”的一個(gè)結(jié)果，其在地化過(guò)程大約離不開日本戰(zhàn)前的東亞格局構(gòu)想和戰(zhàn)略。
據(jù)林濟(jì)的介紹，清水所理解的漢人“宗族”是一個(gè)“血緣意識(shí)”性共同體：“清水盛光認(rèn)為，村落結(jié)合紐帶并不需要從土地所有關(guān)系的特殊性中去尋找，人類是在群居本能的作用下，按照所謂相似的路徑實(shí)現(xiàn)各種結(jié)合，而血緣意識(shí)就是血緣的同類意識(shí)，血緣是實(shí)現(xiàn)社會(huì)群居結(jié)合的最適當(dāng)路徑，村落聚居表現(xiàn)了血緣關(guān)系的同一性或共同性。而按照滕尼斯所說(shuō)的村落共同生活關(guān)系和韋伯所說(shuō)的村落近鄰關(guān)系，以土地為依存的農(nóng)業(yè)村落生活產(chǎn)生共屬意識(shí)和相屬意識(shí)，促進(jìn)了共同性的成長(zhǎng)，共同性強(qiáng)的村落也表現(xiàn)為血緣凝聚力強(qiáng)。同時(shí)，在鞏固的血緣意識(shí)之下又確立了血緣聚落的集團(tuán)性。”
林濟(jì)又指出：“清水盛光認(rèn)為，親族關(guān)系經(jīng)歷了氏族、共產(chǎn)小家族和親族集團(tuán)的發(fā)展，親族關(guān)系的本質(zhì)就是共同祖先關(guān)系意識(shí)，親族關(guān)系的此種本質(zhì)屬性是伴隨著親族關(guān)系而恒定存在的，此種共同性是親族集團(tuán)化的內(nèi)在契機(jī)，大小親族集團(tuán)在同一血緣意識(shí)下相連接，形成大小親族相統(tǒng)屬的親族集團(tuán)。而專制主義的國(guó)家公權(quán)力未浸透農(nóng)村社會(huì)，村落的共同防衛(wèi)和共同約束也強(qiáng)化了宗族的結(jié)合，這又是親族集團(tuán)化的外在契機(jī)。弗里德曼的分支容納分化的模式較好地解釋了宗族中的旁支現(xiàn)象，而清水盛光親族集團(tuán)化的分析模式則較好地解釋了宗族村落共同體的共同性和集團(tuán)性。”
清水強(qiáng)調(diào)的是“血緣意識(shí)”強(qiáng)化了宗族的存在和凝聚，而不是客觀的生物學(xué)意義上的“血緣”和土地等因素。清水盛光對(duì)“意識(shí)”的強(qiáng)調(diào)同樣可見(jiàn)之于李國(guó)慶等學(xué)者對(duì)其思想的介紹中：“（清水認(rèn)為），專制主義的客觀基礎(chǔ)則存在于被統(tǒng)治階層的社會(huì)構(gòu)成之中，它從村落共同體自律性連帶的性質(zhì)中體現(xiàn)出來(lái)。他指出，自律的連帶不是依靠有實(shí)體的組織建立和維持的，而是一種由社會(huì)意識(shí)支配的協(xié)同關(guān)系，是以自然形成的村民的親和感情為基礎(chǔ)產(chǎn)生的，伴隨著義務(wù)感的行為、思維以及感受等方式。”
“村落共同體”理論異于“宗族社區(qū)”概念
通過(guò)比較可看出，清水盛光具有宗族內(nèi)涵的“村落共同體”理論與林耀華、弗里德曼等所思考的“宗族社區(qū)”還不是一碼事（與1932年林耀華《嚴(yán)復(fù)研究》中的“宗族社會(huì)”也不是一回事），至少有相當(dāng)一段距離。林濟(jì)說(shuō)：“科大衛(wèi)教授所說(shuō)‘日本的漢學(xué)研究，從功能主義的角度出發(fā)，就認(rèn)為自然村落產(chǎn)生社區(qū)，而社區(qū)產(chǎn)生宗族’的評(píng)語(yǔ)，即使針對(duì)清水盛光的村落共同體理論來(lái)說(shuō)，雖未涉及文化本質(zhì)，但也基本上是一個(gè)恰當(dāng)?shù)脑u(píng)語(yǔ)。”
而我卻認(rèn)為，這種比附并不恰當(dāng)，我仍然如前文所堅(jiān)持“科大衛(wèi)關(guān)于日本漢學(xué)界的說(shuō)法必定有所本也”。但這個(gè)“所本”是誰(shuí)？科大衛(wèi)是想把弗里德曼的觀點(diǎn)加以歷史化理解，因此強(qiáng)調(diào)村落的“入住權(quán)”或“居住權(quán)”問(wèn)題，以此理解宗族成員獲得宗族財(cái)產(chǎn)（包括土地經(jīng)營(yíng)）或“股份”的資格，推進(jìn)弗里德曼的學(xué)術(shù)研究。可是，誠(chéng)如上文所引，清水盛光認(rèn)為，“村落結(jié)合紐帶并不需要從土地所有關(guān)系的特殊性中去尋找”，這也似乎與科大衛(wèi)的持論相背。在此種情形下，深受華南社會(huì)經(jīng)濟(jì)史資料影響的科大衛(wèi)是否會(huì)由弗里德曼至清水盛光來(lái)追溯自己的興趣來(lái)源，就要加個(gè)問(wèn)號(hào)。所以上文對(duì)此存疑。
假定清水盛光具有宗族內(nèi)涵的“村落共同體”理論與弗里德曼所理解的“宗族社區(qū)”概念一致，那么，為什么弗氏在1958年《中國(guó)東南的宗族組織》這部最初提出“宗族社區(qū)”概念的書稿中只字未提清水盛光呢？究竟弗里德曼為什么在第一部關(guān)于漢人宗族研究的著作中回避了在自己之前的清水盛光的相關(guān)研究？我覺(jué)得林濟(jì)先生不妨幫助我們進(jìn)行考證，以嘉惠士林。
但不管怎樣，在此仍然感謝林濟(jì)教授友好而純粹的學(xué)術(shù)討論。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
