您現(xiàn)在的位置: 鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn) > 首頁 > 主編推薦

孫新華:農(nóng)業(yè)企業(yè)化與農(nóng)民半無產(chǎn)化

[ 作者:孫新華  文章來源:中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)  點擊數(shù): 更新時間:2016-06-27 錄入:王惠敏 ]

 ——工商企業(yè)流轉(zhuǎn)農(nóng)地對農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的再造


    摘要:近年來興起的以工商企業(yè)為經(jīng)營主體的農(nóng)業(yè)企業(yè)化正在全方位地改造著我國農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系。農(nóng)業(yè)企業(yè)化主要是在地方政府和工商企業(yè)合謀下借助行政組織的強制力強行流轉(zhuǎn)土地來實現(xiàn)的。在這個過程中,享有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民在流轉(zhuǎn)期限內(nèi)失去了土地的經(jīng)營權(quán),換回的只是少許租金,這遠不能支付起農(nóng)民的生存所需。在生存的壓力下,他們只能被迫依靠出賣勞動力為生。這意味著原本作為自耕農(nóng)的農(nóng)民正在走向無產(chǎn)化。但是由于我國農(nóng)村土地制度的制約,農(nóng)民的無產(chǎn)化在時間上和程度上都是有限的,所以不是徹底的無產(chǎn)化,而是“半無產(chǎn)化”。這將給我國農(nóng)村和全社會的治理和穩(wěn)定帶來巨大挑戰(zhàn)。因此我國應(yīng)謹慎地選擇未來的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。

    關(guān)鍵詞:農(nóng)業(yè)企業(yè)化  生產(chǎn)關(guān)系  農(nóng)民  半無產(chǎn)化  農(nóng)業(yè)發(fā)展道路

    一、 引言

十七屆三中全會召開前夕,一些專家學(xué)者和城市流行媒體就開始提倡“資本下鄉(xiāng)”去促進“流轉(zhuǎn)集中”,去“盤活農(nóng)村固定資產(chǎn)”(潘維,2009)。華中村治學(xué)者們在全國各地的調(diào)研也發(fā)現(xiàn),十七屆三中全會召開以來,各地政府都在積極推動工商企業(yè)到農(nóng)村大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地進行規(guī)模經(jīng)營(楊華,2011;王德福、桂華,2011;孫新華,2012)。而從全國來看,截止2012年底,全國2.7億農(nóng)地流轉(zhuǎn)中,工商企業(yè)經(jīng)營的面積占到20%左右(韓俊,2013),即工商企業(yè)經(jīng)營的耕地面積高達5400萬畝。本文將這種工商企業(yè)流轉(zhuǎn)農(nóng)地進行規(guī)模經(jīng)營的過程稱為“農(nóng)業(yè)企業(yè)化”,當然,這里是在比較狹義的意義上使用這一概念。正如胡鞍鋼、吳群剛(2001)所言,“農(nóng)業(yè)企業(yè)化是一場具有深刻意義的農(nóng)村經(jīng)濟組織的變革,直接觸及幾千年來中國農(nóng)村的核心問題——土地問題,并有可能成為中國歷史上規(guī)模最大、發(fā)展最迅速的土地兼并過程”。因此,這個過程必然會對農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系進行再造。這正是本文要探討的核心問題。

按照一般的理解,農(nóng)業(yè)企業(yè)化是在市場經(jīng)濟條件下,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸成為一種適應(yīng)新形勢要求的市場化、規(guī)模化和深度開發(fā)化的漸次高度化過程。其實現(xiàn)形式既可以是農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營方式、委托經(jīng)營方式,又可以是合作經(jīng)營方式、公司經(jīng)營方式(胡鞍鋼、吳群剛,2001)。本文所使用的是狹義的“農(nóng)業(yè)企業(yè)化”,即工商企業(yè)流轉(zhuǎn)農(nóng)地進行規(guī)模經(jīng)營(公司經(jīng)營方式)的過程。

有關(guān)這一過程,學(xué)術(shù)界已經(jīng)積累了非常深厚的研究成果。其中有相當一部分研究集中于從宏觀上論述農(nóng)業(yè)企業(yè)化的合理性和必要性(胡鞍鋼、吳群剛,2001;郭振宗、楊學(xué)成,2005)、農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營的交易成本和規(guī)模經(jīng)濟(程克群、陸彥,2011)。這些學(xué)者認為,“小農(nóng)家庭制已經(jīng)成為我國農(nóng)業(yè)發(fā)展最重要的‘制度瓶頸’”(胡鞍鋼、吳群剛,2001),“推行農(nóng)業(yè)企業(yè)化可以有效克服小規(guī)模農(nóng)戶的組織與行為缺陷,改進其效能”(郭振宗、楊學(xué)成,2005)。當然也有個別學(xué)者對此提出質(zhì)疑,認為家庭農(nóng)場比農(nóng)業(yè)企業(yè)更適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(陳紀平,2008)。雖然這些研究的對象是廣義的農(nóng)業(yè)企業(yè)化,但也包含了本文所指的狹義農(nóng)業(yè)企業(yè)化。這些論述基本都停留在邏輯演繹上,缺乏經(jīng)驗支撐。可喜的是,近兩年來華中村治學(xué)者對實踐中的農(nóng)業(yè)企業(yè)化進行了廣泛的研究,內(nèi)容包括農(nóng)業(yè)企業(yè)化對于農(nóng)村社會各階層尤其是“中農(nóng)階層”的影響(賀雪峰,2011a;楊華,2011),對于農(nóng)戶家計的影響(孫新華,2012)及其市場化困境(孫新華,2013a),農(nóng)業(yè)企業(yè)化的經(jīng)濟與社會后果(王德福、桂華,2011)以及以工商企業(yè)為經(jīng)營主體的規(guī)模經(jīng)營的效率和瓶頸(賀雪峰,2011b;郭亮,2012;孫新華,2013b)。這些研究都極大地豐富了我們對于農(nóng)業(yè)企業(yè)化的理解。其中關(guān)于農(nóng)業(yè)企業(yè)化對于農(nóng)村社會各階層影響的研究中多少涉及了生產(chǎn)關(guān)系因素,但是仍然沒有自覺地將生產(chǎn)關(guān)系作為一個明確的分析視角。

馬克思在考察了英國的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路后斷言,家庭農(nóng)場必將被雇工經(jīng)營的資本主義農(nóng)場取代,與此相對應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系將由封建制度下的租佃關(guān)系轉(zhuǎn)向資本主義雇傭關(guān)系(馬克思,1975)。中國會不會重演馬克思的斷言?如果會,又有什么不同?黃宗智(2012a)發(fā)現(xiàn),“在過去的20年里,中國農(nóng)業(yè)發(fā)生了實質(zhì)性的資本化(單位土地的資本投入不斷增加)”,但是“資本化并沒有帶來相應(yīng)的農(nóng)業(yè)雇工的大規(guī)模增加”,他將這一現(xiàn)象稱之為“沒有無產(chǎn)化的資本化”。其中很重要的原因得益于我國獨特的土地制度,即在現(xiàn)有政策下“農(nóng)業(yè)企業(yè)有稍微多一點的機會獲取耕地,但是土地不能自由買賣的事實仍然是對土地集中和農(nóng)民無產(chǎn)化的強有力制度性約束”。從黃宗智的行文中可以看到,由于其主要借助于二手材料,因此對于新近發(fā)生的農(nóng)業(yè)企業(yè)化現(xiàn)象缺乏感知力,沒有注意到近年來遍及各地的農(nóng)業(yè)企業(yè)化及其對于農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的再造。新加坡學(xué)人張謙和杜強(2010)雖然自稱是第一個分析中國農(nóng)村市場發(fā)展“如何改變中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系,改變中國的農(nóng)民階層的”,但是對于農(nóng)業(yè)企業(yè)化及其對農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的改造著筆有限而且缺乏系統(tǒng)性。不過他們的研究還是為本文進一步從生產(chǎn)關(guān)系的視角研究農(nóng)業(yè)企業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。

筆者通過對近年來的農(nóng)業(yè)企業(yè)化的考察,發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)企業(yè)化改變了農(nóng)村原有的生產(chǎn)關(guān)系。農(nóng)民由自耕農(nóng)改造為不得不靠出賣勞動力為生的雇工,其身份類似于西方資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展中的無產(chǎn)階級。但是,由于我國農(nóng)村土地制度的制約,農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)變在時間上和程度上都是有限的,所以不是徹底的無產(chǎn)化,而是“半無產(chǎn)化”。

二、農(nóng)業(yè)企業(yè)化的實踐邏輯

目前,我國還沒有系統(tǒng)統(tǒng)計農(nóng)業(yè)企業(yè)化的宏觀數(shù)據(jù),因此,對農(nóng)業(yè)企業(yè)化實踐的考察只能借助我們自己的調(diào)研材料。就以筆者進入研究領(lǐng)域以來的數(shù)次調(diào)研而言,兩年來筆者共進行了8次駐村調(diào)研(主要集中在中部的農(nóng)業(yè)大?。?,其中就有6次碰到農(nóng)業(yè)企業(yè)化的實踐;除了在安徽兩次有針對性的選點調(diào)研外,其余數(shù)次完全是隨機選點,由此可見農(nóng)業(yè)企業(yè)化實踐的普遍性。下面就以筆者親自調(diào)研的6個農(nóng)業(yè)企業(yè)化實踐的個案為例,來總結(jié)我國農(nóng)業(yè)企業(yè)化實踐的概括和邏輯。

1、農(nóng)業(yè)企業(yè)化實踐的概況

筆者調(diào)研的農(nóng)業(yè)企業(yè)化實踐主要集中在中部的農(nóng)業(yè)大省——安徽、江西、湖南、湖北等省,只有一個案例來自東部地區(qū)的江蘇省。表1中統(tǒng)計的是4個村和2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)企業(yè)化概況。從中可以看出,六地在土地流轉(zhuǎn)之初都由工商企業(yè)進行經(jīng)營,只是在后來有三個地方出現(xiàn)了工商企業(yè)將耕地轉(zhuǎn)包給家庭農(nóng)場或者由企業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)向“公司+家庭農(nóng)場”的模式。而且出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的地方多屬糧食大縣(湘中英村)或基本農(nóng)田保護區(qū)(皖南河鎮(zhèn)),這就要求經(jīng)營主體必須要種植大田作物,而大田作物的微薄利潤促使工商企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營形式(孫新華,2013b)。而其他四地經(jīng)營蔬菜、水果等經(jīng)濟作物的企業(yè)則仍然由工商企業(yè)進行經(jīng)營。

表1  農(nóng)業(yè)企業(yè)化實踐案例的概況

 

贛南龍村

湘中英村

鄂南光村

蘇中金鎮(zhèn)

皖北明村

皖南河鎮(zhèn)

經(jīng)營主體

港資企業(yè)

農(nóng)資企業(yè)

企業(yè)+家庭農(nóng)場

企業(yè)

企業(yè)

企業(yè)、糧種企業(yè)企業(yè)+家庭農(nóng)場

企業(yè)

家庭農(nóng)場

流轉(zhuǎn)規(guī)模

300畝

3000畝

800畝

70000畝

4000畝

12000畝

企業(yè)數(shù)量

1家

1家

1家

30家

5家

8家

平均規(guī)模

300畝

3000畝

800畝

2333畝

800畝

1500畝

興起時間

2009

2009

2009

2006

2009

2009

流轉(zhuǎn)期限

10年

5年

至2028年

至2025年

5年

7年

經(jīng)營作物

供港蔬菜

雙季稻

蔬菜

經(jīng)濟作物

蔬菜、

麥種+玉米

水稻+小麥

流轉(zhuǎn)費用

400斤粳稻

330元

450元

450斤粳稻

850-1000元

400斤粳稻

調(diào)查時間

2011-7

2011-12

2012-7

2012-9

2012-11

2012-12

  注:資料來源于筆者歷次的調(diào)查筆記,其中的行政村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)均為化名。

從工商企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模來看,從幾百畝到上萬畝不等,但一般都在千畝以上。在這六個地方,經(jīng)營面積最小的是贛南龍村的企業(yè),只有300畝左右,面積最大的是蘇中金鎮(zhèn)的一家企業(yè),經(jīng)營面積達1.5萬畝,而表1中的所有企業(yè)的平均經(jīng)營規(guī)模也接近2000畝。而且多數(shù)地方政府都更傾向于較大的流轉(zhuǎn)規(guī)模,蘇中金鎮(zhèn)政府的措施反映了這種趨勢。蘇中金鎮(zhèn)自2006年開始有工商企業(yè)流轉(zhuǎn)土地,但當時對流轉(zhuǎn)規(guī)模沒有進行限定;自從2009年實施“萬頃良田工程”以來,當?shù)匾笞鳛橥恋亓魅敕降钠髽I(yè)至少要流轉(zhuǎn)1000畝以上,為了防止企業(yè)投機行為,要求企業(yè)要在當?shù)刈裕ó斎凰阕髡猩桃Y政績),注冊資金不低于1000萬。為了保障企業(yè)的連片經(jīng)營,這種大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)往往采取整組或整村推進的模式,即一個村民組或行政村的絕大部分或所有耕地需要整體流轉(zhuǎn)給工商企業(yè)。這種流轉(zhuǎn)模式不同于農(nóng)民之間的自發(fā)流轉(zhuǎn)(孫新華,2012),自發(fā)流轉(zhuǎn)的流轉(zhuǎn)雙方是“你情我愿”的關(guān)系,而整體推進的模式則要求當?shù)厮修r(nóng)戶都要將耕地流轉(zhuǎn)給工商企業(yè),即使那些依然希望種田的農(nóng)戶也不例外。

    從流轉(zhuǎn)的開始時間來看,除了蘇中金鎮(zhèn)于2006年開始起步外,其他五地都始于2009年。而即使對于蘇中金鎮(zhèn)2009年仍是個轉(zhuǎn)折點,正是從這年開始,當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)企業(yè)化開始大跨步向前推進,無論是單個企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模還是總體的流轉(zhuǎn)規(guī)模都大大提高。而2009年正是篇首所述的各界大力提倡資本下鄉(xiāng)的第二年,由此可見其分量。而流轉(zhuǎn)期限各地有很大不同,湘中英村和皖北明村均為五年(五年一簽),皖南河鎮(zhèn)為七年,贛南龍村為十年,而鄂南光村和蘇中金鎮(zhèn)的最后截止時間為當?shù)囟喲影慕K止時間,換句話說,兩地的承包期為接近20年。從表1中可以得知,流轉(zhuǎn)期限較短的地方流轉(zhuǎn)費多采取貨幣定價的方式,而期限較長的地方多采取實物定價的方式,以消除物價波動的影響。但是也有例外,流轉(zhuǎn)期限較長的鄂南光村每畝每年的流轉(zhuǎn)費卻是450元,在物價飛速上漲的當下對于農(nóng)戶是極不利的。總體來看,各地的流轉(zhuǎn)費相差不多,一般的價格為400斤粳稻,但是也有偏離這個價格的例子,比如湘中英村只有330元,而皖北明村卻高達850-1000元。

2、農(nóng)業(yè)企業(yè)化實踐的邏輯

以上根據(jù)六地農(nóng)業(yè)企業(yè)化的實踐簡單介紹了農(nóng)業(yè)企業(yè)化的梗概。那么這種農(nóng)業(yè)企業(yè)化是如何成行?在實踐中企業(yè)又是如何組織生產(chǎn)?下面筆者主要從企業(yè)、政府、農(nóng)戶以及三者之間的關(guān)系角度回答以上問題,并總結(jié)農(nóng)業(yè)企業(yè)化實踐中的邏輯。

①、政府推動

宋亞平(2012)通過對湖北省土地流轉(zhuǎn)的調(diào)查發(fā)現(xiàn),當前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)之所以能夠形成一種“氣壯山河的熱鬧局面”,背后的真正“推手”是各級政府的推動。筆者基本認同這種判斷。在調(diào)查中,筆者發(fā)現(xiàn)各地政府均共享這種判斷:規(guī)模經(jīng)營是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路,是促進農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收甚至農(nóng)民市民化的有效手段。下面這段文字來自皖南河鎮(zhèn)有關(guān)推進土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的政府文件:

“穩(wěn)步推進土地向規(guī)模經(jīng)營者集中,發(fā)展農(nóng)業(yè)機械化、土地集約化經(jīng)營,提高農(nóng)村土地利用率、產(chǎn)出率,提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營水平,促進農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收?!€(wěn)步推進‘土地向規(guī)模經(jīng)營者集中、人口向城鎮(zhèn)集中、農(nóng)村勞力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移’?!?/span>

當然,基于農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的發(fā)展只是地方政府推動規(guī)模經(jīng)營的一條“明線”,“暗線”(不會寫入政府文件)則是招商引資的沖動。在當下以發(fā)展主義為內(nèi)核的政府考核體系中,招商引資是衡量干部和政府的核心指標,它驅(qū)使著地方政府以各種方式引進工商企業(yè)。這也是蘇中金鎮(zhèn)要求流轉(zhuǎn)土地的企業(yè)必須在當?shù)刈缘闹饕蛑?。但無論“明線”還是“暗線”,都可歸結(jié)為政績的考量。為了更好的推動規(guī)模經(jīng)營以創(chuàng)造出更大的政績,有的地方甚至將土地流轉(zhuǎn)作為考核下級政府的重要指標。鄂南光村所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站的負責人告訴筆者,該縣從2010年開始就將土地流轉(zhuǎn)納入政府考核體系指標。所以,在錦標賽體制(周飛舟,2009)的作用下,各地政府在推進規(guī)模經(jīng)營上大有競爭、攀比之勢。

為更好地招徠工商企業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)營,各地政府紛紛出臺各類獎補政策,總體趨勢是經(jīng)營規(guī)模越大,獎補力度越大。我們還是來看下皖南河鎮(zhèn)的政策:

(1)政策獎勵:經(jīng)營規(guī)模在50畝到100畝之間,給予每畝80元的一次性獎勵;100畝以上,給予每年每畝60-80元的獎勵;經(jīng)營規(guī)模在1000畝以上,除以上獎勵外,還可獲得2萬元的一次性獎勵。(2)金融支持:每個規(guī)模經(jīng)營主體可以從信用聯(lián)社獲得最高10萬元的低息貸款。(3)農(nóng)業(yè)保險:規(guī)模在100畝以上的經(jīng)營主體參加農(nóng)業(yè)保險,政府為其補貼50%的保險費用。

從中我們可以注意到,從事規(guī)模經(jīng)營的工商企業(yè)可以獲得政策、金融、保險等全方位的優(yōu)惠政策,而且是傾向于發(fā)展特大型經(jīng)營主體。其中的佼佼者(往往是規(guī)模最大的)還可以晉升為人大代表或政協(xié)委員、獲得“種糧大戶”和“龍頭企業(yè)”等榮譽。我們要知道,這些榮譽和身份不僅僅是一種符號,它背后隱含的一種資源,而且這種資源是可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢的。

②、資本逐利

資本是逐利的,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域資本也不會改變它的這一“天性”。馬克思(2001:104)指出,“‘資本被土地吸引或排斥的程度,同谷物價格高于或低于生產(chǎn)費用的程度成比例。如果這個余額使用于資本得到比普通利潤更高的利潤,那么資本將被投到土地上’,反之則將被從土地上抽走”。馬克思認為資本進入或退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域,主要取決于該領(lǐng)域的利潤是否高于該資本在其他領(lǐng)域的利潤。而在中國,政府介入土地流轉(zhuǎn)后使資本的考慮更加復(fù)雜化,資本不僅會考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的利潤,也會考慮政府給予的好處。

筆者調(diào)查中發(fā)現(xiàn),確實有不少企業(yè)在土地流轉(zhuǎn)之初就是沖著政府的優(yōu)惠政策來的,甚至是被當?shù)卣罢疑祥T”的。有些地方政府在制定了規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展規(guī)劃后,主動找當?shù)氐哪承褒堫^企業(yè)”,希望其承擔起流轉(zhuǎn)土地的“政治任務(wù)”。在這種情況下,企業(yè)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域即使是虧本的,政府也會從其他渠道(比如政策傾斜、項目支持)進行彌補,這種充當政府“排頭兵”的企業(yè)會獲得其他企業(yè)無法無法想象的優(yōu)惠政策。

除了盯著政府的優(yōu)惠政策這塊“肥肉”,很多企業(yè)也認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域是個很好的投資領(lǐng)域,尤其是在2008年前后金融危機的影響下,資本在原有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的投資回報率大幅下跌。正是工商企業(yè)將土地作為一個投資載體,所以全國85%的企業(yè)都選擇非糧化生產(chǎn)(韓俊,2013),因為這種生產(chǎn)的附加值遠高于糧食生產(chǎn)。但是即使是多數(shù)進入糧食生產(chǎn)領(lǐng)域的工商企業(yè)在進入前也認為是可以盈利的。在皖南河鎮(zhèn)調(diào)查時一位流轉(zhuǎn)了1100畝的企業(yè)老板告訴筆者,在開始時他認為種糧食是可以賺到錢的:“農(nóng)民一畝賺500元,我賺100元總可以吧,1100畝不就是11萬?”。但是三年下來,他不僅沒有賺到錢,還虧了上百萬元(孫新華,2013c)。不僅這一企業(yè)種糧是虧本的,筆者調(diào)查到的從事糧食生產(chǎn)的所有企業(yè)都是虧本的。這也就是為什么表1中從事糧食生產(chǎn)的三地都出現(xiàn)了轉(zhuǎn)包或“公司+家庭農(nóng)場”。不過即使企業(yè)推出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域,它們不僅照舊可以得到政府的支持,還可以獲得轉(zhuǎn)包費或穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)。

以上無意于系統(tǒng)闡釋近年來農(nóng)業(yè)企業(yè)化的原因,而只是試圖指出政府和資本是農(nóng)業(yè)企業(yè)化興起的兩個基本推手,其中前者主要考慮政績,后者則為了逐利(孫新華,2012)。

③、強制流轉(zhuǎn)

雖然政府和資本基于不同原因在農(nóng)業(yè)企業(yè)化上走在了一起,但是其首要面對的問題便是如何流轉(zhuǎn)到大面積的連片土地。如所周知,如今的農(nóng)戶已經(jīng)發(fā)生較大分化,孫新華(2012)曾依據(jù)農(nóng)民的從業(yè)性質(zhì)、收入來源和居住地點將農(nóng)戶劃分為五大類型:“純農(nóng)戶”、“兼業(yè)戶”、“半進城戶”、“進城戶”和“不務(wù)農(nóng)的在村農(nóng)戶”。盡管后三類農(nóng)戶(以下統(tǒng)稱“務(wù)工戶”)或者永久或者暫時不需依賴土地并將其流轉(zhuǎn)給其他農(nóng)戶耕種,因此他們比較支持政府推動的土地流轉(zhuǎn);但是對于占據(jù)農(nóng)戶大半江山的純農(nóng)戶和兼業(yè)戶(以下統(tǒng)稱“務(wù)農(nóng)戶”)而言,土地收入是他們家庭收入的重要甚至最主要的支柱,因此他們對于農(nóng)業(yè)企業(yè)化的態(tài)度是不歡迎甚至反對的。這部分農(nóng)戶成為了農(nóng)業(yè)企業(yè)化的障礙,他們的工作由地方政府會同村級組織承擔。

雖然地方政府在各種文件和口頭上都聲稱尊重農(nóng)民意愿,但是在實踐中對于阻礙農(nóng)業(yè)企業(yè)化的農(nóng)戶會采取各種辦法迫使其交出土地。地方政府和村干部的方法五花八門,諸如利用面子、人情等情的一面“說服”農(nóng)戶;利用政府的權(quán)力壓迫農(nóng)戶,比如責令機關(guān)事業(yè)單位的相關(guān)工作人員下村說服家屬或親戚,否則自棄飯碗。但是無論采取哪種方式,不愿流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶都是被強制流轉(zhuǎn)的。不過從示于外人的流轉(zhuǎn)合同上看,所有農(nóng)民都是同意流轉(zhuǎn)的,因為它們簽了規(guī)范的流轉(zhuǎn)合同。所以,有的農(nóng)民也很無奈:“你說我們愿意吧,那肯定不對;你說我們不愿意吧,我們又簽了合同?,F(xiàn)在很多人后悔了,但是合同都簽了,咋辦呢?只有等到合同到期再說了”(孫新華,2013c)。

④、勞動力使用

農(nóng)民將土地流轉(zhuǎn)給工商企業(yè)后就業(yè)問題如何解決?這是農(nóng)民的問題,頂多是當?shù)卣膯栴},企業(yè)是不會考慮這個問題的。在勞動力使用上,企業(yè)唯一關(guān)注的問題是如何降低勞動力成本以實現(xiàn)利潤最大化。

筆者調(diào)查的六個地方的工商企業(yè)的勞動力全部來自雇傭,企業(yè)主從不參與勞動,甚至平時的田間管理都由專門雇傭的代理人代為管理。為了降低勞動力成本,企業(yè)會采取各種措施減少勞動開支。首先,企業(yè)會通過加大機械、技術(shù)等方面的投入降低單位面積的勞動投入。以筆者調(diào)查中皖南河鎮(zhèn)為例,企業(yè)不僅在耕田、收割等環(huán)節(jié)使用大型機械,還從外地引進打藥機、施肥機、撒播技術(shù),并且大量使用名貴農(nóng)藥和除草劑化等。結(jié)果是大量原本留在土地上的勞動力被排除出去。其次,篩選勞動力。如所周知,家庭可以將各種半勞動力(如小孩、老人、甚至殘疾人)投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn),但是企業(yè)會對應(yīng)聘的勞動力加以篩選。我們調(diào)查中發(fā)現(xiàn),各地一個共同的特點是,很多老人超過70甚至65歲就無法在這些農(nóng)業(yè)企業(yè)的土地上找到農(nóng)活,而他們在土地流轉(zhuǎn)前卻是其家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力。最后,盡量壓低工價。筆者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)很少由企業(yè)只使用土地所在村組的勞動力,它們盡管優(yōu)先使用當?shù)貏趧恿Γ且矊ν獠康膭趧恿M行開放。企業(yè)面對的勞動力市場是整個地區(qū)甚至全國的勞動力市場,這樣企業(yè)的選擇余地才會較大,它會選擇要價最低的工人。筆者在贛南龍村看到,由于當?shù)啬毘犬a(chǎn)業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致工價較高,而流轉(zhuǎn)該村土地的港資企業(yè)就選擇雇傭貴州的廉價勞動力。

企業(yè)的以上這些措施使當?shù)剞r(nóng)民與土地收益的關(guān)聯(lián)性大大較弱。不僅如此,農(nóng)業(yè)企業(yè)化還改變了農(nóng)民對于土地的支配權(quán)、在生產(chǎn)中的地位、農(nóng)產(chǎn)品的分配方式??偠灾?,農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系在農(nóng)業(yè)企業(yè)化進入后得到重大調(diào)整。

三、農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的再造

生產(chǎn)關(guān)系的分析方法是馬克思主義的最有力分析工具之一。所謂生產(chǎn)關(guān)系,是指人們在自己的生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟利益關(guān)系。具體而言包括三個方面的內(nèi)容: “第一是圍繞利益之母——社會的生產(chǎn)性資源——而形成的生產(chǎn)資料所有制及其實現(xiàn)形式;第二是圍繞生產(chǎn)管理活動而形成的人們在生產(chǎn)中的權(quán)力和地位關(guān)系;第三是圍繞生產(chǎn)出來的物質(zhì)利益本身而形成的物質(zhì)利益分配方式”(魯品越,2001)。伯恩斯坦(2011:33-35)認為,這三個方面分別意味著“誰擁有什么”(產(chǎn)權(quán)的社會關(guān)系)、“誰從事什么”(社會分工)、“誰得到什么”(收入的社會分配),而且這它們之間還暗含了一定的順序,即產(chǎn)權(quán)的社會關(guān)系決定了社會分工,社會分工決定了收入的社會分配。而生產(chǎn)關(guān)系的以上三種表現(xiàn)是“由社會的主體力量結(jié)構(gòu)中的各個利益主體,在占有與分配社會生產(chǎn)力的資源與利益的實踐中生成的”(魯品越,2001)。農(nóng)業(yè)企業(yè)化本質(zhì)上就是工商企業(yè)聯(lián)合地方政府對農(nóng)民土地的侵奪,其通過改變農(nóng)村土地的分配、使用方式再造了農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系。下面,筆者主要從以上三個方面闡釋農(nóng)業(yè)企業(yè)化對農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的改造。

1、產(chǎn)權(quán)的社會關(guān)系

在西方農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展過程中,土地被大量轉(zhuǎn)化為私有財產(chǎn)、轉(zhuǎn)化為商品,是資本主義的一個根本特征(伯恩斯坦,2011:34)。我國的農(nóng)業(yè)企業(yè)化過程中,農(nóng)村土地的所有權(quán)雖沒被改變,但是土地的經(jīng)營權(quán)或使用權(quán)卻通過與所有權(quán)、承包權(quán)的不斷剝離后被企業(yè)牢牢掌握住。如所周知,我國農(nóng)村的土地屬于村集體所有,家庭承包制賦予農(nóng)民的是一定時期內(nèi)的承包經(jīng)營權(quán)。隨著政策的不斷翻新,農(nóng)民與集體的承包關(guān)系在十七屆三中全會后已經(jīng)被定位為“長久不變”,換句話說,如今農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)被“物權(quán)化”了。而農(nóng)業(yè)企業(yè)化過程中通過將經(jīng)營權(quán)與承包權(quán)的再次分離,并將土地的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)交于工商企業(yè)。這意味著農(nóng)民在流轉(zhuǎn)合同規(guī)定的期限內(nèi)只具有法律賦予的承包權(quán),而沒有了經(jīng)營權(quán)或使用權(quán)。在當下我國農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下,對于務(wù)農(nóng)戶來講其實最重要的是經(jīng)營權(quán),而不是所有權(quán)或承包權(quán)(賀雪峰,2010:52)。在土地流轉(zhuǎn)中承包權(quán)賦予農(nóng)民的只是少量的流轉(zhuǎn)費,而流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)則意味著將失去對于土地產(chǎn)出的享用權(quán)。正如魯品越(2001)的精辟分析:“資源的所有權(quán)只是對資源所有者的法律規(guī)定, 它必須通過使用過程才能實現(xiàn)。對資源的支配權(quán)、使用權(quán)及其生產(chǎn)出的利益的享用權(quán)——我們可以合稱為‘所用權(quán)’,是所有權(quán)的最重要的實現(xiàn)形式。完整的所有權(quán)是法律規(guī)定的所有權(quán)與實際的所用權(quán)的有機結(jié)合。所有只是手段,所用才是目的”。

1中顯示的流轉(zhuǎn)期限短則5年,長則竟接近20年。這意味著工商企業(yè)在這些期限內(nèi)擁有合法的土地經(jīng)營權(quán)和土地產(chǎn)出的享有權(quán),而農(nóng)民是無權(quán)享用的。而且這里需要指出的是,在合同規(guī)定的流轉(zhuǎn)期限結(jié)束后并不代表農(nóng)民就一定可以收回土地的經(jīng)營權(quán)。農(nóng)民能不能收回土地取決于企業(yè)和政府要不要再續(xù)簽合同,流轉(zhuǎn)合同規(guī)定的期限只是說多少年“一簽”,而非多少年后就由農(nóng)民經(jīng)營。當然,從法律意義上來講農(nóng)民確實可以決定是否愿意再續(xù)簽合同,但是在實踐中主動權(quán)往往不在農(nóng)民手中,正如上文政府和村級組織強制農(nóng)民簽訂合同一樣,他們依然可以在續(xù)簽時如法炮制。

其實,農(nóng)業(yè)企業(yè)化過程中的土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民之間的自發(fā)流轉(zhuǎn)的最大不同就在于是否存在強制性,這決定了兩種方式帶來的產(chǎn)權(quán)的社會關(guān)系也大相徑庭。農(nóng)村廣泛存在的自發(fā)流轉(zhuǎn)中,作為流轉(zhuǎn)雙方的農(nóng)民是處于平等地位、出于自愿而達成的互利共贏關(guān)系(孫新華,2012)。因此,占據(jù)多數(shù)的務(wù)農(nóng)戶對土地的承包經(jīng)營權(quán)不僅不會改變,部分務(wù)農(nóng)戶還可以增加一些土地(流入土地)的經(jīng)營權(quán),而務(wù)工戶雖然暫時將自家承包地的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給其他農(nóng)戶,但是卻擁有主動權(quán)(包括流出、收回等)。而農(nóng)業(yè)企業(yè)化帶來的強制性土地流轉(zhuǎn)不僅將務(wù)農(nóng)戶的經(jīng)營權(quán)剝奪走,而且侵害了希望在流轉(zhuǎn)期限內(nèi)返鄉(xiāng)種田的農(nóng)戶的權(quán)利。當然,對于少部分同意流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶(多為長期在外務(wù)工或經(jīng)商的農(nóng)戶,并在流轉(zhuǎn)期限內(nèi)不打算返鄉(xiāng)種田),農(nóng)業(yè)企業(yè)化的進入對于其產(chǎn)權(quán)的社會關(guān)系沒有帶來改變,因為這類農(nóng)戶不管有無農(nóng)業(yè)企業(yè)化都會長期將土地流轉(zhuǎn)出去。所以,最關(guān)鍵的地方就在于是否存在強制性,假如農(nóng)業(yè)企業(yè)化過程中,流轉(zhuǎn)協(xié)議不是通過強制而是由流轉(zhuǎn)雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上達成,那么農(nóng)業(yè)企業(yè)化對產(chǎn)權(quán)的影響就會很小。因為工商企業(yè)的進入只不過改變了土地流轉(zhuǎn)的流入方,而土地的流出方在自身利益的考量下自愿將土地流轉(zhuǎn)給企業(yè),也是無可厚非的。

綜合以上,借助強制力量推進的農(nóng)業(yè)企業(yè)化對土地產(chǎn)權(quán)的改變,主要體現(xiàn)在務(wù)農(nóng)戶和流轉(zhuǎn)期限內(nèi)打算種田的務(wù)工戶身上,它使兩者在一定時期內(nèi)被迫失去了對于土地這一基本生產(chǎn)資料的支配權(quán)和使用權(quán)。

2、社會分工方式

失去土地支配權(quán)和使用權(quán)的農(nóng)戶只能獲得固定數(shù)量的流轉(zhuǎn)費(地租),而這些地租無法滿足農(nóng)戶的日常所需。以戶均十畝土地計算,平均每戶一年的流轉(zhuǎn)費也不過幾千元,這在很多地方還不夠一個家庭的人情開支,更遑論家庭的基本生存開支。而在農(nóng)業(yè)企業(yè)化之前,農(nóng)戶作為自耕農(nóng),通過將勞動力與土地相結(jié)合不僅可以獲得最基本的物質(zhì)收入(糧食、蔬菜、肉類等),還可以獲得一定的貨幣收入。仍以戶均十畝土地計,一般農(nóng)戶家庭的所有務(wù)農(nóng)收入,可達2萬元左右。這一收入水平可以使相當一部分農(nóng)戶不必外出務(wù)工,其中那些又流轉(zhuǎn)其他農(nóng)戶土地的“中農(nóng)”階層就可達到同在外務(wù)工農(nóng)戶同等水平的家庭收入,成為村莊里的中間階層(陳柏峰,2012;楊華,2012)。對于“半工半耕”的兼業(yè)戶來講,務(wù)農(nóng)收入不僅“為農(nóng)民工在城市提供變相失業(yè)保障,和變相老年福利”(黃宗智,2012a),還保障了其人口再生產(chǎn)(撫養(yǎng)留守兒童)。

農(nóng)業(yè)企業(yè)化將農(nóng)戶與土地分離后,農(nóng)戶為了生存只有出賣自己的勞動力,因為他們現(xiàn)在唯一能控制的就只剩下自己的勞動力了。這使筆者想起了馬克思對于無產(chǎn)階級的論斷:“他沒有別的商品可以出賣,自由得一無所有,沒有任何實現(xiàn)自己的勞動力所必需的東西”(馬克思,1975192)。失去土地支配權(quán)的農(nóng)民(主要是務(wù)農(nóng)戶)在脫離土地之后,獲得了充分的自由,但是自由的只剩下自身的勞動力可以出賣,而且很多老年人和中年婦女由于找不到就業(yè)機會已經(jīng)自由到無所事事。在他們面前擺著兩條就業(yè)出路:一條就是與純務(wù)工戶一樣進入城鎮(zhèn)務(wù)工,另一條是進入工商企業(yè)的農(nóng)場充當農(nóng)業(yè)工人。正如上文所述,由于工商企業(yè)多采取各種措施降低單位勞動投入,其對勞動力的吸納能力大大小于勞動密集型的小農(nóng)經(jīng)營。所以,原本固守土地的勞動力在當?shù)氐膭趧恿κ袌錾铣霈F(xiàn)嚴重的供過于求,這一方面使得勞動力價格降低,另一方面又使得相當一部分勞動力被迫外出務(wù)工,還有一部分勞動力不得不選擇失業(yè)狀態(tài)——很多中年婦女和大部分老年人。

以蘇中金鎮(zhèn)的一個村民小組為例,全組30戶,9戶常年在外務(wù)工,21戶種田(既有純務(wù)農(nóng)戶,又有兼業(yè)戶)。如表2所示,21戶務(wù)農(nóng)戶戶主的年齡基本都處于中老年階段,而務(wù)農(nóng)的也基本都是這些戶主及其妻子,他們的孩子多在外務(wù)工。首先來看務(wù)農(nóng)勞動力從事兼業(yè)的家庭,這部分家庭共12戶,其戶主全部在60歲以下。這部分農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)前,婦女基本純務(wù)農(nóng),而由男子外出務(wù)工(或在附近打零工或農(nóng)閑外出務(wù)工、農(nóng)忙務(wù)農(nóng))。而在流轉(zhuǎn)后,男子全部轉(zhuǎn)為純務(wù)工,部分婦女(4戶)也不得不外出務(wù)工,但是仍有一多半婦女(7戶)處于失業(yè)狀態(tài)。其次來看務(wù)農(nóng)勞動力純務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶,共9戶,主要是戶主年齡在60歲以上的農(nóng)戶。他們在流轉(zhuǎn)前只需務(wù)農(nóng)就可保證生活所需,而且老年人本來就很難找到務(wù)工機會,所以務(wù)農(nóng)是他們最好的選擇。但是土地流轉(zhuǎn)后,部分老年人(4戶)也不得不尋找務(wù)工的可能,但是仍有相當一部分老年人是無法找到這種機會的。我們可以看到,企業(yè)經(jīng)營的農(nóng)場能夠提供的就業(yè)機會是很少,在該組只有三位婦女能在農(nóng)場就業(yè)。

表2  蘇中金鎮(zhèn)一個小組務(wù)農(nóng)勞動力在流轉(zhuǎn)前后的變化

序號

戶主年齡(歲)

種植規(guī)模(畝)

流轉(zhuǎn)前的

務(wù)農(nóng)勞動力

流轉(zhuǎn)后的

務(wù)農(nóng)勞動力

1

37

6

男子兼業(yè),婦女務(wù)農(nóng)

全部外出務(wù)工

2

45

6

男子兼業(yè),婦女務(wù)農(nóng)

全部外出務(wù)工

3

47

6

男子兼業(yè),婦女務(wù)農(nóng)

全部外出務(wù)工

4

44

8

男子兼業(yè),婦女務(wù)農(nóng)

男子外出務(wù)工,婦女在農(nóng)場務(wù)工

5

50

37

男子務(wù)農(nóng),女子兼業(yè)

男子農(nóng)場務(wù)工,女子外出務(wù)工

6

39

6

男子兼業(yè),婦女務(wù)農(nóng)

男子外出務(wù)工,婦女失業(yè)

7

40

6

男子兼業(yè),婦女務(wù)農(nóng)

男子外出務(wù)工,婦女失業(yè)

8

48

7

男子兼業(yè),婦女務(wù)農(nóng)

男子外出務(wù)工,婦女失業(yè)

9

48

6

男子兼業(yè),婦女務(wù)農(nóng)

男子外出務(wù)工,婦女失業(yè)

10

55

8

男子兼業(yè),婦女務(wù)農(nóng)

男子外出務(wù)工,婦女失業(yè)

11

56

8

男子兼業(yè),婦女務(wù)農(nóng)

男子外出務(wù)工,婦女失業(yè)(帶孫子)

12

45

6

男子純務(wù)工,婦女純務(wù)農(nóng)

男子外出務(wù)工,婦女失業(yè)

13

52

14

純務(wù)農(nóng)

男子外出務(wù)工,婦女失業(yè)

14

65

12

純務(wù)農(nóng)

男子外出務(wù)工,婦女失業(yè)

15

64

8

純務(wù)農(nóng)

全部外出務(wù)工

16

50

6

純務(wù)農(nóng)(寡婦)

失業(yè)(在家?guī)O子)

17

70

18

純務(wù)農(nóng)

男子失業(yè),婦女在農(nóng)場務(wù)工

18

70

6

純務(wù)農(nóng)

男子失業(yè),婦女在農(nóng)場務(wù)工

19

66

8

純務(wù)農(nóng)

全部失業(yè)

20

72

10

純務(wù)農(nóng)

全部失業(yè)

21

73

4

純務(wù)農(nóng)

全部失業(yè)

總之,在農(nóng)業(yè)企業(yè)化出現(xiàn)以后,原來掌握生產(chǎn)資料的“自耕農(nóng)”日益淪為了只有靠出賣勞動力來維持生計的雇傭工人,但是由于就業(yè)機會的有限和勞動力自身的特性,并不是所有勞動力都可以得到務(wù)工的機會。他們大體分為兩類:有些勞動力整天疲于奔命地到處找活干,而有些勞動力則是無事可做。但無論走向哪個方向,他們都必須要面對來自市場的風(fēng)險,“手中有糧,心中不慌”的穩(wěn)定感不復(fù)存在,增添的是在市場浪潮中沉浮的漂泊感和緊迫感。

3、收入分配方式

生產(chǎn)關(guān)系的最后一個問題是勞動成果的社會分配問題。農(nóng)業(yè)企業(yè)化對于生產(chǎn)關(guān)系以上兩個方面的改變已經(jīng)注定農(nóng)戶在土地收入分配上的變化。農(nóng)業(yè)企業(yè)化之前,土地的所有產(chǎn)出(當然要除去成本)都歸耕種土地的農(nóng)戶所有。在農(nóng)業(yè)企業(yè)化后,土地的主要剩余被企業(yè)收入囊中,承包土地的農(nóng)戶能夠從中獲取的穩(wěn)定收入只有流轉(zhuǎn)費一項,至于企業(yè)的雇工費用則與土地的承包戶沒有必然的聯(lián)系。盡管企業(yè)多從土地所在村組雇傭勞動力,但是正如上文提到的贛南龍村和蘇中金鎮(zhèn)的情況,企業(yè)面對的是整個地區(qū)甚至更大范圍的勞動力市場,它會根據(jù)承包戶的勞動力價格與其他勞動力價格的高低決定是否使用當?shù)貏趧恿Α6?,即使企業(yè)使用當?shù)氐膭趧恿Γ仓挥胁糠謩趧恿梢韵硎鼙还蛡虻臋C會。

在勞動力的使用中,企業(yè)顯然存在對勞動力的剝削問題,以此賺取剩余價值,這與馬克思的分析沒有任何兩樣。這里值得深入討論的倒是如何看待流轉(zhuǎn)費問題。農(nóng)戶不需付出任何勞動即可獲得流轉(zhuǎn)費,顯然不存在企業(yè)對農(nóng)戶的剝削。但是筆者認為,這里卻存在著嚴重的“剝奪”問題,主要表現(xiàn)在流轉(zhuǎn)費遠低于務(wù)農(nóng)戶的預(yù)期。對于多數(shù)務(wù)工戶流轉(zhuǎn)費顯然較高,因為他們之前流轉(zhuǎn)給其他農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)費非常低甚至不收任何費用。但是務(wù)農(nóng)戶之所選擇務(wù)農(nóng)就是其在充分考慮家庭資源稟賦基礎(chǔ)上做出的最優(yōu)選擇,而若讓他們讓出土地最起碼的條件是,他們在流轉(zhuǎn)后的總收入(流轉(zhuǎn)費加上務(wù)工收入)不能低于之前的收入。而這就決定了不同農(nóng)戶的訴求差異很大,其中無法外出務(wù)工的要價應(yīng)該是最高的。當然這只是從經(jīng)濟上考慮,假如再從農(nóng)戶的喜好等主觀感受因素(有不少農(nóng)戶覺得種田比打工舒服、自由,即使種田收入少些也愿意),農(nóng)戶的要價就會更高而且差異性更大。但是如前文所述,流轉(zhuǎn)費的最終確定不是交易雙方通過談判決定的,而是主要通過政府和企業(yè)協(xié)商確定下來并通過強制農(nóng)戶簽訂合同來實現(xiàn)的,因此必然不能反映農(nóng)戶的差異化訴求。所以,可以說政府確定流轉(zhuǎn)費并將其強加于農(nóng)戶,實質(zhì)上是剝奪了農(nóng)戶對于土地收入的進一步的收益權(quán),這尤其體現(xiàn)在務(wù)農(nóng)戶和少部分流轉(zhuǎn)期間返鄉(xiāng)的務(wù)工戶身上。

如表2中所示,該組絕大部分務(wù)農(nóng)戶(15戶)在土地流轉(zhuǎn)后都有失業(yè)勞動力,而這部分勞動力在流轉(zhuǎn)前都是在務(wù)農(nóng)的。通過務(wù)農(nóng),他們的收入遠高于土地的流轉(zhuǎn)費。而土地流轉(zhuǎn)后那些從土地上轉(zhuǎn)移出來的勞動力,并不是可以得到充分就業(yè)的。比如那些兼業(yè)的中年男子,雖然他們在農(nóng)忙時不需回家務(wù)農(nóng)了,但是節(jié)余的時間并不是都可以用來務(wù)工的。調(diào)查中很多有過務(wù)工經(jīng)驗的農(nóng)戶說,“在外打工并不是每天都有活,一年能出工250天就是很好的了”。正是如此,他們在農(nóng)忙回家個把月應(yīng)付農(nóng)忙對他們的務(wù)工收入并不會帶來太大影響。所以農(nóng)民會說“種田、打工兩不耽誤”,換句話說,“兼業(yè)戶”之所以選擇兼業(yè)是因為這樣比純務(wù)工或務(wù)農(nóng)的收入都要高。我們要充分相信,農(nóng)民會根據(jù)自己家庭的資源稟賦選擇最有利于家庭利益的謀生方式。而農(nóng)業(yè)企業(yè)化強行將務(wù)農(nóng)勞動力從土地上剝離,對他們是不利的,所給流轉(zhuǎn)費并無法彌補他們無法務(wù)農(nóng)造成的損失。

通過以上分析,我們可以看到農(nóng)業(yè)企業(yè)化對于農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系進行了全方位的改造。農(nóng)民在相當一段時期內(nèi)失去了對于承包地的支配權(quán)和使用權(quán),他們能夠從土地上取得的穩(wěn)定收益只有少許流轉(zhuǎn)費,這遠遠無法支付起農(nóng)民的生存資料。在生存的壓力下,他們只能被迫投入到務(wù)工市場靠出賣勞動力為生。這意味著原本作為自耕農(nóng)的農(nóng)民正在走向半無產(chǎn)化。

四、農(nóng)民的半無產(chǎn)化及其后果

1、農(nóng)民的半無產(chǎn)化

恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1888年英文版中所加的一個注釋中對無產(chǎn)階級作出了明確而清晰的定義:無產(chǎn)階級是指沒有自己的生產(chǎn)資料、因而不得不靠出賣勞動力來維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級(馬克思、恩格斯,1995a272)。按照這種理解,無產(chǎn)化實質(zhì)上就是勞動者失去對生產(chǎn)資料的控制并為了生存向他人出賣勞動力的過程。通過以上分析,近年來的農(nóng)業(yè)企業(yè)化確實在使農(nóng)民走向無產(chǎn)化。但是這種無產(chǎn)化又不同于西方包括印度的資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中的無產(chǎn)化,這些國家農(nóng)民的無產(chǎn)化是徹底的無產(chǎn)化,因為在資本主義的發(fā)展過程中大量土地變成了農(nóng)業(yè)資本家的私有財產(chǎn),農(nóng)民徹底變得一無所有。而農(nóng)業(yè)企業(yè)化過程中,由于我國農(nóng)村土地制度的限制,農(nóng)民的無產(chǎn)化卻不是徹底的無產(chǎn)化,可稱之為“半無產(chǎn)化”。

正如馬克思(1975784-801)在《資本論》中對于英國“圈地運動”中描述的,新興資產(chǎn)階級通過“掠奪教會地產(chǎn),欺騙性地出讓國有土地,盜竊共有地,用剝奪方法、用殘暴的恐怖手段把封建財產(chǎn)和克蘭財產(chǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代私有財產(chǎn)”。在這個過程中,農(nóng)民不僅失去了土地的所有權(quán)(份地)和使用權(quán),他們的住所也被“強行拆除”——“農(nóng)業(yè)工人在他們耕種的土地上甚至再也找不到必要的棲身之所了”。因此,英國農(nóng)民的這種無產(chǎn)化是徹底的無產(chǎn)化。

而在我國農(nóng)民在農(nóng)業(yè)企業(yè)化中只是在流轉(zhuǎn)期限內(nèi)暫時失去土地的經(jīng)營權(quán),而且他們可以憑借流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)從企業(yè)那里收取一定的流轉(zhuǎn)費或者租金。他們作為村集體的一員,一方面仍然享有土地的一部分所有權(quán),另一方面他們?nèi)匀粨碛歇毩⒌耐恋爻邪鼨?quán),而且可以依據(jù)承包權(quán)得到來自國家的各項惠農(nóng)補貼等。此外,不同于英國圈地運動的是,農(nóng)民還有自家的宅基地和其上的房屋,甚至少許的菜園地。這些都說明農(nóng)民仍然享有生產(chǎn)資料的部分所有權(quán),他們失去的只是暫時的經(jīng)營權(quán)。所以不是類似于西方的徹底無產(chǎn)化,而是“半無產(chǎn)化”。從這個角度來講,我國農(nóng)村的集體所有制在保護農(nóng)民利益上具有很大作用。如果我國土地完全實現(xiàn)私有化,農(nóng)民在面對外來強制力的時候就會更加脆弱,很有可能徹底蛻變?yōu)闊o產(chǎn)階級。印度就是一個反面教材,由于土地私有化,到2000年該國農(nóng)業(yè)從業(yè)人員中,無地雇工(無產(chǎn)階級)已經(jīng)達到45%的比例(黃宗智,2012c)。

有關(guān)半無產(chǎn)化農(nóng)民,已有學(xué)者論及過。沃勒斯坦(19999-11)認為,“無產(chǎn)者”不僅適用于個人,也適用于作為基本經(jīng)濟單位的家庭,并提出了“半無產(chǎn)者家庭”的概念。沃勒斯坦所講的半無產(chǎn)者家庭實質(zhì)就是黃宗智(2006)所說的從事“半工半耕”的家庭,其無產(chǎn)化只要體現(xiàn)在其部分家庭勞動力成為雇工。武廣漢(2012)對我國農(nóng)民半無產(chǎn)化的界定,主要是指農(nóng)民雖然在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域擁有自主性,而在流通領(lǐng)域卻受到中間商的殘酷盤剝,即農(nóng)民的無產(chǎn)化主要來自于流通領(lǐng)域。以上兩位學(xué)者對農(nóng)民或家庭半無產(chǎn)化的界定都局限在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域外,而近年來的農(nóng)業(yè)企業(yè)化卻使我國農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)半無產(chǎn)化,因此這種無產(chǎn)化要比兩位學(xué)者所講的無產(chǎn)化程度更加深入。張謙和杜強(2010)所概括的“中國特色的半無產(chǎn)農(nóng)場工人”模式與本文所講的半無產(chǎn)化農(nóng)民有些類似,但也有差別。在他們介紹的模式中,公司將農(nóng)民的承包地租賃后,“必須給他們工作”,所以他們在這種模式的稱謂前加上了“中國特色”。而筆者調(diào)查的所有農(nóng)業(yè)企業(yè)化的案例中,沒有一個企業(yè)可以完全將原本留在土地上的勞動力都吸納為自己的雇工,很多農(nóng)民不得不外出務(wù)工,甚至失業(yè)。而且由于他們調(diào)查的時間較早(2007年),沒有觀察到大規(guī)模的農(nóng)業(yè)企業(yè)化過程。所以他們認為,“在中國,盡管有大量關(guān)于合法或非法侵占農(nóng)地的報道,在農(nóng)村對現(xiàn)行土地制度的尊重卻使得農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展沒有導(dǎo)致大量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)民的離鄉(xiāng)背井”。然而,事實證明近年來我國的農(nóng)業(yè)企業(yè)化得到了迅速的發(fā)展,上千萬的農(nóng)民被迫從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移出來,淪為半無產(chǎn)化農(nóng)民。

2、政治社會后果

如此大規(guī)模的農(nóng)業(yè)企業(yè)化及其帶來的農(nóng)民半無產(chǎn)化必然會對我國農(nóng)村社會甚至整個社會帶來廣泛而又深刻的影響。

首先,將加劇社會的兩級分化。這主要表現(xiàn)在兩個方面:一方面是拉大了城鄉(xiāng)之間的差距;另一方面是農(nóng)民內(nèi)部的分化在加劇。在農(nóng)業(yè)蛋糕固定(農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值約占GDP的10%)的情況下,農(nóng)民的半無產(chǎn)化實質(zhì)上使工商企業(yè)分割了一塊農(nóng)業(yè)蛋糕,留給農(nóng)民的會更少(孫新華,2012)。當然,有人可能會說失地農(nóng)民可以轉(zhuǎn)入務(wù)工市場,但是我們須知一方面有些勞動力無法轉(zhuǎn)移出去,另一方面務(wù)工市場的需求在一定時期也是固定的,對于勞動力的吸納也是非常有限的,所以,從總體上看在務(wù)工市場上農(nóng)民的所得也不會有太大變化。所以,總體來看農(nóng)業(yè)企業(yè)化通過剝奪農(nóng)民的農(nóng)業(yè)所得將進一步拉大城鄉(xiāng)差距。而從農(nóng)民內(nèi)部來看,分化也在加劇。隨著打工經(jīng)濟的興起,留守農(nóng)村種地的勞動力多為缺乏技能的農(nóng)民,他們之所以選擇務(wù)農(nóng)本來就是在綜合考慮各種因素而做出的最優(yōu)選擇。當農(nóng)業(yè)企業(yè)化剝奪他們的土地使用權(quán)后,他們只有選擇務(wù)工,而這卻不是他們的優(yōu)勢所在,因此很多農(nóng)戶的境況在迅速下降。這進一步拉大了他們同農(nóng)村精英的差距。

其次,將破壞農(nóng)村的社會秩序。農(nóng)業(yè)企業(yè)化帶來的農(nóng)民半無產(chǎn)化將迫使更多原本固守農(nóng)村的農(nóng)業(yè)勞動力外出謀生,這將導(dǎo)致“386199部隊”所占比重會進一步增加,農(nóng)村的空心化程度也會進一步加深,這些對農(nóng)村的社會秩序都構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)。尤其致命的是原來在村莊作為“中間階層”的“中農(nóng)”(陳柏峰,2012)遭遇致命一擊。通過農(nóng)戶之間的自發(fā)流轉(zhuǎn)形成的“中農(nóng)”,“是村莊公共事務(wù)和公益事業(yè)最熱心的倡導(dǎo)者,是村莊人情往來最熱情的參與者,是農(nóng)業(yè)新技術(shù)、耕作新方法最主動的采用者,是村莊社會秩序最有力的維護者”(賀雪峰,2012),因此,他們在鄉(xiāng)村治理和農(nóng)村政治社會事務(wù)中扮演著中間階層、釋放中農(nóng)價值的角色,并造成鄉(xiāng)村治理中特有的“中農(nóng)現(xiàn)象”(楊華,2012)。而農(nóng)業(yè)企業(yè)化使這些中農(nóng)與其他農(nóng)戶一樣走向了半無產(chǎn)化,為了生存他們也不得不選擇外出務(wù)工。雖然這部分中農(nóng)的收入水平不一定下降,但是由于他們的外出,他們在鄉(xiāng)村治理和社會秩序方面的積極功能大大削弱。

最后,將增加整個社會的不穩(wěn)定因素。隨著我國近年來躋身于中等收入國家行列,社會的不穩(wěn)定因素也在迅速增加,而農(nóng)民半無產(chǎn)化無疑在為不穩(wěn)定因素火上澆油。面對地方政府在推進農(nóng)業(yè)企業(yè)化過程中的種種作為以及由此對于農(nóng)民切身利益的侵害,農(nóng)民對于政府和資本的不滿情緒在與日俱增,甚至不排除有進一步演化成群體性事的可能。而且黨和國家通過“土地改革”和“分田到戶”積累的政權(quán)合法性也會在這個過程中慢慢流失。盡管有很多農(nóng)民在失去土地的使用權(quán)后可能在第二、第三產(chǎn)業(yè)獲得再就業(yè),但是仍有很多失地農(nóng)民處于失業(yè)或半失業(yè)狀態(tài),這將給我國的就業(yè)問題帶來巨大挑戰(zhàn)。而且面對周期性的經(jīng)濟危機,農(nóng)民的半無產(chǎn)化將使我國的就業(yè)問題以及由此帶來的社會穩(wěn)定問題更加凸顯。2008年前后的金融危機中,如果說2000多萬的返鄉(xiāng)農(nóng)民工沒有給我們的社會帶來動蕩主要得益于農(nóng)村土地為農(nóng)民工提供了足夠回旋的余地而將金融危機的負面影響吸納掉了的話(楊華、劉芝艷,2009),那么隨著農(nóng)業(yè)企業(yè)化和農(nóng)民半無產(chǎn)化的推進,如果我國再次遭遇類似的危機,后果將不堪設(shè)想。

五、余論:對于我國農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的思考

農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路問題一直是學(xué)界討論的經(jīng)典命題。馬克思、恩格斯與以斯密為代表的古典自由主義一樣,都認為隨著資本主義的發(fā)展作為落后生產(chǎn)方式的小農(nóng)家庭經(jīng)營必將被資本主義農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)所代替,隨之而來的是農(nóng)民將從封建宗法關(guān)系和土地的束縛中解放出來而進入城市和工業(yè),由自耕農(nóng)轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)化的雇工。盡管這個過程中充滿著暴力和血淚,但是這在他們看來卻是社會進步所必須付出的代價。只不過在他們眼里這一階段只是一個過渡形式而已,在他們的設(shè)想中資本主義的大農(nóng)業(yè)必定要走向社會主義階段。馬克思認為,在無產(chǎn)階級政權(quán)下,“土地國有化將徹底改變勞動和資本的關(guān)系,并最終完全消滅工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的資本主義的生產(chǎn)……生產(chǎn)資料的全國性的集中將成為由自由平等的生產(chǎn)者的各聯(lián)合體所構(gòu)成的社會的全國性的基礎(chǔ),這些生產(chǎn)者將按照共同的合理的計劃進行社會勞動。這就是19世紀的偉大經(jīng)濟運動所追求的人道目標”(馬克思、恩格斯,1995b:129-130)。由此可見,馬克思和恩格斯認為,小農(nóng)家庭經(jīng)營的最終出路是通過合作社走向集體生產(chǎn)道路。

列寧繼承了馬克思和恩格斯的衣缽,通過研究農(nóng)民分化將俄國農(nóng)民劃分為三個階級:富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng),并提出富農(nóng)將逐漸轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級,而貧農(nóng)則會淪為無產(chǎn)階級勞工;中農(nóng)階級中少數(shù)人會加入前者的行列,大多數(shù)人則會成為后者(列寧,1984:145-159)。因此他認為,資本主義是俄國農(nóng)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)方向,進而指出俄國農(nóng)村需要一場社會主義革命。而與列寧同時代的恰亞諾夫卻提出了不同的看法,他認為,農(nóng)民家庭農(nóng)場因為在勞動力性質(zhì)上與資本主義農(nóng)場有著本質(zhì)區(qū)別,前者可以在勞動的邊際產(chǎn)出低于工資的情況下繼續(xù)投入勞動,從而獲得比后者更高的單位產(chǎn)出,因而能夠比后者支付更高的地租,進而可將資本主義農(nóng)場排擠出競爭。因此,他斷言在俄國農(nóng)民家庭農(nóng)場將長期持續(xù),并將繼續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位,而農(nóng)民真正需要的不是“橫向一體化”,而是“縱向一體化”(恰亞諾夫,1996220-271)。

當代農(nóng)業(yè)的發(fā)展歷程驗證了恰亞諾夫的判斷,家庭經(jīng)營具有頑強的生命力,是最適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營形式。在經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)發(fā)達國家和地區(qū),諸如美、英、加、法、德、日等國,農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營方式占有絕對主導(dǎo)地位(陳紀平,2008)。在20世紀70年代末和80年代,一些原來推行集體化、合作化的國家先后掀起了反集體化的浪潮,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社紛紛解散, 轉(zhuǎn)為農(nóng)戶個體經(jīng)營(林善浪,2000)。反觀我國建國以來的農(nóng)業(yè)發(fā)展之路,土地改革打破了原有分配不均的地權(quán)結(jié)構(gòu),實現(xiàn)了土地私有化基礎(chǔ)上的“耕者有其田”。不過沒幾年,我國就按照馬克思和恩格斯對社會主義農(nóng)業(yè)圖景的描繪并借鑒蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的經(jīng)驗迅速踏上了合作化道路。但是由于集體勞動中勞動監(jiān)督成本較高導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下(林毅夫,30-62),最終與東歐一些國家一樣集體化不得不走向解體。但是我國的家庭承包制還是保留了社會主義改造的部分成果,在所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)分離的基礎(chǔ)上保障“耕者有其田”。馬克思主義經(jīng)典作家雖然在農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的判斷上存在誤判,但是他們所致力于的反剝削事業(yè)仍是一筆可貴的遺產(chǎn),家庭承包制就是一種體現(xiàn)。

家庭經(jīng)營之所以具有頑強的生命力,已有很多學(xué)人進行了研究。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性決定了工廠式組織不適合引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域,家庭經(jīng)營最適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(周其仁,1985;張進選,2003;文禮明,2006)。而且無論理論還是實踐都證明,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模效率并不明顯(羅必良,2000;羅伊?普羅斯特曼等,1996)。黃宗智(2012b;2012c)從經(jīng)濟效率(勞動力價格和勞動監(jiān)督)和土地制度史的角度論證了明清以來我國家庭經(jīng)營的頑強競爭力。陳錫文(2012)則通過比較世界兩大農(nóng)業(yè)類型(新大陸國家農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)國家農(nóng)業(yè))認為,家庭經(jīng)營不僅在兩大農(nóng)業(yè)類型中都占據(jù)主要地位,也應(yīng)是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向。

然而,隨著改革開放的推進,在我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的話語中真正占據(jù)霸權(quán)地位的是新自由主義。在新自由主義眼里,“中國和其他發(fā)展中國家,農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗事實和發(fā)展方向,是資本主義的(也就是說,基于大規(guī)模雇傭勞動的農(nóng)業(yè)),并且應(yīng)該如此”(黃宗智,2012a)。筆者觀察到的近年來各地所盛行的農(nóng)業(yè)企業(yè)化,本質(zhì)上就是受新自由主義熏染的農(nóng)業(yè)發(fā)展理念主導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)資本主義實踐。這種觀點和做法實際上又回到了馬克思和恩格斯思考的原點上。

我國農(nóng)業(yè)發(fā)展何去何從?是按照新自由主義的理念、借助政府的強力推行而重走西方國家布滿血淚的農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展道路,還是在借鑒世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)和繼承我國歷次土地制度變革成果的基礎(chǔ)上繼續(xù)堅持農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營模式?這是我國執(zhí)政者和整個社會亟待思考并需作出抉擇的現(xiàn)實問題。

選擇前者無疑將會造成前文所述的農(nóng)民半無產(chǎn)化,并帶來一系列社會問題??上驳氖?,2013年的“一號文件”明確提出“探索建立嚴格的工商企業(yè)租賃農(nóng)戶承包耕地準入和監(jiān)管制度”,并指出了發(fā)展方向,即尊重和保障農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的主體地位,培育和壯大專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場等生產(chǎn)經(jīng)營形式。不得不承認,“一號文件”對于之前的農(nóng)業(yè)企業(yè)化進行了“撥亂反正”。不過,仍令人憂慮的是,在沒有對我國由新自由主義支配的農(nóng)業(yè)發(fā)展話語進行徹底反思的情況下,“一號文件”能在多大程度上被地方政府領(lǐng)會、接受并付諸實踐?在實踐中會不會出現(xiàn)“換湯不換藥”情況——地方政府仍按農(nóng)業(yè)企業(yè)化的邏輯推廣“專業(yè)大戶”和“家庭農(nóng)場”?

 參考文獻:略

本文系年國家社科基金青年項目“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的社會學(xué)研究”(12CSH026)的階段性成果。文中主要觀點形成于2012年9月份的南京調(diào)查,與筆者一同調(diào)查的余練、李寬、龔為綱、譚林麗、李祖佩、李元珍、魏小煥和賀海波等同仁對于觀點的成型貢獻頗多。在論文寫作和修改過程中陳柏峰、楊華、郭亮、田先紅、桂華、焦長權(quán)、陳義媛等同仁都提出了諸多建設(shè)性建議。在此一并表示感謝。當然文責自負。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《中國研究》2014年秋季卷(總第20期) 



(掃一掃,更多精彩內(nèi)容!)

免責聲明:中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)屬于非盈利學(xué)術(shù)網(wǎng)站,主要是為推進三農(nóng)研究而提供無償文獻資料服務(wù),網(wǎng)站文章、圖片版權(quán)歸原作者所有,不代表本站立場,如涉及版權(quán)問題請及時聯(lián)系我們刪除。

欧洲一级中文字幕在线,久久精品综合视频,久久久久久不卡免费,玖玖资源站中文字幕一区二区
亚洲高清中文字幕乱码 | 午夜福利亚洲国产不卡顿 | 一本在线中文字幕 | 日本狂喷奶水在线播放114 | 一区二区三区免费观看国产 | 伊人久久大香线蕉综合爱首页 |