近些年來，隨著農(nóng)村村民自治與鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的推進(jìn)，研究農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)的成果愈來愈多。但從已有研究工作看，從政黨的角度研究鄉(xiāng)村治理問題的成果很少，已有的研究絕大多數(shù)也是對(duì)農(nóng)村基層黨組織自身建設(shè)的研究。事實(shí)上，政黨在中國(guó)政治過程中居于至關(guān)重要的地位。中國(guó)共產(chǎn)黨得以將長(zhǎng)期歷史以來數(shù)億農(nóng)村人口整合到國(guó)家政治體系中來，恰恰得力于政黨向鄉(xiāng)村社會(huì)滲透，是政黨而不是其他組織成為農(nóng)村整合的主要力量。也正因?yàn)槿绱耍h在農(nóng)村的基層整合也要隨著時(shí)代的變化而創(chuàng)新。本文試圖從“政黨下鄉(xiāng)”的角度，就現(xiàn)代國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)土的政治整合問題作一初步探討。
一、組織與動(dòng)員：政黨下鄉(xiāng)
在中國(guó)，農(nóng)民社會(huì)是一個(gè)分散的而不是組織內(nèi)分化的社會(huì)。要將一個(gè)“一盤散沙”的農(nóng)民社會(huì)整合到國(guó)家體系中來，僅僅依靠外部性的政權(quán)機(jī)構(gòu)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。中國(guó)得以成功地進(jìn)行鄉(xiāng)土政治整合，得力于政黨向鄉(xiāng)村的延伸。通過政黨對(duì)農(nóng)民進(jìn)行組織與動(dòng)員，從而將一個(gè)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳社會(huì)改造為一個(gè)現(xiàn)代政黨領(lǐng)導(dǎo)和組織下的政治社會(huì)。
政黨是代表一定階級(jí)、階層或集團(tuán)的利益，旨在執(zhí)掌或參與國(guó)家政權(quán)以實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)的政治組織。政黨是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，政黨對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)具有特殊的意義。在亨廷頓看來，發(fā)展中國(guó)家是一個(gè)“多元社會(huì)”，存在各種原生的社會(huì)勢(shì)力。“怎樣把這些原生的社會(huì)勢(shì)力揉合為單一的民族政治共同體，就成為一個(gè)棘手的問題。此外，現(xiàn)代化已造就出或者在政治上喚醒了某些社會(huì)和經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，這些集團(tuán)過去或者根本就不存在，或者被排除在傳統(tǒng)社會(huì)的政治范圍之外，現(xiàn)在它們也開始參與政治活動(dòng)了，它們要么被現(xiàn)存政治體制所同化，要么成為對(duì)抗或推翻現(xiàn)代政治體制的禍根。因此，一個(gè)處于現(xiàn)代化的社會(huì)，其政治共同體的建立，應(yīng)當(dāng)在‘橫向’上能將社會(huì)群體加以融合，在‘縱向’上能把社會(huì)和經(jīng)濟(jì)階級(jí)加以同化。”其中，政黨組織發(fā)揮重要的政治整合作用。其主要功能一是將分散或分化的社會(huì)力量組織到政治共同體中來，二是對(duì)社會(huì)力量進(jìn)行動(dòng)員，引導(dǎo)和推動(dòng)他們參與政治生活。亨廷頓因此指出：“沒有組織的參與就會(huì)墮落為群眾運(yùn)動(dòng)；而缺乏群眾參與的組織就墮落為個(gè)人宗派。強(qiáng)大的政黨要求有高水平的政治制度化和高水平的群眾支持。‘動(dòng)員’和‘組織’，這兩個(gè)共產(chǎn)黨政治行動(dòng)的孿生口號(hào)，精確地指明了增強(qiáng)政黨之路。能一身二任的政黨和政黨體系使政治現(xiàn)代化與政治發(fā)展二者并行不悖。”
在中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型中，其主導(dǎo)性力量就是由新興精英人士組織的現(xiàn)代政黨。作為現(xiàn)代中國(guó)的創(chuàng)立者，孫中山在以革命建構(gòu)國(guó)家的過程中提出了“以黨建國(guó)”、“以黨治國(guó)“的思想。認(rèn)為，只有“全國(guó)人民都化為革命黨，然后始有真正中華民國(guó)。”其核心是要“全國(guó)人民都遵守本黨的主義。” 當(dāng)然，現(xiàn)代政黨產(chǎn)生于新興的城市。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民革命主要是統(tǒng)一中國(guó)，建立中央政權(quán)。因此，由孫中山創(chuàng)建的國(guó)民黨的活動(dòng)主要活動(dòng)于城市，尚沒有滲透到鄉(xiāng)村。而當(dāng)時(shí)的中國(guó)絕大多數(shù)為農(nóng)村人口，如果農(nóng)民不能有效地組織到新興國(guó)家體系中，國(guó)家政權(quán)就缺乏鞏固的基礎(chǔ)。亨廷頓通過研究發(fā)展中國(guó)家的政治體制與鄉(xiāng)村動(dòng)員，認(rèn)為“一個(gè)政黨如果想首先成為群眾性的組織，進(jìn)而成為政府的穩(wěn)固基礎(chǔ)，那它就必須把自己的組織擴(kuò)展到農(nóng)村地區(qū)。”“政黨是一個(gè)現(xiàn)代化組織，為成功計(jì)，它又必須把傳統(tǒng)的農(nóng)村組織起來”總的來看，國(guó)民黨是一個(gè)上層人士組成的精英型而不是群眾性的政治組織，未能將鄉(xiāng)村動(dòng)員起來支持國(guó)民革命和之后的民國(guó)政府。
當(dāng)國(guó)民黨的活動(dòng)限于少數(shù)城市時(shí)，后崛起的中國(guó)共產(chǎn)黨一開始就注意將其活動(dòng)延伸于鄉(xiāng)村。盡管早期的中國(guó)共產(chǎn)黨也是城市精英組成的，但由于它以馬克思列寧主義作為指導(dǎo)，代表工農(nóng)階級(jí)的利益，因此將組織和動(dòng)員廣大的農(nóng)民作為自己的主要任務(wù)之一。1923年，中共“三大”的黨綱指出：“至于農(nóng)民當(dāng)中國(guó)人口百分之七十以上，占非常重要地位，國(guó)民革命不得農(nóng)民參與，也很難成功。” “三大”還第一次作出了《農(nóng)民問題決議案》。1920年代，中共領(lǐng)導(dǎo)人李大釗發(fā)表《土地與農(nóng)民》等一系列文章，提出：“中國(guó)浩大的農(nóng)民群眾，如果能夠組織起來，參加中國(guó)革命，中國(guó)革命的成功就不遠(yuǎn)了。”1923年，李大釗介紹在北京大學(xué)求學(xué)的弓仲韜加入中國(guó)共產(chǎn)黨，并派他回故鄉(xiāng)河北省安平縣發(fā)展黨員，著手建立黨的農(nóng)村基層組織。弓仲韜回到故鄉(xiāng)臺(tái)城村后，首先在村中創(chuàng)建了“平民夜校”，以教農(nóng)民識(shí)字為掩護(hù)，宣傳馬列主義，引導(dǎo)農(nóng)民籌建了農(nóng)民協(xié)會(huì)，從中培養(yǎng)黨的積極分子，并發(fā)展本村青年農(nóng)民弓鳳洲、弓成山加入了中國(guó)共產(chǎn)黨。1923年8月，弓仲韜和這兩名新黨員共同發(fā)起成立了“中共安平縣臺(tái)城特別支部”（簡(jiǎn)稱“臺(tái)城特支”），直接受中共北京區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)。弓仲韜任黨支部書記，弓鳳洲為組織委員，弓成山為宣傳委員。這是中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)農(nóng)村黨支部，也是現(xiàn)代政黨下鄉(xiāng)的開端。
1920年代后期，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人充分肯定了農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的合理性和農(nóng)民的革命性，并將革命的重心由城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村。１９２５年６月，在毛澤東的家鄉(xiāng)湖南省韶山?jīng)_，毛澤東介紹毛新梅、李耿侯、鐘志申、龐叔侃等４人加入共產(chǎn)黨并宣布成立中共韶山特別支部。隨著奪取政權(quán)的武裝斗爭(zhēng)和建立革命根據(jù)地，在農(nóng)村發(fā)展黨組織成為中國(guó)共產(chǎn)黨一項(xiàng)重要工作。由于在革命時(shí)期，黨的工作重心在農(nóng)村，因此中國(guó)共產(chǎn)黨中的農(nóng)民比例占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。
中華人民共和國(guó)建立后，中國(guó)共產(chǎn)黨的組織更是全國(guó)性地向農(nóng)村地區(qū)延伸。黃宗智認(rèn)為：“共產(chǎn)黨在農(nóng)村建立黨組織當(dāng)然在與國(guó)民黨斗爭(zhēng)時(shí)期已經(jīng)開始，雙方的斗爭(zhēng)促使各自向社會(huì)的基層縱深發(fā)展，但是只有1949年共產(chǎn)黨獲得最終勝利后，它才能在新解放區(qū)充分建立黨的機(jī)構(gòu)。”雖然，革命勝利初期，為防止投機(jī)分子入黨，中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于在農(nóng)村發(fā)展黨員持謹(jǐn)慎態(tài)度。毛澤東在1950年中共七屆三中全會(huì)的報(bào)告中指出：“必須注意有步驟地吸收覺悟工人入黨，擴(kuò)大黨的組織的工人成分。在老解放區(qū)，一般應(yīng)停止在農(nóng)村中吸收黨員。在新解放區(qū)，在土地改革完成以前，一般地不應(yīng)在農(nóng)村發(fā)展黨的組織，以免投機(jī)分子乘機(jī)混入黨內(nèi)。”在當(dāng)時(shí)，國(guó)家意志主要通過政權(quán)體系和各種外派的土改工作隊(duì)向鄉(xiāng)村傳遞。但是，政權(quán)體制畢竟是一種外在農(nóng)民生活的權(quán)力架構(gòu)，外派的工作隊(duì)也不可能長(zhǎng)期駐在鄉(xiāng)村。土地改革后的農(nóng)民仍然處于分散化的狀態(tài)。土地改革后，國(guó)家通過合作化對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改革，其重要任務(wù)就是將農(nóng)民組織起來。而僅僅依靠政權(quán)體系的少數(shù)人組織農(nóng)民是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。正是在合作化運(yùn)動(dòng)中，黨的組織開始從鄉(xiāng)向村莊延伸。1954年5月中共中央農(nóng)村工作部和中央作的《關(guān)于第二次全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議的報(bào)告》指出，新區(qū)約有相當(dāng)一部分鄉(xiāng)村沒有中共黨員的支部，這種鄉(xiāng)及黨員過少的鄉(xiāng)，均應(yīng)在社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)中積極發(fā)展黨員，建立支部。隨著合作社的建立和發(fā)展，合作社和行政村建立了黨的組織。“就全國(guó)而言，農(nóng)村黨員發(fā)展的兩個(gè)高峰期是1956年和1958年。”這正值社會(huì)主義集體化的兩次高潮時(shí)期。合作化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要后果就是將黨的支部由行政鄉(xiāng)一直延伸到村莊和生產(chǎn)單位。“支部建在村莊”和“支部建在生產(chǎn)單位”都是為了推動(dòng)分散農(nóng)民的組織化。
人民公社體制不僅進(jìn)一步推動(dòng)了農(nóng)村黨組織的建設(shè)，而且進(jìn)一步確立了黨組織的核心地位。人民公社既是“政社合一”的體制，也是“黨政合一”、“黨經(jīng)合一”的組織體制。公社設(shè)立黨委，生產(chǎn)大隊(duì)設(shè)立黨支部，生產(chǎn)小隊(duì)設(shè)立黨小組，由此形成黨的組織網(wǎng)絡(luò)。黨組織、政權(quán)組織、經(jīng)濟(jì)組織高度重合，黨的書記全面負(fù)責(zé)并處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位，公社和大隊(duì)管委會(huì)等組織處于“虛置狀態(tài)”。只有在作為直接生產(chǎn)和核算單位的生產(chǎn)小隊(duì)，生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)的影響力更大一些。
隨著公社體制的松馳和家庭經(jīng)營(yíng)體制的建立，農(nóng)村社會(huì)一度出現(xiàn)了分散化傾向，農(nóng)村基層黨組織也因?yàn)槭ドa(chǎn)單位體制的支撐而陷入癱瘓和半癱瘓狀態(tài)。這一狀況引起了中央的擔(dān)憂。在中共中央關(guān)于1984年農(nóng)村工作的通知中，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)農(nóng)村黨組織建設(shè)，提高黨組織的戰(zhàn)斗力，改變軟弱渙散的狀況。當(dāng)然，公社體制廢除后，實(shí)行家庭經(jīng)營(yíng)體制，農(nóng)村的黨組織形式也相應(yīng)地發(fā)生了變化。一是黨支部由建在生產(chǎn)單位回歸到建立在行政區(qū)域，即行政村。二是建立了村民委員會(huì)組織且實(shí)體化。面對(duì)這一狀況，國(guó)家力圖以法律的方式確立農(nóng)村黨組織的核心地位，以發(fā)揮其組織農(nóng)民的作用。1998年修訂的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》明確規(guī)定，中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織，按照中國(guó)共產(chǎn)黨章程進(jìn)行工作，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。
農(nóng)村黨組織的建立意味著誕生于城市的政黨延伸到農(nóng)村地區(qū)，并由一個(gè)城市精英政黨轉(zhuǎn)變?yōu)椴莞哉h，從而將歷史上一直外在于政治體系的農(nóng)民變?yōu)橛薪M織的政治力量，并使之成為政權(quán)的穩(wěn)定基礎(chǔ)。農(nóng)村基層組織的功能主要是將分散的農(nóng)民組織到政黨體系中來，并動(dòng)員農(nóng)民參與實(shí)現(xiàn)黨的綱領(lǐng)的活動(dòng)。
農(nóng)民是一個(gè)分散的且外在于政治的社會(huì)群體。建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)重要任務(wù)就是將這部分人組織起來，以此整合到政治體系，并成為政權(quán)的支持力量。中國(guó)共產(chǎn)黨是按照列寧主義的建黨學(xué)說建立的。列寧在1905年指出，“無產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)中，除了組織而外，沒有別的武器，……無產(chǎn)階級(jí)所以能夠成為而且必然成為不可戰(zhàn)勝的力量，就是因?yàn)樗鶕?jù)馬克思主義原則形成的思想統(tǒng)一是用組織的物質(zhì)保證來鞏固的，這個(gè)組織把千百萬(wàn)勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)成工人階級(jí)的大軍。”因此，中國(guó)共產(chǎn)黨一開始就非常強(qiáng)調(diào)組織建設(shè)，要求將黨建設(shè)為一個(gè)組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明的政黨。這種政黨具有“誓約集團(tuán)“的特性。只有那些承認(rèn)黨的綱領(lǐng)并愿意為實(shí)現(xiàn)黨的綱領(lǐng)奮斗，甚至不惜犧牲生命的人才能成為黨員。中國(guó)共產(chǎn)黨是有嚴(yán)格紀(jì)律約束的、高度組織化的政黨。正是通過高度組織化的政黨才能將高度分散化的農(nóng)民組織起來，并為黨的目標(biāo)服務(wù)。因此，政黨下鄉(xiāng)的過程，就是政黨組織向鄉(xiāng)村滲透，并將農(nóng)村社會(huì)政黨化的過程。由于中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型是通過以黨建國(guó)，以黨領(lǐng)國(guó)的方式進(jìn)行的，農(nóng)村社會(huì)的政黨化就意味著通過政黨組織尋求農(nóng)民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同和支持。
政黨下鄉(xiāng)最主要的功能之一就是組織農(nóng)民。農(nóng)村黨組織的建設(shè)不僅是將那些愿意為黨工作的人吸收入黨，更重要的是通過黨的組織和黨員去組織農(nóng)民。由此改變傳統(tǒng)農(nóng)民的分散性和狹隘性。孫中山先生認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的“團(tuán)結(jié)力”只止于家族，農(nóng)民只有家族主義而沒有國(guó)族主義。但他沒有找到一條路徑改變這一狀況。只有到了中國(guó)共產(chǎn)黨將黨的組織延伸到鄉(xiāng)村社會(huì)，才使農(nóng)民政治化、國(guó)家化，農(nóng)民正是通過黨的組織才以政治共同體而不是傳統(tǒng)的家族共同體的方式團(tuán)結(jié)起來，從而突破傳統(tǒng)家族共同體的局限性。在中華人民共和國(guó)建立以后，通過數(shù)十年的農(nóng)村基層組織建設(shè)，不僅每個(gè)村都建立有黨的組織，每個(gè)村都有若干數(shù)量的黨員，而且還建立有青年團(tuán)、婦聯(lián)、民兵等功能性、群眾性的政治團(tuán)體。這些政治團(tuán)體直接隸屬于黨組織，但比黨組織的群眾性更強(qiáng)，人數(shù)也更多。由此形成一個(gè)以黨組織為核心的農(nóng)村政治組織網(wǎng)絡(luò)。農(nóng)村的每家每戶（除在一定時(shí)期被視之為敵對(duì)分子的家庭以外），幾乎都有黨員、青年團(tuán)員、婦聯(lián)成員、民兵等政治組織的成員，傳統(tǒng)農(nóng)民也因此獲得政治組織身份，并受到政治組織的內(nèi)部紀(jì)律的約束。由黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)下的群眾性政治組織來組織農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等一切活動(dòng)，并貫徹黨和國(guó)家的意志。由此將廣大分散的農(nóng)民團(tuán)結(jié)在黨和國(guó)家的周圍并置于其領(lǐng)導(dǎo)之下。中國(guó)社會(huì)的“團(tuán)結(jié)力”也因此得以超越家族，進(jìn)入到更廣闊的國(guó)家共同體。所以，現(xiàn)代民族－國(guó)家得以在一個(gè)高度分散的農(nóng)村社會(huì)迅速建立，與中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村的組織性密切相關(guān)。這也是中國(guó)共產(chǎn)黨得以取代國(guó)民黨而長(zhǎng)期執(zhí)政的重要社會(huì)基礎(chǔ)。
正如亨廷頓所說：“身處正在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之中的當(dāng)今世界，誰(shuí)能組織政治，誰(shuí)就能掌握未來。”
政黨下鄉(xiāng)的另一個(gè)重要功能是進(jìn)行鄉(xiāng)村動(dòng)員。政黨下鄉(xiāng)不單純是將農(nóng)民組織起來，更重要的是通過政黨組織動(dòng)員廣大農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)黨的目標(biāo)。在傳統(tǒng)國(guó)家，農(nóng)民外在于政治。這不僅在于他們被排斥在政治體系之外，還在于他們?nèi)狈⑴c政治的意識(shí)和能力。相當(dāng)多數(shù)的農(nóng)民連字都不識(shí)，根本不可能參與政治活動(dòng)。如何對(duì)農(nóng)民進(jìn)行宣傳教育并使之具有政治意識(shí)，是政權(quán)組織所不能夠具有的，這一功能只能依靠政黨組織來完成。根據(jù)列寧的看法，工人并不能自發(fā)地產(chǎn)生馬克思主義，只能依靠那些有覺悟的先進(jìn)分子從外面加以“灌輸”。中國(guó)共產(chǎn)黨作為工農(nóng)群眾的政治代表，十分強(qiáng)調(diào)對(duì)工農(nóng)群眾的宣傳、教育和發(fā)動(dòng)，除了組織部門以外，黨還專門建立有宣傳部門。隨著政黨下鄉(xiāng)，這一政黨特性也相應(yīng)地延伸到鄉(xiāng)村社會(huì)。特別是相比城市工人而言，農(nóng)民的分散性和落后性更突出，更需要進(jìn)行宣傳、教育和發(fā)動(dòng)，使之成為黨的支持力量。早在1920年代，毛澤東在考察湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)時(shí)，就發(fā)現(xiàn)政治宣傳進(jìn)入農(nóng)村后的作用，“孫中山先生那篇遺囑，鄉(xiāng)村農(nóng)民也有些曉得念了。”認(rèn)為：“政治宣傳的普及鄉(xiāng)村，全是共產(chǎn)黨和農(nóng)民協(xié)會(huì)的功績(jī)。”毛澤東在中華人民共和國(guó)建立前夕曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)重的問題在于教育農(nóng)民”。那么，由誰(shuí)來教育呢？除了外派的工作隊(duì)以外，主要依靠農(nóng)村的黨組織。農(nóng)村黨組織的重要功能之一就是圍繞黨的中心任務(wù)宣傳教育和發(fā)動(dòng)群眾，以實(shí)現(xiàn)黨的目標(biāo)。除了有專門的宣傳人員外，每個(gè)黨組織的成員都具有宣傳教育和發(fā)動(dòng)群眾的功能；除了黨組織以外，青年團(tuán)、婦聯(lián)、民兵等政治團(tuán)體也具有宣傳黨的路線、方針、政策的任務(wù)。可以說，建立青年團(tuán)、婦聯(lián)、民兵等群眾團(tuán)體，就是為了更好宣傳和發(fā)動(dòng)群眾。正是通過這種有組織地持續(xù)不斷地宣傳動(dòng)員，黨和國(guó)家的意志滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)并內(nèi)化于農(nóng)民心理，從而建構(gòu)起他們的政治意識(shí)，特別是對(duì)黨和國(guó)家的認(rèn)同。
正是在政黨下鄉(xiāng)的過程中，分散的農(nóng)民組織起來，成為政黨組織網(wǎng)絡(luò)中的成員；無政治的農(nóng)民具有了政治意識(shí)，動(dòng)員到黨的目標(biāo)之下，由此從根本上改造著農(nóng)村社會(huì)。當(dāng)今的農(nóng)民社會(huì)已成為黨的聲音無處不在、無時(shí)不有的黨民一體的政治社會(huì)。
二、政黨整合的精英制與社會(huì)化
對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)建構(gòu)中的鄉(xiāng)村治理來說，政黨整合發(fā)揮著政權(quán)整合所不能夠發(fā)揮的作用。鄉(xiāng)村社會(huì)在相當(dāng)程度正是通過黨組織而不是政權(quán)組織加以治理的。黨組織成為鄉(xiāng)村治理的權(quán)力主體。這在中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型的一定時(shí)期是必要的，它是對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)精英治理體制的現(xiàn)代替代物。
政治整合包括精英－群眾的一體化，即將政權(quán)與民眾聯(lián)系在一起，以縮小其存在的距離。在鄉(xiāng)村治理中，國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系始終是核心問題。在傳統(tǒng)中國(guó)，聯(lián)系國(guó)家與農(nóng)民的是士紳一類的鄉(xiāng)村精英。“士紳的產(chǎn)生是用來填補(bǔ)早期的官僚政府與中國(guó)社會(huì)（它正在不斷擴(kuò)大，非官僚政府力量所能控制）之間的真空。”自廢除科舉制和帝制之后，傳統(tǒng)的士紳階層不復(fù)存在，國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系因此而脫節(jié)。面對(duì)分散的農(nóng)民，如何重構(gòu)國(guó)家與農(nóng)民社會(huì)之間的聯(lián)系成為十分緊迫的問題。而這種聯(lián)系依靠政權(quán)組織是很難建立的，因?yàn)檎?quán)組織的權(quán)力來源于國(guó)家并對(duì)上負(fù)責(zé)，它總是外在于農(nóng)村社會(huì)。南京民國(guó)政府建立以后，主要依靠政權(quán)組織體系建立國(guó)家與農(nóng)民的聯(lián)系而未能取得成功，并造成所謂的“政權(quán)內(nèi)卷化”。雖然，執(zhí)政的國(guó)民黨也意識(shí)到政黨整合對(duì)于鄉(xiāng)村動(dòng)員的重要性，并力圖將基層政權(quán)組織黨化。但國(guó)民黨始終未能在農(nóng)村建立起組織體系，更沒有依靠這一組織體系建構(gòu)一個(gè)新興的精英階層。共產(chǎn)黨通過“政黨下鄉(xiāng)”，不僅在農(nóng)村建立了黨的組織網(wǎng)絡(luò)，更重要的是建構(gòu)了一個(gè)新興的農(nóng)村精英階層。
共產(chǎn)黨組織向農(nóng)村延伸并不是簡(jiǎn)單地網(wǎng)絡(luò)成員，擴(kuò)大其數(shù)量，而是有明確的政治要求。一是屬于黨的階級(jí)基礎(chǔ)的農(nóng)民，最主要的是沒有土地的農(nóng)民。這部分人在傳統(tǒng)社會(huì)中屬于精英以外的人群，但是他們?nèi)藬?shù)多，特別是因缺乏土地而有改變傳統(tǒng)秩序的的強(qiáng)烈政治要求。如果將這部分人納入黨的組織體系，會(huì)大大增強(qiáng)黨在農(nóng)村的力量。二是屬于能夠充分實(shí)現(xiàn)黨的意志的“積極分子”。農(nóng)民雖然屬于黨在農(nóng)村的主要依靠力量，但并不是什么農(nóng)民都可以進(jìn)入黨的組織。能夠成為黨的成員的更重要的依據(jù)是積極為黨工作的各種“積極分子”。這些“積極分子”都是在完成黨的中心任務(wù)中涌現(xiàn)出來的，并因此得到黨的信任，同時(shí)也能夠得到群眾的認(rèn)可和擁戴。在土地改革中，黨組織吸納的對(duì)象主要是出身貧下中農(nóng)的“土改積極分子”；在合作化運(yùn)動(dòng)中，黨組織主要吸納的是那些積極參加并引導(dǎo)農(nóng)村互助合作的“集體化積極分子”；在人民公社時(shí)期，黨組織主要吸納的是高度認(rèn)同公社體制，特別是積極參加為鞏固公社體制而開展的政治運(yùn)動(dòng)的“積極分子”；公社體制后，黨組織則主要吸納的是能夠帶領(lǐng)群眾走富裕之路的“致富能人”。黨通過來自農(nóng)民群眾的“積極分子”擴(kuò)展了政治影響，同時(shí)也造就了一個(gè)新興的精英群體。
以農(nóng)村黨員，特別是農(nóng)村黨的干部為主的農(nóng)村新興精英，與傳統(tǒng)精英有很大區(qū)別，它的社會(huì)基礎(chǔ)更為廣泛，是一種社會(huì)化的精英群體。一是它的成員具有草根性。傳統(tǒng)精英主要是那些有功名的人士。這些能夠通過讀書而獲得功名的人在鄉(xiāng)村畢竟是少數(shù)，而且他們始終是居于農(nóng)民之上的階層，與農(nóng)民有完全不同的生活方式和思想意識(shí)。它們與國(guó)家的政治聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于與農(nóng)民的聯(lián)系。這正是傳統(tǒng)國(guó)家無法將底層農(nóng)民整合到政治體系的重要原因。而新式的精英主要來自于草根性的農(nóng)民。這些人與最廣大的農(nóng)民有共同的生活方式和思想意識(shí)，能夠充分體現(xiàn)和表達(dá)農(nóng)民的要求，獲得農(nóng)民的信任。他們生活于農(nóng)民之中，而不是居于農(nóng)民之上。他們能夠以農(nóng)民熟悉的話語(yǔ)傳達(dá)黨和國(guó)家的意志。所以，通過他們能夠?qū)⒆顝V大的農(nóng)民整合到國(guó)家體系中來。二是它的成員必須是鄉(xiāng)村動(dòng)員中的積極參與者。傳統(tǒng)的精英是一個(gè)固定不變的階層，只有那些取得國(guó)家功名的人才能進(jìn)入這樣一個(gè)階層。一旦取得功名，他們便可享有固定不變的特權(quán)地位。這種由國(guó)家特殊賦予的地位使他們并不需要通過其自身的活動(dòng)獲得權(quán)威。而新興農(nóng)村精英的地位取得在相當(dāng)程度取決于其“政治表現(xiàn)”活動(dòng)，并不是固定不變的。如果表現(xiàn)不好，活動(dòng)不積極，他們就有可能失去其地位。而中國(guó)共產(chǎn)黨十分強(qiáng)調(diào)“從群眾中來，到群眾中去”，并將密切聯(lián)系人民群眾作為其工作作風(fēng)。在黨的這種群眾意識(shí)的訓(xùn)練下，農(nóng)村新興精英必須以其在群眾中的模范帶頭作用獲得群眾的信任和認(rèn)可。他們需要通過自己的活動(dòng)而不是固定的關(guān)系建構(gòu)自己的地位，由此促使他們與農(nóng)民的密切聯(lián)系。這正是政黨能夠持續(xù)不斷地將農(nóng)民整合到國(guó)家體系中來的重要原因。杜贊奇因此認(rèn)為：“共產(chǎn)黨政權(quán)的建立標(biāo)志著國(guó)家政權(quán)‘內(nèi)卷化’擴(kuò)張的終結(jié)。”
特別是伴隨政黨下鄉(xiāng)的是，中國(guó)共產(chǎn)黨將其領(lǐng)導(dǎo)體制延伸到農(nóng)村社會(huì)，從制度上溝通黨和國(guó)家與農(nóng)民之間的聯(lián)系。中國(guó)共產(chǎn)黨一開始就將民主集中制作為其領(lǐng)導(dǎo)和組織體制。民主制要求黨必須得到民意的支持，集中制要求黨的組織內(nèi)部遵循下級(jí)服從上級(jí)的原則。通過這一體制，保證黨的基層組織下對(duì)民眾負(fù)責(zé)，上對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。當(dāng)這一體制延伸到農(nóng)村之后，便可以有效地打通國(guó)家與農(nóng)民的聯(lián)系，使農(nóng)民的意見能夠向上傳達(dá)，黨和國(guó)家的意志能夠有效地貫徹。這是傳統(tǒng)的精英體制難以實(shí)現(xiàn)的。也正因?yàn)槿绾危瑐鹘y(tǒng)國(guó)家的政治始終是國(guó)家與農(nóng)民制度性隔絕的政治。
三、政黨整合的民意基礎(chǔ)擴(kuò)展
新興農(nóng)村精英是在變動(dòng)中的社會(huì)中出現(xiàn)的。隨著黨取得執(zhí)政地位，并進(jìn)入國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，新興農(nóng)村精英群體也發(fā)生著變化，并妨礙著有效的政黨整合。
首先，新興精英中的特權(quán)問題。傳統(tǒng)精英盡管居于農(nóng)民之上，但它們只有國(guó)家功名賦予的特殊地位，而沒有獲得國(guó)家賦予的統(tǒng)治鄉(xiāng)村的體制性權(quán)力。這種正式權(quán)力只有“官府”才擁有。正如魏光奇先生所說：“傳統(tǒng)士紳歷來都是一個(gè)無形的‘聲譽(yù)群體’，它對(duì)于地方社會(huì)的影響，首先是靠聲譽(yù)而不是靠權(quán)力實(shí)現(xiàn)的。”對(duì)于新興的農(nóng)村精英來說，不僅國(guó)家賦予其干部地位和身份，更重要的是賦予了治理農(nóng)村社會(huì)的國(guó)家權(quán)力。中華人民共和國(guó)建立后，隨著黨組織在農(nóng)村的全面建立，是黨組織獲得了全面治理農(nóng)村的權(quán)力，黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人成為所有農(nóng)村事務(wù)的統(tǒng)管者，并具有“干部”或者“官員”的身份。一旦他們?nèi)〉眠@一特殊權(quán)力賦予的特殊身份，他們就有可能根據(jù)特殊的權(quán)力邏輯支配其行為。特別是傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民長(zhǎng)期存在著“打江山坐江山”的意識(shí)，他們所奮斗的一切不是為了解放全人類而是首先解放自己。這就是所謂的“農(nóng)民意識(shí)”。當(dāng)政黨下鄉(xiāng)，特別是黨組織的成員主要來自于農(nóng)民時(shí)，這種“農(nóng)民意識(shí)”不能不深刻地影響新興的精英群體。自1950年代人民公社體制形成，不僅鄉(xiāng)村治理權(quán)力，而且農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的日常生活權(quán)力也愈來愈集中于黨組織，與此同時(shí)，黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人以權(quán)謀私、“損公肥私”的現(xiàn)象也日益突出。早在1950年代末興辦公社公共食堂，就出現(xiàn)了干部多吃多占的現(xiàn)象。1958年12月31日，中共中央批轉(zhuǎn)了《北京郊區(qū)人民公社社員有十五個(gè)不滿的反映》，其中一個(gè)不滿就是“對(duì)少數(shù)干部貪污腐化不滿”。1960年代，中共在農(nóng)村開展了大規(guī)模的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，又稱“四清運(yùn)動(dòng)”，其重要內(nèi)容之一就是打擊和制止干部中的特殊化和以權(quán)謀私的行為。雖然這一運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了打擊面過大等問題，但農(nóng)村干部的特殊化和以權(quán)謀私的行為已成為一種普遍性的社會(huì)現(xiàn)象。即使經(jīng)過了“四清運(yùn)動(dòng)”和進(jìn)一步延伸的“文化大革命”，農(nóng)村精英的特殊化和謀取私利的行為也遠(yuǎn)沒有消除。在《中共中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作通知》（俗稱“一號(hào)文件”）中，指出：“有極少數(shù)黨員、干部，在放寬經(jīng)濟(jì)政策的過程中，以權(quán)謀私，化公為私，侵占國(guó)家、集體和群眾的利益，引起群眾的強(qiáng)烈不滿。”
新興農(nóng)村精英中的特權(quán)問題影響著農(nóng)民對(duì)黨和國(guó)家的認(rèn)同。因?yàn)椋r(nóng)民是從他們身邊的干部認(rèn)識(shí)、判斷黨和國(guó)家的。特別是共產(chǎn)黨長(zhǎng)期以為人民服務(wù)為宗旨。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的政治社會(huì)化過程，農(nóng)民也開始用這一理念衡量身邊的黨員和干部，并形成他們的政治意識(shí)。這是政治化后的農(nóng)民與傳統(tǒng)農(nóng)民的區(qū)別所在。傳統(tǒng)社會(huì)，官員貪污并沒有發(fā)生于農(nóng)民身邊，農(nóng)民沒有直接的感受。但在進(jìn)入現(xiàn)代化之中的社會(huì)，干部以權(quán)謀私的行為發(fā)生于農(nóng)民身邊，而且現(xiàn)代民主意識(shí)使農(nóng)民對(duì)這種行為持強(qiáng)烈否認(rèn)態(tài)度，并影響著他們對(duì)黨和國(guó)家的認(rèn)同。正因?yàn)槿绱耍磳?duì)干部腐敗成為中國(guó)共產(chǎn)黨的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。
其次，新興精英的脫草根性問題。傳統(tǒng)士紳是一種社會(huì)身份，他們?yōu)楂@得地方性權(quán)威，偶爾也做出一些義舉和善事，但一般不得施以惡行，否則他們就會(huì)失去道德支撐的權(quán)威感，成為“劣紳”。這是因?yàn)樗麄兊男袨闆]有國(guó)家權(quán)力的直接支持。新興的農(nóng)村精英來自于草根，一般來說他們與民眾之間更有共同的利益和意識(shí)。但是，與傳統(tǒng)精英不同，新興精英直接執(zhí)掌著治理鄉(xiāng)村的權(quán)力，而且這種權(quán)力為國(guó)家所賦予并得到國(guó)家權(quán)力的支持。精英的權(quán)力化有助于他們?yōu)槊癖娭\福利，做大善事。自政黨下鄉(xiāng)之后，農(nóng)村出現(xiàn)了前所未有的變化，這與新興農(nóng)村精英體現(xiàn)民意，通過為民眾謀福利而獲得支持密切相關(guān)。正因?yàn)槿绱耍袊?guó)共產(chǎn)黨特別重視農(nóng)村基層黨組織建設(shè)，重視選拔基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人。但是，當(dāng)新興的農(nóng)村精英權(quán)力化之后，也有可能出現(xiàn)脫離群眾的脫草根性問題。因?yàn)椋麄兊牡匚慌c身份的獲得最終是依靠自上而下的組織體制賦予的，依靠他們積極的工作獲得的。這種“積極性”甚至超過上級(jí)黨組織的一般要求，由此也會(huì)加速他們脫草根性。自黨在農(nóng)村普遍建立基層組織并日益權(quán)力化之時(shí)，這一問題就開始出現(xiàn)。在1958年是中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織大發(fā)展時(shí)期，也是農(nóng)村工作嚴(yán)重脫離實(shí)際和脫離群眾的時(shí)期，如一些農(nóng)村基層干部爭(zhēng)相大放“生產(chǎn)衛(wèi)星”，虛報(bào)浮夸，并對(duì)農(nóng)民群眾實(shí)行“強(qiáng)迫命令”，由此造成嚴(yán)重后果。1960年冬發(fā)布的《中共中央關(guān)于農(nóng)村人民公社當(dāng)前政策問題的緊急批示信》要求農(nóng)村各級(jí)黨組織：“堅(jiān)決反對(duì)貪污、浪費(fèi)和官僚主義，徹底糾正“共產(chǎn)風(fēng)”、浮夸風(fēng)和命令風(fēng)。反對(duì)干部特殊化。反對(duì)干部引用私人、徇私舞弊、打罵群眾的國(guó)民黨作風(fēng)。”1960年代的農(nóng)村“四清運(yùn)動(dòng)”的重要內(nèi)容之一就是解決干部脫離群眾的問題。
新興精英的重要特點(diǎn)就是其草根性。他們是在農(nóng)民的“自己人”當(dāng)中產(chǎn)生的，能夠得到農(nóng)民的天然信任。這正是政黨整合農(nóng)民的最大優(yōu)勢(shì)所在。但自上而下的權(quán)力體制又會(huì)造成農(nóng)村精英“脫草根性”，成為一個(gè)特殊的社會(huì)群體。他們可能來自農(nóng)民，但其思維和行為已不屬于農(nóng)民的“自己人”，由此會(huì)隔離黨和國(guó)家與農(nóng)民的聯(lián)系。如何通過基層組織與人民群眾建立和保持密切聯(lián)系因此一直成為執(zhí)政后的中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行鄉(xiāng)土政黨整合的重要任務(wù)。
第三，新興精英的家族化問題。傳統(tǒng)士紳一般均出自那些“富戶”和“大戶”，但他們需要通過一定形式獲得國(guó)家承認(rèn)的功名，使他們得以建立國(guó)家與農(nóng)民之間的聯(lián)系。與傳統(tǒng)精英相比，新興精英的鄉(xiāng)土性更突出，也更有利于建立國(guó)家與農(nóng)民的溝通，特別是建立農(nóng)民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。但是，本土化的農(nóng)村精英勢(shì)必受到鄉(xiāng)村家族社會(huì)的滲透。隨著政黨下鄉(xiāng)，這一現(xiàn)象就開始存在。早在井岡山革命根據(jù)地時(shí)期，毛澤東通過調(diào)查就發(fā)現(xiàn)：“邊界的經(jīng)濟(jì)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，有些地方還停留在杵臼時(shí)代（山地人大多有杵臼舂米，平地方有許多石碓）。社會(huì)組織是普遍地以一姓為單位的家族組織。黨在村落中的組織，因居住關(guān)系，許多是一姓的黨員為一個(gè)支部，支部會(huì)議簡(jiǎn)直同時(shí)就是家族會(huì)議。”中華人民共和國(guó)建立后，黨組織在農(nóng)村的普遍建立，由于自外向內(nèi)、持續(xù)不斷地政治運(yùn)動(dòng)以及人民公社體制，使農(nóng)村家族主義受到相當(dāng)程度的遏制，農(nóng)村社會(huì)成員需要通過自己的政治表現(xiàn)進(jìn)入精英群體。但是，即使如此，家族化仍然存在。因?yàn)椋r(nóng)村基層組織建設(shè)有一個(gè)培養(yǎng)“積極分子”和發(fā)展黨員的工作。培養(yǎng)誰(shuí)、發(fā)展誰(shuí)在相當(dāng)程度上為在任的黨的領(lǐng)導(dǎo)人所決定。特別是當(dāng)新興精英群體權(quán)力化以后，為了維持權(quán)力在本家族的承繼，在任的新興精英往往希望在本家族內(nèi)部培養(yǎng)“接班人”。這種情況在1980年代的一些地方表現(xiàn)得特別突出。這是因?yàn)椋腥A人民共和國(guó)建立后第一批建立農(nóng)村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人大都年事已高，面臨代際更迭。這種代際更迭不僅是人事的更迭，更重要的是權(quán)力的更迭。因此，權(quán)力的家族內(nèi)更迭就成為許多地方農(nóng)村新興精英的選擇。家族是一個(gè)對(duì)外封閉的“本家人”社會(huì)。黨組織的家族化勢(shì)必排斥非“本家人”的人進(jìn)入新興精英群體。1990年代，農(nóng)村黨組織建設(shè)面臨年齡老化的嚴(yán)重問題，許多人認(rèn)為是因?yàn)槟贻p人不愿意入黨。而于建嶸在湖南省衡陽(yáng)縣農(nóng)村調(diào)查時(shí)，一位農(nóng)村婦女反映，她的孩子多次要求入黨，未被接納。其原因是他們是與現(xiàn)任村黨支部書記不同姓，她所在的家族是人數(shù)較少的“小姓”。
中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)家族性社會(huì)，具有天然的政治封閉性，造成農(nóng)民只認(rèn)同家族，不認(rèn)同國(guó)族。政黨下鄉(xiāng)的重要后果就是改變傳統(tǒng)家族共同體的局限性，將農(nóng)村置于更廣闊和開放的政黨和國(guó)家共同體之中。但是，新興農(nóng)村精英的家族化將政黨組織變?yōu)椤凹易褰M織”，則有可能阻隔著更多的農(nóng)民進(jìn)入新興農(nóng)村精英群體，建構(gòu)更廣泛的黨和國(guó)家認(rèn)同。自1980年代之后，農(nóng)村出現(xiàn)了農(nóng)民由政黨和國(guó)家共同體向家族共同體回歸的現(xiàn)象，并引起中央和地方?jīng)Q策層的注意。
1980年代以后，農(nóng)村社會(huì)以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，農(nóng)民的分散性和流動(dòng)性突出，農(nóng)村新興精英群體仍然是聯(lián)接國(guó)家與農(nóng)民，進(jìn)行有效鄉(xiāng)村治理的重要力量，中國(guó)共產(chǎn)黨也仍然十分重視農(nóng)村基層組織建設(shè)。其中的一個(gè)重要變化，就是推進(jìn)農(nóng)村基層組織的體制改革，使新興的農(nóng)村精英更具有活力，在分化和流動(dòng)的農(nóng)村社會(huì)中提高其組織和動(dòng)員能力。
政黨下鄉(xiāng)后出現(xiàn)了農(nóng)村精英的特權(quán)化和脫草根性問題。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，中共的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為這是由于反對(duì)革命的力量破壞及新興精英的“蛻化變質(zhì)”所引起的。為此，中共通過從外部派工作隊(duì)的方式持續(xù)不斷地開展政治運(yùn)動(dòng)加以整肅。這雖然在一定程度上遏制了農(nóng)村精英的特權(quán)化和脫草根性的問題，但也打擊了相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)村精英的積極性。當(dāng)時(shí)，中共領(lǐng)導(dǎo)人沒有意識(shí)到，正是權(quán)力高度集中的人民公社體制，使得農(nóng)村精英執(zhí)掌著巨大的權(quán)力而又得不到體制性制約，才造成農(nóng)村精英的特權(quán)化和脫草根性的問題。廢除公社體制的一個(gè)完全未被預(yù)見的后果，就是弱化了農(nóng)村精英的權(quán)力基礎(chǔ)。由于家庭經(jīng)營(yíng)，盡管農(nóng)村精英仍然有特權(quán)化的要求，卻沒有支配所有社會(huì)財(cái)富的權(quán)力；盡管農(nóng)村精英還希望強(qiáng)迫命令，卻愈來愈失去命令的對(duì)象。他們的地位和身份更多的要依靠自己的能力及其所帶來的政績(jī)，而不是體制來獲得。這就是“能人精英”的出現(xiàn)。這些精英并不一定屬于革命時(shí)代所依靠的“貧下中農(nóng)”，主要取決他們是否有能力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。農(nóng)村精英群體的開放性因此更強(qiáng)。
當(dāng)然，公社體制廢除后，黨組織仍然下沉在行政村域，并執(zhí)掌著相當(dāng)?shù)闹卫頇?quán)力。一方面，他們?nèi)匀皇巧霞?jí)黨政意志的體現(xiàn)者和實(shí)現(xiàn)者。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引起的“世俗化”和國(guó)家“不搞運(yùn)動(dòng)”的承諾，使他們的謀利意識(shí)大大增強(qiáng)。而公社體制之后的農(nóng)村社會(huì)日益分化，農(nóng)民對(duì)各種“上面”的精神并不是一味地認(rèn)同，甚至有許多不滿，對(duì)農(nóng)村精英的謀利行為更為反感。這種不滿和反感以農(nóng)民不斷增多的上訪、上告行為表現(xiàn)出來。農(nóng)村精英的權(quán)威基礎(chǔ)迅速流失，組織和動(dòng)員能力大大下降。如何增強(qiáng)農(nóng)村精英的民意基礎(chǔ)，便成為中共農(nóng)村基層組織建設(shè)的重要工作。除了對(duì)加強(qiáng)農(nóng)村干部教育的常規(guī)做法以外，一些地方還改革黨支部的選舉制，實(shí)行“兩票制”、“兩推一選制”，目的都是為了強(qiáng)化農(nóng)村精英的民意基礎(chǔ)。
作者簡(jiǎn)介：徐勇，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院院長(zhǎng),教授、博士生導(dǎo)師。教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：學(xué)術(shù)月刊, 2007(8)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
