——以模范村山西賈家莊為例
摘要：農(nóng)民土地權(quán)益流失問題是當(dāng)代中國諸多農(nóng)民問題中的一個(gè)主要問題，從本質(zhì)上看，緣于建國初期“集體化”農(nóng)地觀，是“集體化”農(nóng)地觀的踐行及其消極影響的結(jié)果。“集體化”農(nóng)地觀產(chǎn)生于追求社會主義“集體化”來實(shí)現(xiàn)“工業(yè)化”的價(jià)值取向。“集體化”農(nóng)地觀塑造了“城市偏向”的制度，造成了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期農(nóng)村集體土地所有權(quán)的虛置，也是改革開放直至當(dāng)今農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)不清的根源。
關(guān)鍵詞：農(nóng)民問題；根源；集體化；產(chǎn)生；影響
農(nóng)民土地權(quán)益流失問題是當(dāng)代中國諸多農(nóng)民問題中的一個(gè)主要問題，學(xué)術(shù)界多從法學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等視角達(dá)成一致共識，認(rèn)為集體農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不明晰是產(chǎn)生這一問題的根源之一。但至今還沒有出現(xiàn)涉及集體農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不明晰來龍去脈的論著及文章。因而，本文擬從歷史學(xué)、政治學(xué)的視角來對集體農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不明晰的來龍去脈作一大致梳理，并從哲學(xué)的視角來加以分析和總結(jié)，以期對溯源和解決當(dāng)代的農(nóng)民問題提供更為理性和清晰的思路。
從本質(zhì)上看，農(nóng)民土地權(quán)益流失問題緣于建國初期政治精英的“集體化”農(nóng)地觀，是“集體化”農(nóng)地觀的踐行及其消極影響的結(jié)果。
一、“集體化”農(nóng)地觀的產(chǎn)生
大體說來，“集體化”農(nóng)地觀的產(chǎn)生基于政治精英兩個(gè)方面的價(jià)值取向：
1.建國初期政治精英急于求成建成社會主義的價(jià)值取向
唯物史觀認(rèn)為，社會發(fā)展是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。不過，馬克思晚年強(qiáng)調(diào)的不再是世界歷史發(fā)展的合規(guī)律性即趨同性的一面，而是在文明相互借鑒和效仿基礎(chǔ)上的合目的性即特殊性的一面。他根據(jù)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的特點(diǎn)，提出了東方國家可以在借鑒資本主義發(fā)展成果的基礎(chǔ)上，避免資本主義的苦難，渡過“資本主義卡夫丁峽谷”去實(shí)現(xiàn)社會主義的東方社會理論。新中國的成立和走向就更多地體現(xiàn)了社會歷史發(fā)展的合目的性即特殊性的一面。對于建國初期的中國來說，世界上社會主義運(yùn)動的廣泛發(fā)展、中國處于兩極“冷戰(zhàn)”中的社會主義一極的地位和前蘇聯(lián)通過渡過“資本主義卡夫丁峽谷”而建立起來的社會主義經(jīng)歷，為其跨越資本主義歷史階段提供了可供借鑒和效仿的典范和可能。再加上中國處于被資本主義世界分工體系控制的地位，使其跨越資本主義階段成了必要。因此，渡過“資本主義卡夫丁峽谷”而進(jìn)入社會主義社會，就成為毛澤東等人的強(qiáng)烈的價(jià)值偏好。
1953年10月15日（第三次農(nóng)業(yè)互助合作會議召開的前一天），毛澤東對中共中央農(nóng)村工作部副部長陳伯達(dá)、廖魯言說：“對于農(nóng)村的陣地，社會主義如果不去占領(lǐng)，資本主義就必然會去占領(lǐng)。難道可以說既不走資本主義的道路，又不走社會主義的道路嗎?資本主義道路，也可增產(chǎn)，但時(shí)間要長，而且是痛苦的道路。我們不搞資本主義，這是定了的，如果又不搞社會主義，那就要兩頭落空。”那么，在農(nóng)村怎樣搞社會主義呢？毛澤東認(rèn)為要在合作的基礎(chǔ)上建立社會主義的生產(chǎn)關(guān)系，“各級農(nóng)村工作部要把互助合作這件事看作極為重要的事。個(gè)體農(nóng)民，增產(chǎn)有限，必須發(fā)展互助合作”即實(shí)行合作化（實(shí)為集體化）。毛澤東曾說過：“總路線也可以說就是解決所有制問題。”“總路線就是逐步改變生產(chǎn)關(guān)系。”周恩來也曾指出：“什么叫社會主義？社會主義最基本的就是完成了社會主義改造，就是取消了生產(chǎn)資料的私人資本主義所有制，歸國家所有了，就是農(nóng)業(yè)、手工業(yè)更集體化了。”伴隨著1958年“大躍進(jìn)”運(yùn)動的興起，北戴河政治局?jǐn)U大會議討論和通過了《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社的問題和決議》，提出“建立人民公社首先是為了加快社會主義建設(shè)的速度，而建立社會主義是為了過渡到共產(chǎn)主義積極地做好準(zhǔn)備。看來，共產(chǎn)主義在我國的實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)不是什么遙遠(yuǎn)將來的事情了，我們應(yīng)該積極運(yùn)用人民公社的形式，探索出一條過渡到共產(chǎn)主義的具體途徑。”于是，在全國范圍內(nèi)，僅用了兩三個(gè)月的時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了由高級社向以“一大二公”為主要特征的人民公社的轉(zhuǎn)變。
不難看出，毛澤東等人強(qiáng)調(diào)通過變革落后的生產(chǎn)關(guān)系才能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，這實(shí)際上把作為總路線的“主體”的“一化”——生產(chǎn)力的發(fā)展嚴(yán)重滯后，把作為“兩翼”的“三改”——通過集體化的方式實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的改造大大超前，違背了馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的變革一定要適合生產(chǎn)力發(fā)展水平這一社會發(fā)展基本規(guī)律。
2.以“集體化”（發(fā)展手段）來實(shí)現(xiàn)“工業(yè)化”（發(fā)展目標(biāo)）的策略取向
建國初期，鑒于工業(yè)化只能靠農(nóng)業(yè)提供原始積累，而小農(nóng)的土地私有與國家為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化對如糧棉等大量農(nóng)產(chǎn)品及資金的需要之間形成尖銳矛盾，中共中央于是對主要農(nóng)副產(chǎn)品實(shí)行嚴(yán)格而全面的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策。統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的實(shí)行不可避免地造成國家與1億多個(gè)體農(nóng)戶的摩擦和沖突,國家因此需要支付難以承付的高昂的交易成本，而降低這一交易成本最簡捷的辦法,就是毛澤東形容為把“小辮子”編成“大辮子”的農(nóng)業(yè)集體化。毛澤東曾說過，“必須先有合作化，然后才能使用大機(jī)器。”合作化（實(shí)為集體化）能大大降低為工業(yè)化服務(wù)的制度（如統(tǒng)購統(tǒng)銷制度）的交易成本，正如薄一波指出：“合作化后，國家不再跟農(nóng)戶發(fā)生直接的糧食關(guān)系。國家在農(nóng)村統(tǒng)購統(tǒng)銷的戶頭，使原來的一億幾千萬農(nóng)戶簡化成了幾十萬個(gè)合作社。這為加快糧食收購進(jìn)度，簡化購銷手段、推行合同預(yù)購等都帶來了便利。”于是，1953年底,中共中央通過發(fā)布《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》,使農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動全面發(fā)動起來，并在1955年夏季掀起農(nóng)業(yè)集體化的高潮,并于1956年底最終在全國基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化,將1.1億戶自耕農(nóng)合并、簡化為70多萬個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。1958年又建立了高度集體化的人民公社體制，與此同時(shí)，為此服務(wù)的城鄉(xiāng)二元戶籍制度在50年代后期建立起來并延續(xù)至今。
可見，在“集體化”農(nóng)地觀的主導(dǎo)下，統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、人民公社以及二元戶籍制度作為國家獲取農(nóng)業(yè)剩余的三套相匹配的制度（上層建筑）建立起來。“政府的政策和制度，是決定該時(shí)期社會形態(tài)的主要動力，在很大程度上決定國家命運(yùn)的興衰”，這三套相匹配的制度（上層建筑）的建立，很大程度上決定著中國特別是中國農(nóng)民的命運(yùn)。
二、“集體化”農(nóng)地觀的影響
（一）“城市偏向”制度（上層建筑）的塑造
恩格斯認(rèn)為：“歷史過程的決定因素歸根到底是由社會的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。……如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭形式的，還是上層建筑的各種因素……”。這表明，社會基本矛盾即生產(chǎn)力——-生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）——-上層建筑這個(gè)復(fù)雜的社會動力系統(tǒng)不是簡單地單向決定與反作用的關(guān)系。上層建筑在社會歷史的發(fā)展過程中，也可能起著決定作用。歷史地看，在農(nóng)業(yè)合作化基礎(chǔ)上對糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)購統(tǒng)銷，在很大程度上能緩解農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱與工業(yè)化建設(shè)快速發(fā)展的矛盾。但統(tǒng)購統(tǒng)銷制度（1953-1985）使國家通過工農(nóng)業(yè)價(jià)格“剪刀差”無償?shù)赜赊r(nóng)業(yè)向工業(yè)單向凈流出的資本積累高達(dá)6000多億元，使農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的剩余幾乎全部被提取，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)失去了發(fā)展的后勁和活力，也削弱了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的能力。由于統(tǒng)購統(tǒng)銷制度低價(jià)壟斷農(nóng)產(chǎn)品市場，可能導(dǎo)致無利可圖的農(nóng)民從農(nóng)村向這一制度下的低生活成本的城市轉(zhuǎn)移，為確保推行重工業(yè)發(fā)展所需要的農(nóng)業(yè)勞動力的支撐，政府必須實(shí)施相應(yīng)制度限制城鄉(xiāng)之間和工農(nóng)業(yè)部門之間的勞動力流動，伴隨著1958年“大躍進(jìn)”運(yùn)動的興起，以“一大二公”為主要特征的人民公社建立起來，人民公社制度以半軍事化的組織形式把農(nóng)民限制起來，農(nóng)民無遷徙自由也無擇業(yè)自由，相當(dāng)程度上避免了農(nóng)業(yè)勞動力的外流，但是，造成了“強(qiáng)國家、弱社會”的格局，嚴(yán)重地影響了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，造成了農(nóng)民的整體貧困，工農(nóng)、城鄉(xiāng)之間的差距進(jìn)一步拉大。另外，旨在降低政府管制勞動力自由流動成本的城鄉(xiāng)二元戶籍制度在50年代后期建立起來并延續(xù)至今。城鄉(xiāng)二元戶籍制度為保證工業(yè)化對勞動力、原材料和資金的需要，對農(nóng)民的流動自由、身份轉(zhuǎn)變等方面進(jìn)行嚴(yán)格限制，農(nóng)民不能與工人、市民在子女上學(xué)、就業(yè)、就醫(yī)、住房、社會保障、公共政策等方面享有同等的權(quán)利，這更進(jìn)一步加重了城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)之間的差距。
可見，隨著這三套相匹配的制度（上層建筑）的建立，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)呈剛性發(fā)展，使中國農(nóng)民處于經(jīng)濟(jì)利益被剝奪、民主政治權(quán)利被虛置及社會地位缺失的狀態(tài)，為此，中國工化業(yè)偏斜運(yùn)行，城鄉(xiāng)（工農(nóng)）差距進(jìn)一步拉大。根據(jù)一般國際經(jīng)驗(yàn)，在工業(yè)化初、中期階段，工農(nóng)業(yè)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度比值約為3：1，而中國在1952-1978年工農(nóng)業(yè)發(fā)展速度的比值為5.5：1。
（二）農(nóng)村集體土地所有權(quán)虛置（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期）
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，“集體化”觀念塑造的以統(tǒng)購統(tǒng)銷、人民公社以及戶籍制度為標(biāo)志的“城市偏向”制度（上層建筑），使土地、勞動和資本等經(jīng)濟(jì)要素以集體所有制的形式處于國家的控制之下。國家通過互助組活動聯(lián)合了農(nóng)民的生產(chǎn)活動，通過初級社歸并了農(nóng)民的主要財(cái)產(chǎn)，通過高級社消滅了土地和牲畜的分紅，而人民公社則更在大范圍內(nèi)推行政社合一的集體化公有制。人民公社實(shí)行的“三級所有”的制度安排是一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體模糊不清的安排形式，它實(shí)際上否定了任何確定性的主體。農(nóng)民沒有土地的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)，農(nóng)村的任何資源都失去了明確的權(quán)力主體、責(zé)任主體和利益主體，這勢必會造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低效率。1959-1961的農(nóng)業(yè)危機(jī)引發(fā)了農(nóng)民對集體化的懷疑，實(shí)質(zhì)上是對虛置的農(nóng)村集體土地所有權(quán)的懷疑，產(chǎn)生了追求產(chǎn)權(quán)清晰化的沖動，包產(chǎn)到戶差不多在每個(gè)省、市、自治區(qū)都有發(fā)現(xiàn)，但在人民公社會化時(shí)期，包產(chǎn)到戶前后5次沖動卻又5次被壓制，這表明，人民公社時(shí)期農(nóng)村集體土地所有權(quán)虛置的問題無法解決。不過，人民公社體制的破產(chǎn)宣告了在落后的生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)和水平下通過集體化來改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的道路是失敗的。
（三）農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)不清（改革開放以后）
精英人物的更替（1976年毛澤東去世與1977年鄧小平復(fù)出）打開了中國改革開放的大門。改革開放后，盡管家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制保證了農(nóng)民對土地的經(jīng)營權(quán)和資源的剩余索取權(quán)，農(nóng)民“交夠國家的，留夠集體的，剩下都是自己的”，但由于農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)沒有經(jīng)過市場途徑而是經(jīng)國家強(qiáng)制性的制度安排獲得的，制度變遷具有的路徑依賴，使家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的土地制度仍然具有集體土地產(chǎn)權(quán)不清淅的特點(diǎn)。因?yàn)楸M管我國《憲法》、《土地管理法》、《農(nóng)業(yè)法》及
《民法通則》等相關(guān)法律法規(guī)都規(guī)定農(nóng)村土地歸集體所有，但對集體組織的界限、權(quán)利分配等具體問題都未明確規(guī)定，使得我國農(nóng)民的土地所有權(quán)屬于虛幻的、抽象的“農(nóng)民集體”，土地的利益直接相關(guān)者——農(nóng)民自身對土地不具備法人資格，在征地過程中不具有參與決策的權(quán)利，“農(nóng)民集體對其土地的所有權(quán)是一種被抽空了處分權(quán)的名義上的所有權(quán)，這不僅讓國家通過征地得以壟斷土地市場，同時(shí)在征地補(bǔ)償上集體所有權(quán)權(quán)利歸屬功能也被弱化，客觀上促成了國家土地征收權(quán)的超范圍使用和集體非農(nóng)建設(shè)用地的灰色流轉(zhuǎn)”。因此，現(xiàn)行土地制度是承襲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“集體化”農(nóng)地觀的以國家利益為價(jià)值取向的精英觀念建立起來的，它具有的集體土地產(chǎn)權(quán)不清的特征導(dǎo)致了以濫用征地權(quán)和征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的不合理為核心的農(nóng)民土地權(quán)益流失問題。
結(jié)語
總體而言，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，少數(shù)決策精英的主動性、能動性充分發(fā)發(fā)揮。政治精英治理下的政府成了集經(jīng)濟(jì)、政治、社會于一身的全功能主義機(jī)構(gòu)，成了城鄉(xiāng)（工農(nóng)）之間的權(quán)益配制主體。“集體化”的精英觀念塑造的城市（工業(yè)）偏向的制度（上層建筑），為工業(yè)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了大量的必要的支撐，使得政府能大大降低其實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的交易成本，還在一程度上有利于當(dāng)時(shí)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至還能給社會提供一個(gè)穩(wěn)定的表象。從唯物辯證法的角度看，這很大程度上忽視眼前利益與長遠(yuǎn)利益辯證關(guān)系的以犧牲農(nóng)民利益為代價(jià)的以國家利益為價(jià)值取向的行為，必將影響著以后中國農(nóng)民問題及其解決路徑的走向，必然潛伏著一份將來需要用高利償還的“高利貸的危機(jī)”。“集體化”農(nóng)地觀塑造的城市（工業(yè)）偏向的制度（上層建筑）既是當(dāng)代中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊化的根源，又是當(dāng)代中國農(nóng)民收入總體水平低、政治權(quán)利不足、農(nóng)民主體性缺失等農(nóng)民問題的重要根源。
參考文獻(xiàn)：略
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
