在我的童年記憶中，如果要問人們對(duì)農(nóng)村的印象是什么，毫無疑問，那就是“窮”，這個(gè)“窮”字最為集中的體現(xiàn)，就是缺“錢”。盡管那個(gè)年代上學(xué)學(xué)費(fèi)非常低，但仍然可以難倒無數(shù)農(nóng)村家庭。我就清楚地記得，每逢開學(xué)，我父母就常常為我們兄弟姐妹那5毛錢、5塊錢、10塊錢一個(gè)學(xué)期的學(xué)費(fèi)犯愁，甚至在我考上大學(xué)之后，為寫一封家書向家里要回家路費(fèi)，也有被當(dāng)時(shí)只需8分錢的郵票難倒的經(jīng)歷，所以對(duì)我來說，最容易記住的成語，莫過于“囊中羞澀”了！窮則思變的農(nóng)村小孩，為了賺夠上學(xué)的費(fèi)用，我們?cè)?jīng)砍木柴、扒竹筍、摘楊梅、挖墳磚樣樣精通，現(xiàn)在想來，擁有這些技能的農(nóng)村孩子足以傲視這個(gè)世界。
農(nóng)村缺錢給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的后果是什么呢？那就是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的低水平陷阱。因?yàn)闆]有資金投入，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就只能維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。農(nóng)村的生產(chǎn)資料除了土地是上帝給的，勞動(dòng)力是爹媽愉快勞動(dòng)創(chuàng)造的，剩下的就靠勞動(dòng)者自己的勤勞了：養(yǎng)一頭牛，制一張犁，留一些稻種，鏟一些草皮，再加上豬欄牛欄里的農(nóng)家肥，一年的收成基本上就視這些要素的組合加上老天爺?shù)哪樕恕Ｄ陱?fù)一年，農(nóng)村人就依靠著這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展維系著簡(jiǎn)單的生活。如果哪天老天爺不高興了，來一陣風(fēng)，下一陣雨，農(nóng)民一年的收成就會(huì)泡湯，所以，農(nóng)業(yè)一直被認(rèn)為是“弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)”，人們只要有了一丁點(diǎn)辦法，就會(huì)選擇離農(nóng)而去。
不過，人們的觀念也會(huì)變化的，記得還在上世紀(jì)八十年代的時(shí)候，縣里引進(jìn)雜交水稻，我們村里也響應(yīng)號(hào)召嘗試了雜交水稻的神奇：插秧的時(shí)候只需每一兜給上1-2株秧苗即可，這與以往的一兜禾苗要給8-10差別太大了，到收割的時(shí)候，這雜交水稻通過蘗生，比傳統(tǒng)的水稻更粗碩，產(chǎn)量自然也要高出許多，人們突然覺得，原來農(nóng)業(yè)也是需要投入的。再后來的事情，就發(fā)生了許多的變化：犁地使用旋耕機(jī)，育秧用上了塑料薄膜，插秧改成了拋秧甚至直播，收割有了收割機(jī)，農(nóng)業(yè)越來越有了現(xiàn)代化的派頭。不過，如果要問那個(gè)時(shí)期的農(nóng)民為什么舍得在農(nóng)業(yè)上投入，答案會(huì)有些出乎你的意料：那是因?yàn)楝F(xiàn)代化的技術(shù)可以讓農(nóng)民更容易從土地上掙脫出來，到城里的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)賺得更多的收入。也就是說，農(nóng)業(yè)這種現(xiàn)代化的結(jié)果，不是給人們帶來農(nóng)業(yè)收入的增長(zhǎng)，而恰恰相反，是讓人們從土地上解放出來，源源不斷地走向城市工商業(yè)，在那里人們獲得了越來越多的收入，一方面彌補(bǔ)了農(nóng)業(yè)投入帶來的損失，另一方面也提高了農(nóng)村家庭的生活水平。也就是說，農(nóng)民從來沒有指望通過農(nóng)業(yè)本身能夠獲得更多的收入來源，因?yàn)樵谒麄兊慕?jīng)驗(yàn)中，土地這個(gè)財(cái)富之母，生出金蛋的能力實(shí)在是有限的！
那個(gè)時(shí)期的農(nóng)民面對(duì)著土地的低收益，并沒有拋棄它，而是想盡千方百計(jì)維系著它的生產(chǎn)功能，主要有兩個(gè)原因：一是國(guó)家有著嚴(yán)格的不允許土地拋荒的禁令；另一方面，農(nóng)民不知道城里的營(yíng)生能夠維持到什么時(shí)候，還指望著土地作為他們最后的生活保障。從現(xiàn)實(shí)情況看，農(nóng)民的這兩方面考量是十分有道理的，所以在國(guó)家允許進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)和鼓勵(lì)農(nóng)民戶口進(jìn)城的今天，我們發(fā)現(xiàn)，政策的效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我們的預(yù)期。面對(duì)這種情形，不少人又開始批評(píng)農(nóng)民思維僵化不思進(jìn)取了，并極力鼓吹工商資本下鄉(xiāng)，認(rèn)為這樣才可能實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，并最終成為提高農(nóng)民生活水平的必然路徑。我是土生土長(zhǎng)的農(nóng)村人，也在“三農(nóng)”領(lǐng)域做研究20多年，常常奔走于農(nóng)村，每次聽到這樣的號(hào)角聲，總在慶幸我們的農(nóng)民并不那么傻，我佩服他們對(duì)自己前途超乎一般的理性，這才讓我稍稍放心。為什么要謹(jǐn)慎對(duì)待“工商資本下鄉(xiāng)”呢？我講三點(diǎn)理由：
一是工商資本是逐利的，不會(huì)顧及國(guó)家的飯碗。中國(guó)雖為農(nóng)業(yè)大國(guó)，但人均土地面積極其有限，但又要保證飯碗端在自己手上，這就必須要確保土地的糧食生產(chǎn)用途，也就是中央政府說的“耕地紅線”。工商資本指的是工業(yè)資本和商業(yè)資本，也就是馬克思說的“產(chǎn)業(yè)資本”。在開始的時(shí)候產(chǎn)業(yè)資本中的“生產(chǎn)資本”和“商品資本”是在一起的，資本家手中的資本要經(jīng)過“貨幣資本、生產(chǎn)資本、商品資本”三種形態(tài)在時(shí)間上的繼起性和空間上的并存性，來不斷為自己賺取利潤(rùn)，只是后來商品資本獨(dú)立出來，形成了“商業(yè)資本”。不管是生產(chǎn)資本還是商業(yè)資本，目的都是為了逐利。起初這些資本主要聚集在城市，是因?yàn)槌鞘泄ど虡I(yè)里蘊(yùn)藏著豐厚的利潤(rùn)回報(bào)，所以那個(gè)時(shí)期很少有工商資本說主動(dòng)下鄉(xiāng)的，因?yàn)樗麄冎擂r(nóng)村沒啥賺頭。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市里的工商業(yè)行業(yè)逃脫不了馬克思說的“利潤(rùn)率趨向下降”的規(guī)律。本來，在中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)二元體制下，工商資本的這種“利潤(rùn)率下降”不會(huì)波及到農(nóng)村的，現(xiàn)在由于城鄉(xiāng)要素流動(dòng)的閘門被打開，在市場(chǎng)力量的作用下，城市工商資本就瞄準(zhǔn)了農(nóng)村，當(dāng)然主要是看上農(nóng)村廉價(jià)的土地資源。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)仍然難以獲得滿意利潤(rùn)的情況下，有多少城市工商資本下鄉(xiāng)是為了發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的呢？巧立名目騙取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、通過各種花招變更土地用途倒是隨處可見。前些天看了兩個(gè)材料，一個(gè)說的是我們農(nóng)村改革先鋒的小崗村工商資本下鄉(xiāng)圈地后拋荒騙取國(guó)家補(bǔ)貼；一個(gè)是江蘇某地工商資本下鄉(xiāng)圈地變相搞別墅等房地產(chǎn)開發(fā)，這樣的事情可能在全國(guó)都有發(fā)生，因?yàn)檫@是資本的本性。然而，如果城市工商資本下鄉(xiāng)不能維持農(nóng)村土地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用途讓土地產(chǎn)出效率提高，我們的飯碗就成了問題，這是必須注意的。
二是工商資本是逐利的，不會(huì)顧及農(nóng)民的飯碗。工商資本下鄉(xiāng)最喜歡的就是農(nóng)村的土地，倒不是因?yàn)樗軌蜷L(zhǎng)出莊稼，是它能生出金蛋！可是對(duì)于農(nóng)民來說，土地就是命根子，拿走農(nóng)民的土地就等于拿走他們的命根子，要不然我們當(dāng)初的革命為啥一提“打土豪，分田地”農(nóng)民就熱情高漲呢。工商資本喜歡土地，農(nóng)民不能沒有土地，這就是矛盾。那些鼓吹工商資本下鄉(xiāng)的人設(shè)計(jì)好了他們的說辭：農(nóng)民把土地流轉(zhuǎn)給工商資本可以得到流轉(zhuǎn)費(fèi)用（租金），土地轉(zhuǎn)讓后自己不用種地，去城里打工可以賺取工資性收入，還可以到工商資本的企業(yè)上班獲取收入，飯碗會(huì)比農(nóng)民自己種地時(shí)滿得多！果真如此嗎？如果工商資本下鄉(xiāng)是為了騙國(guó)家補(bǔ)貼的，就根本不會(huì)有工作機(jī)會(huì)提供（這種情況其實(shí)不少），如果工商資本下鄉(xiāng)是為了干事業(yè)賺錢，拿來的土地不會(huì)從事農(nóng)業(yè)（現(xiàn)實(shí)中最喜歡的是房地產(chǎn)開發(fā)）。即便從事的是農(nóng)業(yè)，我們知道，在現(xiàn)代社會(huì)里，要想多賺錢就得提高技術(shù)水平，而技術(shù)水平的提高就會(huì)提高“資本有機(jī)構(gòu)成”，就會(huì)減少對(duì)勞動(dòng)力的使用，城市工商業(yè)不都是這樣嗎？要不工商資本下鄉(xiāng)來干啥呢？這樣的結(jié)果只有一個(gè)，那就是農(nóng)民獲取工作的機(jī)會(huì)保障越來越困難，更不要說農(nóng)民本身還存在一個(gè)知識(shí)水平與結(jié)構(gòu)的限制了。有多少工商資本下鄉(xiāng)之后能夠按照合約持續(xù)為農(nóng)民提供就業(yè)機(jī)會(huì)的呢？讓農(nóng)民進(jìn)城打工獲取收入說起來很好聽，但城市門檻的不斷提高連工商資本自己都在城里呆不住，更何況農(nóng)民工？土地流轉(zhuǎn)租金收入說起來也是一個(gè)餡餅，其實(shí)更像是陷阱，一畝地的租金能夠維持什么？有人說比農(nóng)民自己種地能夠得到的純收入要高，但這樣的說法忘記了土地的保障功能。比如，農(nóng)民種一畝地收1000斤糧食，純收入可能不足300元，如果你給他300元一畝的租金然后讓他去打工，表面看起來他不干活就得到比他干一年活更多的純收入，但是，如果這個(gè)農(nóng)民在城里沒有找到工作，種地得這1000斤糧食會(huì)讓他衣食無憂，但轉(zhuǎn)出土地得到300元的土地租金就會(huì)讓他餓死，更不用說由于工商資本下鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)村生活成本所帶來的推高作用了。所以，農(nóng)民的飯碗得自己端著才是放心的。
三是工商資本的逐利性，不會(huì)顧及農(nóng)民的權(quán)力。按理說，我國(guó)農(nóng)村的土地是集體所有制，農(nóng)民擁有承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)。農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中如果發(fā)現(xiàn)自己的利益受損，可以通過集體的力量進(jìn)行維護(hù)，但是現(xiàn)實(shí)中的情況并沒有這么樂觀。農(nóng)民由于受到文化教育水平及他們對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)缺乏的限制，與工商資本之間的談判存在嚴(yán)重的地位不對(duì)等：首先表現(xiàn)在雙方信息不對(duì)稱。工商資本掌握的市場(chǎng)信息要比農(nóng)戶全面得多，在農(nóng)民缺乏信息的情況下，很容易出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。比如在某地農(nóng)村（真有其事），工商資本流轉(zhuǎn)鄉(xiāng)民的土地，價(jià)格是山地一畝120元，田地一畝560元，且租期一定就是30年，卻不告訴村民這個(gè)村附近很快就要修公路變成交通發(fā)達(dá)的村莊，結(jié)果在土地流轉(zhuǎn)出去不久公路就開始修通，土地征用的價(jià)格每畝達(dá)到五六萬元！其次表現(xiàn)為地位不平等。工商資本下鄉(xiāng)面對(duì)的是無數(shù)零散的農(nóng)戶，農(nóng)戶的特征就像馬克思描述法國(guó)的農(nóng)民那樣“像一袋馬鈴薯”，因此，在工商資本與每一個(gè)農(nóng)戶分別簽約時(shí)，就相當(dāng)于一頭大象與一只螞蟻的關(guān)系。如果大象不滿意了，隨時(shí)毀約個(gè)體農(nóng)戶拿他沒辦法，如果大象滿意了，租期繼續(xù)，農(nóng)民拿到那微薄的租金，土地生的金蛋與農(nóng)民無關(guān)，甚至連進(jìn)入工商資本的企業(yè)里去謀一份工作也不是一件容易的事情，難怪有人說“土地流轉(zhuǎn)可以助農(nóng)致富是資本的謊言”！再次表現(xiàn)為官商合謀。按理說，農(nóng)戶雖為個(gè)體，但仍有村集體在，農(nóng)村土地是村集體所有，村集體應(yīng)該成為村民的代言人去維護(hù)村民的利益。但在現(xiàn)實(shí)中，逐利的工商資本知道如何瓦解這個(gè)集體，最簡(jiǎn)潔的辦法就是與干部合謀。在許多農(nóng)村，干部從農(nóng)戶中得到的權(quán)力反過來成為扼制農(nóng)戶的鐵腕，而與工商資本一道干著欺凌百姓的勾當(dāng)。現(xiàn)在中央正在懲治鄉(xiāng)村干部腐敗問題，從側(cè)面說明這一現(xiàn)象不是空穴來風(fēng)。
由此觀之，對(duì)工商資本下鄉(xiāng)需要有十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，當(dāng)然，謹(jǐn)慎歸謹(jǐn)慎，不能拒絕工商資本下鄉(xiāng)，因?yàn)楫吘故鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，要素流動(dòng)是提高要素效率的前提，只是說，工商資本下鄉(xiāng)要的如果是土地，由于農(nóng)村土地的特殊性，需要有所規(guī)制，這就是我們常說的“市場(chǎng)失靈時(shí)需要政府來矯正”，當(dāng)然政府的矯正不能超越邊界。我認(rèn)為工商資本下鄉(xiāng)需要考慮以下三個(gè)基本前提：
一是工商資本下鄉(xiāng)不能危及國(guó)家糧食安全。中國(guó)人的飯碗要端在自己的手上，這個(gè)觀念必須牢牢樹立。因此，如果工商資本下鄉(xiāng)盯上的是農(nóng)村廉價(jià)的土地資源，想通過改變農(nóng)村土地資源的農(nóng)用性質(zhì)來達(dá)到發(fā)財(cái)致富的目的，那是必須嚴(yán)加控制的。如果工商資本下鄉(xiāng)能夠給農(nóng)村帶來現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，提高農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，提高糧食安全水平，那是應(yīng)該持歡迎態(tài)度的。
二是工商資本下鄉(xiāng)必須顧及農(nóng)民的退路。現(xiàn)在工商資本下鄉(xiāng)，往往聲稱是為了實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提高農(nóng)業(yè)效率，即便這是真的，也不能隨意就將農(nóng)民從土地上趕走。許多地方出現(xiàn)的“土地被流轉(zhuǎn)”、“農(nóng)民被上樓”都打著推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)和實(shí)現(xiàn)城市化的幌子。但是，我們必須考慮一個(gè)問題，那就是“究竟是工業(yè)化了農(nóng)民才能離開土地，還是農(nóng)民離開土地才能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化”？我們以前習(xí)慣于通過政府的力量以扭曲土地價(jià)格招商引資的方式來推進(jìn)地方的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化，盡管這樣做的結(jié)果在造就中國(guó)成為世界工廠地位上功不可沒，但也付出了鄉(xiāng)村凋零，農(nóng)民不能共享社會(huì)發(fā)展成果的代價(jià)。在今天，進(jìn)城農(nóng)民的孩子至多只能夠上“農(nóng)民工子弟學(xué)校”、農(nóng)民工進(jìn)城不能享受城市最低生活保障、進(jìn)城農(nóng)民生病不能像城里人一樣享受平等的醫(yī)療服務(wù)的時(shí)候，我們僅僅告訴農(nóng)民，土地流轉(zhuǎn)之后可以進(jìn)城去打工，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。所以，鼓勵(lì)工商資本下鄉(xiāng)要與當(dāng)?shù)氐墓I(yè)化水平相適應(yīng)，如果當(dāng)?shù)氐墓I(yè)化水平能夠讓農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地之后并無后顧之憂，以農(nóng)民的理性，是不會(huì)拒絕的。因此從這點(diǎn)上看，我們有多大的能力推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障，是工商資本能否順利下鄉(xiāng)的一個(gè)前提。
三是工商資本下鄉(xiāng)應(yīng)加強(qiáng)與農(nóng)民合作而不是與政府合謀。工商資本下鄉(xiāng)之后，農(nóng)村出現(xiàn)三個(gè)主體：地方政府、工商資本、當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶。本來，地方政府應(yīng)該是農(nóng)戶的代言人，與農(nóng)戶一起站在工商資本的對(duì)面，與工商資本談判如何在保護(hù)農(nóng)民利益的前提下，讓工商資本獲得合理收益的同時(shí)提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率。但在現(xiàn)實(shí)中，出于“以地謀發(fā)展模式”的慣性（劉守英，2017），地方政府往往與資本合謀，在資本與政府權(quán)力的強(qiáng)大力量主導(dǎo)下，農(nóng)戶的利益當(dāng)然得不到保障。如果工商資本下鄉(xiāng)能夠在政府的監(jiān)管之下，順利實(shí)現(xiàn)與農(nóng)戶的合作，那情況就會(huì)完全不一樣。比如，工商資本下鄉(xiāng)能否改變從農(nóng)民手中買斷（租斷）土地而支付租金的方式，代之以土地入股、土地合作的方式，讓農(nóng)戶參與到工商資本對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)提升的過程中來呢？如果這樣，工商資本與農(nóng)戶成為生命共同體，不僅解決農(nóng)業(yè)發(fā)展需要的資金問題、也解決農(nóng)民的后顧之憂問題，當(dāng)然，這可能會(huì)使工商資本的壟斷收益不會(huì)像直接把農(nóng)民趕走那樣高，但這可以兼顧到社會(huì)發(fā)展的公平性。
在論及工商資本下鄉(xiāng)的問題上，支持者一直以“還民于權(quán)”為旗幟，建議不要干預(yù)農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)民進(jìn)城的自愿性，認(rèn)為現(xiàn)在農(nóng)戶不愿意進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)或者進(jìn)城入戶，是政府干預(yù)了農(nóng)戶的意愿，可事實(shí)是恰恰相反。中央政府一直鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城落戶和土地流轉(zhuǎn)，我們很少聽說哪個(gè)地方的農(nóng)民想通過土地流轉(zhuǎn)或者想進(jìn)城而受到政府阻擾的，倒是常常聽說在不少地方農(nóng)民土地“被流轉(zhuǎn)”了，農(nóng)民“被上樓”了，說明我們現(xiàn)在關(guān)心“還權(quán)于民”的問題，重心應(yīng)該在如何真正讓農(nóng)民“有流轉(zhuǎn)的自由，也有不流轉(zhuǎn)的自由”，而不是想辦法如何讓農(nóng)民把土地流轉(zhuǎn)起來。農(nóng)民是理性的，如果他的權(quán)力足夠充分，市場(chǎng)足夠平等自由，他知道自己如何處置自己手中的權(quán)力，農(nóng)民不是天生的傻子！
工商資本下鄉(xiāng)既不是洪水猛獸，也不是謙謙君子，資本需要賺錢天經(jīng)地義，農(nóng)民需要發(fā)展也是大勢(shì)所趨。因此，在不違背國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略方向的情況下，如何變資本與政府的合謀為資本與農(nóng)民的合作，或許這才是我們期待的那種有意義的工商資本下鄉(xiāng)！
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)莊園 微信公眾號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
