——構(gòu)建、測(cè)度與比較
一、導(dǎo)言
城鎮(zhèn)化作為工業(yè)化的必然伴侶, 既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的自然過程和客觀趨勢(shì), 同時(shí)也是一國發(fā)展水平的重要衡量指標(biāo)。城鎮(zhèn)化的發(fā)展不僅是工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果, 其發(fā)展水平和質(zhì)量也可以顯著影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)水平、城鄉(xiāng)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等各個(gè)方面[1] (P58) 。因此, 城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)于處于發(fā)展轉(zhuǎn)型時(shí)期的國家尤其重要, 是一國經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展的重要推動(dòng)力[2] (P70) 。中國目前正處于全面建設(shè)小康社會(huì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期, 高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)中國未來經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展尤為重要。但從部分發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)來看, 以人口城鎮(zhèn)化為主的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化道路由于在公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、資源環(huán)境等諸多方面存在缺陷, 容易降低城鎮(zhèn)化質(zhì)量并最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展乏力, 傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化模式顯然已經(jīng)不適用于正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期的中國[3](P28) 。中國經(jīng)濟(jì)未來持續(xù)發(fā)展需要走一條“以人為本、公平共享、四化同步, 城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、集約高效和綠色低碳”的新型城鎮(zhèn)化道路[4] (P179) 。
與此同時(shí), 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展既是一個(gè)重要的理論問題, 也是一個(gè)重大的實(shí)踐問題。發(fā)展中國新型城鎮(zhèn)化不僅需要理論研究, 也需要對(duì)中國目前的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進(jìn)行實(shí)證分析。中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在理論上的構(gòu)建, 當(dāng)前理論界已有部分初步研究。從現(xiàn)有研究來看, 有關(guān)中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的實(shí)證研究一般采用城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。該領(lǐng)域的早期研究主要圍繞城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià), 例如葉裕民采用專家賦權(quán)法, 從城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人口現(xiàn)代化三個(gè)角度構(gòu)建了城市現(xiàn)代化指標(biāo)體系并對(duì)中國9個(gè)超大城市進(jìn)行評(píng)估, 結(jié)果顯示20世紀(jì)初中國的城鎮(zhèn)化質(zhì)量在現(xiàn)代化水平和城鄉(xiāng)一體化水平兩個(gè)方面都比較低, 存在明顯城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)[5] (P27) 。基于該研究框架, 國家統(tǒng)計(jì)局和福建省的城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)在增加社會(huì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境等方面的指標(biāo)的基礎(chǔ)上, 對(duì)中國華東六省的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià), 發(fā)現(xiàn)該地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量相對(duì)較高但存在嚴(yán)重的區(qū)域間不平衡[6] (P18) 。其后的研究增加了更多的維度, 如朱洪祥將城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平歸結(jié)為城鎮(zhèn)化發(fā)展的“動(dòng)力因子”、“公平因子”、“質(zhì)量因子”和“集約因子”四個(gè)方面并對(duì)山東省的城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行了比較分析[7] (P37) ;王家庭和唐袁則從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、城鎮(zhèn)化水平四個(gè)方面對(duì)中國30個(gè)大中城市進(jìn)行比較[8] (P128) ;方創(chuàng)琳和王德利從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和空間三個(gè)維度對(duì)中國城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進(jìn)行了總體和區(qū)域間評(píng)估[9] (P1931) 。上述研究均發(fā)現(xiàn), 雖然從人口城鎮(zhèn)化角度來看中國城鎮(zhèn)化水平提高較快, 但存在質(zhì)量水平不高和區(qū)域不平衡的問題。在黨的十八大報(bào)告明確提出新型城鎮(zhèn)化概念后, 該領(lǐng)域的實(shí)證研究增加了公共服務(wù)均等化、生態(tài)環(huán)境建設(shè)和人的發(fā)展等新理念。如呂丹等考慮了公共服務(wù)均等化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等問題, 從五個(gè)維度構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標(biāo)體系[10] (P495) ;徐林和曹紅華則在新型城鎮(zhèn)化的“星系”模型中增加了平等、幸福、健康及可持續(xù)發(fā)展等理念[11] (P65) ;張引等在對(duì)重慶市的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平進(jìn)行評(píng)估時(shí)進(jìn)一步考慮了資源利用方式和生態(tài)環(huán)境等問題[12] (P79) 。
從現(xiàn)有研究來看, 對(duì)于新型城鎮(zhèn)化的綜合評(píng)價(jià)在三個(gè)方面有待進(jìn)一步深入。第一, 在模型構(gòu)建方面如何合理控制維度和指標(biāo)的數(shù)量。由于新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵豐富, 因此該領(lǐng)域的研究在綜合評(píng)價(jià)方面存在持續(xù)增加研究維度和衡量指標(biāo)數(shù)量的趨勢(shì), 這種研究方法雖然對(duì)豐富新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵有幫助, 但也導(dǎo)致了維度和指標(biāo)過多而產(chǎn)生內(nèi)在聯(lián)系較弱的問題, 并且指標(biāo)之間的因果關(guān)系也難以把握。第二, 在研究方法上, 主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法均存在各自的優(yōu)勢(shì)和缺陷, 如何綜合利用兩種賦權(quán)方法的優(yōu)點(diǎn)和規(guī)避其缺陷值得進(jìn)一步研究。第三, 目前的實(shí)證分析往往缺乏明確的實(shí)現(xiàn)目標(biāo), 導(dǎo)致在新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)度分析方面存在不足。另外, 雖然中國新型城鎮(zhèn)化的區(qū)域差異明顯, 但限于數(shù)據(jù)可得性, 目前的研究大部分集中于新型城鎮(zhèn)化的時(shí)間維度評(píng)價(jià), 空間上的橫向比較相對(duì)較少, 少量空間比較分析的文獻(xiàn)也基本沒有進(jìn)行空間上的類型劃分[13] (P113) 。
基于上述考慮, 本文試圖在模型構(gòu)建、研究方法和實(shí)證評(píng)估進(jìn)行進(jìn)一步探索。模型構(gòu)建方面, 本文構(gòu)建三層次四維度共20個(gè)指標(biāo)的中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系, 力圖用盡可能少的維度和指標(biāo)體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的基本內(nèi)涵;在研究方法上, 綜合專家群決策網(wǎng)絡(luò)分析法 (ANP) 和基于變異系數(shù)的因子貢獻(xiàn)法進(jìn)行指標(biāo)賦權(quán), 充分利用主客觀賦權(quán)法的優(yōu)點(diǎn), 同時(shí)盡可能規(guī)避其缺陷;在綜合評(píng)價(jià)方面, 首先利用《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 (2014-2020年) 》和各相關(guān)部門規(guī)劃的2020年規(guī)劃目標(biāo)作為新型城鎮(zhèn)化的目標(biāo)進(jìn)行進(jìn)度評(píng)估。還利用中國2000-2016年的公開數(shù)據(jù)對(duì)中國新世紀(jì)以來的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進(jìn)行多角度的分析預(yù)測(cè)和區(qū)域間的橫向比較, 并在分析各地區(qū)新型城鎮(zhèn)化的優(yōu)勢(shì)和短板的基礎(chǔ)上, 通過城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的同步性比較將中國地區(qū)新型城鎮(zhèn)化歸納為三類七種組合 (1) 。
二、中國新型城鎮(zhèn)化的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建
(一) 綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建思路、指標(biāo)選擇和賦權(quán)方法 (2) [14] (P284-288)
首先, 本文在指標(biāo)體系構(gòu)建思路方面突出新型城鎮(zhèn)化的主要特征。從現(xiàn)有研究來看, 目前新型城鎮(zhèn)化的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在維度設(shè)計(jì)上存在盡可能多維度的傾向。這種指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)在于充分利用了新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵, 反映了新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的相互復(fù)雜影響。但其缺點(diǎn)也很明顯:
首先, 該指標(biāo)體系由于維度間的相互影響容易產(chǎn)生共線性, 導(dǎo)致結(jié)果有偏;其次, 該指標(biāo)體系如果不進(jìn)行權(quán)重側(cè)重, 容易變成城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系, 但是權(quán)重側(cè)重本身又容易產(chǎn)生新的主觀性。因此, 本文在維度設(shè)計(jì)方面考慮用盡可能簡明的維度體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵最重要的方面。與傳統(tǒng)的人口城鎮(zhèn)化相比, 新型城鎮(zhèn)化更強(qiáng)調(diào)提高城鎮(zhèn)化效益、突出城市服務(wù)功能, 實(shí)現(xiàn)社會(huì)和環(huán)境的有機(jī)協(xié)調(diào)發(fā)展[15] (P86) [12] (P81) 。因此, 本指標(biāo)體系在第二層次構(gòu)建“城鎮(zhèn)化發(fā)展水平”、“公共服務(wù)水平”、“基礎(chǔ)設(shè)施水平”和“資源環(huán)境水平”四個(gè)準(zhǔn)則指標(biāo), 尤其通過后三個(gè)維度突出城鎮(zhèn)化質(zhì)量在新型城鎮(zhèn)化中的重要性。
其次, 在具體指標(biāo)選擇方面, 本指標(biāo)體系盡可能選擇與城鎮(zhèn)化密切相關(guān)的結(jié)果性指標(biāo)和人均 (或覆蓋率) 指標(biāo), 而不采用間接性指標(biāo)和總量指標(biāo)。現(xiàn)有城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)多數(shù)采用了盡可能選擇足夠多的指標(biāo), 以保證指標(biāo)體系的全面性。這一類型指標(biāo)體系的優(yōu)點(diǎn)是利用了各種統(tǒng)計(jì)資料的幾乎全部可獲得數(shù)據(jù), 不必過分擔(dān)心指標(biāo)選擇上的偏差;但該方法的缺點(diǎn)也很明顯, 一是, 現(xiàn)有研究中大量關(guān)于新型城鎮(zhèn)化的指標(biāo)都是諸如GDP、創(chuàng)新水平等間接性指標(biāo), 這類指標(biāo)不是結(jié)果型指標(biāo), 其對(duì)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展只是存在可能的間接影響, 不適合作為綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo);二是, 這類間接性指標(biāo)由于存在因果關(guān)系往往具有較強(qiáng)的共線性, 隨意加入這類指標(biāo)可能導(dǎo)致嚴(yán)重統(tǒng)計(jì)問題;三是, 新型城鎮(zhèn)化強(qiáng)調(diào)的是“公平共享”, 這意味著采用人均 (或覆蓋率) 指標(biāo)比采用總量指標(biāo)可以更好地體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的“均等化”內(nèi)涵, 減少各地區(qū)在體量差異上的干擾。
最后, 在賦權(quán)方面, 本文采用主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)結(jié)合的組合賦權(quán)法。指標(biāo)體系賦權(quán)的方法有很多, 使用較多的方法大致可分為客觀賦權(quán)法和主觀賦權(quán)法兩大類, 兩種賦權(quán)方法有各自的優(yōu)點(diǎn)和局限性[16] (P154) 。主觀賦權(quán)法主要依賴該領(lǐng)域的專家對(duì)研究對(duì)象和研究目的的經(jīng)驗(yàn)判斷對(duì)各個(gè)具體指標(biāo)和層次之間進(jìn)行主觀賦權(quán), 該方法的好處在于賦權(quán)可以體現(xiàn)專家對(duì)研究對(duì)象的理解和對(duì)指標(biāo)間的相對(duì)重要性的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。缺點(diǎn)是由于依賴個(gè)人的主觀判斷, 不同專家的賦權(quán)可能存在一定偏差, 賦權(quán)缺乏穩(wěn)定性。客觀賦權(quán)法主要通過分析指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系或變異系數(shù)確定權(quán)重, 這種方法的好處在于基于客觀數(shù)據(jù), 賦權(quán)不容易受個(gè)人因素影響, 但這類方法需要指標(biāo)間高度相關(guān)且對(duì)樣本充分度有較高要求, 同時(shí)依賴于樣本數(shù)據(jù)的分布情況, 導(dǎo)致其權(quán)重不具有普遍適用性, 在不同樣本間也存在不可比性, 因此客觀賦權(quán)法更適合做分級(jí)評(píng)價(jià)。由于兩個(gè)方法都有各種優(yōu)缺點(diǎn), 因此本文考慮采用組合賦權(quán)法, 充分利用主客觀賦權(quán)法的優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)盡可能規(guī)避其缺陷。基于上述考慮, 本評(píng)價(jià)體系在準(zhǔn)則層采用專家群決策網(wǎng)絡(luò)分析法 (GD-ANP) , 在底層采用基于變異系數(shù)的因子貢獻(xiàn)法, 通過組合賦權(quán)對(duì)“兩型社會(huì)”建設(shè)指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)。
(二) 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平指標(biāo)體系的組成要素
基于上述分析, 本文構(gòu)建一個(gè)三層次四維度的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系, 以便于進(jìn)行總體水平和各個(gè)層次水平的比較分析和因素分析。該指標(biāo)體系構(gòu)建為:第一層次為目標(biāo)層, 主要通過各級(jí)指標(biāo)加權(quán)得出新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評(píng)價(jià)綜合指數(shù);第二層為準(zhǔn)則層, 包括“城鎮(zhèn)化水平”、“公共服務(wù)水平”、“基礎(chǔ)設(shè)施水平”和“資源環(huán)境水平”四個(gè)方面, 分別反映經(jīng)濟(jì)體在城鎮(zhèn) (常住和戶籍) 人口數(shù)量、城鎮(zhèn)提供的公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施以及城鎮(zhèn)在資源環(huán)境方面的發(fā)展?fàn)顩r;第三層次為具體衡量指標(biāo), 主要來自可公開獲得的各種具體指標(biāo)。整個(gè)指標(biāo)體系的層次和具體指標(biāo)設(shè)置見表1, 具體說明如下:
1.“城鎮(zhèn)化發(fā)展水平”維度。
該維度主要體現(xiàn)中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中在人口城鎮(zhèn)化方面的基本狀況。與以往研究不同的是, 該維度不僅采用傳統(tǒng)的“常住人口城鎮(zhèn)化率”進(jìn)行衡量, 而且引入了“戶籍人口城鎮(zhèn)化率”指標(biāo)。現(xiàn)有研究表明, 受制于長期戶籍政策, 大量進(jìn)城務(wù)工人員及其家屬雖然在城市工作和居住, 但由于戶籍限制導(dǎo)致這部分人口在諸多基本權(quán)利方面不能獲得和城市戶籍人口相同的待遇, 其市民化進(jìn)程嚴(yán)重滯后[11] (P69) 。新型城鎮(zhèn)化在人口方面的基本要求是“以人為本, 公平共享”, 即通過市民化使得城市人口能夠共享各種基本權(quán)利, 但目前中國城市的大部分重要基本權(quán)利主要針對(duì)戶籍人口[17] (P17) 。因此, 本指標(biāo)體系專門加入了“戶籍人口城鎮(zhèn)化率”這一指標(biāo)衡量中國真實(shí)的人口城鎮(zhèn)化水平。
表1 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)
2.“公共服務(wù)水平”維度。
能夠?yàn)槌鞘腥丝谔峁└哔|(zhì)量且均等化的公共服務(wù)是保證城鎮(zhèn)化持續(xù)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。經(jīng)驗(yàn)表明, 單純依賴大量人口涌入城市的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化模式容易導(dǎo)致在城鎮(zhèn)化過程中忽視相應(yīng)的公共服務(wù)問題, 并產(chǎn)生嚴(yán)重的城市病。從目前研究來看, 教育、醫(yī)療和社會(huì)保障教育是體現(xiàn)城市公共服務(wù)最重要最基礎(chǔ)的三個(gè)方面[18](P92) 。因此, 基于同類指標(biāo)體系的通常做法, 并考慮數(shù)據(jù)可得性和可比較性, 本文在該指數(shù)下設(shè)置教育、醫(yī)療和社會(huì)保障三個(gè)方面共六個(gè)具體衡量指標(biāo), 分別為:教育公共服務(wù)方面的“農(nóng)民工隨遷子女接受義務(wù)教育比例”和“城鎮(zhèn)小學(xué)和初中生師比”, 醫(yī)療公共服務(wù)方面的“城鎮(zhèn)每萬人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量”和“城鎮(zhèn)每萬人醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)”, 以及社會(huì)保障公共服務(wù)方面的“城鎮(zhèn)常住人口基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率”和“城鎮(zhèn)常住人口基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率”。值得強(qiáng)調(diào)的是, 大量研究表明, 家庭分離式遷移容易導(dǎo)致子女受教育質(zhì)量的下降, 因此這里專門設(shè)置了“農(nóng)民工隨遷子女接受義務(wù)教育比例”這一指標(biāo), 體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化對(duì)大量非戶籍常住人口提供義務(wù)教育資源的情況。
3.“基礎(chǔ)設(shè)施水平”維度。
較高的城市基礎(chǔ)設(shè)施水平也是保證城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要基礎(chǔ)。本文在該指數(shù)下共設(shè)置了七個(gè)具體指標(biāo), 涉及城市居民的衣食住行各個(gè)方面。其中, “城鎮(zhèn)公共供水普及率”、“城鎮(zhèn)燃?xì)馄占奥省焙汀俺擎?zhèn)每萬人擁有公共交通車輛”體現(xiàn)了城市基礎(chǔ)設(shè)施在提供城市居民最基本生活資料方面的水平, “城鎮(zhèn)污水處理率”和“城鎮(zhèn)生活垃圾無害化處理率”則體現(xiàn)了城市在處理廢棄物方面的能力。此外, 本文還設(shè)置了“城鎮(zhèn)家庭寬帶接入普及率”和“城鎮(zhèn)社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施覆蓋率”, 前者體現(xiàn)了現(xiàn)代城市在信息化方面的發(fā)展?fàn)顩r, 后者則體現(xiàn)城市在基本公共服務(wù)項(xiàng)目方面的普惠水平。
4.“資源環(huán)境水平”維度。
新型城鎮(zhèn)化是綠色生態(tài)的城鎮(zhèn)化, 循環(huán)經(jīng)濟(jì)和綠色低碳是新型城鎮(zhèn)化的重要標(biāo)志, 低碳化和生態(tài)化的現(xiàn)代城市是未來發(fā)展趨勢(shì)[19] (P87) 。尤其是在現(xiàn)階段, 中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來了較為嚴(yán)重的資源環(huán)境問題, 將資源環(huán)境問題作為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要方面進(jìn)行考慮, 是區(qū)別于過去傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的重要標(biāo)志。基于這一理由, 本文在資源環(huán)境方面設(shè)置了“人均城市建設(shè)用地”、“城鎮(zhèn)可再生能源消費(fèi)比重”、“城鎮(zhèn)建成區(qū)綠地率”、“地級(jí)以上城市空氣質(zhì)量平均達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)天數(shù)比例”和“重點(diǎn)城市空氣質(zhì)量達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)的比例”共五個(gè)具體指標(biāo), 分別體現(xiàn)了新型城鎮(zhèn)化在土地集約利用、新能源使用、綠化和空氣質(zhì)量方面的發(fā)展水平。
上述各層次指標(biāo)在組合賦權(quán)設(shè)置權(quán)重后, 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理即可得出量化的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評(píng)價(jià)整體指數(shù)和各維度的發(fā)展指數(shù)。通過對(duì)這些指數(shù)的橫向和縱向?qū)Ρ瓤梢苑从承滦统擎?zhèn)化發(fā)展的總體水平和在各個(gè)維度的狀況、變化趨勢(shì)和發(fā)展協(xié)調(diào)度, 并可以進(jìn)行簡單外推預(yù)測(cè)。
三、中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)
下面利用中國官方公布的公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù), 主要以《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 (2014-2020年) 》提出的2020年中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展目標(biāo)為標(biāo)桿, 綜合評(píng)價(jià)2000-2016年期間中國新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平和目前離2020年規(guī)劃目標(biāo)的差距。
(一) 數(shù)據(jù)來源和標(biāo)準(zhǔn)化處理
數(shù)據(jù)來源:本文的樣本空間為2000-2016年, 全部20個(gè)底層指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來自官方公開數(shù)據(jù), 包括歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人力資源和社會(huì)保障年鑒》等, 2016年部分?jǐn)?shù)據(jù)來自《2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。
標(biāo)桿設(shè)置:為衡量中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平距離2020年規(guī)劃目標(biāo)的差距, 本指標(biāo)體系主要以《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 (2014-2020年) 》中設(shè)置的目標(biāo)作為標(biāo)桿 (即指標(biāo)數(shù)值達(dá)到目標(biāo)值則得分為100分) , 少量非該規(guī)劃中的指標(biāo)則以相應(yīng)部門制定的2020年發(fā)展目標(biāo)為標(biāo)桿。
標(biāo)準(zhǔn)化:為使不同量綱的指標(biāo)可以進(jìn)行比較計(jì)算, 需要對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行絕對(duì)數(shù)值或者相對(duì)變化標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于本文主要考慮中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與規(guī)劃目標(biāo)的距離, 因此采用體現(xiàn)實(shí)際相對(duì)位置的絕對(duì)值法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。此外, 在標(biāo)準(zhǔn)化處理過程中, “城鎮(zhèn)小學(xué)和初中生師比”和“人均城市建設(shè)用地”屬于反向指標(biāo), 相應(yīng)進(jìn)行了反向標(biāo)準(zhǔn)化處理。
賦權(quán):上述工作完成后, 首先利用標(biāo)準(zhǔn)化后的底層指標(biāo)進(jìn)行基于變異度的客觀賦權(quán), 然后在準(zhǔn)則層采用了15個(gè)專家群決策的網(wǎng)絡(luò)法賦權(quán), 并通過兩個(gè)方法組合賦權(quán)得到最終的權(quán)重 (參見表2) 。
(二) 中國新型城鎮(zhèn)化總體發(fā)展水平和變化趨勢(shì)
圖1 中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合指數(shù)和增長速度 (2000-2016年)
注:左邊縱坐標(biāo)軸衡量新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合指數(shù), 分?jǐn)?shù)范圍為0-100;右邊縱坐標(biāo)軸衡量新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平發(fā)展速度, 單位為%。
完成上述處理工作后, 利用綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行計(jì)算, 可以對(duì)2000-2016年中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展總體水平和變化趨勢(shì)進(jìn)行綜合評(píng)估, 結(jié)果見圖1。
從圖1可以看出, 進(jìn)入21世紀(jì)以來, 中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平有較大提高。按照2020年的目標(biāo)水平, 2000年中國的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平僅為目標(biāo)水平的45.4%, 而到2016年, 發(fā)展水平已經(jīng)達(dá)到目標(biāo)水平的85.6%。因此, 21世紀(jì)以來中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合指數(shù)提高超過40個(gè)百分點(diǎn)。此外, 平均來看, 2000-2016年期間中國新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平年均提高2.5個(gè)百分點(diǎn)。如果按照目前的平均進(jìn)度進(jìn)行簡單外推預(yù)測(cè), 中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平有望在2020年基本達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。
但另一方面, 2011年后中國新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度呈現(xiàn)緩慢下降趨勢(shì)。2000-2010年期間, 中國新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平指數(shù)的年均增長速度為4.8%;而2011-2016年期間, 該速度下降為3.8%, 下降了大約1個(gè)百分點(diǎn)。尤其值得注意的是, 2016年中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提高僅為0.7個(gè)百分點(diǎn), 相對(duì)增長速度大幅度下降到0.8%。按照目前85.6%的進(jìn)度, 如果要在2020年前后完成規(guī)劃目標(biāo), 未來4年中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平每年要平均提高3.5個(gè)百分點(diǎn)。但隨著發(fā)展水平逼近目標(biāo), 容易實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)都基本完成了任務(wù), 剩下的指標(biāo)需要克服的困難越來越大, 因此未來是否還能保持這一發(fā)展速度還很難說。
(三) 中國新型城鎮(zhèn)化四個(gè)維度的發(fā)展水平和同步性
為深入分析中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平變化的背后原因, 下面利用表2的數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析新型城鎮(zhèn)化四個(gè)維度的發(fā)展情況, 并比較各個(gè)維度與總體水平的同步性。
表2 中國新型城鎮(zhèn)化各維度發(fā)展水平和同步水平
從平均水平來看, 中國2000-2016年城鎮(zhèn)化發(fā)展各維度的同步水平比較低。主要體現(xiàn):
1. 城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)高于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平, 但近年來差距有所縮小, 戶籍人口城鎮(zhèn)化率滯后常住人口城鎮(zhèn)化率的差距先擴(kuò)大后縮小。
首先, 從數(shù)據(jù)來看, 無論是以常住人口比重還是以戶籍人口比重作為衡量指標(biāo)的城鎮(zhèn)化率都大幅度高于新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平。平均來看, 以2020年目標(biāo)為100分, 這一時(shí)期中國城鎮(zhèn)化率平均水平為76.86, 高于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平約13分。尤其是在2012年以前, 這一差異接近15分。當(dāng)然, 從整體趨勢(shì)來看, 以人口大量涌入為特征的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢(shì)在2012年后有所改變, 同步水平降低到個(gè)位數(shù)水平。根據(jù)2020年的規(guī)劃目標(biāo), 中國到2020年常住人口城鎮(zhèn)化率為60%, 戶籍人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到45%, 從2016年的數(shù)據(jù)來看, 當(dāng)年常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率分別為57.35%和41.20%, 按照目前的發(fā)展趨勢(shì), 預(yù)計(jì)都可以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。但也要看到, 戶籍人口城鎮(zhèn)化和常住人口城鎮(zhèn)化之間的差距仍然很大 (參見圖2) 。從2000年開始, 戶籍常人口城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率差距持續(xù)擴(kuò)大, 到2013年該差距一度超過18個(gè)百分點(diǎn), 從2014年開始這一差距才有小幅度縮小。但就目前數(shù)據(jù)來看, 人口城鎮(zhèn)化率仍然超過戶籍城鎮(zhèn)化率16個(gè)百分點(diǎn), 流動(dòng)人口市民化問題仍然任重道遠(yuǎn)。
2.“公共服務(wù)”和“基礎(chǔ)設(shè)施”兩個(gè)維度的同步性整體相對(duì)較好, 初期嚴(yán)重滯后, 近年來發(fā)展迅速。
圖2 中國常住和戶籍人口城鎮(zhèn)化率變化趨勢(shì) (2000-2016年)
中國新型城鎮(zhèn)化在公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的發(fā)展水平整體來看同步性比較好, 與整體發(fā)展水平差異很小。從整個(gè)考察期來看, 公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展水平分別僅落后整體水平2.62個(gè)百分點(diǎn)和0.19個(gè)百分點(diǎn), 基本上屬于同步發(fā)展。當(dāng)然, 從發(fā)展趨勢(shì)來, 在21世紀(jì)初期, 這兩個(gè)方面的發(fā)展也嚴(yán)重滯后于新型城鎮(zhèn)化的整體發(fā)展水平, 如公共服務(wù)水平在2002年滯后整體水平接近16個(gè)百分點(diǎn), 基礎(chǔ)設(shè)施水平在2000年滯后7.34個(gè)百分點(diǎn), 但其后開始逐漸縮小差距。尤其是在2008年后, 得益于各級(jí)政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大量投資, 基礎(chǔ)設(shè)施水平首先得到快速提高。從2009年開始, 基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平開始快于整體發(fā)展水平, 并且發(fā)展速度不斷加快。到2016年, 中國新型城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平已經(jīng)超過95分, 遠(yuǎn)超整體發(fā)展水平, 而且距離2020年規(guī)劃目標(biāo)非常接近, 有望在2018年前后提前完成。而公共服務(wù)水平在2011年后也得到了快速發(fā)展, 從2012年開始其發(fā)展水平超過了整體發(fā)展水平, 到2016年, 中國新型城鎮(zhèn)化在公共服務(wù)方面的發(fā)展水平接近90分, 有望按期達(dá)到2020年的規(guī)劃目標(biāo)。
3.“資源環(huán)境”維度的發(fā)展水平嚴(yán)重滯后, 而且近年來出現(xiàn)絕對(duì)水平的停滯甚至倒退, 成為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的最大短板。
與上述三個(gè)方面發(fā)展水平快速提高完全不同的是, 中國新型城鎮(zhèn)化在資源環(huán)境方面的發(fā)展水平較為緩慢, 甚至在部分年份出現(xiàn)絕對(duì)水平下降的逆向發(fā)展趨勢(shì)。從時(shí)間維度來看, 在21世紀(jì)初期, 中國新型城鎮(zhèn)化在資源環(huán)境方面的發(fā)展水平還基本上和整體水平同步, 而且遠(yuǎn)高于基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)發(fā)展水平。但從2003年開始, 資源環(huán)境發(fā)展速度大幅度放緩, 導(dǎo)致在2004-2008年期間其發(fā)展速度滯后于整體發(fā)展水平。而從2009年開始, 資源環(huán)境的發(fā)展基本停滯, 甚至在部分年份 (2011年、2013年和2016年) 還出現(xiàn)絕對(duì)水平的下降, 導(dǎo)致整個(gè)時(shí)期資源環(huán)境維度的發(fā)展水平落后城鎮(zhèn)化總體水平超過10個(gè)百分點(diǎn)。此外, 從2016年的發(fā)展水平來看, 中國新型城鎮(zhèn)化在資源環(huán)境方面的發(fā)展水平僅為64.09, 不僅落后整體水平超過20個(gè)百分點(diǎn), 而且完成進(jìn)度不到規(guī)劃目標(biāo)2/3, 再考慮到資源環(huán)境的治理投入到產(chǎn)出一般有較長的滯后, 因此, 從目前發(fā)展趨勢(shì)來看, “資源環(huán)境”維度的發(fā)展任務(wù)基本不可能完成。資源環(huán)境方面發(fā)展水平的嚴(yán)重滯后, 不僅是目前中國新型城鎮(zhèn)化四個(gè)維度中的最大短板, 而且也可能是未來實(shí)現(xiàn)規(guī)劃目標(biāo)的最大制約因素。
四、中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的區(qū)域間比較
與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一樣, 中國各區(qū)域在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平方面同樣存在較大差異并形成了各自特色。為深入分析中國各地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平差異和特色, 本文仍基于上述綜合評(píng)價(jià)體系, 利用中國大陸地區(qū)31個(gè)省 (直轄市、自治區(qū)) 2015年的地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行了綜合指數(shù)的空間比較分析。同時(shí), 為了分析各地區(qū)新型城鎮(zhèn)化的優(yōu)勢(shì)和不足, 還將利用四個(gè)維度的得分排序, 尋找各個(gè)城市在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中發(fā)展最好的維度和存在的最突出短板。此外, 根據(jù)新型城鎮(zhèn)化的基本內(nèi)涵, 一個(gè)地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展不僅體現(xiàn)在綜合得分上, 還體現(xiàn)在人口城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的同步協(xié)調(diào)上。如果城鎮(zhèn)化質(zhì)量嚴(yán)重滯后于其人口城鎮(zhèn)化率, 則其新型城鎮(zhèn)化的真實(shí)水平往往可能低于其綜合水平并產(chǎn)生諸多城市病。因此, 本文除了通過綜合得分進(jìn)行區(qū)域間的比較外, 還將測(cè)度新型城鎮(zhèn)化的城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量同步協(xié)調(diào)發(fā)展情況。本部分使用的2015年各地區(qū)數(shù)據(jù)均來自2016年中國各地方統(tǒng)計(jì)年鑒, 數(shù)據(jù)處理方法基本不變。
(一) 中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合指數(shù)的地區(qū)比較
首先, 利用綜合指數(shù)比較各地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的總體發(fā)展水平。表3顯示, 2015年中國大陸地區(qū)30個(gè)省市自治區(qū)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平存在較大差異, 最高得分的廣東完成進(jìn)度超過95%, 而最低得分的甘肅其新型城鎮(zhèn)化完成率還不到75%, 相差超過20個(gè)百分點(diǎn)。按照綜合得分情況, 全部30個(gè)地區(qū)大致可以分為四個(gè)梯隊(duì)。下面具體分析各梯隊(duì)的基本情況和相應(yīng)各地區(qū)在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展方面的優(yōu)勢(shì)和短板。
表3 2015年中國各地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合指數(shù)和各維度指數(shù)
第一梯隊(duì):新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展指數(shù)超過90分。這一梯隊(duì)包括廣東、北京、浙江和上海4個(gè)地區(qū), 均為傳統(tǒng)意義上的東部發(fā)達(dá)地區(qū)。它們的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)度已經(jīng)超過2020年規(guī)劃目標(biāo)的90%, 基本完成了新型城鎮(zhèn)化的任務(wù)。而且按照目前的發(fā)展進(jìn)度, 都可能在2020年前就提前完成規(guī)劃目標(biāo)。值得注意的是, 廣東省不僅是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)度唯一超過95%的地區(qū) (2015年其發(fā)展水平綜合指數(shù)達(dá)到96.44) , 而且也是唯一各維度得分都超過90分的地區(qū), 因此極有可能在全國率先完成新型城鎮(zhèn)化的2020年規(guī)劃目標(biāo)。其余三個(gè)地區(qū)中, 北京和上海的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展都得益于其直轄市性質(zhì)導(dǎo)致的超高城鎮(zhèn)化率和良好的基礎(chǔ)設(shè)施水平, 但資源環(huán)境尤其是空氣質(zhì)量成為其進(jìn)一步發(fā)展的最大短板;浙江的新型城鎮(zhèn)化各維度發(fā)展也比較均衡, 沒有比較明顯的短板, 未來在公共服務(wù)方面進(jìn)一步加強(qiáng)即可。
第二梯隊(duì):新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展指數(shù)在85-90分之間。這一梯隊(duì)包括福建、江蘇、天津、遼寧、山東、重慶和內(nèi)蒙古共七個(gè)地區(qū), 大部分仍然來自東部地區(qū), 也包括少量西部地區(qū)中發(fā)展比較好的地區(qū)。2015年這類地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化完成度在85%-90%之間, 如果保持目前的發(fā)展進(jìn)度, 完全可能按時(shí)完成規(guī)劃目標(biāo)。但與第一梯隊(duì)的地區(qū)相比, 這一類地區(qū)在新型城鎮(zhèn)化四個(gè)維度的同步發(fā)展方面協(xié)調(diào)度都有所下降, 存在明顯優(yōu)勢(shì)和短板。七個(gè)地區(qū)在城鎮(zhèn)化率和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面都得分較高, 但福建、江蘇和重慶在公共服務(wù)方面得分低于85, 遼寧和山東則在資源環(huán)境方面得分較低, 而天津和內(nèi)蒙古在公共服務(wù)和資源環(huán)境兩個(gè)方面都存在短板。
第三梯隊(duì):新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展指數(shù)在80-85分之間。這一梯隊(duì)包括寧夏、海南、青海、黑龍江、湖北、山西、新疆、陜西、吉林、江西和河北共十一個(gè)地區(qū), 大部分來自中西部地區(qū)。2015年它們的新型城鎮(zhèn)化完成度在80-85%之間, 如果未來幾年能夠保持4%以上的發(fā)展速度, 也可以在2020年前后完成規(guī)劃目標(biāo)。與第二梯隊(duì)類似, 這一類地區(qū)在新型城鎮(zhèn)化四個(gè)維度上也存在明顯優(yōu)勢(shì)和短板。十一個(gè)地區(qū)中, 僅寧夏在各個(gè)維度的得分都超過80分, 發(fā)展較為均衡。絕大部分地區(qū)仍然在城鎮(zhèn)化率 (除新疆外) 和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè) (除海南外) 方面都得分較高, 但湖北、山西、陜西和河北四個(gè)地區(qū)在公共服務(wù)和資源環(huán)境兩個(gè)方面都得分較低。此外, 青海和江西在公共服務(wù)方面得分較低, 黑龍江、新疆和吉林在資源環(huán)境方面得分低于80分。
第四梯隊(duì):新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展指數(shù)在70-80分之間, 這一梯隊(duì)包括貴州、河南、四川、安徽、云南、湖南、廣西和甘肅八個(gè)地區(qū), 全部來自中西部地區(qū)。它們的新型城鎮(zhèn)化完成度在70-80%之間。按照目前的發(fā)展情況, 這一梯度的地區(qū)只有發(fā)展速度在8%以上, 才有可能按時(shí)完成規(guī)劃任務(wù)。在各維度的同步協(xié)調(diào)發(fā)展方面, 資源環(huán)境是這一類地區(qū)的相對(duì)優(yōu)勢(shì), 全部8個(gè)地區(qū)在該維度的得分都相對(duì)較高。云南和甘肅在城鎮(zhèn)化率和公共服務(wù)方面存在短板, 貴州的主要短板在于城鎮(zhèn)化率較低, 河南、四川、安徽和廣西的公共服務(wù)得分低于75分, 湖南在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面得分較低。
(二) 中國新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量同步發(fā)展水平的地區(qū)比較
下面, 我們通過對(duì)人口城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量 (用除城鎮(zhèn)化率外的三個(gè)維度平均指數(shù)衡量) 進(jìn)行排序組合, 進(jìn)一步分析各地區(qū)在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中的城鎮(zhèn)化質(zhì)量同步情況。
排序方法:首先, 將常住城鎮(zhèn)化率按照從高到低的排序, 并按照“1/3”原則, 將城鎮(zhèn)化率排名前1/3的地區(qū)設(shè)為“高”梯度, 排名中間1/3的地區(qū)設(shè)為“中”梯度, 排名后1/3的地區(qū)設(shè)為“低”梯度;其次, 類似地將新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的同步指數(shù)也設(shè)置為“高”、“中”和“低”三個(gè)梯度, 其中, 城鎮(zhèn)化質(zhì)量達(dá)到規(guī)劃進(jìn)度90% (即得分超過90分) 以上的地區(qū)為“高”梯度, 80-90%之間的為“中”梯度, 低于80%的為“低”梯度。
組合方法:完成上述排序, 理論上可以將中國各地區(qū)新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量同步水平細(xì)分為三類九種組合 (見表4) 。第一類是質(zhì)量同步類, 該類的特點(diǎn)是城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量基本同步, 兩個(gè)維度的排名都屬于同一梯度。包括高城鎮(zhèn)化率和高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的“高—高”型、中等城鎮(zhèn)化率和中等城鎮(zhèn)化質(zhì)量“中—中”型, 以及低城鎮(zhèn)化率和低城鎮(zhèn)化質(zhì)量的“低—低”型;第二類是質(zhì)量滯后型, 該類特點(diǎn)是城鎮(zhèn)化質(zhì)量滯后于城鎮(zhèn)化率, 城鎮(zhèn)化質(zhì)量梯度低于城鎮(zhèn)化率梯度。包括高城鎮(zhèn)化率和中等城鎮(zhèn)化質(zhì)量的“高—中”型、高城鎮(zhèn)化率和低城鎮(zhèn)化質(zhì)量“高—低”型, 以及中等城鎮(zhèn)化率和低城鎮(zhèn)化質(zhì)量的“中—低”型;第三類是質(zhì)量超前型, 該類特點(diǎn)是城鎮(zhèn)化質(zhì)量超過城鎮(zhèn)化率, 城鎮(zhèn)化質(zhì)量梯度高于城鎮(zhèn)化率梯度。包括中等城鎮(zhèn)化率和高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的“中—高”型、低城鎮(zhèn)化率和高城鎮(zhèn)化質(zhì)量“低—高”, 以及低城鎮(zhèn)化率和中等城鎮(zhèn)化質(zhì)量的“低—中”型。
表4 新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量同步類型
根據(jù)2015的數(shù)據(jù)計(jì)算和組合后, 27個(gè)地區(qū) (不包括西藏) 按照上述原則進(jìn)行組合, 可以歸為七種類型 (“中—高”和“低—高”兩種類型沒有對(duì)應(yīng)地區(qū)) , 七種類型對(duì)應(yīng)的地區(qū)如圖3所示, 具體分析如下。
圖3 地區(qū)新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量同步發(fā)展水平分類
1. 質(zhì)量同步類。
全部參與橫向比較的27個(gè)地區(qū)中, 有9個(gè)地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化類型屬于質(zhì)量同步類, 即在“高”、“中”和“低”梯度的城鎮(zhèn)化水平下該地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量都相應(yīng)在同一梯度。具體情況為: (1) “高—高”型。這類地區(qū)不僅人口城鎮(zhèn)化率高, 而且其新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量也很高。從計(jì)算結(jié)果來看, 人口城鎮(zhèn)化排名前1/3的九個(gè)地區(qū)中, 僅廣東省和浙江省兩個(gè)地區(qū)能夠同時(shí)在城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面超過90分, 這兩個(gè)地區(qū)也都屬于傳統(tǒng)意義上的發(fā)達(dá)地區(qū), 也是新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)排名的第一梯隊(duì); (2) “中—中”型。這類地區(qū)的人口城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量都處于中等水平, 共有寧夏、青海和海南三個(gè)地區(qū)屬于該類型。這三個(gè)地區(qū)的城鎮(zhèn)化率雖然不是最高, 經(jīng)濟(jì)總量也不大, 但由于其在城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面尤其是資源環(huán)境方面發(fā)展較好, 因此其城市宜居性較高; (3) “低—低”型。這類地區(qū)的人口城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量都處于較低水平, 包括來自中西部的四川、河南、廣西和甘肅四個(gè)地區(qū)。
2. 質(zhì)量滯后類。
共有15個(gè)地區(qū)屬于質(zhì)量滯后型, 即這類地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展水平滯后于其人口城鎮(zhèn)化水平。超過一半地區(qū)都屬于質(zhì)量滯后型的城鎮(zhèn)化, 這也是過去中國各地區(qū)片面強(qiáng)調(diào)人口城鎮(zhèn)化和相對(duì)忽視城鎮(zhèn)化質(zhì)量的真實(shí)寫照。具體組合情況為: (1) “高—中”型。在人口城鎮(zhèn)化率排名前1/3的地區(qū)中, 福建省、江蘇省、山東、遼寧、重慶和內(nèi)蒙古等6個(gè)地區(qū)都屬于“高—中”類型的地區(qū), 它們同時(shí)也屬于新型城鎮(zhèn)化綜合得分的第二梯隊(duì)。這類地區(qū)的特征是, 它們?cè)谌丝诔擎?zhèn)化方面進(jìn)度很快, 但在“公共服務(wù)”、“基礎(chǔ)設(shè)施”和“資源環(huán)境”等城鎮(zhèn)化質(zhì)量維度方面的發(fā)展水平稍顯不足。但這類地區(qū)大部分同時(shí)也屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或者較為發(fā)達(dá)的地區(qū), 雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有助于迅速提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量; (2) “高—低”型。這類地區(qū)的特征是, 人口城鎮(zhèn)化率很高但城鎮(zhèn)化質(zhì)量較低。在本文的樣本中, 僅有黑龍江一個(gè)地區(qū)屬于這一類型。作為新中國的重要重工業(yè)基地, 2015年黑龍江的人口城鎮(zhèn)化率基本接近2020年的規(guī)劃目標(biāo), 但在城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面的發(fā)展水平相對(duì)一般, 尤其是在基礎(chǔ)設(shè)施和資源環(huán)境方面得分較低。原因是, 黑龍江作為東北老工業(yè)基地的代表, 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的各種大型重工業(yè)項(xiàng)目在吸引城市人口和提高城鎮(zhèn)化率方面起到了較大作用。但由于近年來在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)方面效果不佳, 加上長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比重較高, 市場競爭和服務(wù)意識(shí)較低, 導(dǎo)致其在新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量方面水平較低; (3) “中—低”型。這類地區(qū)的特征是, 人口城鎮(zhèn)化率屬于中等水平, 但城鎮(zhèn)化質(zhì)量相對(duì)更差。主要包括陜西、山西、河北、吉林、江西、湖北、安徽、湖南等8個(gè)地區(qū), 基本都屬于中西部地區(qū)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較好的地區(qū)。一方面, 這些地區(qū)大部分屬于傳統(tǒng)重工業(yè)基地或者資源依賴型區(qū)域, 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重且較為單一, 城市在吸引人口方面空間有限;另一方面, 這些區(qū)域的高能耗高污染行業(yè)比重較大, 對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了較大不利影響, 因此在城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面相對(duì)滯后。
3. 質(zhì)量超前類。
僅有“低—中”型1個(gè)類型, 包括貴州、新疆、云南三個(gè)地區(qū), 這類地區(qū)的特點(diǎn)是, 人口城鎮(zhèn)化率比較低但城鎮(zhèn)化質(zhì)量相對(duì)不錯(cuò)。這三個(gè)地區(qū)都屬于西部地區(qū), 一方面, 由于距離中東部較遠(yuǎn), 區(qū)位條件不太有利, 加上較為獨(dú)特的自然生態(tài)環(huán)境, 因此城鎮(zhèn)化率相對(duì)不高。但另一方面, 得益于近年來對(duì)這類地區(qū)的傾斜政策, 三個(gè)地區(qū)在公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資很高, 加上上述地區(qū)的資源環(huán)境質(zhì)量較好, 因此其城鎮(zhèn)化質(zhì)量相對(duì)超過其城鎮(zhèn)化率。
五、主要結(jié)論
本文構(gòu)建三層次四維度的中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系, 并利用2000-2016年中國和各省市的數(shù)據(jù)進(jìn)行了時(shí)間和空間維度的測(cè)度和比較。主要結(jié)論如下:
1.中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提高較快, 但各主要維度的發(fā)展水平不平衡。一方面, 2000-2016年期間, 中國新型城鎮(zhèn)化率綜合指數(shù)年均提高2.5個(gè)百分點(diǎn), 有望在2020年基本完成預(yù)期目標(biāo);另一方面, 中國新型城鎮(zhèn)化的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施兩個(gè)維度的同步性相對(duì)較好, 但人口城鎮(zhèn)化速度遠(yuǎn)高戶籍人口城鎮(zhèn)化, 資源環(huán)境水平嚴(yán)重滯后且差距持續(xù)擴(kuò)大。未來中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展除了進(jìn)一步提高公共服務(wù)水平和加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外, 重點(diǎn)需要放在資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)方面。
2.中國各地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平存在較大差距, 且存在東部沿海地區(qū)明顯高于中西部內(nèi)陸地區(qū)的空間特征。按新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不同, 中國各地區(qū)可分為從高到低的四個(gè)梯隊(duì), 第一二梯度地區(qū)主要來自東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū), 第三和第四梯隊(duì)主要來自中西部內(nèi)陸地區(qū)。因此, 現(xiàn)階段中國新型城鎮(zhèn)化水平存在明顯的東部高于中西部和沿海地區(qū)高于內(nèi)陸地區(qū)的特征。
3.大部分地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展在各維度上都存在明顯優(yōu)勢(shì)和短板。第一和第二梯隊(duì)地區(qū)的短板主要在于資源環(huán)境, 第二、三梯隊(duì)的主要短板在于公共服務(wù), 城鎮(zhèn)化率較低的短板主要出現(xiàn)在第四梯隊(duì)。因此, 各地區(qū)在未來的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中需要根據(jù)其發(fā)展短板采取有針對(duì)性的政策。
4.城鎮(zhèn)化質(zhì)量滯后仍然是目前中國新型城鎮(zhèn)化的主要特征。超過一半的地區(qū)存在城鎮(zhèn)化質(zhì)量滯后于城鎮(zhèn)化率的情況, 質(zhì)量同步的地區(qū)僅為1/3。質(zhì)量超前的地區(qū)僅有3個(gè)且均為低城鎮(zhèn)化率地區(qū)。
作者簡介：余江, 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心副教授;葉林,華中師范大學(xué)國家文化產(chǎn)業(yè)研究中心副教授;
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國地級(jí)城市研究
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
