摘要：為探究個體名聲效應(yīng)嵌入到農(nóng)村集體行動后不同主體間的博弈行為，利用博弈論的研究方法，對個體農(nóng)戶和農(nóng)村合作社組織的合作博弈均衡機(jī)制進(jìn)行研究。結(jié)果表明，在限制成員退出而構(gòu)成的重復(fù)博弈環(huán)境下，只要建立起合理的監(jiān)督與懲罰機(jī)制，名聲效應(yīng)會對合作社成員和農(nóng)民個體的機(jī)會主義行為抑或是搭便車行為形成有效約束，從而促成農(nóng)村合作社組織以及農(nóng)民個體之間的良性集體行動。
關(guān)鍵詞：名聲效應(yīng)；集體行動；重復(fù)博弈；個體農(nóng)戶；農(nóng)村合作社組織
隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷深入，傳統(tǒng)農(nóng)村在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化不斷推進(jìn)的當(dāng)下中國處于一個不斷消減的過程。中國的自然村2000年左右約有360萬個，而到了2010年則只剩270萬個，平均每天消失的自然村大概有80個到100個。此外，現(xiàn)階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“懸浮型政權(quán)”的特點，農(nóng)村集體行動所需的人、物、財?shù)染哂芯窒扌裕c此同時治理手段的單一化困境，使得傳統(tǒng)農(nóng)村社會的治理模式無法適應(yīng)現(xiàn)階段農(nóng)村社會發(fā)展的需求。但是，村莊集體行動的推進(jìn)是農(nóng)村治理能力現(xiàn)代化的客觀體現(xiàn)，倘若不加以有效運用，使其匹配于村民群體的客觀需求，其結(jié)果將阻礙農(nóng)村集體行動的良性互動。集體行動是一種有選擇的公共行為，其目的在于實現(xiàn)和增進(jìn)共同體的利益（如物質(zhì)、名聲、信譽(yù)等）。Epple等認(rèn)為只要存在集體行動，就會有陷入到其困境之可能，這緣于集團(tuán)內(nèi)部個體成員的理性選擇有可能造成集體的非理性行為。新制度主義學(xué)派認(rèn)為調(diào)整和優(yōu)化現(xiàn)行的制度結(jié)構(gòu)以及政策體系設(shè)計有利于解決“搭便車”行為。事實上，基于農(nóng)村場域的復(fù)雜性與不確定性，中國村莊有著其特色性的內(nèi)源積淀與自治特點，那些試圖通過制度結(jié)構(gòu)的再造來達(dá)到改善治理成效的方式也許無法適應(yīng)“熟人社會”特征的村莊。但Guttman認(rèn)為，依托于社會資本作用，將微觀層次的農(nóng)民個體行為與宏觀層次的集體行動相互嵌入，并以整合與互惠為原則，實現(xiàn)個體與集體理性的相統(tǒng)一，最終會促成良性集體行動的達(dá)成。然則從經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點出發(fā)，上述觀點其忽略了集體內(nèi)部成員的異質(zhì)性（即經(jīng)濟(jì)與社會性的差異），一旦出現(xiàn)“個體出力，收益共享”的現(xiàn)象，原先局面的固有均衡博弈局面將會被打破。正是基于異質(zhì)性客觀存在的特點，有必要對研究的“農(nóng)戶”加以界定，本研究所選擇的“農(nóng)戶”是本合作社的建構(gòu)和運營有較強(qiáng)主導(dǎo)性的精英農(nóng)戶或者大戶。以宏觀視野觀之，在具有各種地域特征和不同文化習(xí)俗的中國農(nóng)村，名聲是農(nóng)民個體行動和策略選擇的隱性依據(jù)，而這亦是個體的無形資本。此外，中國自古以來就有禮尚的傳統(tǒng)，而名聲是禮尚的現(xiàn)實“商標(biāo)”，名聲效應(yīng)在農(nóng)村文化和社會資本中的活躍程度無疑是凸顯的。但是，名聲效應(yīng)對于集體行動是一種什么樣的運行邏輯，同時又會對其與組織間的行為博弈呈現(xiàn)什么樣的特征？當(dāng)下的中國農(nóng)村又應(yīng)當(dāng)如何規(guī)避“搭便車”等機(jī)會主義行為？基于此，本研究擬從名聲效應(yīng)這一充斥不同社會資本內(nèi)涵的視角探究農(nóng)村集體行動的邏輯，運用重復(fù)博弈方法來探求名聲效應(yīng)下如何有效規(guī)避個體成員在農(nóng)村集體行動中搭便車問題的行動邏輯。
1、分析框架
1.1理論基礎(chǔ)
中國多數(shù)農(nóng)村相當(dāng)程度上歸屬于典型的“熟人式”鄉(xiāng)土社會，熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有效地嵌入到鄉(xiāng)村治理的運轉(zhuǎn)過程中。伴隨以社會名聲來積累出個體以及集體性的社會資本是集體行動發(fā)生與發(fā)展的關(guān)鍵性要素。名聲效應(yīng)對個體的激勵集中表征出自發(fā)性（Spontaneity）、累積性（Accumulation）以及非強(qiáng)制性（Non-Mandatory）等非正式支持特點，唯名聲效應(yīng)能自發(fā)性地累積個體的社會名聲，并將此效應(yīng)發(fā)揮出擴(kuò)散功效。隨著時間的推移，名聲效應(yīng)對個體以及農(nóng)村合作機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系產(chǎn)生了顯著影響。一是通過個體名聲的積累，從而達(dá)到抑制機(jī)會主義行為的效果。名聲也是熟人環(huán)境下的個體在長期交往過程中所形成社會資本的外顯效果，其與當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情、傳統(tǒng)習(xí)俗是相互嵌入的；二是強(qiáng)化個體或者合作社成員之間的合作關(guān)系，在農(nóng)民個體以及合作社成員的重復(fù)性交往過程中積累好名聲，以求獲得集體內(nèi)部成員的認(rèn)同感，從而形成一種合作式的力量，這不僅僅能夠起到激勵效應(yīng)，還有助于促使集體成員通過重復(fù)性博弈來達(dá)成合作互惠性的選擇，從而尋求出可預(yù)期性的合作空間，最終建構(gòu)長期合作關(guān)系。農(nóng)村場域內(nèi)的名聲是以農(nóng)民個體的反復(fù)性互動來實現(xiàn)，以便于提升集團(tuán)成員的認(rèn)同感，強(qiáng)化社會信任感與外部意愿度，旨在進(jìn)一步減少因不確定性行為而造成的外部性損失。Sproule等認(rèn)為農(nóng)戶個體以及合作社成員借助于名聲效應(yīng)，增加成員內(nèi)部間的信任度，降低社會交往以及集體行動過程中的交易成本。當(dāng)前農(nóng)村合作社機(jī)制的建立與運行，尚未能有效促成農(nóng)民個體與合作社成員參與到集體行動中。基于農(nóng)村社會的熟人關(guān)系網(wǎng)，盡管部分成員有離開合作社組織的可能，其仍舊與合作社的內(nèi)部成員有重復(fù)性的社會交往。
此外，社會支持的關(guān)注點集中表現(xiàn)為“基本和工具性的幫助、日常活動、情感支持，抑或是以信息和其他方式所提供的支持”。按照社會支持的主體劃分，可將社會支持分為正式支持（Formal Support）和非正式支持（Informal Support）這兩者在支持的主體、內(nèi)容和功能上的不同，如表1所示。不可否認(rèn)的是，名聲效應(yīng)一直內(nèi)嵌于社會關(guān)系中，從有機(jī)整合到非正式支持都能主觀感受到這一現(xiàn)象。在勞動力外流普遍、親緣及代際關(guān)系日趨冷漠化和禮尚文化逐漸式微的部分農(nóng)村，附帶非正式支持的名聲效應(yīng)普遍薄弱。因名聲的個體和地域差異，政府支持以及政府外的非正式支持在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也表現(xiàn)出差異性，如果能合理名聲效應(yīng)，就有可能撬動社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的其他支點，最終形成互益性的集體行動。
1.2分析框架的建構(gòu)
在計劃經(jīng)濟(jì)時期（1978年之前）以及分戶單干后的市場經(jīng)濟(jì)體制中未能夠得到有效的理論證實，此外實踐中許多符合農(nóng)村共同利益需求的集體行動也并沒有真實發(fā)生。除非利益集團(tuán)人數(shù)很少或者存在強(qiáng)制性或選擇性激勵，否則想形成的集體行動是非常困難的，甚至是不可能的。現(xiàn)實實踐中，在不存在強(qiáng)制或選擇性激勵的情況下，依然有一定數(shù)量的集體行動發(fā)生，這是經(jīng)驗世界對理性選擇學(xué)派觀點的反駁，如征地拆遷導(dǎo)致的集體抗?fàn)帯h(huán)境污染導(dǎo)致的集體抗議等。近年來，在經(jīng)濟(jì)和社會的協(xié)同發(fā)展層面，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)合作社、村民自治組織之間也存在不少集體行動的困境，忽視這部分經(jīng)驗事實顯然不利于理論研究的發(fā)展。隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的多元化，集體成員規(guī)模發(fā)展到較大程度時，個人從合作集體收益中所能享受到的收益份額較少，個體成員享受的收益難以抵消個人在集體行動中所付出的成本。事實上，無論個體是否會為合作社組織出力，他/她亦能享受到場域內(nèi)他人行動所帶來的額外收益，搭便車的行為自然成為場域內(nèi)各成員的普遍性策略選擇。不過，利益集團(tuán)走出集體行動的困境也并非無可能，前提是要存在強(qiáng)制性或是選擇性激勵。
須注意的是，社會人的經(jīng)濟(jì)行為是嵌入到社會生活與社會結(jié)構(gòu)之中的，而核心的社會結(jié)構(gòu)是場域內(nèi)人們的社會網(wǎng)絡(luò)。Stigler等認(rèn)為，甚至在某些時刻嵌入到“強(qiáng)關(guān)系”之中，使得社會資本（名聲、信任等要素）能夠成為規(guī)避“搭便車”行為的有效之道。此外，當(dāng)人處于一個利益集團(tuán)性質(zhì)的社會網(wǎng)絡(luò)之中，其價值觀念會發(fā)生諸多異變。從家庭或教育灌輸?shù)膬r值觀念以及社會強(qiáng)有力的道德約束與倫理法則會限制個體的行為。如林毅夫所言，當(dāng)個體信奉意識形態(tài)并按照這種形式形態(tài)來要求行事，最終會帶來比較“虔誠”的效用商品，而這種效用能夠補(bǔ)償信奉者因減少搭便車行為所付出的成本，從而使意識形態(tài)具有克服搭便車的社會功能。綜合上述理論分析的結(jié)果可知，利益集團(tuán)內(nèi)部所發(fā)生的“搭便車”等機(jī)會主義問題不一定如奧爾森所言的那樣普遍。對于農(nóng)村場域下的集體行動而言，有效規(guī)避搭便車的手段也并非僅有強(qiáng)制或選擇性激勵，社會資本、意識形態(tài)等亦可成為治理“搭便車”的有效機(jī)制。基于當(dāng)下農(nóng)村區(qū)域的復(fù)雜性和不確定性，農(nóng)村集體行動自然表現(xiàn)為動態(tài)性、多階段的鏈?zhǔn)桨l(fā)展過程。上述的理論闡述僅存于靜態(tài)分析，限制了農(nóng)村集體行動的詮釋范圍與深度。為此，可以把名聲效應(yīng)作為一個可觀察的變量要素，本研究試圖建構(gòu)一個關(guān)于“農(nóng)村合作社組織—農(nóng)民”參與集體行動的理論分析框架（圖1）。
2、重復(fù)博弈下名聲效應(yīng)與參與集體行動的關(guān)聯(lián)
集體行動的達(dá)成有賴于個體農(nóng)戶與合作社之間的合作，社會性契約在此扮演著不可或缺之效。對個體而言，由于契約的不完全性、或是信息不對稱性以及法理知識上的局限，僅依靠法制和外部監(jiān)督難以構(gòu)成強(qiáng)制且有效的履約機(jī)制。因此，有必要尋求出一種公開且便于執(zhí)行機(jī)制之外的要素來保障農(nóng)村社會發(fā)展的常態(tài)化，由重復(fù)博弈與關(guān)聯(lián)博弈所形成的名聲效應(yīng)，能夠有效保障農(nóng)村關(guān)系型契約的自我實施。
2.1基本假定
1）農(nóng)民合作社組織存在一定的進(jìn)入與退出機(jī)制，并在可見的時期不會出現(xiàn)解體現(xiàn)象，換而言之博弈是在基本固定的個體之間進(jìn)行，是無限次的博弈過程。
2）參加農(nóng)民合作社組織的類型主要分為兩類：一種是誠信可嘉的農(nóng)戶（θ1）；另一種是機(jī)會主義者（θ2）。一般而言，誠信可嘉的名聲效應(yīng)比較明顯，選擇合作與整合的機(jī)率比較大；而機(jī)會主義者的名聲相對較差，選擇搭便車的行為可能性必然多一些。
3）單個農(nóng)戶而言，作為誠信者的可能性為p（θ1），作為機(jī)會主義投機(jī)者的可能性為p（θ2）。而農(nóng)民合作社組織成員的行動集合為{合作（以A1表示），搭便車（以A2表示）}，合作社組織的行動集合則是為{正評價，負(fù)評價}。
4）比較守誠信的農(nóng)戶選擇合作的可能性為α，即有α=p（A1θ1），為此搭便車的可能性即為1-α=p（A2θ2），而對于機(jī)會主義者選擇合作與整合的可能性是為β，則有β=p（A1θ2），搭便車的可能性則是為1-β=p（A2θ2）。一般意義來看，誠信俱佳的個體農(nóng)戶會比機(jī)會主義者認(rèn)同并參與集體行動（即公共品供給）的可能性更大，即為α>β。假定農(nóng)戶的名聲效用函數(shù)可以表示為：
式中：R表示名聲效用水平，X表示除了名聲以外對個體農(nóng)戶效用產(chǎn)生影響的其他因素。此外，名聲水平與外部效應(yīng)之間呈現(xiàn)出連續(xù)性。換言之，證明其導(dǎo)數(shù)是存在的，且一階偏導(dǎo)大于零，現(xiàn)實意義在于農(nóng)戶的個體效用會隨著名聲效用水平的提高而提升。
2.2博弈過程
在不完全信息的前提條件下：1）處于自然狀態(tài)下的各方利益主體無法全獲知他者的私有信息，且每個農(nóng)戶都是相互獨立的。因此，個體之間只知道自身的行為類型，卻不知其他農(nóng)戶的類型。不過，農(nóng)村社會是“熟人社會”，對他者的信息有所了解，能知曉該農(nóng)戶類型的可能分布，且易獲取場域內(nèi)部的“自己人”分布狀況。2）農(nóng)戶根據(jù)自己的效用函數(shù)選擇具體的行動，在采取行動之前會預(yù)判合作社組織針對其行動而采取的相應(yīng)策略。個體倘若采取合作性行為能夠保障集體行動的有效性，同時亦會增加場域內(nèi)的集體利益，因此農(nóng)村合作社組織的評價值會趨向于正值。但Twight等人認(rèn)為，一旦所采取的行動策略是搭便車行為，就會造成農(nóng)村公共品的外部性問題，集體福利會降低，最終的結(jié)果是負(fù)向度的評價。因此，農(nóng)村個體農(nóng)戶的行動策略選擇會引起下一個周期的名聲水平變化，最終會因名聲效應(yīng)變化而形成新的博弈。3）在與其他方受益主體達(dá)成集體行動之前，合作社組織無法確定個體的類型。但依據(jù)前期的社會認(rèn)知與接觸，得到該農(nóng)戶是值得信賴的可能性是p（θ1）=p0，機(jī)會主義的可能性為p（θ2）=1-p0，且0 2.3博弈中的“精煉貝葉斯均衡” 針對個體農(nóng)戶的行為策略選擇，農(nóng)村合作社組織會對可能的策略選擇做出貝葉斯修正： 1）倘若個體農(nóng)戶的策略選擇為合作，則依據(jù)貝葉斯法則，可計算出個體農(nóng)戶所值得信賴的可能概率為： 依據(jù)前面的假定，可以得到p（A1|θ1）>p0。這說明個體參與集體行動的行為會得到應(yīng)有的正向評價，其名聲效應(yīng)水平會有所上升。 2）而農(nóng)戶若選擇以搭便車的心態(tài)參與到其與合作社組織的集體行動之中，所信賴的可能概率為： 同理可得，p（A1|θ2） 3、多維要素條件下名聲效應(yīng)和重復(fù)博弈的影響 重復(fù)博弈發(fā)生在農(nóng)戶和合作社為主要的交易場域內(nèi)，但經(jīng)濟(jì)行為及社會交易內(nèi)嵌于場域內(nèi)部各個行為主體的社會網(wǎng)絡(luò)。由此，各方行為主體既要參與到交易場域中的經(jīng)濟(jì)博弈過程，又要融入到社會博弈，兩類博弈之間存在相關(guān)關(guān)聯(lián)，當(dāng)一定條件下，兩類博弈自動轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)聯(lián)博弈。日本學(xué)者青木昌彥認(rèn)為，在獨立條件下，關(guān)聯(lián)博弈能夠使原本苛刻的激勵約束條件自動轉(zhuǎn)變?yōu)閷捤蓷l件。因而在博弈過程中，農(nóng)村合作社中個體成員的名聲效應(yīng)在社會交往過程一旦達(dá)成，其所獲得的社會資本也能逐增，例如他人對其的贊賞、社會尊重以及社會歸屬感。而如若個體成員的信譽(yù)喪失，被他人所排斥的可能性增加，本該屬于其本人的社會資本將隨之而殆盡，因為這一行為的后果將給個體帶來非必要性的損失，例如被其他人疏遠(yuǎn)、交際孤獨以及所需要幫助時卻得不到幫助。因此，在交易域中的經(jīng)濟(jì)博弈過程中，參與主體為了獲得博弈收益，將會努力建立必要的社會名聲和自我約束，便于與其他成員形成合作式行為。 3.1博弈過程 假定個體參與合作社組織的經(jīng)濟(jì)博弈過程中所需要支出的成本為C1，從有效且成功的集體行動中所獲得收益為V，搭便車行為就將會降低其組織的集體福利，設(shè)定這將使得單個農(nóng)戶收益平均減少v。而個體農(nóng)戶參與社區(qū)博弈每期需要支出的成本為C2，獲得社會資本受益為Ns，設(shè)定Ns-C2=Δv>0，這說明個體在社區(qū)博弈過程中每期都能得到一個正向的凈收益。但倘若個體被其他成員或是合作社組織所排斥，則會給個體帶來相應(yīng)的成本。合作社組織在博弈前，其關(guān)聯(lián)博弈的擴(kuò)展式可用圖2來表示。 其中：N是農(nóng)村社區(qū)中個體的數(shù)量，（N-1）是排斥搭便車的個體參與社區(qū)博弈的農(nóng)戶數(shù)。Δv是農(nóng)戶在每期社區(qū)交易中的凈收益，C4為社區(qū)與搭便車農(nóng)戶繼續(xù)合作的損失。 本研究主要采納后向歸納法來尋求出此關(guān)聯(lián)博弈的均衡解： 1）個體農(nóng)戶的行為取決于集體行動中其與合作社組織的合作情況，從而采取相應(yīng)的博弈策略。倘若農(nóng)戶在合作社組織的博弈過程中選擇合作行為，則社會交易達(dá)成；而一旦選擇“搭便車”行為，將該個體驅(qū)逐出，以此來避免名聲的再次損失。 2）個體農(nóng)戶在預(yù)期到社區(qū)對自身博弈過程中行為的回應(yīng)，也會做出多項策略選擇。在關(guān)聯(lián)博弈過程中，合作的總收益大于搭便車行為的總收益，個體才會選擇合作。此時，其激勵相容條件是為V-C1+Δv>V-Δv-C3，即v+Δv+C3>C1。由于增加了社區(qū)博弈的凈收益，它放寬了在非關(guān)聯(lián)博弈下合作社組織關(guān)于經(jīng)濟(jì)博弈的激勵相容條件，同時也增加了個體與合作社組織博弈中選擇合作的可能性。只要農(nóng)村社區(qū)博弈的收益足夠大，就會使得v+Δv+C3>C1成立，則（合作，交易）必然是一個精煉的納什均衡選擇。 3.2退出權(quán)與名聲效應(yīng) 在集體行動中要實現(xiàn)名聲的積極效用，必須使重復(fù)性博弈發(fā)生正向積極效應(yīng)。而在農(nóng)村，無論是合作社、個體農(nóng)戶還是村級組織等，重復(fù)博弈能否順利進(jìn)行與內(nèi)部個體成員的退出權(quán)直接相關(guān)。可以顯見的是，退出權(quán)決定了主體之間博弈的類型，如單次或重復(fù)博弈，在一定程度都影響了后續(xù)的博弈均衡。合作社的存在有利于提升利益集團(tuán)的集體行動效率，而一旦成員在行動過程中產(chǎn)生偷懶甚至退出的行為和策略選擇，就會使得組織的集體行動陷入困境，自然也就毀壞了前期達(dá)成的合作協(xié)議。正是這部分成員的自由退出，使得集體內(nèi)部的博弈成為單性博弈，而這種博弈對個體成員而言不會產(chǎn)生任何威脅，但會導(dǎo)致組織陷入到集體行動的困境而使得合作趨于解體。如果不發(fā)生上述境況，Uetake認(rèn)為只有將個體成員退出的可能性降到極低，提高退出成本，成員的偷懶行為或者退出才會被遏制，而這時雙方的策略選擇就構(gòu)成了“子博弈精煉納什均衡”。當(dāng)每個成員都將退出作為懲罰偷懶者的戰(zhàn)略時，此時每次博弈就達(dá)到“子博弈精煉納什均衡”，因此退出權(quán)作為一種威脅策略的選擇被認(rèn)為是可行的。為了保留個體成員能夠自由退出集體行動的權(quán)利，需要約束和懲罰“偷懶”特征的個體。盡管這一觀點在現(xiàn)行農(nóng)村具有解釋力，但是在實踐中很多問題仍有牽強(qiáng)之處。為了懲罰偷懶成員的退出，個體就將會承擔(dān)退出所帶來的成本，而如若是受益，卻是眾人所共享。對此，筆者認(rèn)為行使退出權(quán)懲罰偷懶者的集體行動在當(dāng)下中國農(nóng)村場域中難以實現(xiàn)，最終有可能致使懲罰變得“不可信”。同樣，沒有人會理性到因擔(dān)心自己偷懶而導(dǎo)致其他合作成員的退出，最終造成整體性的合作局面被解構(gòu)，原因在于對偷懶者最嚴(yán)厲的懲罰方式無非是恢復(fù)到“個體單干”模式。相比而言，本研究認(rèn)為限制農(nóng)民個體的退出對懲罰偷懶者更具有可行性。在保證農(nóng)民個體退出權(quán)的境況下，單階段博弈演變成重復(fù)博弈的條件將不再具備。如限制農(nóng)民個體的退出，過于自私且名聲較差的偷懶者，就會在重復(fù)博弈過程中逐漸被邊緣化，這種威脅就會迫使成員盡可能選擇與他人合作而不是偷懶。倘若施以強(qiáng)制性手段來限制個體退出組織，這不僅與政策相沖突，還與個體自身的行動意愿相背離。在此情況下，農(nóng)村合作社組織要實現(xiàn)內(nèi)部重復(fù)博弈，必然要建立在名聲效應(yīng)機(jī)制的作用下，積極博弈從而促成集體行動的順利進(jìn)行，但要施以有效手段來增加因退出而產(chǎn)出的額外成本。 3.3監(jiān)督、懲罰與名聲效應(yīng) 合作社能夠成功的關(guān)鍵性要素在于成員之間達(dá)成可信度的名聲，而這基礎(chǔ)不僅以道德來維系，還需要有組織外部的有效監(jiān)督。在機(jī)會主義的假設(shè)下，外來監(jiān)督對集體行動的參與主體約束尤顯得不可或缺。事實上，組織內(nèi)的監(jiān)督往往并不完美，緣起于監(jiān)督所內(nèi)生的正外部性特質(zhì)。Ostrom認(rèn)為“在存在個人監(jiān)督者的情況下，相對成本與收益的配置肯定與原先的配置有所不同，后者的監(jiān)督成本較低，或者個人的收益較高，抑或是兩者都將存在”。因此，對于合作社組織而言，要達(dá)成集體行動，必然要解決監(jiān)督問題的經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段，以防止組織內(nèi)部監(jiān)督陷入困境。Hosmer認(rèn)為組織需要共同的社會化和對利他主義的選擇來降低監(jiān)督成本，同時要保證名聲效應(yīng)能夠有效發(fā)揮作用，還要在組織成員之間將監(jiān)督所獲得的信息資源相互傳遞，促使這種欺騙行為成為組織內(nèi)部的公共信息。由于個體的名聲信息在傳遞過程中表現(xiàn)為正外部性，因此也往往是并不完美的，因此需要在組織內(nèi)部建立專門的成員名聲信息傳遞單元，或是委托獨立的成員個體，來擔(dān)負(fù)起內(nèi)部成員行為和名聲信息的收集整理以及對外披露。除了建構(gòu)和尋找名聲信息的傳遞主體之外，還需要著手建構(gòu)名聲信息傳遞網(wǎng)絡(luò)，這或許能成為社會失序中名聲機(jī)制發(fā)揮作用的有效載體。 名聲效應(yīng)建立在失信成本大于失信收益的基礎(chǔ)上，倘若失信得不到應(yīng)有懲罰，就會降低欺騙者或偷懶者的失信成本，也會進(jìn)一步引致欺騙的違規(guī)行為，最終或許會瓦解組織。為此，要實現(xiàn)名聲效應(yīng)的發(fā)揮，必然需要建立出失信的懲罰機(jī)制，并且這種機(jī)制能夠?qū)⒚曎Y本的損失加給企圖偷懶或是具體機(jī)會主義傾向的成員，從而改變失信者的預(yù)期收益，使得它們會選擇合作策略。然而僅有相應(yīng)的懲罰措施是不足以達(dá)成比較合意的結(jié)果，同時還需要保證懲罰是分級的和懲罰威脅的可置信性（Reliable）。采用分級的懲罰對非合作者進(jìn)行應(yīng)有的制裁，可以避免在變化和不確定的環(huán)境中僵硬地執(zhí)行統(tǒng)一規(guī)則可能產(chǎn)生的較高成本。在保證懲罰靈活性的同時，對不合作者的懲罰還必須存有可置信的。基于此，組織內(nèi)部的懲罰必須及時執(zhí)行，否則失信懲罰將有可能變成可置信的威脅。 3.4內(nèi)化價值、組織認(rèn)同與名聲效應(yīng) Bickerton認(rèn)為，囿于監(jiān)督機(jī)制的不健全以及信息的不完備，建立在顯性規(guī)則上的外部懲罰機(jī)制對成員行為的約束仍存在一定的局限，但通過成員自我約束的內(nèi)化價值可以較好地彌補(bǔ)這一缺陷。基于內(nèi)化價值所形成的組織認(rèn)同，成員不僅受到自身行為和其他成員行為的影響，同時還受到組織認(rèn)同和自我形象的影響。倘若某個體違反了達(dá)成共識的行為規(guī)范，其內(nèi)心也會受到自責(zé)和不安，表現(xiàn)為效用水平的降低。如若采取機(jī)會主義行為給他帶來的形象損害越大，他違規(guī)的激勵也就會越來越小。 為此，本研究借助博弈論對此展開進(jìn)一步分析。假定農(nóng)村合作社組織內(nèi)存在兩個成員，分別是i和j，每個成員都有兩種行為選擇合作與違規(guī)（不合作）。假定成員選擇符合組織集體價值規(guī)范的行為，則可以獲得收益V（V>0）。進(jìn)一步地假定成員i采取合作行為，成員j則采取違規(guī)行為。對于成員j而言，其違規(guī)行為所獲得一項收益V′j，但同時由于違規(guī)行為違背了組織內(nèi)化的價值觀，因此將會損失收益I′s，不僅如此，j的違規(guī)行為會給造成了負(fù)的外部性。針對j的行為，i可以選擇忽視，亦可以采取相應(yīng)的懲罰措施。假定i采取措施將自己的收益維持在Vi，由此產(chǎn)生的成本為c，給j帶來了的損失為L，則兩個成員之間的博弈可以如圖3所示。 在完全信息下，存在以下5個子博弈的完美納什均衡：1）當(dāng)V′j-Is-L>Vj，且c 基于上述的博弈均衡結(jié)果可得出，對于成員j而言，無論成員i是否會做出如何回應(yīng)，只要違規(guī)給他本人所帶來的名聲效應(yīng)受損值越大，即Is越大，他所違規(guī)的激勵值就越小。對于成員i、j而言，如果成員j違規(guī)給他帶來的負(fù)外部性越大，即I0越大，他就越有激勵來對j實施懲罰。 由此可見，內(nèi)化價值和組織認(rèn)同對維持社會組織的存續(xù)是十分必要的。通過內(nèi)化價值使得個體形成對組織的集體認(rèn)同，不僅可以減少個體違規(guī)的次數(shù)，還能激發(fā)組織成員對違規(guī)成員的監(jiān)督與懲罰。 4、結(jié)論 輿論、面子和社會資本是傳統(tǒng)熟人社會的特征，它們的流失意味著熟人社會的變遷。隨著中國經(jīng)濟(jì)與社會的轉(zhuǎn)型進(jìn)程不斷地向縱深層次的推進(jìn)，如何利用“名聲”作為中間變量，連接起“空心化”不斷延伸的村莊行動是社會建設(shè)的新議題。農(nóng)村集體行動的有效性是當(dāng)前“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的重點方向，亦是“三農(nóng)問題”的關(guān)鍵性熱點。根據(jù)經(jīng)濟(jì)行為嵌入在社會結(jié)構(gòu)的命題，因此農(nóng)村集體行動必然是要嵌入到農(nóng)村社會的結(jié)構(gòu)之中。在農(nóng)村場域中，名聲效應(yīng)為研究和實踐的契機(jī)，并通過引入重復(fù)博弈，以尋求中國情境下農(nóng)村集體行動困境的突破之道。一是在現(xiàn)行農(nóng)村集體行動的實踐過程，農(nóng)戶個體與合作社或村級組織之間所能達(dá)成的合作是一種關(guān)系型契約，但此契約的不完全性使得集體行動的局限效應(yīng)愈發(fā)明顯，而僅依靠外部強(qiáng)制履約機(jī)制尚無法保障集體行動的順利進(jìn)行，重復(fù)博弈以及關(guān)聯(lián)博弈所形成的名聲效應(yīng)是可以有效保障關(guān)系型契約的自我實現(xiàn)，熟人社會特征下的名聲效應(yīng)是實現(xiàn)中國語境下農(nóng)村集體行動有效性的關(guān)鍵性要素。二是以積極手段尋求并增加個體的退出成本，力圖實現(xiàn)個體農(nóng)戶與合作社組織之間的重復(fù)博弈均衡，在保證發(fā)揮名聲效應(yīng)作用下能夠促成集體行動。三是個體農(nóng)戶與合作社組織之間能達(dá)成成功的關(guān)鍵在于成員達(dá)成可置信的名聲基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)不僅依靠于道德約束，重要的是強(qiáng)化外部監(jiān)督的有效性，這有賴于組織內(nèi)部必須執(zhí)行的懲罰，以使得失信懲罰能夠變成可置信的威脅，關(guān)以有效手段從而激勵當(dāng)事人或是通過第三方實施對失信者懲罰。四是基于內(nèi)化價值所形成的政治認(rèn)同。成員效用的最大化不僅僅受其自身的行為、以及其他成員交互性影響的行為，而且受到組織認(rèn)同與自我形象的影響。內(nèi)化價值與組織認(rèn)同對維持個體與組織之間的合作存續(xù)十分重要，一旦通過價值內(nèi)化使得組織認(rèn)同感得到增強(qiáng)，不僅可以消減組織成員違規(guī)的激勵，而且激發(fā)合作的成員對違規(guī)成員的監(jiān)督與懲罰。 事實上，盡管目前我們國家農(nóng)村社會發(fā)展和其社會組織的發(fā)展處境仍不理想，但從實踐來看，在內(nèi)生性結(jié)構(gòu)力量與嵌入性結(jié)構(gòu)主體的整合作用下，有部分地區(qū)的村莊與農(nóng)村組織走出了集體行動的困境，實現(xiàn)了個體與合作社之間的長期合作，并推動了農(nóng)村社會發(fā)展。這些可觀察的事實與理性選擇學(xué)派的邏輯觀點是相互矛盾的。因此，本研究認(rèn)為，在限制成員退出而構(gòu)成的重復(fù)博弈環(huán)境下，只要建立起合理的監(jiān)督與懲罰機(jī)制，名聲效應(yīng)會對合作社成員和農(nóng)民個體的機(jī)會主義行為或是搭便車行為形成有效約束，從而促成農(nóng)村合作社組織以及農(nóng)民個體之間的集體行動。當(dāng)下的農(nóng)村應(yīng)當(dāng)借助于國家支持“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的利好政策體系，充分挖掘并整合合作社組織、個體以及村委會等內(nèi)部的力量，實現(xiàn)合作式的農(nóng)村集體行動，防止陷入到農(nóng)村集體行動的困境，最終促成農(nóng)村社會的健康發(fā)展。 作者簡介：詹國輝，南京財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院講師；張新文，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授 中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2018年第6期 (掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
