——從委托代理的角度探討鄉(xiāng)村治理新模式
【摘 要】鄉(xiāng)賢是中國自古以來衍生、流傳的一種文化現(xiàn)象，“皇權(quán)不下縣”，鄉(xiāng)賢在歷代協(xié)助政府治理鄉(xiāng)村中都發(fā)揮著重要職能。近年來，以新鄉(xiāng)賢文化促進農(nóng)村治理和建設(shè)引起社會各界的廣泛關(guān)注。文章通過梳理鄉(xiāng)賢演進的脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)“保護型經(jīng)紀”的鄉(xiāng)賢文化已失基礎(chǔ)、“盈利型經(jīng)紀”的鄉(xiāng)賢文化不具有穩(wěn)定性，行政嵌入期及村民自治時期的鄉(xiāng)賢文化作用有限，故提出要培育“內(nèi)生型經(jīng)紀”新的鄉(xiāng)賢文化，以推動我國鄉(xiāng)村治理和發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)賢文化；內(nèi)生型經(jīng)紀；鄉(xiāng)村治理
一、鄉(xiāng)賢扮演的歷史角色劃分
在古代基層社會中，鄉(xiāng)賢扮演著十分重要的角色。“鄉(xiāng)賢”文化，學(xué)界對此有很多研究及不同的表述。在鄉(xiāng)村研究方面，我國著名社會學(xué)家費孝通先生所著的《鄉(xiāng)土中國》《江村經(jīng)濟》《士紳中國》等論著影響巨大，是我們研究中國鄉(xiāng)村社會的范本。費先生提出的“皇權(quán)不下縣”雖有其不足之處，但對于研究鄉(xiāng)賢文化的學(xué)者，還是頗受此觀點的影響，從中說明了鄉(xiāng)賢群體在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中的重要作用。何謂“鄉(xiāng)賢”？王光民教授認為“鄉(xiāng)賢”是本鄉(xiāng)有德行、有才能、有聲望之人；趙法生教授表述得更為直接：鄉(xiāng)賢又稱鄉(xiāng)紳，是鄉(xiāng)村中知書達理并以德服眾之人；于建嶸教授將古代鄉(xiāng)賢分為三種，即功名類、富人類和能人類。綜合起來，筆者認為鄉(xiāng)賢起碼要具備四個要素：一是地域要素，與本土本鄉(xiāng)有聯(lián)系之人；二是品德要素，具備當(dāng)?shù)厝怂鐾牡赖缕犯瘢蝗悄芰σ兀型怀龅牟鸥珊蛯W(xué)問；四是聲望要素，受到當(dāng)?shù)厝说耐瞥绾妥鹁础?/p>
在幾千年中國治理的歷史上，縣為治理的分水嶺。縣以上，治理的主體為龐大的統(tǒng)治階層，他們在維持、駕馭著國家這臺超級機器的運轉(zhuǎn)；縣以下，治理的主體為鄉(xiāng)賢，即所謂“縣下唯宗族、宗族皆自治、自治靠倫理、倫理靠鄉(xiāng)賢”。根據(jù)鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中所處的位置及功能特征，大致可以分為4個階段：一是自秦以降截至明清的“保護型經(jīng)紀”時期，二是清朝末期至民國時代的“盈利型經(jīng)紀時期”，三是新中國成立后到改革開放前的國家行政權(quán)力垂直嵌入期，四是改革開放到如今的鄉(xiāng)賢文化“無序期”。具體如下：
（一）自秦以降截至明清時期的“保護型經(jīng)紀”時期。
自秦以降設(shè)郡縣開始，縣級政府就成了國家權(quán)力的末梢，是它所能控制的最末端，龐大的鄉(xiāng)村并不受國家直接控制，縣級政府只是約束鄉(xiāng)村基本的稅收和徭役等，而對于鄉(xiāng)村的管理則交由有能力、威望、學(xué)識、財富的鄉(xiāng)村賢達人士來管理，此也即所謂的“鄉(xiāng)賢治村”。此時的鄉(xiāng)賢，一方面作為統(tǒng)治者的“幫襯”，需要協(xié)助其來完成對農(nóng)民的征稅、徭役、維護鄉(xiāng)村治安、完善戶籍管理等多方面的內(nèi)容；另一方面鄉(xiāng)賢作為農(nóng)民的“代言人”，需要在一定程度上維護農(nóng)民的利益，他們作為鄉(xiāng)村的代表，比較能理解農(nóng)民的疾苦，他們所處的位置也更有利于他們發(fā)出聲音向官府表達農(nóng)民的呼喚，從而提升他們的威望和“執(zhí)政基礎(chǔ)”。此時的鄉(xiāng)賢更多的是起到一種“保護”的作用，保護國家行政權(quán)力在鄉(xiāng)村正常運轉(zhuǎn)，保護農(nóng)民的合理利益訴求，因此稱之為“保護型經(jīng)紀”時期。這是一種較為穩(wěn)定的委托代理機制，這種模式下統(tǒng)治者將權(quán)力交給鄉(xiāng)賢，以“官督紳辦”的形式來完成統(tǒng)治者對鄉(xiāng)村的治理，統(tǒng)治者以最小的成本來完成其所需要的統(tǒng)治，鄉(xiāng)賢取得一定的“利益”，主要為威望和少部分經(jīng)濟利益。村民們由于對權(quán)力、對統(tǒng)治者的天然畏懼，也樂于較少直接接觸統(tǒng)治者，統(tǒng)治者、代理人、村民三者的利益都得到一定程度的照顧。
（二）清朝末期至民國時期的“盈利型經(jīng)紀”時期。
自鴉片戰(zhàn)爭以來，隨著帝國主義入侵，封建統(tǒng)治階級對于鄉(xiāng)村的剝削程度越來越高，傳統(tǒng)的稅收和徭役等已經(jīng)不能滿足其統(tǒng)治和賠償需要，在其迫切需要加重對鄉(xiāng)村地區(qū)賦稅徭役的情形下，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳階層面臨著兩難選擇，不配合統(tǒng)治者則不僅不能做好一個“吏”，更會被統(tǒng)治者所拋棄；配合統(tǒng)治者則不僅內(nèi)心不安，更會讓其失去所看重的威望，因此在這樣一個特定的歷史時期，“鄉(xiāng)紳”們逐漸淡出歷史舞臺，“劣紳”們開始走向前臺。他們與統(tǒng)治者一起，加大對農(nóng)民的剝削，通過暴力等手段來達成這一目的，在統(tǒng)治者的默許下，在完成統(tǒng)治者任務(wù)目標(biāo)的前提下，私自增加一部分，從而達到使自己盈利的目的，此也即所謂的“盈利性經(jīng)紀”時代。統(tǒng)治者暫時取得了自己的利益，完成了其所需要的賦稅徭役及其他統(tǒng)治，劣紳們也獲得了相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟利益。但劣紳與統(tǒng)治者的合謀加重了農(nóng)民負擔(dān)，激起了農(nóng)民反抗，也加速了統(tǒng)治者滅亡。“盈利型經(jīng)紀”是一種不穩(wěn)定的委托代理機制，也就導(dǎo)致整個委托代理機制的崩潰。近代遇到的“三千年未有之變局”，使得一部分鄉(xiāng)賢變成與民爭利的對象，變成土豪劣紳，變成地主，最終遇到農(nóng)民的激烈抵抗和拋棄。
（三）新中國建立后到改革開放前的國家行政權(quán)力垂直嵌入期。
新中國建立后，國家很快完成了社會主義改造并走上了人民公社道路，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳階層極度削弱或基本被消滅，他們不再行使國家和村民的中間人或代理人角色，經(jīng)紀制度的基礎(chǔ)被打破，國家行政權(quán)力占據(jù)著絕對主導(dǎo)地位。這一時期，村莊的組織基本上是由國家“嵌入”的，國家政權(quán)建設(shè)達到了前所未有的程度。從一個長時段來審視，人民公社有其特定的歷史意義，把廣大農(nóng)民組織起來，集中力量服務(wù)于國家建設(shè)大局，但人民公社模式使農(nóng)民的自主性和農(nóng)村發(fā)展的多樣性受到抑制，弱化了村民對地方的認同，國家形成了對農(nóng)民、對農(nóng)村前所未有的直接控制。人民公社的想法是美好的，但卻忽視了農(nóng)村的基本情況和農(nóng)民的自主性。此時的公社作為國家行政權(quán)力的一部分，不再具有代理人的功能，這種缺乏中間人或是代理人的直接治理機制，雖然使國家和農(nóng)民的步調(diào)變得更加一致，利益和意志也都更加統(tǒng)一，卻加大了鄉(xiāng)村治理的成本，同時也缺少緩沖地帶，甚至?xí)ぐl(fā)人民內(nèi)部矛盾，最終導(dǎo)致了這種治理關(guān)系的失效。
（四）改革開放到如今的村民自治期。
十一屆三中全會以后，人民公社解體，以“鄉(xiāng)政村治”新模式，代替人民公社“公社、大隊、生產(chǎn)隊”三級管理模式。鄉(xiāng)政成為國家依法設(shè)在農(nóng)村最基層一級的政權(quán)組織，村治成為農(nóng)民自治組織。這種治理模式不是由國家行政權(quán)來主導(dǎo)，鄉(xiāng)與村是一種指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，從而調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)熱情，農(nóng)村經(jīng)濟此后有了很大發(fā)展。國家不直接參與鄉(xiāng)村治理，鄉(xiāng)村治理的主體是村民自治委員會，村委會負責(zé)本村的公共事務(wù)、協(xié)調(diào)處理民間糾紛、維護治安、向政府反映鄉(xiāng)村需求等，可以說，此時的村民委員會在一定程度上扮演過去“鄉(xiāng)賢”的功能，但由于農(nóng)村精英不斷流失、村兩委角色定位不清、干群關(guān)系出現(xiàn)緊張、鄉(xiāng)村干部小官巨貪等現(xiàn)象出現(xiàn)，導(dǎo)致村民自治委員會不能有效扮演鄉(xiāng)村代理人的角色，鄉(xiāng)村治理的缺陷不斷暴露。
二、當(dāng)前鄉(xiāng)村治理困境呼喚鄉(xiāng)賢回歸
從鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生性力量來看，當(dāng)前鄉(xiāng)村面臨著以青壯年為代表的鄉(xiāng)村精英不斷流失、鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)優(yōu)秀文化日漸消逝，這無疑弱化了鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)。從鄉(xiāng)村治理的外部力量來看，就政府角度而言，自從行政權(quán)力從村退至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，特別是在農(nóng)業(yè)稅取消之后，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為代表的行政權(quán)力對鄉(xiāng)村的影響進一步削弱，已經(jīng)不足以全面支持鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展；就市場角度而言，雖然近些年市場的力量已經(jīng)開始逐步走進鄉(xiāng)村，但不管是能夠影響的地區(qū)還是影響的領(lǐng)域都非常有限。歷史上鄉(xiāng)賢在配合政府治理鄉(xiāng)村上發(fā)揮了重要作用，鄉(xiāng)賢可以彌補村委會治理的不足。當(dāng)前鄉(xiāng)村治理正面臨以下六大困境，呼喚鄉(xiāng)賢的回歸。
一是鄉(xiāng)村精英人才大量流失呼喚鄉(xiāng)賢回歸。我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比較單一，生產(chǎn)效率也較為低下，所以務(wù)農(nóng)產(chǎn)生的收入很少，干農(nóng)業(yè)生產(chǎn)缺乏吸引力，導(dǎo)致大量農(nóng)民進城務(wù)工，尋求新的發(fā)展。但同時出于經(jīng)濟方面的考慮，再加上在城市享受不到同等的公共服務(wù)，只能把婦女、老人、子女留在鄉(xiāng)村，俗稱“386199”，也就出現(xiàn)大量留守老人和留守兒童。這些留守的兒童和老人因年齡、文化層次、身體等原因，既無參與村民自治的積極性，也無這方面的能力和條件，村民自治面臨主體虛化和空心化的現(xiàn)實。當(dāng)前鄉(xiāng)村治理重在自治，但農(nóng)村人口空心化，精英人才出走，客觀上弱化了鄉(xiāng)村治理的主體。上世紀四、五十年代出生的人中，有一批既有熱情又有擔(dān)當(dāng)?shù)泥l(xiāng)賢，他們來自于農(nóng)村，有鄉(xiāng)土情懷，部分退休的黨政干部和知識分子，有良好的經(jīng)濟收入和身體條件，樂于為民奉獻，將會成為鄉(xiāng)村治理的重要補充力量。上世紀六、七十年代生的人，他們跟著改革的步子，徘徊于城市和農(nóng)村中間，保留著鄉(xiāng)村記憶和鄉(xiāng)愁情懷，其中一些人也可以發(fā)展為具有活力和開創(chuàng)能力的鄉(xiāng)賢，參與到鄉(xiāng)村治理中來。
二是鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給不足呼喚鄉(xiāng)賢回歸。公共物品的供給主要是兩個方面，一個是來自外部的政府和市場供給，另一個是來自內(nèi)部的自我供給。從外部供給來看，政府的財力資源是有限的，尤其是相對于我國如此龐大的農(nóng)村規(guī)模；市場的趨利性意味著其需要看到有足夠多的回報潛力才會供給，而在廣大的農(nóng)村市場這一點目前很難做到。從內(nèi)部供給來看，公共物品因具有消費的“非競爭性”和“非排他性”，在面臨集體選擇時容易出現(xiàn)搭便車現(xiàn)象，進而導(dǎo)致鄉(xiāng)村內(nèi)生性供給的失效，例如村莊修路，并不能將不出錢的農(nóng)民排除在享受道路建成的便利之外。當(dāng)前，僅靠政府和市場供給，已經(jīng)難以滿足百姓日益增長的美好生活需要，解決當(dāng)前鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給不平衡不充分問題，亟須發(fā)揮鄉(xiāng)賢的社會治理功能，將具有一定社會地位和聲望的，有影響力和號召力的鄉(xiāng)賢組織起來，激發(fā)他們參與鄉(xiāng)村建設(shè)，承擔(dān)公共事務(wù)的積極性，利用他們在政治和經(jīng)濟方面的優(yōu)勢資源，提高鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品的有效供給，對全面建成小康社會具有重要意義。
三是農(nóng)民維權(quán)渠道不夠暢通呼喚鄉(xiāng)賢回歸。近年來隨著農(nóng)村經(jīng)濟的不斷發(fā)展，農(nóng)民的權(quán)利意識也在不斷提高，維權(quán)行動明顯增多。與之相對應(yīng)的是，農(nóng)村各類矛盾也有上升趨勢，尤其是土地方面的糾紛事件明顯增加，導(dǎo)致農(nóng)民與基層政府之間的矛盾加劇，影響到鄉(xiāng)村的社會穩(wěn)定。農(nóng)民之所以選擇鬧訪而不是走正常的法律途徑，主要是因為農(nóng)民表達意愿的能力不足，農(nóng)民的知識水平較低、法律意識淡薄，參政技能匱乏，在面對矛盾沖突時，其所能采取的措施非常有限和傳統(tǒng)。鄉(xiāng)賢借助對村情民意的了解，能夠及時收集村民訴求，在村民和基層組織之間架起建言獻策的橋梁，當(dāng)好化解鄉(xiāng)村矛盾的“穩(wěn)定器”。
四是鄉(xiāng)村公共權(quán)力行使不當(dāng)呼喚鄉(xiāng)賢回歸。村民自治使得權(quán)力來源由過去自上而下的任命轉(zhuǎn)為當(dāng)前上下結(jié)合，上即指上級部門的“認同”，下指村民通過民主選舉得到權(quán)力。但是在選舉前的程序正義問題及選舉后的權(quán)力行使問題兩個環(huán)節(jié)不得不給于重點關(guān)注。不同于西方國家?guī)装倌晟踔辽锨甑拿裰髯灾位蛎裰鬟x舉的土壤，中國歷經(jīng)幾千年的封建統(tǒng)治，大部分民眾對民主的認識不夠深刻，特別是對于知識和文化水平相對落后的部分村民，很容易受到不良選舉行為的影響，進而在鄉(xiāng)村治理過程中出現(xiàn)“買賣選舉”甚至“惡霸選舉”的現(xiàn)象。同樣，選舉后的權(quán)力行使問題亦不容忽視，村民或是由于精力有限或是由于能力不足等，往往無暇關(guān)注更別說影響或是制約權(quán)力的行使，從而使選舉產(chǎn)生的權(quán)力可能成為少數(shù)人獲取利益的工具。文化和道德兼?zhèn)涞泥l(xiāng)賢，為人正直公道，樂于參與鄉(xiāng)村治理，能夠影響著鄉(xiāng)村公共權(quán)力正確和有效的行使。
五是基層治理主體的定位和職責(zé)分工不夠明確呼喚鄉(xiāng)賢回歸。當(dāng)前我國鄉(xiāng)村的治理主體即鄉(xiāng)村的基層組織，主要為村民自治委員會和村黨支部委員會。一般來說，前者負責(zé)處理鄉(xiāng)間事務(wù)、協(xié)調(diào)民間糾紛、協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有關(guān)農(nóng)村工作以及發(fā)展經(jīng)濟等，后者主要負責(zé)宣傳黨的政策、方針以及在鄉(xiāng)村黨組織建設(shè)等。村委會主任一般由鄉(xiāng)村經(jīng)濟能人擔(dān)任，村支部書記一般由上級黨支部任命。應(yīng)該說，村兩委本來的定位和職責(zé)較為明確，但是在實際執(zhí)行過程中，由于村民的知識程度、利益訴求等多方面原因?qū)е露叽嬖诤芏嘟徊妫踔翛_突。村主任和村支部書記，由于鄉(xiāng)村規(guī)模、能人、家族等特定因素，導(dǎo)致二者有可能是同一個人，或是兩個人但卻不和的情形廣泛存在，一定程度上不利于鄉(xiāng)村的民主自治。在政府主導(dǎo)的體制和環(huán)境下，需要創(chuàng)新政民互動合作的方式，激發(fā)和培育鄉(xiāng)賢，發(fā)揮鄉(xiāng)賢在民主自治中的作用，并促使其成長為鄉(xiāng)村治理的補充力量。
六是傳統(tǒng)鄉(xiāng)風(fēng)民俗日漸消逝呼喚鄉(xiāng)賢回歸。中央提出，要利用自然、尊重自然，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁，并在保護古村落、古民居上做出一系列努力，都是為了讓我們留住一份世代相傳的文化記憶，增強認同感和歸屬感。顧炎武在《日知錄》中也提到：“廉恥者，士人之美節(jié)，風(fēng)傷者，天下之大事。朝廷有教化，則士人有廉恥，士人有廉恥，則天下有風(fēng)俗。”可見古人就意識到鄉(xiāng)風(fēng)民俗的重要性。但是在城鎮(zhèn)化的大背景下，一些農(nóng)民進城務(wù)工和生活后，這種底蘊深厚的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化逐漸被價值多元的城市文化取代，重倫理、尊鄉(xiāng)儀、鄰里和睦、互幫互助等傳統(tǒng)價值觀被認為是守舊，有些人甚至就此染上了一些惡習(xí)，比如過度攀比、好逸惡勞、喜好賭博等等，不良影響在鄉(xiāng)村蔓延。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的萎縮，又進一步削弱了村民對于村莊的心理認同感。
三、著力培育“內(nèi)生型經(jīng)紀”的新鄉(xiāng)賢文化
2015年中央一號文件提出“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化、弘揚善行義舉，以鄉(xiāng)親鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明”。同年9月30日，《人民日報》刊登了《重視現(xiàn)代鄉(xiāng)賢》《用新鄉(xiāng)賢文化推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化》兩篇文章之后，地方政府開始高度重視“鄉(xiāng)賢治理”問題，紛紛成立“鄉(xiāng)賢理事會”等社會組織，如浙江紹興上虞區(qū)道墟鎮(zhèn)稱海村、福建松溪縣茶平鄉(xiāng)黃屯村不僅成立了鄉(xiāng)賢理事會，還為保障鄉(xiāng)賢理事會的正常運行，專門建立了鄉(xiāng)賢公益基金。如今鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的頻率越來越高，所取得的成績也越來越好，呈現(xiàn)星星之火、加速燎原態(tài)勢。但是，筆者認為外部力量推動的鄉(xiāng)賢理事會參與鄉(xiāng)村治理終歸只能解決一時之需，不能成為長久之計。只有將外生的鄉(xiāng)賢力量轉(zhuǎn)化為內(nèi)生型的鄉(xiāng)賢力量，讓他們在發(fā)揮作用的同時得到相應(yīng)的經(jīng)濟或社會回報，方能使鄉(xiāng)賢真正扎根于鄉(xiāng)土，不斷為鄉(xiāng)村治理和發(fā)展做出貢獻。為此，筆者認為，需要從以下幾個方面構(gòu)建“內(nèi)生型經(jīng)紀”的新鄉(xiāng)賢文化機制。
（一）推動村民自治委員會轉(zhuǎn)型，構(gòu)建新的鄉(xiāng)賢理事會運作平臺。
在當(dāng)前“不在場鄉(xiāng)賢”即城市鄉(xiāng)賢回歸還是少數(shù)的前提下，以村委會為代表的鄉(xiāng)村精英是新鄉(xiāng)賢理事會的重要基礎(chǔ)。雖然當(dāng)前村民委員會是村民自我管理、自我服務(wù)的組織，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的關(guān)系是指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系，但是在實際運作過程中已經(jīng)很大程度上成了政府行政權(quán)力的末梢，獨立性不夠。因此，有必要對村民自治委員會進行轉(zhuǎn)型，明確政府的邊界，推動村民自治委員會向社會組織發(fā)展，增強其獨立性。
（二）增加容錯空間，為鄉(xiāng)賢理事會的運作積累經(jīng)驗。
推動村委會轉(zhuǎn)型，構(gòu)建鄉(xiāng)賢理事會運作平臺，無疑是一場重大改革，需要相當(dāng)?shù)恼沃腔酆推橇Α榱耸勾隧椄母锲椒€(wěn)進行，有必要做好相關(guān)頂層設(shè)計，這里需要強調(diào)的是，因各地資源稟賦、人文環(huán)境、歷史傳統(tǒng)等因素的不同，制定相應(yīng)的決策部署、措施方法須考慮各地區(qū)的特殊情況，使制定的制度、措施既具有全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容，又具有地方特色，最大程度做到因地制宜，使政策、措施效果最大化。此外，這樣一場農(nóng)村治理模式改革，在中國乃至世界歷史上都沒有類似的經(jīng)驗可供參考，我們必須“摸著石頭過河”，給以鄉(xiāng)賢理事會為主體的“內(nèi)生型經(jīng)紀”制度足夠的容錯空間，以空間換時間，最終找到適合的鄉(xiāng)村治理路徑。
（三）強化機制保障，提高鄉(xiāng)賢理事會的效率和能力。
一要制定完整的鄉(xiāng)賢理事會規(guī)章制度，對鄉(xiāng)賢理事會的不同成員的權(quán)力與義務(wù)做出明確規(guī)定，讓整個鄉(xiāng)賢理事會的運作做到有章可循。二要將民主集中制原則嵌入到理事會的運作之中，加大制度對權(quán)力的約束，培育一個好的自治土壤；同時，加大對村民尤其是鄉(xiāng)賢理事會成員的民主意識培育和民主實踐的指導(dǎo)，確保既不會出現(xiàn)“一言堂”，也不會出現(xiàn)爭無所定的情形。三要完善鄉(xiāng)賢理事會成員的進入退出機制，增加理事會的流動性，通過各種方式吸引“不在場”的鄉(xiāng)賢回歸，成為鄉(xiāng)賢理事會的新生力量。這些“不在場”的鄉(xiāng)賢既可以包括生長于鄉(xiāng)村成功于城市的富商、名人等，也可以包括退休的政府官員、教師甚至一般勞動者，甚至可以包括一切對鄉(xiāng)村充滿熱愛，對扎根鄉(xiāng)村建設(shè)充滿激情的城市精英。同時也讓那些已經(jīng)不愿意或者不再適合的人有序退出。四要完善對理事會成員的考核和激勵機制，通過采取經(jīng)濟發(fā)展、民主投票等方式，加大對理事會成員的考核，并建立相應(yīng)激勵機制，給予鄉(xiāng)賢理事會成員一定的經(jīng)濟和社會聲譽激勵。
（四）提高鄉(xiāng)村社會吸引力，奠定鄉(xiāng)賢“內(nèi)生型經(jīng)紀”的基礎(chǔ)。
經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟發(fā)展好了，能夠給鄉(xiāng)賢們帶來相應(yīng)的經(jīng)濟效益，他們才愿意留下來、扎根下來，更多的鄉(xiāng)賢們才愿意回來。鄉(xiāng)村相對于城市經(jīng)濟發(fā)展水平的確較差，但是鄉(xiāng)村也有自己的比較優(yōu)勢甚至絕對優(yōu)勢所在。比如說農(nóng)村良好的生態(tài)環(huán)境、豐富的農(nóng)產(chǎn)品等，而如何發(fā)揮這些優(yōu)勢諸如發(fā)展生態(tài)旅游、農(nóng)產(chǎn)品加工等能夠產(chǎn)生較大經(jīng)濟效益的業(yè)態(tài)便成了重中之重。政府需要在政策方面提供足夠支持，在資金方面提供盡量援助，在物資和技術(shù)方面提供相應(yīng)幫扶等，來支持鄉(xiāng)賢們發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，建設(shè)美麗新農(nóng)村。
（五）政府重回指導(dǎo)角色，為鄉(xiāng)賢理事會作用發(fā)揮營造良好氛圍。
國家如果什么都想管，那么很可能什么都管不好，特別是在農(nóng)村地區(qū)。國家需要從農(nóng)村退出得再徹底一點，讓農(nóng)村真正回歸自治，政府重新回到制度制定者的角色。一要完善監(jiān)督制度，減少權(quán)力尋租，約束行政權(quán)力特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力對農(nóng)村的滲透。二要加強對農(nóng)民聲音的傾聽，積極回應(yīng)鄉(xiāng)村的需求。三要加大對鄉(xiāng)村的資金、技術(shù)等多方面的供給，構(gòu)建鄉(xiāng)村市場發(fā)展的良好基礎(chǔ)，特別是要加強鄉(xiāng)村交通、醫(yī)療等基礎(chǔ)性建設(shè)，提高鄉(xiāng)村市場的供給水平，為鄉(xiāng)賢回歸提供基礎(chǔ)性保障。當(dāng)前鄉(xiāng)村精英走向城市并且不愿回鄉(xiāng)，最主要的一個原因就是鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)水平與城市相差太遠，城鄉(xiāng)巨大差距使很多生長于鄉(xiāng)村的精英們對于回歸之路望而卻步。
（六）發(fā)揮市場的力量，積極建設(shè)新農(nóng)村。
市場作為國家和以鄉(xiāng)賢理事會之外第三種力量，要在提高公共產(chǎn)品供給效率等方面起到重要作用。鄉(xiāng)村自身在供給公共物品時因普遍存在“公地悲劇”而失效，而政府在當(dāng)前財力有限的情況下不可能對鄉(xiāng)村供給太多的公共產(chǎn)品。因此，要積極引入市場的力量，有效彌補鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給不足問題，為吸引鄉(xiāng)賢回歸以及鄉(xiāng)賢作用的發(fā)揮提供更好的保障。
作者系安徽省社會科學(xué)院助理研究員
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《江淮論壇》2018年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
