摘要：集體經(jīng)濟在東莞農(nóng)業(yè)合作化階段發(fā)揮了東莞經(jīng)濟承載器作用，在農(nóng)村工業(yè)化時期成為經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)化進程的“加速器”，而在城鄉(xiāng)一體化階段發(fā)揮了經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程的“穩(wěn)壓器”功能。集體經(jīng)濟組織是群眾自治的經(jīng)濟組織，要用壯士斷腕的精神對政府部門進行改革，解決“政”“社”不分的問題，給集體經(jīng)濟減負。東莞需要在“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念指導下審視集體經(jīng)濟，走向村民人力資源培育、農(nóng)村社會善治、鄉(xiāng)村生態(tài)文明“孵化器”的新階段。建議賦予集體經(jīng)濟傳承鄉(xiāng)土文化的職能，向內(nèi)挖掘發(fā)展的新方向，并創(chuàng)新政策支持集體經(jīng)濟發(fā)展。
關鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟；鄉(xiāng)土文化傳承；經(jīng)濟組織；內(nèi)在邏輯；發(fā)展理念
一、引言
學界對農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的評價褒貶不一，分歧很大。一些學者認為集體經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟的一個組成部分，理論上存在產(chǎn)權(quán)不清、委托代理關系不明、難以抑制腐敗和消除內(nèi)部人控制等制度缺陷（周其仁，2004，2013），政策上被指存在部分經(jīng)營性資產(chǎn)歸屬不明、經(jīng)營收益不清、分配不公開、成員的集體收益分配權(quán)缺乏保障等問題，實踐上存在規(guī)模小、產(chǎn)業(yè)低層次、“土圍子”、成員權(quán)不固定、管理人才嚴重缺失等實操上缺陷（徐律華，2013；黃延信，2015），因此，主張改革集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度、重構(gòu)集體治理結(jié)構(gòu)、引進職業(yè)經(jīng)理人、建設現(xiàn)代企業(yè)制度等（周其仁，2013；崔建中等，2013）。但一些深耕農(nóng)村的學者反對這些主張。從社區(qū)理性的視角看，改革開放以來，我國農(nóng)村集體在維護社會穩(wěn)定和改善鄉(xiāng)村治理中起著巨大作用（溫鐵軍等，2010；何慧麗等，2014）。城郊型農(nóng)村快速城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟承載了重要的政治、經(jīng)濟和社會功能，深刻影響了我國治理體系的變遷（Wong等，2015；黃小慧等，2014）。本文試圖深度觸摸東莞市集體經(jīng)濟60年輝煌發(fā)展的脈動，并將其植入數(shù)千年中華民族的發(fā)展歷史和60年農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展歷史中，去理解集體經(jīng)濟在東莞社會經(jīng)濟發(fā)展中所發(fā)揮的作用，分析集體經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，提出推動東莞集體經(jīng)濟發(fā)展的政策建議。
改革開放以來，以資源主導、外源驅(qū)動、產(chǎn)業(yè)集群、城鄉(xiāng)一體和富民強鎮(zhèn)為特征的東莞模式創(chuàng)造了令人矚目的“東莞奇跡”，使東莞從一個貧窮落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)縣成長為現(xiàn)代工業(yè)城市（王道平等，2008）、世界制造業(yè)中心。1978年，東莞市GDP（當年價）6.11億元，2015年增長到6275.06億元，同期第一產(chǎn)業(yè)在GDP的比重從45%降到0.3%，而第三產(chǎn)業(yè)占比從11.6%增加到53.4%①。
東莞農(nóng)村集體經(jīng)濟是東莞模式的內(nèi)核，是解釋東莞奇跡的一把鑰匙。1956年，農(nóng)村集體經(jīng)濟在東莞正式組建。20世紀70年代末，全國首家來料加工企業(yè)在東莞落戶，自此開啟了農(nóng)村集體在資金、技術、人才、市場缺乏的情況下，利用破舊倉庫、祠堂等作簡易廠房、吸引外資到此建立來料加工廠的旅程。東莞這個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)縣自此開始發(fā)生蛻變。1989年，東莞農(nóng)村集體經(jīng)濟總資產(chǎn)不足20億元，凈資產(chǎn)不足10億元。2014年，東莞市村組兩級集體經(jīng)濟總資產(chǎn)1375.9億元，凈資產(chǎn)1133億元，經(jīng)營總收入171.5億元，純收入103.8億元，凈資產(chǎn)收益率達9.2%②。截至2016年11月，東莞市農(nóng)村集體經(jīng)濟已走過整整60年的歷程，取得了輝煌成就，總資產(chǎn)占全省的30.8%、占全國的5.2%，是東莞一張亮麗的名片③。東莞農(nóng)村集體經(jīng)濟集中了全市2/3的戶籍人口，集體資產(chǎn)承載了2/3的經(jīng)濟存量和2/3以上的工商企業(yè)，孵化出東莞過半數(shù)的生產(chǎn)總值和財稅收入，是促進東莞經(jīng)濟發(fā)展的強大推力（徐建華，2013）。
二、東莞市不同階段農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)揮的作用
60年來，東莞農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展可分為農(nóng)業(yè)合作化、農(nóng)村工業(yè)化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化三個階段。
（一）農(nóng)業(yè)合作化階段
農(nóng)業(yè)合作化階段是東莞農(nóng)村集體經(jīng)濟的起步階段。1956年，東莞初級農(nóng)業(yè)合作社全部升為高級農(nóng)業(yè)合作社，土地實現(xiàn)集體所有，耕畜、農(nóng)具作價公有，農(nóng)業(yè)社會主義改造基本完成，農(nóng)村集體經(jīng)濟正式組建。經(jīng)過幾年的調(diào)整，東莞于1962年正式確立“三級所有、隊為基礎”的所有制體制。在人民公社時期，東莞經(jīng)濟以農(nóng)為主，農(nóng)村集體經(jīng)濟統(tǒng)領了所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和勞動力，承擔了全部的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動，為國家工業(yè)化積累農(nóng)業(yè)剩余，是東莞經(jīng)濟的基石。東莞集體經(jīng)濟承載了東莞經(jīng)濟命脈，是東莞經(jīng)濟發(fā)展和社會管理的“承載器”。
（二）農(nóng)村工業(yè)化階段
農(nóng)村工業(yè)化階段是東莞農(nóng)村集體經(jīng)濟的加速發(fā)展階段。東莞實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，但將祠堂、飯?zhí)谩玫炔粍赢a(chǎn)保留在集體使用。這些保留下來的“三堂”，若地理位置適宜，可用來承接“三來一補”企業(yè)。1984年和1994年，東莞先后提出“向農(nóng)村工業(yè)化進軍”和推動“第二次工業(yè)革命”的發(fā)展戰(zhàn)略，農(nóng)村集體經(jīng)濟實現(xiàn)了從“種田”到“種廠”的歷史性跨越，集體廠房形態(tài)經(jīng)歷了從“三堂”辦廠向簡易廠房、標準廠房和工業(yè)園區(qū)的轉(zhuǎn)變。
東莞的農(nóng)村工業(yè)化，是在市、鎮(zhèn)、村、組、村民“五個輪子”共同推動下展開的，每個層次都有空間、有激勵。村集體不僅通過出租土地、興建廠房與外商開展合作，還通過從中收取各種費用壯大集體經(jīng)濟。村組集體不僅可以從土地、廠房、鋪位出租中獲得租金收入，還可以從出口創(chuàng)匯中獲得外匯留成，從外來務工人員中獲得治安管理費收入，從土地升值中獲得間接收益。工業(yè)化帶來的乘數(shù)效應，使村民看到了發(fā)展集體經(jīng)濟的優(yōu)勢，自愿將分戶承包的土地交回集體統(tǒng)一經(jīng)營，認同將賣地收入留在集體用于擴大再生產(chǎn)，集體統(tǒng)一經(jīng)營層次再次得到強化。集體經(jīng)濟發(fā)展壯大后，為村民提供了更多的就業(yè)機會和更多的二次分配；村民收入增加后，興建了更多的出租屋，為外來務工人員提供了廉價住房，使工業(yè)化在廉價土地、廉價勞動力等低成本中迅速擴張，實現(xiàn)了多方共贏。至2000年初，市、鎮(zhèn)、村三級可支配財力較為龐大，呈“三足鼎立”之勢。這一時期，農(nóng)村集體經(jīng)濟是東莞經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)化進程的“加速器”。
（三）城鄉(xiāng)一體化階段
進入21世紀，已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)和空間上基本實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的東莞開始推行“村改居”，從硬件配套和管理體制變革上推動城市化。東莞農(nóng)村集體經(jīng)濟對推動城市化作出了巨大貢獻，甚至是犧牲。一是提供了基礎設施支撐。2004—2007年，東莞集體經(jīng)濟的固定資產(chǎn)投資額在逐年上漲，有力地推動了基礎設施城鄉(xiāng)對接。二是提供了公共管理支撐。2004—2007年，東莞集體經(jīng)濟承擔的治安、教育、環(huán)衛(wèi)、計生、社保、民兵、五保戶和軍烈屬補助等公益福利費用為132億元。三是提供了社會保障支撐。東莞于2000年在全國率先實現(xiàn)農(nóng)民養(yǎng)老保險全覆蓋，2004年率先實現(xiàn)農(nóng)民醫(yī)療保險全覆蓋，2011年率先實現(xiàn)農(nóng)民與居民養(yǎng)老保險并軌。東莞的農(nóng)民社保之所以能做到高標準、全覆蓋，雄厚的集體經(jīng)濟實力后盾是不容忽視的。2015年，農(nóng)民、居民養(yǎng)老保險納入省級統(tǒng)籌，村民個人繳費升至每年2290元，比上年增長82.1%，部分村組在捆綁繳費機制和村民利益訴求的雙重壓力下，不得不繼續(xù)承擔村民個人應繳費用，集體社保負擔激增3成④。可以說，沒有農(nóng)村集體經(jīng)濟的支撐，東莞城市化進程就不可能如此迅速、如此平穩(wěn)。這一階段，農(nóng)村集體經(jīng)濟是東莞經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程的“穩(wěn)壓器”。
三、東莞市農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展面臨的問題及成因
經(jīng)濟增長乏力、治理成本激增、改革矛盾凸顯是當前東莞農(nóng)村集體經(jīng)濟實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展面臨的關鍵難題。回顧東莞集體經(jīng)濟發(fā)展歷程，過去在治理結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)、激勵安排等方面存在的問題沒有成為制約集體經(jīng)濟快速成長的因素，將來也不是決定性的因素。東莞集體經(jīng)濟，如同我國其他經(jīng)濟組織形式一樣，發(fā)展與否、效率如何在很大程度上取決于政府，尤其是地方政府如何詮釋國家政策和制定地方政策。因此，要尋找影響東莞集體經(jīng)濟成長的關鍵因素，必須把眼光放在宏觀社會經(jīng)濟環(huán)境和政府行為上。
（一）集體經(jīng)濟收入來源單一，增長乏力
東莞大多數(shù)村組集體經(jīng)濟主要依靠建廠房出租獲得租金收入，其他經(jīng)營性收入來源少，是典型的以物業(yè)投資租賃為主的經(jīng)濟。農(nóng)村工業(yè)化時期東莞集體經(jīng)濟年增長率超過30%，而21世紀初以來持續(xù)下滑，2008年世界金融危機后，東莞集體經(jīng)濟進入中速增長的新常態(tài)。2014年，東莞市村組兩級經(jīng)營總收入為171.5億元，其中集體物業(yè)出租收入為125.3億元，占總收入的73.1%⑤。2016年前9個月，東莞全市村組兩級實現(xiàn)經(jīng)營總收入136.6億元，其中物業(yè)出租及相關收入101.2億元，占總收入的74.1%；同比增加4.3億元，增長4.4%，增量占總收入增量的53.7%，仍是收入增長的大頭。2008年后，東莞鼓勵農(nóng)村集體經(jīng)濟多元化投資，總體效果尚不明顯，沒有擺脫“出租經(jīng)濟”的顯著特征。
東莞集體經(jīng)濟靠出租物業(yè)為主，與東莞村社兩級管理能力是適配的，政界和學界應當多從如何提高村組兩級人員的管理水平，開發(fā)低風險、高收益的投資渠道的角度入手，而不是逼集體經(jīng)濟走上多元化的道路。而增長乏力是東莞集體經(jīng)濟正常的表現(xiàn)。東莞出租經(jīng)濟已經(jīng)到了環(huán)境資源所承載的極限，不能再走數(shù)量擴張的老路。由于國家土地政策的嚴格執(zhí)行、國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市發(fā)展規(guī)劃的制約，當下東莞農(nóng)村集體土地資源減少和物業(yè)折舊日益加大，單純依靠物業(yè)出租為主的發(fā)展方式已面臨難以持續(xù)的困境，出租經(jīng)濟在東莞經(jīng)濟中的比重持續(xù)下降趨勢不會逆轉(zhuǎn)。而這個下降趨勢可證明東莞工業(yè)轉(zhuǎn)型升級、從中國制造走向中國創(chuàng)造的不懈努力。知識勞動和富集知識的高新技術裝備在GDP生成中的比重不斷提高，而資源經(jīng)濟在GDP中的比重越來越低。出租經(jīng)濟仍然具有一定的發(fā)展和調(diào)整空間，應向高端服務業(yè)轉(zhuǎn)型升級，向提升環(huán)境質(zhì)量水平升級，在改善服務上升級。
（二）政經(jīng)合一，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織公共支出繁重
改革開放以后，農(nóng)村集體經(jīng)濟承接了國家退出后的大量民生服務。隨著農(nóng)村工業(yè)化和城市化的推進，集體經(jīng)濟承擔了醫(yī)療、養(yǎng)老、婦幼、文化、體育、殘疾人等民生事務和交通、供水、治保、環(huán)衛(wèi)等公共管理事務。東莞財政收入從1996年的20億元增加到2015年的1155億元，其增量越來越依賴電子、通訊、航空等高新技術企業(yè)和金融、咨詢等高端服務業(yè)。集體經(jīng)濟從經(jīng)濟成長中分得的蛋糕越來越小，但承載著越來越重的民生事務和公共管理事務。這些問題產(chǎn)生的根本原因，在于不合理財權(quán)事權(quán)的劃分以及政經(jīng)合一的管理體制。一方面是公共財政對農(nóng)村民生事務的覆蓋不夠，把本該由公共財政承擔的醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)等支出負擔轉(zhuǎn)移給了農(nóng)村集體；另一方面是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織承擔了本不該承擔的治安、環(huán)衛(wèi)和行政管理等公共管理開支。村委會并非一級政府，不應承擔當有財政收入支撐的公共服務。
2013年，東莞市開始從市鎮(zhèn)稅收分成中切塊5%，通過5年時間，逐步推進“兩保三統(tǒng)籌”，由市鎮(zhèn)兩級統(tǒng)籌承接村級負擔的治安、環(huán)衛(wèi)、行政管理等基本公共服務開支，2013年共補助資金13.7億元，約占東莞市村級半年治安、環(huán)衛(wèi)和行政管理“兩保”支出的50%。2014年，市鎮(zhèn)財政的補助標準又提高了20%。盡管市鎮(zhèn)不斷加大對農(nóng)村的公共財政投入，一些村社仍然面臨收不抵支的問題。隨著社保費率逐年提高，若繼續(xù)保持集體替村民個人應繳部分“買單”的做法，很可能導致更多村社收不抵支（林春挺等，2013）。
（三）賤農(nóng)主義思潮泛濫
“賤農(nóng)主義”是指當代中國逐漸形成的以農(nóng)為賤的觀念、話語、價值取向和政策取向，它表現(xiàn)為壓制農(nóng)民的權(quán)利、貶損農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的價值，從文化上否定，從物理上消滅農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民（張玉林，2012）。東莞以行政手段推行“村改居”和組級經(jīng)濟統(tǒng)籌，基層以被劃為農(nóng)保區(qū)為第一憾事、居民以“洗腳上田”為幸事等，或多或少體現(xiàn)了賤農(nóng)主義的思潮。東莞作為我國改革開放的前沿地區(qū)，選擇了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，吸引了七百萬以上外地人口來東莞工作。東莞本地人在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的過程中積累了巨額財富。東莞現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保護區(qū)基本上依賴外地人種植。東莞需要適當回調(diào)，消除賤農(nóng)主義傾向，少些消滅農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的行動，少撤并村組，少拆舊建新，盡可能保留祖墳、祖屋、祠堂和山水，讓游子有鄉(xiāng)愁，讓120多萬本土人民有根。
四、重大理論問題的辨析
我國集體經(jīng)濟的發(fā)展正處于重要關口，產(chǎn)權(quán)問題、治理問題和政經(jīng)分合問題是學界分歧的焦點。
（一）集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)能明晰固化嗎？
給窮人賦予合法的資產(chǎn)所有權(quán)，以便能夠在正式市場中交易，市場機制能夠有效地改善效率和提高窮人福利，De Soto（1999，2000）的說法沒有在墨西哥等國的實踐中得到證實，而西方主流經(jīng)濟學家從非正式市場的地方性（Hall等），從弱化政府能力進而無法改善窮人福利（Roy，2000），從新自由主義缺陷（Jessop，2003）等批判了De Soto的主張。我國新自由主義思想盛行，對De Soto的說法和科斯、張五常、威廉姆斯的企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論深信不疑。明晰農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革成為政治正確，難以被質(zhì)疑，明晰產(chǎn)權(quán)、股權(quán)固化、可交易可流通成為東莞集體經(jīng)濟改革的目標。從廣東各地實踐效果來看，產(chǎn)權(quán)固化并不好。在佛山市南海區(qū)，在2003年前大部分村級村民小組就已完成股份制改革，并按照“生增死減”的原則調(diào)整股權(quán)。2003年后推動“固化股權(quán)”的改革，引導村集體3~5年定期調(diào)整股權(quán)，其中12%的村采取了10年調(diào)整一次股權(quán)。2015年后南海區(qū)轉(zhuǎn)為徹底長久不變的股權(quán)固化。南海外嫁女訴訟案件占順德五區(qū)的一半，股權(quán)糾紛主因是集體組織成員界定的混亂，難以形成統(tǒng)一的標準。順德西部的杏壇鎮(zhèn)，由于土地收益與“固化股權(quán)”時相比出現(xiàn)巨大的差異，2001年以后新增加的農(nóng)村人口開始強烈要求獲得土地增值收益，特別是要求得到征地補償費。經(jīng)過近10年的人口變化，一些宗族勢力較強而且非固化股權(quán)人口較多的村民，越來越不滿意“固化股權(quán)”時的分配格局，要求推倒重來。在順德確有個別村已經(jīng)出現(xiàn)了股權(quán)重新調(diào)整的情況，其基本規(guī)則是5年調(diào)整一次。
事實上，一些學者意識到集體經(jīng)濟的關鍵是如何建立成員權(quán)的制度（楊一介，2015），而不是解散集體，鼓勵“一分了之”。政府介入集體經(jīng)濟股改就是政府介入到集體成員權(quán)的定義，而這導致了股改后集體成員權(quán)的混亂。東莞各級政府介入到集體經(jīng)濟發(fā)展決策和監(jiān)管中，迫使集體經(jīng)濟采取類似國有經(jīng)濟或行政科層制的向上負責的管理體系和向下問責的監(jiān)管體系。應當回歸“集體”，讓成員們自己去定義成員權(quán)，推動集體經(jīng)濟的管理層向下負責。集體經(jīng)濟組織成員之間以地域和血緣為結(jié)合紐帶，成員權(quán)與股權(quán)類似，包括自益權(quán)和共益權(quán)。自益權(quán)主要是集體經(jīng)濟組織成員就集體資產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的利益分配、獲得土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)以及部分集體財產(chǎn)的處分權(quán)，共益權(quán)則具有一些公法權(quán)利的色彩（杜立，2013）。
（二）需要以現(xiàn)代企業(yè)制度改造集體經(jīng)濟組織嗎？
國內(nèi)主流學者主張用現(xiàn)代企業(yè)制度改造或公司化集體經(jīng)濟組織（徐建華，2013；崔建中等，2013），實踐效果并不好。在20世紀90年代，深圳將經(jīng)聯(lián)社和經(jīng)濟社改為股份合作公司，但20年來還是按照集體經(jīng)濟組織的機制在運作。廣州市天河區(qū)將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改為公司后，實際運作未變，但卻帶來了稅收的問題困擾。東莞20世紀90年代也有不少村組興辦企業(yè)，但絕大多數(shù)以失敗告終。不少超級集體企業(yè)業(yè)務不斷拓展，從傳統(tǒng)的內(nèi)卷化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、以地生財、物業(yè)經(jīng)濟拓展到房地產(chǎn)、運輸、金融等。基于集體經(jīng)濟生長出來的“真正”企業(yè)應當建立股權(quán)明晰并可交易、董事會、監(jiān)事會、職業(yè)經(jīng)理層等現(xiàn)代企業(yè)制度。
采用現(xiàn)代企業(yè)制度改造或規(guī)范集體經(jīng)濟組織是一個偽命題。需要理直氣壯地說，集體經(jīng)濟就是“集體經(jīng)濟”，集體經(jīng)濟組織屬于一種特殊形式的社團（杜立，2015），不是私人或國有企業(yè)。集體經(jīng)濟是東莞靚麗的名片，不是見不得人的家丑。集體經(jīng)濟也無須學習私人企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，更無必要在經(jīng)濟生活中的所有領域與其他經(jīng)濟形式同場較量。東莞農(nóng)村集體經(jīng)濟組織只是農(nóng)業(yè)或農(nóng)村事務管理部門批準的組織，有別于一般的工商企業(yè)法人，尤其有別于作為現(xiàn)代企業(yè)組織形式的公司法人。因此，不宜外力推動以企業(yè)法人治理改造或規(guī)范集體經(jīng)濟組織。
（三）政經(jīng)不分的問題能否解決？
與我國絕大多數(shù)集體經(jīng)濟組織一樣，東莞農(nóng)村集體經(jīng)濟組織普遍實行政經(jīng)合一的管理體制。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的產(chǎn)生，使農(nóng)村在基層黨組織、村（居）委會的基礎上又多了一個經(jīng)濟管理組織，而且普遍采用“三塊牌子、一套人馬”，或“三塊牌子，兩套人馬”的組織結(jié)構(gòu)（李秋陽，2010）。集體經(jīng)濟組織既要承擔股東分紅和村民福利，又要承擔應由政府負擔的公共行政管理支出。在東莞，集體經(jīng)濟組織轄區(qū)內(nèi)的工商企業(yè)貢獻了全市過半稅收，但不享受稅收分成，又讓集體經(jīng)濟組織承擔公共管理的職能。政經(jīng)不分的管理體制使得村（社區(qū)）成為“準政府”、“二財政”，嚴重影響了東莞集體經(jīng)濟的發(fā)展。
問題出現(xiàn)的根源不在村社，而在各級政府。一段時間以來，東莞向往著建設高福利的發(fā)達社會，而福利社會的根基是立足于原子化的社會，并從富裕的公民征收穩(wěn)定、足額的收入以維持高福利的二次分配。東莞沒有這樣的基礎，也無法向每一個公民提供從搖籃到墳墓的福利。轉(zhuǎn)型期的社會特征使得維護社會穩(wěn)定、改善生態(tài)、保護環(huán)境、提供社會救助等各項公共服務事業(yè)支出遠遠超出正常水平，盡管東莞地方財力已實現(xiàn)大幅度增長，但支出增長幅度卻遠超出財力增長幅度，加上政府強力介入集體經(jīng)濟，有能力調(diào)控集體資源用于膨脹的公共支出，致使集體經(jīng)濟的發(fā)展面臨嚴重的困境。因此，政府應該量力而行，建設一個有限政府，而不是全能政府。政經(jīng)不分的關鍵是政府，而不是集體。黨和政府需要強化推動黨建、基層政權(quán)建設，改善政府的管理和服務水平，提高人們對黨和政府的向心力，為推動“政經(jīng)分開”創(chuàng)造條件，政府要設法讓集體經(jīng)濟回歸集體的“經(jīng)”，而擺脫公共的“政”。
五、建議
東莞集體經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)合作化、農(nóng)村工業(yè)化和城鄉(xiāng)一體化三個階段，而集體經(jīng)濟分別發(fā)揮了東莞經(jīng)濟的承載器、經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)化進程的“加速器”和經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程的“穩(wěn)壓器”的功能。集體經(jīng)濟是東莞靚麗的名片，是解開東莞模式之謎的鑰匙。東莞的集體經(jīng)濟正在經(jīng)歷迷茫和困難時期，并還將持續(xù)一段時期，需要學界、政界認真觸摸我國集體經(jīng)濟實踐的脈動，認真推敲集體的功能。
明確集體經(jīng)濟組織是一個群眾自治的經(jīng)濟組織。政府要歸位，集體經(jīng)濟組織也要歸位。要用壯士斷腕的精神對政府部門進行改革，把不該伸出去的手徹底收回來，把不該管的事徹底放出去，把該承擔的責任擔當起來。政府應該合理控制行政開支的范圍，精簡政府機構(gòu)，將管理人員的數(shù)量控制在合理范圍內(nèi)。政府需要尋求一個適當?shù)臅r機，徹底解決“政”、“社”不分的問題，給集體經(jīng)濟減負。
應當站在五千年中華文明的歷史長河中，分析新中國60年集體經(jīng)濟發(fā)展的歷程，深入我國豐富的集體經(jīng)濟發(fā)展實踐，從中思考集體的深刻內(nèi)涵，而不能生硬照搬西方理論改造本土實踐。我國集體經(jīng)濟在西方找不到合適的詞匯，組織形式類似于經(jīng)濟合作社（Cooperative），或法國的共享經(jīng)濟（Share Economy）。不能套用私有化產(chǎn)權(quán)改革和現(xiàn)代企業(yè)制度強行推動集體經(jīng)濟變遷，而要順應集體經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在邏輯，挖掘集體的新內(nèi)涵，開拓集體經(jīng)濟的新明天。
集體經(jīng)濟陪伴著東莞人擺脫了貧困、實現(xiàn)了小康。2000年以來，集體經(jīng)濟支撐著東莞穩(wěn)步走向城鄉(xiāng)一體化，人人享有平等權(quán)利，過上有尊嚴的生活。東莞應當謀劃進入新階段，讓人人都過上美好的生活。其關鍵是要構(gòu)建人和自然的和諧統(tǒng)一，走可持續(xù)發(fā)展之路。東莞需要在“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念指導下，審視集體經(jīng)濟，創(chuàng)新集體的功能，使之走向村民人力資源培育、農(nóng)村社會善治、鄉(xiāng)村生態(tài)文明“孵化器”的新階段。
首先，賦予集體經(jīng)濟傳承鄉(xiāng)土文化的職能。面對城市化和工業(yè)化的迅猛推進，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化不斷遭到侵蝕。洗滌文化糟粕是我國走向現(xiàn)代化的必修功課。然而，對發(fā)展主義的偏好，物欲主義、拜金主義橫行，在一定程度上扭曲了東莞干部群眾的戰(zhàn)略性思考。東莞的未來不在于城市化，而在于其文化底蘊，在于人民對生命和自然的理解和對美好生活的向往。扎根鄉(xiāng)土社會，傳承鄉(xiāng)土文化，改造鄉(xiāng)土文明，是集體經(jīng)濟生生不息的源泉。東莞現(xiàn)有耕地30萬畝，均已納入紅線管理，正逐步減少成片外包給非本村人種植規(guī)模，減少設施農(nóng)業(yè)比例，而成為當?shù)厝藚⑴c的市民農(nóng)業(yè)，本土人的休閑綠色農(nóng)業(yè)，存留鄉(xiāng)土基因。為村民保留一定的空間，讓村民自主管理和保護宗祠、祖墳和村中歷史文化遺產(chǎn)。
其次，集體經(jīng)濟向內(nèi)挖掘發(fā)展的新方向。集體經(jīng)濟的本質(zhì)是為成員服務的，而不是對外拓展市場。東莞集體經(jīng)濟在增加成員收入、提高成員的凝聚力上作為頗多，但對滿足成員人力資本提高、健康食品生產(chǎn)、環(huán)境水平提升、豐富精神文化產(chǎn)品供給、傳統(tǒng)文化傳承等方面沒有予以充分重視。東莞集體經(jīng)濟可以注入都市農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)和市民參與農(nóng)業(yè)等參與性、生態(tài)型的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展理念；可以發(fā)揮東莞優(yōu)越的地理位置，發(fā)展先進園藝產(chǎn)業(yè)，修復生態(tài)與景觀系統(tǒng)，探索生態(tài)文明發(fā)展之路；可以是培育優(yōu)良家風、民風的陣地；可以是東莞人力資本提升工程的載體；可以管理美麗鄉(xiāng)愁、風水林、祖墳和宗祠；可以作為低成本現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系的最重要組成部分，形成中國特色的社會治理體系。
第三，創(chuàng)新政策，支持集體經(jīng)濟發(fā)展。回顧60年東莞集體經(jīng)濟發(fā)展歷程，政策供給是決定性因素。要改變東莞集體經(jīng)濟依靠“以地生財”的發(fā)展模式，政府必須開展政策創(chuàng)新，啟動政策攻堅，徹底解決集體物業(yè)“不合法”的原罪。中央和地方應探索適合集體資產(chǎn)的政策性融資工具，為集體資產(chǎn)投資提供特別通道，學習日本農(nóng)協(xié)，將農(nóng)村金融注入集體經(jīng)濟。學習法國共享經(jīng)濟模式，為增強社區(qū)凝聚力和建設共同家園助力。采取自下而上、農(nóng)民自愿的方式，消除合作社、經(jīng)聯(lián)社、經(jīng)總社的“土圍子”，最終形成一個高度自治、自我發(fā)展、自我管理的合作社聯(lián)盟。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2018年第2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
