案情簡介:
2001年, 家住城郊某村的村民陳某與覃某 (覃某不屬農(nóng)業(yè)家庭戶口) 結(jié)婚?；楹? 陳某在村里分得宅基地一塊, 并辦理了農(nóng)村宅基地用地及土地登記手續(xù), 建設(shè)用地批準(zhǔn)書及集體土地使用證均注明權(quán)利人是陳某。同年, 陳某在該宅基地建了一棟四層樓房。3年后, 陳某因病去世, 覃某要求將這塊宅基地及房屋作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割后, 再辦理陳某享有的部分產(chǎn)權(quán)繼承手續(xù)。在申請不動產(chǎn)登記過程中, 陳某的父母提出宅基地及房屋不是陳某與覃某夫妻共同財產(chǎn), 應(yīng)全部作為遺產(chǎn)由所有繼承人繼承。
本案焦點:
1.覃某是否有權(quán)繼承這塊宅基地及房屋的部分產(chǎn)權(quán)?
2.不動產(chǎn)登記機構(gòu)對此類情形應(yīng)如何處理?
觀點分歧:
因農(nóng)村宅基地的特殊性, 個人取得及轉(zhuǎn)讓均有較為嚴(yán)格的限制。對農(nóng)村宅基地及其地上房屋在涉及婚姻、繼承等糾紛中如何分割, 沒有明確的法律規(guī)定, 也沒有相關(guān)司法解釋。類似本案情形, 對于宅基地和房屋是否可作為夫妻共同財產(chǎn), 各方理解各有不同。
陳某父母認為, 覃某不是農(nóng)業(yè)家庭戶口, 且不是該村集體經(jīng)濟組織成員, 無權(quán)享有該村的農(nóng)村宅基地。在批準(zhǔn)農(nóng)村宅基地面積指標(biāo)時, 也未計算覃某的份額, 宅基地的集體土地使用證及房屋所有權(quán)證上也未記載覃某為權(quán)利人, 因此該宅基地及其房屋就不是是夫妻共同財產(chǎn)。
覃某認為, 該宅基地是她與陳某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的, 地上房屋建成后, 也是由夫妻雙方居住使用至今。按《中華人民共和國婚姻法》相關(guān)規(guī)定, 該宅基地及其房屋應(yīng)當(dāng)屬于夫妻雙方共同財產(chǎn)。
村委會在調(diào)解時認為, 農(nóng)村宅基地不是夫妻共同財產(chǎn)。其理由是農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織, 陳某只享有宅基地使用權(quán)。因此, 分配給陳某的宅基地不是私人財產(chǎn), 更不能認定為他們夫妻共同財產(chǎn)。若陳某不再使用該塊宅基地, 應(yīng)由村集體經(jīng)濟組織收回。
法律分析:
一、宅基地是基于特定主體的用益物權(quán), 取得主體有限制
宅基地使用權(quán)是特定主體對于集體土地的用益物權(quán), 與集體經(jīng)濟組織成員的權(quán)利及利益緊密相連, 具有一定的福利性質(zhì)。福利主要表現(xiàn)在農(nóng)民能夠通過宅基地獲取基本的居住條件。土地的有限性決定了集體經(jīng)濟組織以外的人員不能申請宅基地, 所以單就農(nóng)村宅基地而言, 其取得的主體有明確的法律規(guī)定。本案中的宅基地?zé)o論從申請過程的指標(biāo)核準(zhǔn), 還是從獲批登記權(quán)利主體來看, 均沒有體現(xiàn)覃某享有其中的份額。雖然宅基地是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得, 但從《中華人民共和國婚姻法》及其司法解釋來看, 并不是所有婚姻期間取得的財產(chǎn)都是夫妻共同財產(chǎn)。本案中, 宅基地是基于陳某的集體經(jīng)濟組織成員身份而無償取得, 不是夫妻雙方出資購買所得, 在未經(jīng)過建造房屋等經(jīng)濟活動改變其權(quán)力狀態(tài)的情形下, 不屬于陳某和覃某夫妻共同財產(chǎn)。在司法實踐案例中, 人民法院不會單獨將宅基地的使用權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。
二、宅基地上建造房屋的所有權(quán), 視出資情況確定產(chǎn)權(quán)
《中華人民共和國土地管理法》明確規(guī)定, 宅基地使用權(quán)及地上房屋不允許轉(zhuǎn)讓, 但涉及繼承及婚姻等情形時房屋所有權(quán)作為私人財產(chǎn)可基于人身關(guān)系取得, 法律規(guī)定不允許集體經(jīng)濟組織以外的房屋所有權(quán)人對農(nóng)村宅基地上的房屋進行翻建、改建、擴建。宅基地上房屋的所有權(quán)是否為夫妻共同財產(chǎn), 要從其建造時間、出資方等多個方面判斷是否屬于夫妻共同財產(chǎn)。同時, 因房屋所有權(quán)歸屬的變化亦有可能影響宅基地的使用權(quán)歸屬。
本案中, 陳某與覃某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間在農(nóng)村宅基地上建造了房屋, 作為夫妻雙方婚后共同居住使用, 若陳某父母不能證明建造的房屋不是夫妻共同出資, 且夫妻雙方無特殊財產(chǎn)約定, 該房屋所有權(quán)可視為夫妻雙方共同財產(chǎn)。覃某可通過享有地上房屋所有權(quán)的部分份額, 享有對應(yīng)的宅基地部分使用權(quán)。
三、對夫妻共同財產(chǎn)存在爭議的, 可通過司法途徑解決
夫妻共同財產(chǎn)認定, 是指將夫妻共同財產(chǎn)與夫妻個人財產(chǎn)區(qū)分開來, 目前如何對兩者進行準(zhǔn)確界定缺乏統(tǒng)一規(guī)定。對難以確定是夫妻個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn), 即對財產(chǎn)的歸屬有爭議又不能證明屬于夫妻一方的情形, 一般推定為夫妻共同財產(chǎn), 但推定涉及《中華人民共和國物權(quán)法》《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國繼承法》等多部法律法規(guī), 特別是涉及宅基地及地上房屋的, 還需判斷是否為婚前建造、是否共同居住、是否共同出資等多種情況。各方對財產(chǎn)實際情況認定及法律理解上存在差異的, 將使得爭議及糾紛難以調(diào)和。
夫妻雙方通過自由協(xié)商無法解決爭議及糾紛時, 可通過司法途徑來處理。本案中, 夫妻一方陳某已經(jīng)死亡, 無法自由協(xié)商, 且陳某父母對財產(chǎn)歸屬有異議, 通過司法程序查明房屋所有權(quán)形成過程, 裁決其歸屬是解決此項紛爭的有效途徑。
綜上所述, 隨著社會經(jīng)濟飛速發(fā)展, 人民生活水平不斷提高, 家庭財產(chǎn)結(jié)構(gòu)已有很大變化。因工作、婚姻等情形導(dǎo)致戶籍遷移, 進而引發(fā)農(nóng)村宅基地及房屋所有權(quán)歸屬爭議的問題層出不窮, 由此而引發(fā)的社會矛盾逐漸顯現(xiàn)。在城鄉(xiāng)結(jié)合的婚姻中, 農(nóng)村宅基地是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有的特殊產(chǎn)權(quán), 也是家庭財產(chǎn)中的重要組成部分, 其是否作為夫妻共同財產(chǎn), 是繼承、離婚等案件中當(dāng)事人爭議最多部分, 而夫妻共同財產(chǎn)的認定及處理則是解決矛盾的關(guān)鍵。結(jié)合本案來看, 在判定農(nóng)村宅基地及房屋所有權(quán)是否為夫妻共同財產(chǎn)時, 不僅需要核定夫妻雙方是否為集體經(jīng)濟組織成員, 還要調(diào)查房屋是否為夫妻共同出資建造, 并要求各方達成共識。對夫妻共同財產(chǎn)進行分割發(fā)生爭議時, 不動產(chǎn)登記機構(gòu)無權(quán)作出財產(chǎn)歸屬裁定。此類夫妻共同財產(chǎn)的認定及處理不僅是社會關(guān)系處理中的難題, 也是司法實踐難點, 當(dāng)事人的民事權(quán)利最終能否被司法確認與保護, 須由人民法院依法作出判決予以確認。在辦理登記業(yè)務(wù)過程中, 不動產(chǎn)登記機構(gòu)發(fā)現(xiàn)申請人之間存在財產(chǎn)歸屬爭議及糾紛情形的, 應(yīng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過司法途徑解決糾紛。
本案中, 在村委會調(diào)解無果后, 陳某父母與覃某向人民法院提起民事訴訟, 人民法院依法裁定了各方應(yīng)享有的份額。不動產(chǎn)登記機構(gòu)依據(jù)人民法院的裁定結(jié)果和執(zhí)行通知書, 辦理了該宅基地及房屋的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南方國土資源2018年09期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
