摘要：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不會自然趨向形成疆域大國，但治理黃河以及抗擊游牧民族令中原農(nóng)耕區(qū)必須建立中央集權(quán)的疆域大國。這個吊詭迫使歷代王朝，除其他軍政文化措施外，必須利用經(jīng)濟(jì)手段來勾連趨于老死不相往來的各地，以利益交換來構(gòu)建和整合歷史中國。歷史中國的超級經(jīng)濟(jì)建設(shè)，鑒于各地資源不均、民營商業(yè)唯利是圖而不得不由國家推動全國性的資源調(diào)配，以及因農(nóng)業(yè)稅收不便轉(zhuǎn)而以官營來籌措國家財政資金，包括協(xié)調(diào)物價和鹽鐵官營。國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)通常不如民間商業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，也難免時有官員貪瀆，但即便如此，國家對社會經(jīng)濟(jì)生活明智和選擇性干預(yù)對于歷史中國的經(jīng)濟(jì)政治的構(gòu)成不可或缺且無可替代，可謂是歷史中國實在的經(jīng)濟(jì)憲制。
關(guān)鍵詞：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；疆域大國；經(jīng)濟(jì)憲制；政治賬
『問題』
從社會視角看，經(jīng)濟(jì)交往除了各方互利外，一定有構(gòu)建共同體的憲制意義。利益的交往和交換，不但會將許多全然陌生的人走到一起，即便是你爭我奪、勾心斗角，也必須相互合作、互利共贏。更重要的是，由于任何經(jīng)濟(jì)交往中都必定伴隨了社會、文化甚或政治的因素或維度，無論交易者或當(dāng)事人是否追求甚至自覺，都具有社會和文化的整合功能?！敖z綢之路”在今人的記憶中并不只是商旅或貨品，而是文化的交流。北京秀水街當(dāng)年的攤販，也許僅有初中文化，但為招徠顧客，也學(xué)會了流利的“英哥利?！?。如果說偶然的一次交易還可能依仗個人智力和強(qiáng)力，甚至包括欺騙和暴力；但成規(guī)模且持久的交易一定會形成制度，正式的或/和非正式的，出現(xiàn)相對穩(wěn)定的格局，會融合并整合不同群體、不同地方的人們。經(jīng)濟(jì)往來因此對大國構(gòu)成/憲制的影響就如水滴石穿，潛移默化，持久而深遠(yuǎn)?！敖?jīng)世濟(jì)民”非但不亞于“武功”，而且——很對不起自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)——就是對全社會普通人的一種“文治”或規(guī)訓(xùn)。
對于國家來說，經(jīng)濟(jì)可不限于財政稅收。在中國，歷代王朝，只要可能，總有朝廷直接、間接從事的許多經(jīng)濟(jì)活動，包括對經(jīng)濟(jì)的管理規(guī)制。其中有許多，非但為歷代堅持和繼續(xù)，更因其對于整合和結(jié)構(gòu)中國的無可替代的制度功能，是政治的，卻也完全可以稱之為經(jīng)濟(jì)憲制。
一般說來，對一朝一代的政治經(jīng)濟(jì)軍事的強(qiáng)盛和安定不可或缺的經(jīng)濟(jì)制度，就可以說有憲制意義；若開風(fēng)氣之先，并為后世延續(xù)，則肯定是。春秋時魯國的“初稅畝”，戰(zhàn)國時秦商鞅獎勵耕織的眾多制度，秦始皇統(tǒng)一貨幣和統(tǒng)一度量衡等，漢代的鹽鐵官營，唐代“租庸調(diào)”，宋代“熙寧變法”，明朝張居正的“一條鞭法”，清雍正的攤丁入畝，乃至晚清的“洋務(wù)運動”等，都有候選資格。甚至也不僅以成敗論英雄，無論時人或后人的褒貶。例如，有些被今日學(xué)者視為弊政的，如所謂的“黃宗羲定理”，即因雜稅叢生而并稅、并稅改革后又引發(fā)新的雜稅叢生現(xiàn)象。但若置于一個王朝數(shù)百年的大歷史視野中，這種所謂“不完全財政”，可以說就是農(nóng)耕中國演化出來的非正式制度之一。若不從納稅人或從穩(wěn)定制度預(yù)期來看，只是從國家及其治理制度演化變遷的學(xué)理看，這一制度實踐的意義并不糟糕。這種現(xiàn)象或制度是必然的，甚至是必須的，其發(fā)生伴隨著農(nóng)耕中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動著國家能力的擴(kuò)展，不斷重塑了歷史中國的國家制度。只要不把制度或憲制過度神化，視其為人類努力追求的歷史終點或萬能的大神，那么僅因“不完全財政”的反復(fù)出現(xiàn)，及其隱含的政治社會功能，或可以承認(rèn)其憲制的候選資格。甚至，“黃宗羲定律”是任何較長時段存在之國家稅收制度演變的規(guī)律，因為怎么可能“天不變，道亦不變”，制度可以一勞永逸？
若著眼于對國家構(gòu)成/憲制的貢獻(xiàn)，有些經(jīng)濟(jì)制度或舉措，如賦稅本身，對每一朝代對每個國家都很重要，卻難說對歷史中國的如此構(gòu)成特別緊要。下一節(jié)甚至?xí)治鰹槭裁赐恋厮接兄茖τ诠糯袊痪哂袘椫埔饬x，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有。之前我討論過度量衡，則由于其對農(nóng)耕中國賦稅制度以及對歷朝政治的塑造，特別是減少了稅收的專斷和任性，則足以稱為憲制。有些措施即便對某一朝意義重大，對歷史中國卻無關(guān)緊要，至少在我這里，算不上憲制。如王莽的經(jīng)濟(jì)改革。清雍正年間（1726年）試圖推行的“官紳一體當(dāng)差一體納糧”，僅就社會意義而言，也算重大。但這與歷史中國的構(gòu)成，無論是國家統(tǒng)一、民族融合或疆域拓展均無關(guān)，起碼不確定。此外，我還不想把這個論題攢成一本重要經(jīng)濟(jì)制度的流水賬，必須大量省略。我甚至省略了商鞅變法的“獎勵耕織”等；因為套用孟德斯鳩對羅馬法的評論，那更多是用來創(chuàng)造一代中國——強(qiáng)秦——的制度，卻算不上整合構(gòu)成歷史中國的制度。
本文集中關(guān)注歷代王朝對有關(guān)全國的經(jīng)濟(jì)事務(wù)之干預(yù)。但也別急著就開罵，這只是本文焦點，不是本文論點。我知道：“若不能證明結(jié)果好（good），國家干預(yù)就很壞（evil）。”但這個標(biāo)準(zhǔn)只是看似自由主義，其實是實用主義和功能主義的。我將集中論證，為什么中國歷代王朝會堅持干預(yù)具有全國意義的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，促成和便利人財物和信息在農(nóng)耕大國各地的流動和配置。即便從一時一地來看，或僅從經(jīng)濟(jì)層面看，這種干預(yù)未必效率或合理，但歷史地看，卻有利于這個農(nóng)耕大國的構(gòu)成甚至存在。這些國家干預(yù)，與國家強(qiáng)加的度量衡統(tǒng)一很相似，可以說是在為整個歷史中國提供公共品，因此，具有憲制意義。
但要理解這一點，首先必須理解歷史中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)及其特點。因為它——
『既是憲制基礎(chǔ)，也是憲制難題』
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在歷史中國社會是中原及其周邊地區(qū)最普遍和最基本的經(jīng)濟(jì)組織。但這未必是春秋戰(zhàn)國時期諸如“初稅畝”這類土地私有制變革的產(chǎn)物。根據(jù)是，一直為儒家贊揚的井田制，即由八戶耕作一“囲”田，這既有血緣氏族“公有制”的痕跡，但井田的具體耕作和收獲卻是一家一戶的。至少在這里，所有制的意義并不那么重要。促成小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的最強(qiáng)大力量可能是生產(chǎn)效率。精耕細(xì)作的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，從歷史中國的農(nóng)耕來看，一直是產(chǎn)出最高和最有效率的企業(yè)。小農(nóng)不僅最大化了土地與各種資源要素組合產(chǎn)出的農(nóng)耕作物，還最大化了小農(nóng)家庭可能產(chǎn)出的其他各種社會福利，包括“父慈子孝”“兄友弟悌”“夫義婦節(jié)”等。費孝通說中國的“家”是個事業(yè)，道理就在此。由于效率，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就不僅在中原及其周邊農(nóng)耕區(qū)是最基本的經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)，而且向北部西部周邊，但尤其是向整個南方地區(qū)傳播開了，盡管這些地區(qū)的地理、地形和氣候與黃河中下游地區(qū)差別已經(jīng)很大。
這種社會基本生產(chǎn)生活單位的“大同”有利于中原政治文明的發(fā)生和分享，但這也影響了疆域大國的中國構(gòu)成。比較容易通過軍事力量來統(tǒng)一近乎一盤散沙的小農(nóng)，創(chuàng)設(shè)一代王朝。但都面臨父子、兄弟和男女（夫婦）三大問題，因此遍布各地的由小農(nóng)構(gòu)成村落結(jié)構(gòu)有超越性，超越了各地的地理、地形、氣候和農(nóng)作物。家族村落社區(qū)成了中國的最基層組織，可以化解大量糾紛，還可應(yīng)對部分村落或家族之間的糾紛，無需國家正式制度的過多介入，大大節(jié)省了國家治理費用。令大國治理儉省且理性，這本身是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對中國的憲制貢獻(xiàn)。
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)還從其他方面便利并塑造了一國政治制度。例如，小農(nóng)的“五口之家”便利了以“戶”為基本單位來分配和征收賦稅徭役。這不僅有關(guān)政治治理的便利和效率，更重要的是這有關(guān)村落內(nèi)以及村落之間的“均”（公平），間接地也就有關(guān)“安”——社會安定。在一個因疆域遼闊各地自然、地理、經(jīng)濟(jì)、社會等條件差別巨大、發(fā)展注定不平衡的疆域大國內(nèi)，國家不可能獲得可全國比較的大量精細(xì)可靠的信息，因此，借助小農(nóng)的“戶”，每一代王朝就可能讓位于全國各地根本無法比較稅賦負(fù)擔(dān)的各個小農(nóng)家庭承擔(dān)起，至少在當(dāng)?shù)乜磥恚竟赖亩愘x。尤其是在量衡器制作和統(tǒng)一并普遍使用之前，很難想象，還有其他什么更基礎(chǔ)的制度可以實踐公平分配負(fù)擔(dān)。即便有了量衡制度之后，在勞役兵役問題上，按小農(nóng)家庭來攤派，也會比按每家的耕地面積、可能/實際的財富收入或勞動力（成年男子）的數(shù)量攤派，更務(wù)實可行，直觀公平。以五口之家為基準(zhǔn)，國家稅賦勞役攤派都有了底限，這甚至不只是相對公平了。否則，在中國這樣的農(nóng)耕大國分派賦稅徭役會更難，即便官員本人清廉，即便政府奉行親民或休養(yǎng)生息的政策，在民眾眼里也是任性和專斷的。由于兼顧了當(dāng)時當(dāng)?shù)氐墓捅憷@就提高了國家治理上的效率。
若同歐洲中世紀(jì)的農(nóng)村比較，中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的另一特點是，雖然大量依賴家族血緣群體的組織和規(guī)矩（“家法”“門風(fēng)”），因此可以說中國農(nóng)民個體“不自由”，但相比起來，在經(jīng)濟(jì)、政治和社會地位上，中國農(nóng)民顯然比歐洲中世紀(jì)封建領(lǐng)主制或農(nóng)奴制或莊園制中的農(nóng)民或農(nóng)奴更自由、更獨立。最顯著的證據(jù)是，在古代農(nóng)耕中國，較之現(xiàn)代之前的歐洲，有更高社會流動性。當(dāng)然，生于斯死于斯的小農(nóng)不享有市民的“遷徙自由”，但故土難離，對于小農(nóng)而言，“背井離鄉(xiāng)”的自由意味著災(zāi)難或是懲罰。由于大量的自耕農(nóng)，同歐洲中世紀(jì)相比，除魏晉時期外，中國歷史上基本上沒有持久的豪門貴族，這大大弱化了地方割據(jù)的可能，便利了中央集權(quán)的政治整合和治理。同歐洲相比，中國明顯更少戰(zhàn)亂，尤其是在中原核心地區(qū)。
如果上述分析成立，那么當(dāng)年魯國的“初稅畝”這類制度變革的最大意義未必是土地產(chǎn)權(quán)私有，鼓勵了農(nóng)耕，若從科斯的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，會同李悝、商鞅變法時獎勵耕織、鼓勵小家庭的激勵措施，初稅畝的最大貢獻(xiàn)或許是創(chuàng)造了小農(nóng)家庭這種當(dāng)時最有效率的“企業(yè)”。這是內(nèi)在于農(nóng)耕中國的一種制度結(jié)構(gòu)。在當(dāng)時科技、社會和自然地理條件下，它在經(jīng)濟(jì)上生動有力，產(chǎn)出高效，在社會組織和意識形態(tài)上也與歷代中原王朝的政治治理契合。
由此可以理解在唐中期采取“兩稅法”之前，歷代為什么一直強(qiáng)調(diào)抑制土地兼并。土地兼并固然會形成大地產(chǎn)，但是由于科學(xué)技術(shù)有限，大地產(chǎn)并不會引發(fā)農(nóng)業(yè)的革命或進(jìn)步，只會引發(fā)租佃，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率不大可能有多少提高，甚至就是不會提高。兼并還會讓大批自耕農(nóng)破產(chǎn)，他們不可能轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)中去，只能變成佃農(nóng)。變成佃農(nóng)后，地租率提高，加之高利貸，農(nóng)民就可能逃亡或淪為奴婢?；凇皯簟钡膰叶愒淳蜁p少。若把缺失的稅賦強(qiáng)加在其他農(nóng)民身上，就會導(dǎo)致其他農(nóng)民破產(chǎn)。因此，盡管抑制兼并不符合市場經(jīng)濟(jì)“交相利”的原則，但其最大制度好處就是保護(hù)了自給自足的小農(nóng)，降低了因農(nóng)民失地可能引發(fā)的社會動蕩，以及保證了國家的稅源。因此，長期作為國策的“重農(nóng)抑商”，不大可能真的因為朝廷擔(dān)心商人“富可敵國”，或官商勾結(jié)政治腐敗，最不可能因為儒家“重義輕利”。最重要的考量是現(xiàn)實政治：商業(yè)吞噬大量自給自足的小農(nóng)，引發(fā)社會分層分化，導(dǎo)社會貧富差別懸殊，激化社會矛盾，引發(fā)社會動蕩，導(dǎo)致王朝更替。就此而言，抑制兼并和重農(nóng)抑商，為何是歷史中國鞏固王朝經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基本方略。
盡管有這種種制度好處，但同商業(yè)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)相比，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無論是作為經(jīng)濟(jì)制度，還是社會的組織制度和文化制度，都不會趨向，事實上是很不利于，統(tǒng)一的疆域大國的構(gòu)成。甚至無數(shù)小農(nóng)就沒法想象一個大國。老子的“小國寡民”與儒家的“天下大同”，看似差別巨大，其實是一致的；后者不過是把無數(shù)同質(zhì)的小農(nóng)家庭和村落攤大餅似地一路展開，卻無法有機(jī)整合，無力構(gòu)成一個政治社會文化的想象共同體。這種狀況既無力抵御外敵，也很難應(yīng)對內(nèi)部分裂，很難提供小農(nóng)經(jīng)濟(jì)需要的長期的和平與安定。這就是歷史中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的制度悖論：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)要求有中央集權(quán)的疆域大國的制度支持，但小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自身不趨向形成這樣的疆域大國。
理解了這一點，就可以理解，歷代中國王朝為何會采取一些重大的經(jīng)濟(jì)措施和制度來弱化或平衡或?qū)_小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不利大國構(gòu)成的弱點。一些自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，只有“自生自發(fā)的秩序”才好，才會演化出不斷“擴(kuò)展的秩序”。但這個命題是悖謬的！若真矯情起來，政府和政府干預(yù)不是從社會內(nèi)部自生自發(fā)出來的。難道歷史錯了？！只要必須，且能力和財力許可，中國歷代王朝都曾不同程度地或以不同規(guī)模規(guī)劃、組織、實施了一些有關(guān)國計民生的重大經(jīng)濟(jì)活動，直至以舉國之力前赴后繼地長期投資建設(shè)那些在當(dāng)時的想象中具有全國性戰(zhàn)略意義的國家工程。這些實踐或制度措施有些顯然是“功在當(dāng)代，利在千秋”，甚至何止千秋——想想都江堰，或是秦統(tǒng)一度量衡，那可都是兩千秋以上了！當(dāng)然，有些建設(shè)對當(dāng)時某些民眾收益很少，更多是苦難，甚至很多苦難，如修長城對于類似傳說中孟姜女似的人物；有些即便后人以同情理解的態(tài)度看，也斷然錯了，純粹是勞民傷財，如王莽變法的某些措施。但無論利弊如何，是否符合某些憲法學(xué)者或經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理想或規(guī)范，就整體而言，歷代王朝介入和干預(yù)經(jīng)濟(jì)往往出于對農(nóng)耕中國整體的深刻關(guān)切，許多措施確實就是在經(jīng)濟(jì)層面構(gòu)成歷史中國或有助于構(gòu)成疆域大國的“必要之法”或“無奈之舉”（law of necessity），其實同一個意思。因為許多時候，決策都涉及一個關(guān)鍵變量：“長期看來，我們都完了?！比祟惓３５炔患耙粋€效率的市場：他們首先得能活到那一刻，有時人們甚至就希望能活過這一刻！
『國家主導(dǎo)的超級基礎(chǔ)建設(shè)』
在歷史中國，最突出的國家干預(yù)是國家主導(dǎo)的大型建設(shè)工程。這無疑是歷史中國的憲制傳統(tǒng)。早就有西方學(xué)者注意到中國政治的這一特點，典型例證就是在中國流行甚廣并被廣為接受的魏特夫的東方專制主義理論：大國的水利建設(shè)要求并導(dǎo)致了東方專制主義。這個理論的結(jié)論在我看來是錯的，是理論抽象概括的錯誤。但換成一個更一般的命題，就會發(fā)現(xiàn)，其所言不過是，統(tǒng)治者必須關(guān)注并有能力處理那些超越當(dāng)時普通人想象力和行動力的跨地域重大問題。黃河是條大河，影響面很廣，因此統(tǒng)治者必須動員更廣大地區(qū)的民眾協(xié)作治理。在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會，這個影響廣泛的決策，以及決策的推進(jìn)，只能是專斷、獨斷和決斷。但這與專制無關(guān)，只是與黃河治理的決策和實施的成本有關(guān)。只有當(dāng)有替代性的決策和決策推進(jìn)方式之際，才能用專制或民主這類概念來定性某一決策及其實施。
但粗略看來，在包括古希臘、羅馬在內(nèi)的各古代文明中，歷史中國在工程建設(shè)上確實是唯一早早就顯著了國家主義傳統(tǒng)的文明。看看古代各大文明的所謂建筑奇觀，從金字塔到巴比倫空中花園，從古羅馬競技場到泰姬陵，盡管恢弘壯觀，令人贊嘆，卻完全看不出這些偉大建筑對于當(dāng)時當(dāng)?shù)氐钠胀癖娪惺裁唇?jīng)濟(jì)社會的實用價值。即便看來最實用的亞歷山大燈塔，也最多只是令東地中海的貿(mào)易商或周邊部分民眾——少數(shù)人——獲益；古羅馬城的市政道路減少，包括令人嘆為觀止“有良心的下水道”，那也只是令羅馬市民獲益。這怎么能同諸如大禹治水或萬里長城或大運河那樣的工程建設(shè)相比？都江堰恐怕也羞于與之為伍！這些工程都曾持久有助于歷史中國的構(gòu)成和拓展，有益于至少幾十萬甚至上百萬平方公里內(nèi)世世代代的廣大民眾。
不是說古代中國統(tǒng)治者更關(guān)心民眾，即便儒家確實有民貴君輕的教誨。我是記得周幽王“烽火戲諸侯”的，也記得秦始皇陵，以及“漢皇多年思傾國”。但在全球視野中，我發(fā)現(xiàn)幾乎只有古代中國王朝對這類超級國家工程建設(shè)的特別關(guān)注，當(dāng)然塑造這類國家關(guān)注的并不全是或主要不是個人因素，而是社會因素：農(nóng)耕大國的治理壓力迫使中國統(tǒng)治者必須關(guān)注和應(yīng)對那些在小國——即便同樣農(nóng)耕立國——不會發(fā)生、無法想象的國計民生問題。但也不能因此，真就低估中國古人的追求和努力，驚人的想象力和執(zhí)行力，驚人的吃苦耐勞。因為若僅看地形，印度次大陸人民要防御自亞歷山大大帝之后一次次外族南侵，太容易了，只需封住其西北的開伯爾山口（Khyber Pass）即可，那是中亞通往南亞的唯一通道。這工程量，最多也就一個山海關(guān)長城的工程量。但就是不曾有過一次，哪怕是嘗試。
先說治理黃河。在中國，這從來都是由國家挑頭，也只能由國家挑頭的一個建設(shè)項目，是跨地域的大型水利工程。動因也不因為這里是中華文明的故鄉(xiāng)，這說法太虛了。實在的就因為這里的氣候和土地都適宜大面積農(nóng)耕，而黃河的旱澇或可能與之相伴的蝗災(zāi)對農(nóng)耕都威脅太大，威脅百姓衣食，也威脅王朝的財政稅收入乃至國力。因此，從大禹治水開始，水利建設(shè)一直是后世歷代中央和地方政府的核心關(guān)注之一。春秋時期管仲強(qiáng)調(diào)：“善為國者，必先除其五害……五害之屬，水為最大。”他籌劃齊桓公做的大事之一就是與黃河中下游各諸侯訂立盟約，修水利，防水患，不準(zhǔn)“以鄰為壑”。西漢之后，中央政府專設(shè)“河堤使者”“河堤謁者”等官職，沿黃河各郡縣首長都有防守河堤之職責(zé)，中央也有高層級專職官員負(fù)責(zé)黃河的統(tǒng)一和大規(guī)模治理。漢武帝還曾親率臣僚到現(xiàn)場參加黃河堵口。更大規(guī)模的治理，如東漢時王景修汴渠，動用勞工數(shù)十萬，修建了從鄭州滎陽直達(dá)山東黃河入海口長達(dá)千余里的黃河大堤，穩(wěn)定了決口長達(dá)58年的黃河河床，河、汴分流，黃泛區(qū)重新變成了良田。在此后八百年間，黃河沒有改道，這就是當(dāng)?shù)厝嗣竦囊粋€福祉。
其實中國歷代，各地方，只要可能，都會推進(jìn)諸如此類的區(qū)域或地區(qū)性水利工程。僅在戰(zhàn)國時期，司馬遷記載過的就有，公元前422年魏國西門豹在當(dāng)時黃河的支流漳河上修筑了引漳十二渠，灌溉農(nóng)田；公元前256年秦國蜀郡太守李冰父子，吸取前人治水經(jīng)驗，在岷江經(jīng)山谷河道進(jìn)入成都平原處修建了都江堰水利工程，將岷江水一分為二，既分洪減災(zāi)又引水灌溉，令成都平原成為天府之國；以及公元前246年秦在陜西省興建了鄭國渠，引涇河水灌溉4萬多頃低洼鹽堿地。這些水利工程，不僅惠及各地百姓，特別是強(qiáng)大了秦，促成了秦王朝的統(tǒng)一。
從這一視角看，長城，雖是軍事工程，卻也是國家主導(dǎo)的具有政治經(jīng)濟(jì)社會戰(zhàn)略意義的建設(shè)項目。其直接經(jīng)濟(jì)功能是為中原地區(qū)無數(shù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)提供了安居樂業(yè)的穩(wěn)定預(yù)期。但經(jīng)濟(jì)效益不限于此。修建長城實際拓展了秦漢兩朝有效控制的疆域，拓展了農(nóng)耕文明。長城的附屬設(shè)施，或廣義的長城，即西北地區(qū)的庭障烽燧，對于打通與中亞歐洲的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易文化聯(lián)系的絲綢之路，促成西域成為歷史中國的重要組成部分，都意義深遠(yuǎn)。此外，戍邊長城伴有大規(guī)模人員流動和遷徙，伴隨了大規(guī)模經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)。這都有利于國家的政治經(jīng)濟(jì)文化整合。長城減少了大量邊陲駐軍，減少了后勤補(bǔ)給的需求。這節(jié)省了大量軍費開支，轉(zhuǎn)而也減輕了若無長城各地農(nóng)耕社區(qū)必須支付的兵役、勞役和賦稅。這些節(jié)省下來的資源，通過個人或國家，會轉(zhuǎn)而投入到其他經(jīng)濟(jì)收益回報更高的社會活動中。會有更多成年男性可專注農(nóng)耕生產(chǎn)，這幾乎是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中最重要的生產(chǎn)力。因此增產(chǎn)甚至不只是谷粟桑麻這種物質(zhì)財富，更有無數(shù)家庭和整個社會的福利——想想杜甫的“新婚別”，想想“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢里人”或“忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯”！
政府主導(dǎo)的利國利民的重大基礎(chǔ)建設(shè)還有交通和通訊設(shè)施。作為交通通道的長城以及相伴的烽燧就屬于這一類。這類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)往往因軍事而啟動，但其制度功能和歷史意義從來不限于軍事。這類工程建設(shè)會勾連中國各地交流，對于中國這樣的交通不便甚至“蜀道難于上青天”的大陸型農(nóng)耕大國非常重要，常常促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！耙敫唬刃蘼贰笔侵袊臍v史經(jīng)驗。秦富國強(qiáng)兵乃至能統(tǒng)一六國的核心措施之一是交通。公元前3世紀(jì)，秦先是開發(fā)了四川，修筑了跨越秦嶺的棧道，令漢中和巴蜀地，在經(jīng)濟(jì)和政治上都成為秦國的一部分。統(tǒng)一全國后，秦王朝還陸續(xù)修建了以咸陽為中心“東窮燕齊，南極吳楚”的一些重要馳道，以咸陽為中心四通八達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)把全國各地從政治上和經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系在了一起。
這項工程大致相當(dāng)于今天的“高鐵”。顯然有，甚至首先是出于，政治軍事考量。歷史上李斯認(rèn)罪時就說，這是自己為讓皇帝巡視各地，耀武揚威，滿足其虛榮心。但這種說法真的不能成立。且不說當(dāng)時乘車遠(yuǎn)行的勞頓，其實是——因當(dāng)時車輛沒有機(jī)械減震裝置——痛苦，諸如“錦衣夜行”或“威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)”這類說法也表明，虛榮心只有在熟人故人中才能得到滿足。特意遠(yuǎn)行向陌生人招搖，這豈止毫無意義，簡直是愚蠢。秦始皇統(tǒng)一后在位11年六次出巡的首要追求只可能是政治治理。這既是統(tǒng)治者的職責(zé)，也是時事的必需，目標(biāo)和實際功能都是政治整合，凝聚民眾的政治文化認(rèn)同。對于剛剛統(tǒng)一的中國，這個“格式化”的工作非常重要。
但馳道的最重要和最常見的功用之一，很可能是公文的快傳，這有利于“文治”，有利于全國政令法治的統(tǒng)一，強(qiáng)化上情下達(dá)和下情上達(dá)，有利于強(qiáng)化中央對各地的控制和治理。大國治理若要獲得與小國治理同等的統(tǒng)一和有效，還真就不能只“如烹小鮮”。國家治理的重要一定要求，政令暢通，更快、更有效并統(tǒng)一地跨越遼闊疆域，各地重要信息也能及時準(zhǔn)確匯集到中央決策部門。節(jié)省政治調(diào)度、資源分配和信息交流的時間就是節(jié)省政治治理的資源，也是增強(qiáng)中央的政治權(quán)威，增強(qiáng)中央的政治、經(jīng)濟(jì)和文化整合力。馳道實際拓展了中央政府治理的空間，增強(qiáng)了治理的力度。
但從長時段來看，馳道更重要的功能會是長途大量轉(zhuǎn)運和調(diào)配軍隊，以及各類重要軍民用物資；否則根本沒法解說，秦始皇的專車軌寬僅合1.38米，馳道史稱竟寬達(dá)約70米，今人考古認(rèn)定也寬在10米上下。北達(dá)九原的直道就為便利向北方長城派兵，運送糧草輜重。但即便當(dāng)初設(shè)計建設(shè)是出于軍事考量，初衷卻無法壟斷或決定其日后的用途?？梢韵胂?，至少在和平時期，馳道等道路的實際功能，一定主要是便利地區(qū)間的貿(mào)易流通。巴蜀的五尺道在漢代的實際用途就是商貿(mào)。在邊疆地區(qū)，漢代地方政府的“主要行政措施惟道路之維持與控制，以利政令之推行，物資之集散，祈漸達(dá)成民族文化之融合耳”。
還有水路交通，同樣受政府的重視。就持續(xù)大規(guī)模轉(zhuǎn)運糧食等物資而言，水路運輸，比陸路更經(jīng)濟(jì)，更有效率，同時比早期海運更安全。利用人工開鑿的跨越南北的河流，還能突破中國東西向山川眾多對地區(qū)間政治經(jīng)濟(jì)文化交流的限制。因此，為保證遠(yuǎn)征南越數(shù)十萬大軍的糧食供應(yīng)，秦始皇曾下令在今廣西興安與湖南的交界處開鑿了溝通湘江和漓江，聯(lián)系長江和珠江兩大水系的運河——靈渠，成為中原和嶺南之間唯一的水上交通要道。魏晉南北朝之后，中國的經(jīng)濟(jì)重心南移動，軍事政治中心卻仍在北方，為保證物資財政供給，隋代則開挖了對于后世中國南北交通確保物資供應(yīng)具有持久戰(zhàn)略意義的大運河。
盡管只是枚舉，只能枚舉，這些例子卻大致呈現(xiàn)了歷史中國的國家方略，即統(tǒng)治者基于全國政治考量，由中央或地方政府主導(dǎo)并推動一些對全國有全局戰(zhàn)略意義的基礎(chǔ)建設(shè)，其實踐是長期的，效果常常很深遠(yuǎn)：至少客觀上有助于在這片廣袤復(fù)雜的土地上勾連四方，形成持久廣泛有效的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化聯(lián)系。
這些基本建設(shè)都屬于，若無國家決策、主導(dǎo)和推動，就不大可能在農(nóng)耕中國由小農(nóng)或富商自行或合作投資建設(shè)的。不僅因為，在農(nóng)耕中國，即便富可敵國的商賈也很難有這么巨量的資金，更難有必要的技術(shù)和組織動員的支持，但最重要的或許是，他不可能有相關(guān)的知識、信息以及如此深厚的利益關(guān)切，來催生如此深厚的家國情懷，如此宏大的國和天下的關(guān)切和想象。這些都不屬于可能直觀獲得的；這類想象、情懷和關(guān)切只可能更多附著于大國的治理者的職位，不僅需要政治見識，需要各地信息的充實，更需要強(qiáng)大的國家的動員能力和財政能力的支持。
『重要資源的全國配置』
自秦漢之后，歷代王朝，只要歷時比較久的，往往還直接參與基本生產(chǎn)資料和重要生活資料在全國各地的分配和調(diào)配，無論是針對地區(qū)還是針對“戶”。
首先是土地分配，這里僅以秦漢的“名田制”以及北魏到唐前期的“均田制”為例。
為獎勵耕戰(zhàn)，秦除按戶籍計口授田外，又按軍功大小獲得爵位以及數(shù)量不等的土地；但爵位只能降等繼承，與爵位掛鉤的田宅等因此不能世代享用。漢基本承襲了秦制，只是按戶籍和軍功所授的田宅數(shù)量不同。秦漢所授土地完全私有，可以自由買賣。這一土地制度促成了秦一統(tǒng)六國，也為漢初“文景之治”奠定了基礎(chǔ)。但土地私有也帶來了土地買賣和兼并。到漢武帝時，就已有“富者田連阡陌, 貧者無立錐之地”的情況。董仲舒主張“限民名田，以贍不足”；漢武帝也多次頒布“限田令”“抑兼并令”等，但無法阻止土地兼并。事實上，兼并與反兼并在后世中國一直持續(xù)長達(dá)千年。
均田制是北魏至唐朝前期實行的一項持續(xù)近300年的按人口分配土地的制度。除對皇室、貴族、勛臣和官員按等級分配土地和奴婢外，該制度最重要部分是對農(nóng)民實行計口授田；授田時先貧后富；被授田者死后需將部分土地還給官府，耕作一定年限后部分土地則歸耕種者所有，只是限制民戶出賣土地。均田制的實施，肯定了土地的所有權(quán)和占有權(quán)，減少了田產(chǎn)糾紛，有利于無主荒田的開墾，因而對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展起了積極作用。均田制以及與之相聯(lián)系的租調(diào)量較前也有所減輕，加之其他制度，都有利于農(nóng)民擺脫豪強(qiáng)大族的控制，使政府控制的自耕小農(nóng)戶數(shù)大增，這保證了國家的賦役來源，增強(qiáng)了中央集權(quán)。這是中國傳統(tǒng)社會的重要土地制度之一。但到了唐中葉，一方面，人口增加，政府控制的可用于授田的土地日益稀少，無地可授了，另一方面，社會生產(chǎn)力提高和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，土地兼并盛行；到唐德宗時期頒布了兩稅法，這標(biāo)志著均田制的瓦解。
這兩種土地制度都不尊重“自生自發(fā)的秩序”，是由國家創(chuàng)設(shè)的土地制度。然而，即便兩者最后都因土地兼并和土地稀缺瓦解了，只是放在具體歷史語境下，我認(rèn)為都是有道理的制度嘗試。
秦國之所以創(chuàng)設(shè)名田制，重要原因之一是秦國的地理人口等約束條件，同時也與秦國的戰(zhàn)略目標(biāo)直接相關(guān)。秦國位于中原以西，可以便利地向西和向南擴(kuò)張，其控制的疆域比當(dāng)時中原各諸侯國都更遼闊，荒地也多，但人口相對稀少。這意味著秦國當(dāng)時有足夠土地和荒地來獎勵耕戰(zhàn)，為富國強(qiáng)兵，統(tǒng)一東方，也必須獎勵耕戰(zhàn)。若不是獎勵農(nóng)耕，直接對民眾按軍功分配土地，秦國不僅很難在較短時期內(nèi)富強(qiáng)起來，完成中國的統(tǒng)一，秦國西部和南部的開發(fā)也會更晚。就此看來，國家計口授田，獎勵耕戰(zhàn)，對于中原農(nóng)耕文明在更大區(qū)域內(nèi)的拓展，對于秦漢王朝建立和鞏固都意義巨大。人類的經(jīng)濟(jì)活動就是為了活著，并不是為到達(dá)，或證明自由競爭最終可以到達(dá)，市場完美均衡的那一瞬。
北魏隋唐的均田制具有類似的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治和社會發(fā)展意義。實行均田制的最重要歷史背景是此前五胡十六國的戰(zhàn)亂，這導(dǎo)致中國北方漢族居民大量南遷，大量土地成為無主荒地，或為外族征服者占據(jù)用作牧場；未南遷的貧苦民戶則往往依附世族以求在戰(zhàn)亂中自保。大量土地和勞動力為世族地主掌控，這不利于中原地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)。在這種條件下，鮮卑族建立的北魏政權(quán)，若想長期有效統(tǒng)治中原，除學(xué)習(xí)中原文化外，最重要的就是，因地制宜，在中原地區(qū)全面重建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，實行以土地為根據(jù)的賦稅制度，全面增加朝廷財力。均田制因此是鼓勵農(nóng)耕的最重要的措施。并且，至少在很長一段時間內(nèi)，中國北方也確有大量無主土地，可供北魏隋唐王朝分配給農(nóng)民。直到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增長后，土地兼并令均田制無法繼續(xù)；頒布兩稅法，朝廷從此不抑兼并，只從土地上收稅。在我看來，這沒有什么對錯，只是與面對現(xiàn)實時俱進(jìn)的政治治理和經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整。
另一全國性資源調(diào)配是中央政府基于各種政治考量組織實施的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)移民。
秦始皇統(tǒng)一六國后采取的重要措施之一就是，“徙天下豪富于咸陽十二萬戶”，其中以距離國家政治中心咸陽最遠(yuǎn)，諸侯國中實力最強(qiáng)大，最后為秦國統(tǒng)一的齊楚兩地出身的富豪為主。眾多研究者都指出，這一移民首先有關(guān)國家的政治安全，秦王朝擔(dān)心六國舊貴族圖謀復(fù)辟，再現(xiàn)割據(jù)，因此將分散于各地的六國貴族遷徙到國家的政治經(jīng)濟(jì)中心，便于監(jiān)管，也還可以有效割斷他們與其原來居住地的地方勢力的聯(lián)系。從經(jīng)濟(jì)上看，這么多富豪貴族集中在秦國首都，會大大促進(jìn)了咸陽的經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，客觀上會打壓東方六國原首都或其他重要的經(jīng)濟(jì)文化中心的發(fā)展，咸陽因此會成為全國的經(jīng)濟(jì)文化中心，而不只是全國的政治中心。這有利于中央對全國各地方的治理。從社會層面看，這種遷徙本身就是經(jīng)濟(jì)文化的交流，有整合政治經(jīng)濟(jì)文化的效果。
除了著眼于政治的移民外，為促進(jìn)一些重要地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，秦漢時期也曾多次大量移民，同樣伴隨了強(qiáng)烈和深厚的關(guān)切，有關(guān)國家統(tǒng)一或鞏固邊陲。最典型的是秦漢兩朝對西北河套平原的開發(fā)。這一地區(qū)位于農(nóng)耕文明和游牧文明的交界地帶，地勢平坦，土地肥沃，適宜農(nóng)耕，也適宜放牧。但在農(nóng)耕與游牧文明的競爭和沖突中，這里的自然地理條件對農(nóng)耕民族更為不利。因此，在這一地區(qū)長期活動的一度主要是匈奴人。
秦統(tǒng)一之后，蒙恬率30萬大軍將匈奴逐出河套，隨即開始向河套地區(qū)大量移民。但果然如李斯預(yù)見的，僅在軍事上擊敗匈奴，占領(lǐng)河套地區(qū)，顯然不夠，既沒法耕種土地獲利，也沒法改變匈奴人的生產(chǎn)生活習(xí)慣，贏得他們歸順和忠誠。秦末天下大亂，眾多移民紛紛返還家鄉(xiāng)，匈奴重新占據(jù)了這一地區(qū)。漢武帝采納了主父偃的后來證明真正重要的建議，“廣中國”，努力推廣中原的農(nóng)耕文明以及與之配套的制度。在派衛(wèi)青反擊匈奴，重新占領(lǐng)了河套之后，漢朝廷決定全面系統(tǒng)開發(fā)河套成為農(nóng)耕區(qū)，建立相應(yīng)配套的政治秩序和制度，令匈奴不再可能在此繼續(xù)游牧。
漢武帝時期采取的具體措施，除設(shè)置了朔方、五原、西河等郡，下設(shè)縣，建筑或修復(fù)城池，作為地區(qū)開發(fā)的居民點和中心外，從經(jīng)濟(jì)上看，最重要的是從內(nèi)地大規(guī)模移民，大量增加河套地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動力。為保證移民，朝廷制定了比較完備同時有經(jīng)濟(jì)吸引力的移民措施，如政府為移民提供遷徙的衣食費用，為移民建房屋、分土地、置醫(yī)巫、解決衣食等。為保證邊疆地區(qū)的安全，漢還在此長期駐軍，保護(hù)當(dāng)?shù)孛癖?。為減輕國家財政負(fù)擔(dān)，同時充分利用戍邊將士的勞動力，西漢還多次進(jìn)行大規(guī)模軍事屯田；統(tǒng)一安置歸順的匈奴；針對河套地區(qū)少雨干旱的情況，漢在這一地區(qū)也興修水利，發(fā)展農(nóng)業(yè)灌溉。這些系統(tǒng)政策措施，從根本上變河套地區(qū)從游牧區(qū)成為農(nóng)耕區(qū)，成為重要的糧食產(chǎn)地。
具有憲制意義的另一重要跨地域資源調(diào)配制度是前面曾提及，始于秦終于清末，歷時2000多年的漕運。這是中央政府通過水路（以及陸路）向北方京城和邊陲大規(guī)模運輸糧食和其他重要物資的制度。
只要不是偏安一隅，中國歷代主要王朝的京城都位于農(nóng)耕區(qū)靠北的地區(qū)，即便北宋也定都盡可能靠北，除黃河外，是無險可守的開封，目的就為能及時應(yīng)對北方游牧民族可能的威脅。這導(dǎo)致中國北方既有龐大的中央官僚機(jī)構(gòu)，又有大量駐軍。中央政府不僅必須隨時準(zhǔn)備應(yīng)對北部邊陲的戰(zhàn)爭，還必須掌握足夠的糧食和物資便于各地賑災(zāi)，經(jīng)此來確保中央政府對全國的掌控。但即便秦漢時期，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)糧產(chǎn)富庶的關(guān)中地區(qū)也已無法滿足首都和長城駐軍的需要，必須從黃河中下游地區(qū)產(chǎn)糧區(qū)調(diào)運糧食和物資，這種狀況一直持續(xù)到唐代。但中國是大陸國家，不僅是大國，地形也復(fù)雜，交通運輸很是不便，尤其是向西和向北的陸路運輸成本極為高昂。秦漢時，據(jù)稱從山東運糧到今天內(nèi)蒙的巴彥淖爾地區(qū)，路途耗費的糧食就高達(dá)95%。因此，從秦漢之際，就開始發(fā)展漕運，當(dāng)時主要是將黃淮流域的糧食和物資經(jīng)黃河西運，經(jīng)渭河，運到關(guān)中。漢代之所以定都關(guān)中，重要原因之一就因有漕運之便。
兩晉南北朝時期的戰(zhàn)亂導(dǎo)致北方人口大量流失，中國經(jīng)濟(jì)中心開始逐步南移。但中國的政治治理軍事戰(zhàn)備的重心卻一直在北方，由此引發(fā)隋代開鑿大運河，改變了后代漕運的走向，即主要是要從南方向北部調(diào)運轉(zhuǎn)運糧食和物資。這種狀況一直持續(xù)到近代修建鐵路之前。漕運因此一直有關(guān)“國計”，始終受到了歷代中央政府高度重視，從隋開始，歷代都設(shè)有專門機(jī)構(gòu)和高官負(fù)責(zé)漕運。明清兩代的漕運總督品級甚至高達(dá)正二品或從一品。漕運對中國國家和社會的影響是經(jīng)濟(jì)的或財政的，但并不純粹。同長城一樣，漕運最重要的功能甚至更是政治的和軍事的，它從財政上保證了中央政府對全國的治理，支援了北方的軍備?！叭?，不聞有漕；漕之興，封建之廢也”，研究漕運的學(xué)者一致認(rèn)為，漕運的出現(xiàn)和長期堅持就因為這是大國中央集權(quán)統(tǒng)治和維護(hù)大國統(tǒng)一的必須。
『均輸平準(zhǔn)，鹽鐵官營』
還不僅僅是基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)建設(shè)或全國范圍的調(diào)配資源，在許多重要朝代，中央政府還親自披掛上陣，做了許多在今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來本應(yīng)由甚或只能交由市場做的事。其中最重要的并影響深遠(yuǎn)的制度是西漢時期桑弘羊創(chuàng)造了一系列由國家主導(dǎo)的商業(yè)貿(mào)易措施：均輸和平準(zhǔn)，以及國家對鹽鐵的壟斷經(jīng)營。
均輸和平準(zhǔn)是漢武帝時期為打擊匈奴興修水利等采取的經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施。僅就史記中的不多記錄來看，均輸針對的問題似乎是如何統(tǒng)一恰當(dāng)調(diào)度并有效利用各地向朝廷貢獻(xiàn)的物產(chǎn)。這些物產(chǎn)是國家征收的實物稅，從政治和經(jīng)濟(jì)視角來看，必須繳納；即便不是急需，也要繳納，這是國家制度，是憲制實踐也是憲制規(guī)訓(xùn)。但問題是實物，不是錢，如何繳納，如何運輸，如何儲存，如何調(diào)度，特別是有效使用，就很麻煩?？紤]到秦朝短暫，以及漢初休養(yǎng)生息，可以說，這是直到漢武帝進(jìn)一步加強(qiáng)了中央集權(quán)后才凸顯的一個大國的經(jīng)濟(jì)治理問題。若將全部實物都運到京城，再由中央政府統(tǒng)一調(diào)度，運輸成本太高；各地交納的物產(chǎn)未必是京城所需，有些則完全可能大大超過京城的需求；更重要的是，匯集到朝廷的大量物品，例如糧食絲麻，還一定要轉(zhuǎn)運全國各地需要的地方。但這也不能允許便利行事，完全交由各郡國自行轉(zhuǎn)運販賣。其中最重要的是破壞憲制，這不利于確立中央權(quán)威，不利于必須且正在建立的中央稅收和財政制度，不易形成與郡縣制相配套的中央對各地的經(jīng)濟(jì)管控，還會弱化大國內(nèi)各地方之間的相互制衡。這一點是今天經(jīng)濟(jì)學(xué)人在評價均輸平準(zhǔn)制度最容易忘記的制度考量。其次才可能是經(jīng)濟(jì)考量，即由于當(dāng)時的社會條件，各地交通、通訊和信息不可能暢通，容易造成一些地方物資或短缺或過剩，一些物品甚至不抵其運費，財富不可能充分利用。
因此就可以理解桑弘羊為什么要在全國推行均輸：設(shè)置大農(nóng)部丞，分別掌管各郡國的農(nóng)業(yè)和官營工商業(yè)，在縣一級設(shè)置由大農(nóng)部丞領(lǐng)導(dǎo)的均輸官，負(fù)責(zé)將本地多余物品運往其他地區(qū)高價出售。其要點就在于，基于朝廷更可能掌握的各地需求信息，由中央政府從宏觀層面統(tǒng)一協(xié)調(diào)、調(diào)度和管理全國的物資轉(zhuǎn)運和貿(mào)易。這理論上會降低各地貢納的成本，減少郡國向朝廷輸送貢物的人力和物力浪費，調(diào)劑了各地的需要，自然也還有平抑物價的效果，客觀上促進(jìn)了商業(yè)流通。政府甚至還可以從轉(zhuǎn)運販賣中獲得利潤。有記載表明，推行均輸法后，很快就有了成效，各地糧倉以及邊防都有了充足的糧食。后代也曾采納國類似的做法。如宋代王安石變法時也曾依據(jù)這一原則頒布了均輸法。
為了配合均輸?shù)耐菩校：胙蜻€創(chuàng)立了一項新的財經(jīng)制度——“平準(zhǔn)”（由國家控制全國的物資和買賣，以平衡物價）。他專門在京城長安設(shè)立了一個機(jī)構(gòu)，由平準(zhǔn)令掌管。以各地均輸?shù)奈锲芬约肮す偕a(chǎn)的車船、器具為后盾，均輸官征收或收購物資，運到首都長安后，存于專門倉庫，專人負(fù)責(zé)，當(dāng)京城某種商品漲價太多時，大農(nóng)諸官就以平價向市場拋售，使物價下降；反之，如某種商品價格過低，就大量買進(jìn)，促使物價回升。不僅平抑了物價，特別是糧食價格，政府從平準(zhǔn)中還能獲得差價，補(bǔ)貼財政收入。司馬遷對均輸和平準(zhǔn)曾給予極高的評價：“民不益賦而天下用饒。”
平準(zhǔn)法也常為后代仿效，盡管做法不全相同，是后代王朝為穩(wěn)定和調(diào)節(jié)市場價格的重要措施。如唐代劉晏就用平準(zhǔn)來“制萬物低昂，常操天下贏貲，以佐軍興。雖拏兵數(shù)十年，斂不及民而用度足?！北彼瓮醢彩兎C行的市易法也是平準(zhǔn)的一種。
但有關(guān)均輸和平準(zhǔn)，即便在漢代就一直有爭議。批評者主要關(guān)注的問題是，有一些執(zhí)法官員依據(jù)這兩個法令刁難欺負(fù)百姓，給農(nóng)民造成了更大負(fù)擔(dān)和痛苦；也有官員營私舞弊，官商勾結(jié)。這些問題無疑存在，甚至一定會發(fā)生，當(dāng)然值得關(guān)切。但又必須承認(rèn)，這類問題還不可能杜絕，除非是政府不做任何事，不設(shè)官。老子早就把這一點說透了，“法令滋彰，盜賊多有”，或如董仲舒說的“法出而奸生，令下而詐起”。但這并非法治虛無主義，只是政治行動者在關(guān)心法治的收益之際，也會關(guān)注執(zhí)行成本，其中最重要的是“所任非其人”（即西學(xué)中的“代理”）問題，一旦執(zhí)法者以權(quán)謀私，預(yù)想的法治收益就可能為執(zhí)法之弊端完全抵消，甚至弊大于利。因此從國家治理的角度來看，真正值得關(guān)心的并不是這些做法是否沒有弊端，全是收益，而是：總體而言是利大于弊，還是弊大于利；或在當(dāng)時條件下，這是否無可替代，乃至是必要之法；或放在歷史發(fā)展中來看，這些努力對于人類來說是否有益和必要的嘗試。
若從這三點來看，均輸和平準(zhǔn)，這兩項制度很可能是一個農(nóng)耕疆域大國必須有的，是這個大國的內(nèi)生制度。是當(dāng)時漢朝的無奈之舉或必要之法。至少也是一種制度創(chuàng)新的常識。它們都有關(guān)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，但也有，甚至首先是政治的考量，即大國憲制架構(gòu)和社會安定。
在這個疆域大國，受制于各地自然、地理和氣候條件，各地物產(chǎn)自然不同，各地農(nóng)業(yè)年成也會不同，因此互通有無是必要的，也是自然的。既很少可能各地同時出現(xiàn)災(zāi)荒，卻又可以預(yù)料每年總會有些地方災(zāi)荒。應(yīng)對措施，春秋時期就有人總結(jié)：“豐年補(bǔ)敗，不外求而上下皆足?！边@是個體的、村落的或區(qū)域的，主要靠自力更生，注重本地的糧食物資儲備和調(diào)劑。另一措施則是各地糧食物資互通有無。后一方式理論上說更好，即把大國本身視為一個保險機(jī)制，一個風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。而且，東亞大陸這片土地上自然地理、氣候、自然資源等因素都會令各地物產(chǎn)不同，成本不同，可以互通有無，拾遺補(bǔ)缺，規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此增加全社會財富和福利。典型如游牧民族會從農(nóng)耕區(qū)進(jìn)口其需要的糧食蔬菜桑麻，甚或是茶葉；而諸如鹽鐵銅等物產(chǎn)也都產(chǎn)地集中等。從理論上看，逐利者會按價格反映的各地對相關(guān)物產(chǎn)的需求生產(chǎn)、收購和轉(zhuǎn)運產(chǎn)品，將物品出售給出價最高也即理論上最需要的一方。
但要令廣闊的疆域成為一個可靠的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制是有條件的，這就是各地方必須構(gòu)成一個利益共同體，至少是為統(tǒng)治者或各地相關(guān)人士想象為一個共同體。否則就可能出問題，甚至可能用作陰謀。春秋的各諸侯國之間，由于競爭，就曾幾次出現(xiàn)過故意創(chuàng)造或利用相鄰諸侯國的糧食緊張來謀求本國的最佳戰(zhàn)略目標(biāo)。越國受災(zāi)時，曾謙卑地向吳國借糧，也借到了；三年后，吳國遭災(zāi)時向越國借糧，越王非但不借，反而趁機(jī)攻打吳國，活捉了吳王夫差。齊國也曾有意誘導(dǎo)魯、梁民眾大量種植桑麻，不種糧食，然后操控糧食市場，最后導(dǎo)致60%的魯、梁百姓投奔了齊國；魯、梁兩國國君也只能歸順齊國。這就表明，只有政令統(tǒng)一的大國，形成利益相關(guān)的政治經(jīng)濟(jì)共同體，才會讓互通有無這一理論上可能的優(yōu)勢變?yōu)楝F(xiàn)實。秦漢的全國政治統(tǒng)一，為各地糧食物資互通有無的普遍實踐提供了最重要的制度條件。
另一因素是信息的。與歐洲特別是地中海周邊各地區(qū)相比，中國海上貿(mào)易的可行性更弱，風(fēng)險更大，因此更多倚重陸路貿(mào)易，因此成本大增。如果“不知有漢無論魏晉”是真實的，這意味著小農(nóng)生產(chǎn)者通常不大關(guān)心，因此更少了解外面的世界，包括各地的物品需求。在“交通只能靠走，通訊只能靠吼”的環(huán)境下，民眾不會有多少意愿，也不大可能及時了解相關(guān)的信息。即便政府信息公開，識字問題和信息傳輸問題也令民眾無以了解。即便了解，也仍可能無所適從，因為運輸?shù)木嚯x、路況（甚至就沒有“路”）、商旅風(fēng)險、語言不通或度量衡不統(tǒng)一等難題，以及其他各種不確定性，對于普通私人都近乎禁止性成本。小農(nóng)無法通過個體努力或合作努力獲得信息，降低風(fēng)險概率，太多的不確定性甚至令他無法計算潛在成本收益，因此無以決策。
但上述的分析就錯誤假定了小農(nóng)想了解外面的情況，想做生意。更可能的是，小農(nóng)從一開始就不想了解，沒想詩，也沒想遠(yuǎn)方，就因為小農(nóng)剩余產(chǎn)品通常很少，如果家中一年只能剩余300或500斤谷子，或多養(yǎng)了幾只羊羊，20只雞，甚或更少，他就不值得去尋找或選擇什么更有利可圖的市場。最有利可圖且有保證的市場會是他最了解、風(fēng)險最低、最便捷的市場，即本地的集市。小農(nóng)時代，尤其早期，注定了幾乎一切貿(mào)易都是地方的或區(qū)域的。即便絲綢之路，只不過是相對當(dāng)時的常規(guī)貿(mào)易來說，跨越的地域令人吃驚。甚至很難說是因為貨物貿(mào)易，還是因為其他。而且，這個商旅，即便有國家力量的介入，即便在中國國力最強(qiáng)大時，也從未抵達(dá)比方說西歐或北歐，甚至從未持續(xù)穩(wěn)定地進(jìn)入當(dāng)年的吐蕃今日的西藏。
相比之下，在古代中國，借助專門的政務(wù)公文和通訊系統(tǒng)，各級政府更可能獲得各地物資、價格以及其他需求信息，更有能力統(tǒng)一大規(guī)模安全轉(zhuǎn)運調(diào)配必要的糧食物資。由政府主導(dǎo)均輸平準(zhǔn)從理論上看在常態(tài)下會是更合理的選項。
另外一個變量是，無論均輸還是平準(zhǔn)，或是為救災(zāi)展開的調(diào)劑轉(zhuǎn)運，即便伴隨了盈利的想法，這兩項制度追求的都主要不是貨幣收益，而是某種社會利益。如果普通人或私商來經(jīng)營，他們通常趨于追求自我的，而不會是社會的，更大甚至最大收益。這會帶來效率，但可能導(dǎo)致其他風(fēng)險增加。尤其是在古代，“天高皇帝遠(yuǎn)”，國家正式法律其實無力為這類跨地域的交易提供可靠法律保障，民間社會規(guī)范的制裁都是地方的，通常僅足以支撐本地交易。因此，當(dāng)社會要求盡可能降低風(fēng)險時，由政府直接出馬或主導(dǎo)，會是更好的選擇。這類例證直到今天在世界各國都不少。
也因此，一旦社會需要，在歷史中國，就不僅有對市場的宏觀調(diào)控，而且會壟斷一些高利潤行業(yè)，禁止或嚴(yán)格限制民間進(jìn)入。最突出的例子是鹽鐵官營。最早的是公元前7世紀(jì)末管仲向齊桓公提出的“官山海”。但最突出的卻是漢武帝時代，由于連年征討匈奴，加之水利建設(shè)，支出大增，但由于土地兼并，“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”，許多百姓流離失所，國家財政收入減少，國庫虧空，債臺高筑。另一方面是，商人尤其是鹽鐵商人的巨富，他們一味追求錢，不顧及國家安危。為增加政府財政收入，滿足空前龐大的政府戰(zhàn)爭開支，漢代開放一直屬于皇帝私產(chǎn)的山海，通過鹽鐵官營來補(bǔ)貼國家財政虧空。中央政府設(shè)有鹽鐵丞，總管全國鹽鐵經(jīng)營，地方各郡縣則設(shè)鹽官或鐵官負(fù)責(zé)鹽鐵產(chǎn)銷。此后，鹽鐵專賣，特別是鹽，其收入一直是歷代政府的重要財源。
鹽鐵專營在歷史上引發(fā)了重大爭論。許多儒家學(xué)人大談農(nóng)本商末，應(yīng)重本抑末，不能讓百姓太向錢看等等，相當(dāng)迂腐；有些批評也指出了只要干事就一定會出現(xiàn)的一些問題。但除了官營事業(yè)通常有的弊病外，對鹽鐵專營的最大批評是“與民爭利”。但這個說法太多似是而非。首先很難設(shè)想，若廢除鹽鐵專賣，獲利者會是普通民眾。真正的獲益者一定是更加商業(yè)利潤導(dǎo)向的富商大賈。此外不同這些特定的“民”爭這個利，是否對當(dāng)時的中國就更有好處。這都是不能簡單假定的，而是必須認(rèn)真追究的問題。首先，若不鹽鐵官營，繼續(xù)遵從舊（憲）制，那么“山?！笨赡芫鸵恢笔牵辽贂L期屬于，皇家私產(chǎn)，恰恰不可能為社會所用。恰恰是專營，鹽鐵才從此由皇家私產(chǎn)這一祖制，變成了國家財富的來源，成為國家稅收的最大、最主要來源。更不用說，當(dāng)時農(nóng)耕中國正同匈奴激戰(zhàn)，若無鹽鐵專賣的國家財政支持，漢王朝根本無力繼續(xù)對這場戰(zhàn)爭，更別說收復(fù)河套地區(qū)，打通河西走廊，溝通西域，開辟絲綢之路，這類對歷史中國意義深遠(yuǎn)的行動；也不可能真正鞏固中央集權(quán)的政治體制，抑制富商大賈和地主豪強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)的控制，完全消除和化解地方割據(jù)勢力的威脅。
『結(jié)語：算經(jīng)濟(jì)賬，也要算政治賬』
沒打算描述歷史中國的整體經(jīng)濟(jì)制度，以上只想凸顯國家主導(dǎo)、規(guī)劃、調(diào)控甚至直接從事某些經(jīng)濟(jì)活動或事務(wù)，這一直是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的中國得以構(gòu)成、延續(xù)和拓展最重要最基本經(jīng)濟(jì)制度之一。無論從原教旨主義自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)視角觀察和評判，政府代表國家對經(jīng)濟(jì)活動的這類干預(yù)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上有多少弊端，如何有悖市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但只要尊重中國的歷史經(jīng)驗，那么，上述分析表明，這些干預(yù)對于歷史中國在經(jīng)濟(jì)和政治層面的國家構(gòu)成都實在太重大了，無可替代。
不可能是歷史中國一直錯了。即便錯了，用尼采的話的來說，那也一定為歷史的焙烤硬化成真理了。要感受并理解中國經(jīng)濟(jì)的這一特點，必須走出今天許多學(xué)人以近代歐洲國家以及18世紀(jì)美國自然地理環(huán)境為背景塑造的那種市場經(jīng)濟(jì)的想象，必須理解中國作為農(nóng)耕大國一直必須面對的問題。中國歷代王朝之所以主導(dǎo)、規(guī)劃、調(diào)控或?qū)I的這些經(jīng)濟(jì)建設(shè)或活動，不僅有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的道理，而且用先前的一種說法是，不能只算“經(jīng)濟(jì)賬”，還要算“政治賬”。不僅要考慮國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)對農(nóng)耕中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的長遠(yuǎn)和戰(zhàn)略意義，而且要考慮對這個國家政治文化整合和安寧的基礎(chǔ)意義。中國的政治精英和中國政府，必須以天生局促狹隘的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，克服高山大川以及空間遼闊的隔阻，把眾多政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡甚至不同質(zhì)的區(qū)域構(gòu)成一個大國。
經(jīng)濟(jì)利益交換和流動自然是重要的粘合劑。疆域大國各地的不同物產(chǎn)，從理論上看也更有貿(mào)易流通交換的可能和必要。但小農(nóng)的自發(fā)經(jīng)濟(jì)交換會更多局限于個體生活必須品，如鹽鐵、絲綢、茶葉等。那些持久有利于國家之構(gòu)成，有利于各地或某地的民眾的經(jīng)濟(jì)活動，則注定不會有普通人承擔(dān)，因為缺乏相關(guān)的信息、知識、同情心和想象力，因為沒有足夠的經(jīng)濟(jì)實力，因為必須有超大規(guī)模的集體行動，或是因為很難令一個人或一些人在其有限生命期內(nèi)獲得足夠的回報。確實有也必須尊重自生自發(fā)的秩序，但大量事實表明，越是大規(guī)模的重要公共品即便是俱樂部公共品，在農(nóng)耕時代，就越不可能由私人提供，就越不可能自生自發(fā)。
因此，即便看到“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”，懂得經(jīng)濟(jì)活動和建設(shè)必須倚重個人對利益的追求，即便國家愿意鼓勵甚至激勵民眾展開對于大國構(gòu)成極為重要的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動和建設(shè)，但在歷史中國就是不可能。哪怕世代定居運河流域，有誰會想到修建運河對于整個中國南北貿(mào)易和交通的好處，誰會關(guān)心這條河對于國家南北政治經(jīng)濟(jì)文化整合的好處。事實上，這條運河，從春秋時期起算的先后開挖，全都是地方政府（諸侯）或中央政府推動的。除了以舉國之力，還有誰能有如此巨額資金？即便有人“富可敵國”，若沒有一個強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)統(tǒng)一協(xié)調(diào)和組織，又如何展開施工？如何保證各地分別開挖的運河一一對接？如何獲得開挖運河必需的水文、地質(zhì)、測量、工程建設(shè)等各方面的知識和信息以及這類專門人才。所有這些都不是小農(nóng)個體、家庭或村落甚至富商巨賈可能提供的。只有政府，中央政府，以及在某些經(jīng)濟(jì)活動中地方政府（如修建都江堰的李冰父子），由于其政治治理的責(zé)任和權(quán)力，可以將相關(guān)資源整合起來，可以尋找和征集政治文化技術(shù)精英的參與；由于政治精英在治國實踐中獲得的開闊視野，才可能從國家或至少是地域的角度，意識到哪些經(jīng)濟(jì)事業(yè)對于國計（民生？）的至關(guān)重要；還可以憑借政府的層級化行政網(wǎng)絡(luò)，以行政系統(tǒng)保證的社會組織動員能力甚至強(qiáng)制力，調(diào)動地方、區(qū)域甚或全國的人力物力，承擔(dān)對國家或某地有重大意義的經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。
“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”，吊詭的是，要真能推動這種事業(yè)，往往還必須讓追求自我利益的相關(guān)者相信，這個推動者，無論是國家還是一個組織起來的群體，甚或個人，所采取的行動并非出于狹隘的個人私利。甚至也只有在這種條件下，一些利益相關(guān)人才更可能參加，甚至他們還能“認(rèn)栽”，即這個行動最終失敗了或是不可能當(dāng)即見效和收益。如果沒有這一條件，即便不需要太多科學(xué)技術(shù)知識、規(guī)模也不很大且具有公益性質(zhì)的事業(yè)也很難出現(xiàn)或推進(jìn)。一個典型的例證是江西溝通鄱陽湖兩岸都昌和九江的千眼橋。盡管這里在秦朝就設(shè)了郡，漢初即建了縣，但百姓往來兩岸，一直是豐水期靠船、枯水期則淌水踏泥通過。直到1800多年后，明末崇禎年間，為官當(dāng)?shù)氐恼憬瓕幉ㄈ隋X啟忠?guī)ь^捐俸，提議集資修橋，獲得當(dāng)?shù)孛癖婍憫?yīng)，耗時數(shù)年建成了2600多米的跨湖石橋。但如果提議和推動者不是一位籍貫外地終將葉落歸根的政府官員，他個人不可能從中獲利（好名聲除外），即便是當(dāng)?shù)啬橙耍ǔ撬麄€人捐款全資興建）提議和推動，也未必能獲得民眾的響應(yīng)。差別在什么地方，最重要的就是政府官員的公信力，他是（當(dāng)?shù)厝┟裰改腹?，而不是一位（某鄉(xiāng)的）鄉(xiāng)賢。
受自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，許多人趨于接受不干預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為“政府不解決問題，而恰恰是問題所在”，認(rèn)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)會破壞市場規(guī)則，破壞產(chǎn)權(quán)制度，不利于國家的經(jīng)濟(jì)繁榮和秩序。是可能如此，其實這種情況更可能凸顯在由選舉產(chǎn)生政府的現(xiàn)代國家，因為選舉政治導(dǎo)致的是國家治理上的“無恒產(chǎn)者無恒心”。在農(nóng)耕中國，由于皇帝制，政治高層即便想不承擔(dān)責(zé)任也很難?；实燮鋵嵤菄艺蔚娜速|(zhì)。因此，會有因教條主義決策錯誤的，也有因貪官污吏無法貫徹的，甚至有因決策錯誤王朝更替的（如王莽），但總體看來，歷代王朝的那些重要經(jīng)濟(jì)干預(yù)，即便有種種不足，卻大致是當(dāng)時情境下可以接受的選擇之一，盡管后人可以事后諸葛亮，爭辯何為最佳選擇。
事實上，有許多政府對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)措施就是對初始產(chǎn)權(quán)的界定，也確實創(chuàng)造了新的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會發(fā)展。秦王朝名田制或北魏隋唐的均田制就是在確認(rèn)農(nóng)民對荒地的產(chǎn)權(quán)；歷代修長城也可以視為對農(nóng)耕區(qū)和游牧區(qū)的一種產(chǎn)權(quán)界定和保障；鹽鐵官營哪怕有種種弊端，也把皇家私產(chǎn)從此變成了國家稅收重要來源；以及秦王朝專斷統(tǒng)一了度量衡和貨幣令中國至今獲益，自生自發(fā)的市場經(jīng)濟(jì)至今卻未能創(chuàng)造一個無需換算英制/米制、無需換算歐元\英鎊以及無需申根協(xié)定的歐盟。注意，歐盟的全部面積其實還不到今日中國的一半，也僅與秦王朝疆域相當(dāng)。
有必要為專斷辯護(hù)。這個詞今天很是貶義，似乎意味著不理性，不講道理。但世界上其實沒有好詞和壞詞之分；只在充滿意識形態(tài)偏見的人心中才會有。專斷有時就是洞察了世道人心的理性明智的抉擇。愿意講并能講清道理固然是理性，但政治理性的要點從來都不是講道理，不是說服人，而是審時度勢做成事。為說明這一點，很值得從歷史中剝離出一個沒人提及的細(xì)節(jié)：秦統(tǒng)一貨幣的決策，展示湮滅于歷史中的政治/經(jīng)濟(jì)的理性。這一決策是秦統(tǒng)一中國后的一系列重大決策中的最后一項，事實上是在秦始皇去世后才開始推行。因此，為什么在秦王朝的日程安排中，統(tǒng)一貨幣會如此靠后？
將秦統(tǒng)一六國后采取的重大措施排序如下：
1.統(tǒng)一六國（前221年）
2.稱皇帝（前221年）
3.建郡縣（前221年）
4.統(tǒng)一度量衡（前221年）
5.統(tǒng)一文字（約前221年）
6.徙天下豪富十二萬于咸陽（前221年）
7.大規(guī)模修建通向東方各國的馳道（前220年始）
8.開始并總共六次外出巡視各地（前220年-前210年）
9.大規(guī)模向各地移民多次（前219年-前211年）
10.征嶺南并修靈渠（約前219年-前214年）
11.“使黔首自實田”（前216年）
12.拆除原關(guān)東六國建造的城廓及堤防（前215年）
12.北擊匈奴（前215年-前213年）
13.修長城（約前213年）
14.修秦直道（前212年）
15.統(tǒng)一貨幣（前210年）
可以看出，新王朝建立后，秦始皇首先關(guān)注加強(qiáng)中央集權(quán)，包括政令法度（量衡）的統(tǒng)一，咸陽成為全國政治中心；他將天下富豪大量移民咸陽，令咸陽成為全國的經(jīng)濟(jì)中心。但中心只有通過對各地的影響力才能兌現(xiàn)，因此，秦王朝隨即加強(qiáng)了通向全國各地的交通通訊，并巡視各地，也還多次大規(guī)模移民——將中央的信息和形象向各地傳播。這之后，秦才開始貨幣的統(tǒng)一。
從抽象的憲制或政治理論看，統(tǒng)一度量衡或車同軌或各地移民等事項都不可能比統(tǒng)一貨幣更重要。但對于治國來說，核心問題不是抽象地權(quán)衡哪件事更重要，而必須考慮剛剛統(tǒng)一的農(nóng)耕中國哪件事更重要，以及如何明智地統(tǒng)籌安排事項議程，令其相輔相成，事半功倍，甚至是水到渠成。最重要的首先是中央政府的權(quán)威及其運作，有了中央政府才可能有效治理和整合全國各地。因此，皇帝制、郡縣制、承載政令公文的文字統(tǒng)一、政府統(tǒng)一公正稅賦確保政府財政的度量衡，一定首當(dāng)其沖。移民、車同軌、巡視各地、修馳道以及度田，則是中央政府權(quán)威和管控能力的實踐。征嶺南、修靈渠、擊匈奴、修長城和直道則更多屬于“平天下”的范疇。
在這之后，秦朝才開始統(tǒng)一貨幣。事實是，也才有必要關(guān)注統(tǒng)一貨幣。因為秦統(tǒng)一的中國是個農(nóng)耕大國，而非工商大國。這意味著貨幣僅對很少一部分國人重要?？梢韵胍姷氖?，跨地區(qū)的貿(mào)易和支付更少。若僅有或主要是農(nóng)耕，那么不僅貨幣統(tǒng)一，甚至貨幣本身，對于這個王朝或整個社會都不很重要，甚至幾乎不需要。而且，如果沒有度量衡的全國統(tǒng)一和落實，統(tǒng)一貨幣的一紙法令在技術(shù)層面上就沒法落實。
事實上，若局促于本鄉(xiāng)本土，百姓就不大可能或很少使用貨幣，若用，也更可能使用各諸侯國發(fā)行的舊幣。只有地域空間的大轉(zhuǎn)變，才會令百姓感到貨幣和貨幣統(tǒng)一對于他們的意義。將12萬戶天下豪富遷移到咸陽，還有其他移民，征調(diào)修馳道、修長城的勞工，以及派出大量軍隊北伐匈奴南征百越，這些活動都會增加貨幣的需求和流通。因此，不論其主觀追求是什么，有無統(tǒng)一的規(guī)劃，秦王朝采取的種種措施客觀上都在其疆域內(nèi)促成一種有關(guān)貨幣的共識和社會需求。有理由猜測，這么多重大政治決策的日程排序，不是隨機(jī)，而屬于一個高度理性的推進(jìn)國家政治經(jīng)濟(jì)文化統(tǒng)一和整合的規(guī)劃。
有了秦王朝的這一日程作對比，才可以不過分地說，盡管蒙代爾1999年因歐元而榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，但歐州統(tǒng)一貨幣的路徑從一開始就缺陷重大甚至致命；歐元甚至歐盟如今遭遇的困境絕非偶然。其中最重要的是，想繞過主權(quán)或起碼是財政主權(quán)，歐元區(qū)國家試圖從貨幣切入推進(jìn)歐洲統(tǒng)一，說得好，是寄希望于僥幸；說不好，簡直就是異想天開。歐元區(qū)成各員國讓渡了貨幣主權(quán)，卻各自保留財政主權(quán)；僅有統(tǒng)一的貨幣政策，沒有統(tǒng)一的財政政策，沒有一個超國家財政機(jī)制負(fù)責(zé)監(jiān)督和實行必要的制裁?？梢韵胍姡坏┯錾巷L(fēng)險，這個體制一定很難延續(xù)。尤其在民主制下，各國領(lǐng)導(dǎo)人都必須以某種方式回應(yīng)民眾當(dāng)下的呼聲，政治領(lǐng)導(dǎo)人更少可能以壯士斷腕的改革來壓縮政府開支；甚至選舉制成了解脫政府和政治領(lǐng)導(dǎo)人決策責(zé)任的退路或緊急出口。最壞結(jié)果只是政府下臺——這算“負(fù)責(zé)”，但不是“埋單”！歐債危機(jī)其實是把歐元區(qū)國家試圖回避的主權(quán)問題重新擺在了歐元區(qū)各國面前。也許應(yīng)原諒歐洲的政治家當(dāng)年不可能預(yù)見到這一切，但這種辯解太無力了，因為有秦統(tǒng)一貨幣的先例，也因為拿破侖就曾指出過歐洲主權(quán)統(tǒng)一要先于歐洲貨幣和度量衡統(tǒng)一。政治家的責(zé)任并非給本國民眾灌輸普世價值的道德血液，他們必須目光遠(yuǎn)大，但也正因此，他們就必須在民眾尚不能甚至根本就不能理解其理想之際，還能有效推進(jìn)能令本國甚至更多民眾真正獲益的政治理想，讓民眾最終因獲益而于不知不覺中接受了這一已成為政治現(xiàn)實的理想！
2013年12月9日二稿于拉薩藏大政法學(xué)院
2017年6月16日五稿于北大法學(xué)院陳明樓
作者簡介：蘇力，1955年生。博士。北京大學(xué)法學(xué)院天元講席教授，博士生導(dǎo)師，教育部“長江學(xué)者”特聘教授。出版獨著《法治及其本土資源》《制度是如何形成的》《送法下鄉(xiāng)》《道路通向城市》《法律與文學(xué)》《憲制問題》（即出）等10余部，個人譯著《法理學(xué)問題》等10余部，在《中國社會科學(xué)》等發(fā)表論文250余篇。作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《求索》2017年第7期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
