資本下鄉帶有兩面性，既可能造成農民和企業的雙贏，也可能侵害農民利益。為了保護農民的利益，資本必須像權力一樣被關進籠子。
伴隨著鄉村振興戰略的實施，鄉村將吸引越來越多的投資。近幾年一些企業家投資農村和農業已經顯露出資本下鄉的端倪，隨著政策鼓勵、地方政府推動，以及與之配套的制度完善，資本下鄉的趨勢必將越來越明顯。對于缺乏資金的農村來說，資本下鄉無疑是一件好事。近百年來，由于城鄉差距的存在，資金一直是從鄉村流向城市，上個世紀80年代以后的農村改革并沒有逆轉這個趨勢，僅以金融為例，通過農村信用社和郵儲銀行，每年就有超過萬億的資金從鄉村轉移城市。而近年來的資本下鄉使這個趨勢得以逆轉，實現了資金向鄉村的流動，這表明鄉村和農業已經有了更多的投資機會。
資本從農村向城市流動的原因是農業投資的收益低且周期長，投資風險較大，傳統的農業很難吸引和使用資本，而資本下鄉將企業化經營方式帶到農業，推動了農業的現代化，提高了農業的收益。比如企業投資一些高附加值產品的種植或養殖，提高了農業生產的收益；一些企業通過深加工和經營農產品市場，延長了產業鏈，獲得了更多的農產品增加值；還有企業投資第三產業，通過種植養殖、加工和服務業的融合，滿足社會對農業多樣性的需求。
盡管這些新的農業經營方式可以提高農業的效益，但是比較其他產業，農業仍然是低效益產業，不足以吸引大量資本的進入。在資本下鄉的背景下，一些企業進入農村促進了農村發展，也有一些企業進入農村是以犧牲農民的利益為代價的，特別是一些地方政府為了吸引企業投資農業，經常開出各種優惠條件，這些優惠條件往往進一步將農民置于弱勢地位。在力量不對等的情況下，如果對企業沒有約束，那么就會給農民和農村的發展帶來風險。
風險之一是圈占土地。因為農業的收益較低，也因為我們沒有適當的農業用地價格評估機制，農業用地的流轉價格往往很低。工商資本下鄉必然要流轉農民的土地，但是流轉的價格是基于種植糧食作物的收益確定的，大多數土地流轉價格在每年500—1000元/畝的水平。單純種植糧食作物，土地的收益很低，有些甚至是虧本，在這種情況下，給農民略高于糧食種植純收入的流轉費用，似乎已經很慷慨了。但是我們知道，農業用地流轉以后不僅僅是種植糧食作物，在種植糧食作物、種植經濟作物和休閑觀光等不同產業中，土地的產出和價值都是不同的。以種植糧食作為基礎制定土地流轉費用標準，轉而經營其他產業，就好比以農地價格征用了土地，轉而去開發房地產一樣，對農民是不公平的。相對較低的土地流轉費用會刺激資本去圈占土地。我們看到一些地方存在著企業在農村流轉了許多土地卻沒有相應的投入、粗放經營的現象，這與土地流轉費低有直接關系。
風險之二是環境污染。由于城市和東部比較發達的地區執行了越來越嚴格的環境保護標準，一些企業便將污染行業轉移到農村地區。農村居住分散，距離環境監管機構比較遠，而農民在與企業博弈中處于弱勢，特別是在那些空心村，居民多是老人和婦女，對抗環境污染的力量很弱，這導致污染企業在農村生存相對容易。
風險之三是風險轉嫁。投資農業的風險比較高，一些企業便將風險轉嫁給農民，降低土地流轉費是轉嫁的一種方式，此外還有許多其他轉嫁方式。有些企業在經營不善以后，丟給當地金融機構一筆壞賬，丟給農民一些不能再利用的土地，丟給地方政府一堆社會問題，自己跑路了事。資本可以流動到任何地方去逐利，而土地是不能搬遷的，當企業轉嫁風險的時候，土地的主人往往就成為受害者。
風險之四則是改變土地的用途。資本下鄉只能流轉農民的土地，但是在企業的規劃下，土地的用途往往被重新規劃，比如一些農民的耕地可能被用來建設田間道路，一些可能被硬化，修建各種設施。土地被流轉以后，原有的地貌被改變，特別是那些融旅游、休閑為一體的開發項目，對土地用途的改變會更大。當地貌被改變以后，農民實際上已經徹底地失去了他們土地的經營權，因為地貌改變以后恢復困難很大，一塊被硬化的土地要想恢復成耕地，單靠農戶自己幾乎是做不到的。
資本下鄉帶有兩面性，既可能造成農民和企業的雙贏，也可能侵害農民利益。為了保護農民的利益，資本必須像權力一樣被關進籠子。首先要改變農民的弱勢地位。在資本下鄉過程中，要提高農民的話語權，吸納農民參與決策，避免企業和政府的短期行為。其次，資本下鄉的同時還要推動知識下鄉，使農民對資本下鄉的影響以及農民可能的選擇有更明白的認識，從而使農民可以進行更好的選擇。第三，嚴格執行包括環境影響評價在內的各項政策，對企業的行為進行更直接的監督。
中國鄉村發現網轉自：未來網
(掃一掃，更多精彩內容！)
